重點整理
一、 台灣檔案、史料與研究舉例 (一)類型：
1. 官方檔案
(1) 荷蘭東印度公司檔案 (2) 宮中檔
i 可知清代中央政府和地方之間的溝通，還有高層的內部運作。
(3) 台灣總督府檔案
i 台灣的資料只有日本殖民時代作出較好的保存。
ii 台灣總督府不只管台灣，還有海關等交易事項部份。
2. 地方志書 (1) 諸羅縣志 (2) 彰化縣志 (3) 噶瑪蘭縣志 3. 民間史料
(1) 契約文書
i 和原住民交換土地的契約。
ii 台灣留下相當多的土地契約 iii 日本在 1905 年作土地改革。
iv 土地契約可瞭解社會史的社會現象，看見社會底層的部份。
(2) 族譜
i 要有穩定的社會地位才有族譜。
ii 中國是以父系的方式編排族譜，只有父子名字的存在。
iii 族譜的研究可發現當時的社會現象。由族譜可以看出社會底層的部份。
(3) 帳簿 4. 報刊資料 (1) 申報
(2) 點石齋畫報 (3) 台灣日日新報 5. 統計資料
(1) 海關檔案
i 1860 年報告統計政治經濟狀況的史料。
(2) 台灣省五十一年來統計提要 6. 地圖史料
(1) 台灣輿圖 (2) 台灣堡圖
i 日本在台灣有一系列的調查，有堡圖的保留。
ii 台灣堡圖是日本管轄的區域而已。
(3) 台灣舊地名沿革
i 出現在地圖裡有一定重要性。
(4) 不同的時期有不同的地圖繪製方式。
(5) 地圖的生產也是文化的產物，會有製作的差異。
(6) 要讀一個圖需要訓練。
(7) 不同時期的同一個地方的圖，可以看見其地名的更換變遷和地方發展。
7. 圖像資料
(1) 台灣番俗圖 (2) 番社風采圖
(3) 圖像不一定反映了真實，但可看出對當時事件想像的紀錄。
8. 口述歷史
(1) 二二八事件研究 (2) 日記與回憶錄 9. 古蹟遺址
(1) 台中霧峰林家研究 (2) 十三行遺址研究 10. 數位典藏與台灣研究
(1) 地理資訊系統 (2) 全文資料庫 (3) 圖像光碟資料庫 (二)綜論：
1. 不同的資料可以處理不同的問題。
2. 可反映史料編撰者的觀點。
3. 性質、空間位置反應不同現象、觀點及線索。
4. 各類題目從問題著手，再選擇資料。
二、民族國家與歷史
1. 歷史以民族國家作單位書寫，而民族國家需要歷史支撐，因為歷史有喚起民族國家 意識的能力。
2. 在人地差異之間要取得一個平衡。
3. 近代化、現代化之後，歷史不再是為了民族國家而已，重新書寫歷史是新的問題。
三、書寫台灣歷史
1. 族群、區域及政權的變化使台灣歷史的研究富有挑戰性。
(1) 過去台灣歷史以政權及漢人開發的轉移為軸心。
(2) 台灣歷史受史料學者影響。
2. 要把空間的面向也帶入，放入大的地理框架中。
(1) 戰略位置會改變重要性
(2) 影響台灣的發展很大部分在於外部國際情勢的發展。
(3) 台灣島內部也有值得我們所注意的，從長時間的脈络看社會變遷。
(4) 政治的空間界線，依然是研究區分的問題。
(5) 全球化雖然是潮流，但也突顯了每個地域文化的差異。
3. 歷史
(1) 歷史學研究的傳統會改變，和環境影響相關。
(2) 歷史知識的生產有流程。
(3) 也許有一天即使不是歷史的研究者，也能有歷史呈現的判斷力。
(4) 歷史與人的記憶有關。
(5) 把事件歷史化，放入歷史脈络裡可發現其因果關係，有更不一樣的觀點。
(6) 不必一直作被動的接受者，自己是自己的歷史學家。
心得
又在問有趣的問題了，這我完全沒有發現過耶，好有趣唷！
從小學開始社會的課本在教歷史的時候就是以政權的方式作分期的，不管是中國還是台 灣(那時候還沒教世界歷史)，也總覺得是理所當然，那個時候完全沒有想過歷史到底是幹麻 用的，好像就是講一些很久很久……(比小紅帽的故事還要久遠)的事情，大概就是紀錄那些 有名或是影響性大的人的事情吧！不然就是誰和誰又打架啦！但是其實小學的學生哪裡懂 什麼，好像知道了一些自以為是「知識」的東西就覺得不錯的樣子，不過現在倒是可以仔細 地思考歷史到底該記錄下哪些東西。雖然說歷史和民族國家有密切的關係，但現在也該為了 找出最好的歷史事實陳述作為方向，而不是單單以政權作為區分的考慮方式，因為只有政權 作歷史分期的話，對於一些事件的因果分析將會造成阻礙，該開始以社會做為文化歷史的底 襯，在許多的事件演變上應該會有更好的解釋。除此之外，對於弱勢團體的歷史也不該忽視，
不該因為文化水準或是種族差異上的不同，或是因為這群人的人數少，就好像當作他們在過 去從未出現過一般，現在的歷史書寫應該要公平地來製作，但歷史的陳述書寫本來就牽涉到 主觀意識，要達到平等可能也沒有固定無誤標準吧！那怎麼辦咧？
國父到底是中國人，但又似乎成了外國人。在歷史這個學科，作「人、地、時」的討論 分析，那國父因為生前主要是在外國(中國大陸)活動，所以成了外國人囉！可是他畢竟是我 們的國父呀，我們是承接他那時的政權、身分及理想，他不也是跟我們同一邊的嗎？歷史的 區分真的會造成許多觀點的扭轉耶，到底是該對一個部份作不同觀點的研究還是研究出正確 的觀點咧？(這次好像太多問題了，呵呵呵，這樣還算心得嗎？)
大概只能說歷史的研究、呈現一直是在改變的，但公平、完備且普遍性的接受應該是未 來歷史學發展的方向吧！讓我們真的能利用歷史學的研究精神及研究方法，在事件的歷史化 過程中找出精確的因果關係，成為自己的歷史學家吧！
永全 12/7
