第四章 研究結果與討論
本章依據前述之研究目的、研究問題、研究架構及統計方法，將所得資 料加以整理，分成五節說明與討論。各節依序為：
ㄧ、研究對象個人修飾因素、行動線索分佈情形
二、研究對象健康信念、拒吸二手菸自我效能及拒吸二手菸行為之情形 三、研究對象之修飾因素與健康信念之關係
四、研究對象之行動線索與健康信念之關係
五、研究對象之健康信念、拒吸二手菸自我效能與拒吸二手菸行為的關 係及預測力
第一節 研究對象個人修飾因素、行動線索分佈情形
一、修飾因素
修飾因素包含兩個部分，即社會人口學變項（性別、年級、家庭社經地 位）及結構變項（二手菸害的知識、同住者吸菸情形、班上同儕吸菸情形）。
（一）社會人口學變項
本研究之對象為桃園市某高級中學學生，研究期間共蒐集有效樣本 373 份，其社會人口學變項包括性別、年級、父母親職業、父母親教育程度與家 庭社經地位，分佈情形如下：（見表 4-1）
1.性別
本研究以男生較多，共 191 人（51.2％） ，女生 182 人（48.8％）。若與 研究母群體的人數比較，並無顯著差異（見表 3-2） 。
2.年級
ㄧ年級 122 人（32.7％） ，二年級 134 人（35.9％） ，三年級 117 人（31.1
％） 。若以年級人數來看，以二年級佔最多，三年級最少。與研究母群體的 各年級人數做比較，並無顯著差異（見表 3-2） 。
3.年齡
研究對象之年齡算法，是採民國 93 年 9 月為止的實足年齡，在算法上，
於 9 月以後（包括 9 月）出生者則捨去月數，只取歲數；在 8 月以前出生者 則進一歲。根據此算法，結果顯示研究對象之年齡分佈範圍為 15~19 歲，普 遍多為 16 歲（32.4％） 、17 歲（36.2％）及 18 歲（29.2％） 。事實上，年齡 與年級變項十分相似，因此推論性統計中，只探討年級變項，年齡變項之資 料只做為研究對象之背景參考資料。
4.父母親教育程度
研究對象之父母親教育程度為選取父親或母親教育程度較高者而計算，
經由表 4-1 得知，研究對象之父母親教育程度分佈以「國(初)中或高中(職) 」 較多，佔 54.2％，其次為「大學、專科」及「研究所以上(含) 」 ，各佔 37.0
％及 5.9％，而「小學或未上學但識字」教育程度的比率只佔 2.9％，並且 沒有不識字的；由此可見教育普及而使得受教人數增加。另外，若將教育程 度以高中為界線，分成高中以下及高於高中兩種程度時，較低程度有 213 人
（57.1％），較高程度有 160 人（42.9％）。
5.父母親職業
研究對象之父母親職業的選取方式，是以父親或母親職業較專業者而計 算，其分佈以「專業人員」最多，佔 31.9％，其次為半專業人員佔 24.4％，
技術性人員佔 22.0％，半技術、非技術人員佔 14.7％，而最少的為高級專 業人員，佔 7.0％。
6.家庭社經地位
研究對象的家庭社經地位以第四級低社經地位者較多，其中第一級最高 社經地位佔 0.8％，第二级高社經地位佔 30.3％，第三级中社經地位佔 32.7
％，第四級低社經地位佔 34.6％，第五级最低社經地位佔 1.6％。家庭社經
地位的平均值為 34.28（屬於第三級中社經地位） ，標準差 9.91；因此整體
而言，研究對象的父母親，教育程度有 42.9％是高於高中教育程度，而職業
類別有 38.9％是高於專業人員，所以研究對象的家庭社經地位偏向中社經地
位。
表 4-1 社會人口學變項之次數、百分比分佈 （n＝373 人)
變項名稱 變項類別 人數 百分比
性別
年級
年齡
父母親 教育程度
父母親 職業
家庭社經地 位
女性 男性
ㄧ年級 二年級 三年級 15 歲 16 歲 17 歲 18 歲 19 歲 不識字
小學或未上學但識字 國(初)中或高中(職) 大學、專科
研究所以上(含) 半技術、非技術人員 技術性人員
半專業人員 專業人員 高級專業人員 第一級最高社經 第二級高社經 第三級中社經 第四級低社經 第五級最低社經
182
191
122
134
117
3
121
135
102
5
0
11
202
138
22
55
82
91
119
26
3
113
122
129
6
48.8 51.2
32.7 35.9
31.1 0.8 32.4 36.2 29.2 1.3
0.0 2.9
54.2 37.0 5.9 14.7 22.0 24.4 31.9 7.0
0.8 30.3
32.7 34.6 1.6
（二）結構變項 1.二手菸害的知識
二手菸害知識主要測量研究對象對二手菸害有關的知識程度，其分佈
情形如以下所示： （見表 4-2）
目分別為第 1 題「根據菸害防制法規定，若有人在禁菸區吸菸，則在場人 士有權利勸阻他」 、第 2 題「只吸入二手菸，並不會吸入尼古丁和一氧化 碳」 、第 3 題「僅是點燃的菸品靜置燃燒，並不會影響周遭的人的健康」 、 第 5 題「非吸菸者長期吸入二手菸，會增加罹患心臟血管疾病的機會」 、第 6 題「父母吸菸不會影響小孩的健康」 、第 7 題「二手菸含有致癌的化學物 質」 、第 8 題「二手菸會導致氣喘病人的發作及病情惡化」 、第 9 題「長時 期暴露於二手菸的環境，會增加罹患肺癌的機會」 、第 11 題「在有人吸菸 的環境中，打開窗戶、增進通風，是避免吸入二手菸的方法」 。另外有 8 至 9 成答出正確答案的題目共有 4 題，包含第 4 題「懷孕婦女長期吸入二手 菸，較易生出低體重的新生兒」 、第 10 題「嬰兒暴露於二手菸的環境，會 增加發生嬰兒猝死症（指不明原因突然死亡）的危險」 、第 12 題「吸入二 手菸，會使血壓上升」 、第 13 題「二手菸中的有害物質比自己吸菸時所吸 入的來得多」 。
答對率介於 6 至 8 成的題目有 2 題，即第 14 題「二手菸容易造成眼睛 不適的情形」與第 15 題「尼古丁具有中樞神經興奮、提神的作用」 。此外，
介於 3 成答對率的題目有 2 題，為第 16 題「吸菸會使人上癮，是因為菸中 含有菸焦油的成分」 ，只有 32.7％的研究對象答對，第 18 題「我國的菸害 申訴專線號碼 0800-531531」 ，32.2％答對，而不知道的比率高達 66.5％。
答對率最低的為第 17 題「菸中的二氧化碳會使得氧和體內血紅素結合情形 變差，而造成缺氧現象」，只有 17.2％的研究對象答對。
由以上可知，研究對象對於二手菸造成人體的危害及拒吸二手菸的行 為有正確的認知，但是在菸品燃燒所產生的有害物質之作用與傷害，認識 仍不夠深入；另外有半數以上的研究對象，對我國菸害申訴專線的相關資 訊較不熟悉，因此菸害防制宣導仍有待加強。
二手菸害知識量表答對給 1 分，答錯及回答不知道給 0 分，每題計分 0
至 1 分，因此量表之總分為 0 至 18 分，分數越高表示二手菸害知識程度越
高。二手菸害知識變項之總分平均為 14.15，標準差為 2.45，全距為 18，
可見菸害認知的差異程度很大，其中有 2 位得 0 分，但是大體上得 13 分以 上的研究對象，佔 82.2％，故知識程度是屬高等程度。
進一步與相關研究比較，陳靜芝（1987）針對國中生的調查發現，二 手菸害的知識總平均得分為 5.06 分（量表總分為 6 分） ；李美芳（2003）
針對南區五專學生所做的研究顯示，二手菸的知識總平均得分為 11.54 分
（量表總分為 14 分） ，並且周玫珍（2004）發現，台中師院四年級學生的 二手菸之知識調查結果，其總平均得分為 9.25 分（量表總分為 10 分） 。由 上述可見，無論是國中、專科及大學的學生，其二手菸害的知識均與本研 究之結果相似，都屬於高等程度。
表 4-2 二手菸害知識變項之分佈情形（n＝373 人)
變項 變項類別 人數 百分比
1.根據菸害防制法規定，若有人 在禁菸區吸菸，則在場人士有 權利勸阻他。
2.只吸入二手菸，並不會吸入尼 古丁和一氧化碳。
3.僅是點燃的菸品靜置燃燒，並 不會影響周遭的人的健康。
4.懷孕婦女長期吸入二手菸，較 易生出低體重的新生兒。
5.非吸菸者長期吸入二手菸，會 增加罹患心臟血管疾病的機 會。
6.父母吸菸不會影響小孩的健 康。
對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯
不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道
＊353 1 18
12 ＊341 20 16 ＊345 12 ＊315 15 43 ＊341 11 21 10
＊358 5
＊94.6 3.0 4.8 3.2
＊91.4 5.4 4.3
＊92.5 3.2
＊84.5 4.0 11.5
＊91.4 2.9 5.6 2.7
＊96.0 1.3
表 4-2 二手菸害知識變項之分佈情形（續）
變項 變項類別 人數 百分比
7.二手菸含有致癌的化學物質。
8.二手菸會導致氣喘病人的發作 及病情惡化。
9.長時期暴露於二手菸的環境，
會增加罹患肺癌的機會。
10.嬰兒暴露於二手菸的環境，會 增加發生嬰兒猝死症（指不明 原因突然死亡）的危險。
11.在有人吸菸的環境中，打開窗 戶、增進通風，是避免吸入二 手菸的方法。
12.吸入二手菸，會使血壓上升。
13.二手菸中的有害物質比自己吸 菸時所吸入的來得多。
14.二手菸容易造成眼睛不適的情 形。
15.尼古丁具有中樞神經興奮、提 神的作用。
16.吸菸會使人上癮，是因為菸中 含有菸焦油的成分。
17.菸中的二氧化碳會使得氧和體 內血紅素結合情形變差，而造 成缺氧現象。
18.我國的菸害申訴專線號碼是 0800-531531。
對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯
不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道 對 錯 不知道 對
錯 不知道
對 錯 不知道
＊357 6 10 ＊362 3 8 ＊364 3 6 ＊300 6 67 ＊348 11 14 ＊331 7 35 ＊314 22 37 ＊258 19 96 ＊287 29 57 154 ＊122 97 221 ＊ 64 88
＊120 5 248
＊95.7 1.6 2.7
＊97.1 0.8 2.1
＊97.6 0.8 1.6 ＊80.4 1.6 18.0 ＊93.3 2.9 3.8 ＊88.7 1.9 9.4 ＊84.2 5.9 9.9 ＊69.2 5.1 25.7 ＊76.9 7.8 15.3 41.3 ＊32.7 26.0 59.2 ＊17.2 23.6
＊32.2 1.3 66.5
2.同住者吸菸情形
研究對象中，無與人同住者佔 0.5％，一位同住者 1.9％，兩位同住者 9.9％，而大部分為三位同住者，佔 34.6％，四位同住者 30.6％，五位以 上同住者 22.5％（見表 4-3） 。研究對象的同住者中，無人吸菸的人數佔最 多，為 55.2％，次之為一位，佔 38.1％，兩位為 5.6％，四位及五位各佔 0.8％及 0.3％。由此可知，研究對象同住者中，至少有一人吸菸的比率為 44.8％。而進一步與相關研究比較，李美芳（2003）調查南區五專生的研 究發現，52.9％的受試者同住家人中有人吸菸。林采虹（1999）針對國中 生的調查發現，有 55.4％的受試者，其同住者有吸菸行為。陳靜芝（1987）
根據家中吸菸人數斷定，約有 58％學生是生活在有二手菸的家庭環境中。
另外陳隆彬（2001）針對台中縣國中生的同住者吸菸率調查發現，研究對 象家中至少有一人吸菸的比率為 70.2％。由以上可知，本研究同住者吸菸 比率較低，但也有約四成半的人，與有吸菸的人同住在一起，故如何避免 二手菸的危害仍是不可忽視的問題。
3.班上同儕吸菸率
班上同儕吸菸率即以班上同學的吸菸人數除以班上同學的總數。故經 由調查每一位研究對象的吸菸狀況，進而加總該班的吸菸人數來計算之。
從表 4-3 可知，研究對象吸菸狀況以「我從未吸菸」佔最多，為 86.6％，
其次是「我曾經吸過一、二次，之後再也沒吸過了」 ，佔 9.4％，而「我以 前經常吸菸，現在已戒除」佔 1.6％， 「我現在偶而吸菸，但不是每天吸菸」
佔 1.1％，「我幾乎每天吸菸」佔 1.3％。若以目前有無吸菸來區分，目前 為吸菸者（我現在偶而吸菸，但不是每天吸菸、我幾乎每天吸菸）的佔 2.4
％，而目前無吸菸者（我從未吸菸、我曾經吸過一、二次，之後再也沒吸
過了、我以前經常吸菸，現在已戒除），佔 97.6％。因此研究對象中，有
九位目前有吸菸的習慣。在受測的九個班級中，僅有三個班級的學生無人
吸菸，而其餘六個班級，每班約有 1~2 位同學吸菸。由此可知有三分之二
的班級上有吸菸的學生。
再以公式（班上吸菸人數÷班上同學有效問卷總數）×100﹪計算得知，
同學吸菸率為 0 者占最多，38.9﹪；2﹪者占 11.5﹪；3﹪者占 10.2﹪；4
﹪者占 18.8﹪；5﹪者占 20.6﹪。由以上可知，有 61.6﹪的研究對象，班 上至少有一位吸菸的同學，而其對同學健康及人際的影響仍不可忽視。
而有關同儕吸菸率的調查中，李美芳（2003）針對南區五專生進行研 究，研究對象要好的同學、男女性朋友中，在過去 30 天內有吸菸者有 49.5
％。陳靜芝（1987）調查國中生常在一起的朋友是否有吸菸的結果發現，
有朋友吸菸者佔 16.11％。另外，陳隆彬（2001）針對台中縣國中學生的 研究結果顯示，有 72.8％的研究對象班上至少有一位同學吸菸。而以上的 研究結果有所出入，可能因同儕之定義有差異所致，其對象可從調查要好 的同學、要好的朋友，延伸到常在一起的朋友、班上同學吸菸人數；但是 每位研究對象的同儕多寡不同，便會對結果產生影響。此外，李美芳（2003）
及陳靜芝（1987）研究的計算方式，為朋友中「有吸菸者」除以樣本數；
而陳隆彬（2001）及本研究的計算方式，是以班級為單位來計算同儕吸菸 率。另外，每位研究對象是否對「何謂吸菸」有一致的定義，這也會影響 填答的情形。並且在不同年齡及地區的研究對象，將會造成同儕吸菸情形 有不同的結果。
表 4-3 結構變項之次數、百分比分佈 （n＝373 人）
變項名稱 變項類別 人數 百分比
同住者 人數
同住者 吸菸情形
研究對象 吸菸狀況
0 位 1 位 2 位 3 位 4 位 5 位以上 0 位 1 位 2 位 4 位 5 位
幾乎每天吸菸
現在偶而吸菸，但不是每天吸菸 我以前經常吸菸，現在已戒除
我曾經吸過一、二次，之後再也沒吸過了 我從未吸菸
2 7 37 129 114 84 206 142 21 3 1 5 4 6 35 323
0.5 1.9 9.9 34.6 30.6 22.5 55.2 38.1 5.6 0.8 0.3 1.3 1.1 1.6 9.4 86.6
二、行動線索分佈情形
「預防二手菸行為之行動線索」量表共 16 題，分為外在線索與內在線 索加以探討： （見表 4-4）
（一）外在線索
外在線索可分為在過去與二手菸相關教育課程經驗、親友師長拒吸二 手菸的忠告、平面媒體訊息及電子大眾媒體的傳播四項。在過去與二手菸 相關教育課程經驗中，在第 1 題「我曾經在學校上過有關二手菸的課程」
答「是」者佔 76.9％。在親友師長拒吸二手菸的忠告中，以「師長」的提 醒占最多，答「是」者佔 86.6％，其次為「親戚」59.5％、「朋友」52.8
％。另外，在平面媒體訊息中，以「課本」最多，佔 95.7％，次之為「海 報」90.1％、 「手冊」76.9％、 「雜誌」67.8％、 「單張」60.3％，最少為「專 業書籍」，佔 44.0％。在電子大眾媒體的傳播中，以「電視」佔最多，為 93.6％，其次為「網路」60.3％、「廣播」55.8％，最少為「錄影帶」佔 53.4％。由以上可知，以「課本」及「電視」的訊息來源佔最多，故媒體 來源比人們勸導的訊息更頻繁，因此不可忽略媒體所帶給人們的影響力。
Li et al.（2003）針對加州 10 年級學生進行拒吸二手菸訊息來源調 查發現，比較廣播、佈告欄及電視的接觸頻率中，以電視的訊息來源最多；
而周玫珍（2004）針對台中師院學生的二手菸訊息來源調查中發現，在學 校課程、親友告知、平面媒體（政府文宣、報紙、雜誌期刊） 、電子媒體（電 子郵件、廣播、電視、網際網路）及醫院場所中，也以電視來源為最多，
本研究與相關文獻的結果相符。另外，Kurtz et al.（2001）針對住於都 市的歐洲美裔小孩及青少年（5-12 年級）的調查發現，大多數接受菸害資 訊來源為電視、家人及老師。而本研究同樣發現，電子媒體中以電視居冠，
而以親友師長拒吸二手菸的忠告中，以老師及親戚的勸導最多。
（二）內在線索
內在線索可分為個人對二手菸的生理反應及心理反應，其中對二手菸
有心理反應者，佔研究對象的 83.6％，當中有七成都產生「厭惡感」的反 應。而李美芳（2003）針對南區五專學生的研究也顯示有 73.6％的研究對 象不喜歡吸入二手菸；另外，陳靜芝（1987）的研究結果更顯示有 81.65
％的國中學生不喜歡二手菸。
另外，在吸入二手菸有生理反應的研究對象佔 69.4％。這與林采虹
（1999）和陳靜芝（1987）針對國中生的研究調查結果相似，超過半數的 研究對象表示有生理反應，而周玫珍（2004）更發現台中師院學生有八成 都有生理反應。另外，本研究在生理反應中，覺得吸入二手菸會有「嗆鼻 子」及「咳嗽」的生理反應佔最多，這與陳靜芝（1987）的研究結果相似。
由以上可知，有七成左右的研究對象，對於吸入二手菸會有生理或心 理上的負面反應，故二手菸不僅會造成吸菸者的影響，並會讓他人產生許 多困擾。
表4-4 研究對象預防二手菸行為行動線索之百分比分佈情形（n＝373）
變項名稱及題目 否（％） 是（％） 問卷題號
外在線索
1.我曾經在課本上閱讀過有關二手菸的內容 2.我曾經在電視中收看過有關二手菸的內容 3.我曾經在海報上閱讀過有關二手菸的內容 4.師長曾經口頭提醒我要避免二手菸
5.我曾經在學校上過有關二手菸的課程 6.我曾經在手冊上閱讀過有關二手菸的內容 7.我曾經在雜誌上閱讀過有關二手菸的內容 8.我曾經在單張上閱讀過有關二手菸的內容 9.我曾經在網路上看過有關二手菸的內容 10.親戚曾經口頭提醒我要避免二手菸 11.我曾經在廣播中聽過有關二手菸的內容 12.我曾經在錄影帶中收看過有關二手菸的內容 13.朋友曾經口頭提醒我要避免二手菸
4.3 6.4 9.9 13.4 23.1 23.1 32.2 39.7 39.7 40.5 44.2 46.6 47.2
95.7 93.6 90.1 86.6 76.9 76.9 67.8 60.3 60.3 59.5 55.8 53.4 52.8
5 12 8 4 1 7 9 10 14 2 11 13 3
4-4 研究對象預防二手菸行為行動線索之百分比分佈情形（續）
變項名稱及題目 否（％） 是（％） 問卷題號
14.我曾經在專業書籍上閱讀過有關二手菸的內容 內在線索
1.對於二手菸，我曾有心理不適的現象
（1）厭惡感
（2）煩躁
（3）憤怒
（4）其他
2.我曾經因為吸入二手菸，而發生身體不適的現象
（1）嗆鼻子
（2）咳嗽
（3）頭昏
（4）呼吸困難
（5）身體不舒服
（6）頭痛
（7）胸口悶
（8）反胃想吐
（9）打噴嚏
（10）流眼淚
（11）眼睛痛
（12）有痰
（13）氣喘
（14）肚子痛
56.0
16.4 27.3 55.0 71.6 98.7 30.6 60.3 61.4 69.4 78.8 79.6 81.2 84.2 84.2 87.4 89.0 91.4 93.8 98.1 98.7
44.0
83.6 72.7 45.0 28.4 1.3 69.4 39.7 38.6 30.6 21.2 20.4 18.8 15.8 15.8 12.6 11.0 8.6 6.2 1.9 1.3
6
16 16（2）
16（1）
16（3）
16（4）
15 15（8）
15（3）
15（1）
15（12）
15（14）
15（2）
15（10）
15（13）
15（9）
15（7）
15（6）
15（4）
15（5）
15（11）
註：本表依照填答「是」的多寡加以排序
「預防二手菸行為之行動線索」量表共 16 題，以行動線索數目多寡算 之，最少有 0，最多有 16 個行動線索。由表 4-5 可知，若將之區分為三等分，
低線索來源（0 至 5 項）佔 3.8％，中線索來源（6 至 10 項）佔 36.4％，高
線索來源（11 至 16 項）佔 59.8％。由以上可知，預防二手菸行為行動線索
以高線索來源者最多，即研究對象對於預防二手菸行為之行動線索是多方面
的。
表 4-5 預防二手菸行為行動線索次數分佈情形（n＝373）
行動線索總數 人數 百分比
3 種以下 4~5 6~8 9~10 11~13 14~16
5 9 65 71 124 99
1.3 2.5 17.4 19.0 33.3 26.5
註：行動線索總數平均為 11.27，全距為 14，最小值 2，最大值 16，標準差為 3.14。
第二節 研究對象健康信念、拒吸二手菸自我效能及拒吸二手菸行 為之情形
一、研究對象健康信念之情形
研究對象的健康信念包括自覺二手菸所造成疾病的罹患性、嚴重性，以 及自覺拒吸二手菸利益性與障礙性。其分佈情形如表 4-6 所示：
（一）研究對象自覺二手菸所造成疾病的罹患性
量表中的計分方式由「非常不可能」至「非常可能」 ，依序給予 1 至 5 分，因此量表總分為 6 至 30 分，分數越高表示自覺二手菸所造成疾病的罹 患性越大。由表 4-6 可知，各題平均得分介於 3.45 至 4.64 分之間，又以 量表總分除以題數時（簡稱單題平均）平均為 4.02 分，以可能性的選項表 示則介於「可能」和「非常可能」之間。據表 4-10（健康信念各變項之總 分得分情形表）統計結果，其總分的平均得分為 24.09 分，全距為 24 分，
標準差 4.06 分，顯示研究對象之自覺二手菸所造成疾病的罹患性頗高。其 中以「會罹患肺癌的可能性」之題目最大（平均得分 4.64） ，其次為「會罹 患支氣管炎的可能性」 （平均得分 4.53） ，再來是「會罹患心臟病的可能性」
（平均得分 3.92），而認為「會使我罹患齒齦炎的可能性」最小（平均得
分 3.45） 。這與周玫珍（2004）針對台中師院學生所作的拒吸二手菸行為之
調查結果相似，均以「會傷害我的呼吸系統」及「罹患肺癌」的罹患性最
高。由此可見，研究對象認為吸入二手菸會造成自己得到呼吸系統相關疾 病的可能性極高。
進一步與相關文獻比較發現，本研究與 Li et al.（2003）針對加州 10 年級學生進行自覺二手菸罹患性的調查結果相似，其單題平均得 3.66 分（最高為 4 分） 。而周玫珍（2004）同樣發現台中師院學生的自覺二手菸 罹患性單題得分為 3.60 至 4.55 之間（最高為 5 分） ，故均有很高的自覺罹 患性，另外 Martinelli 於 1996 年探討 18-25 歲青少年避免二手菸行為的 研究結果發現，136 個非吸菸的青少年中，有 93％的人認為二手菸對自己 的健康有害。因此大多數之研究對象均認為吸入二手菸會殘害身體健康，
並且可能因吸入二手菸而罹患其造成的相關疾病（引自陳隆彬，2001）。
表 4-6 自覺二手菸所造成疾病的罹患性之分佈情形（n＝373）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷
題號 1.我覺得吸入二手菸會使我
罹患肺癌的可能性是
2.我覺得吸入二手菸會使我 罹患支氣管炎的可能性是
3.我覺得吸入二手菸會使我 罹患心臟病的可能性是
4.我覺得吸入二手菸會使我 罹患胃潰瘍的可能性是
非常不可能 不可能 中立意見 可能 非常可能
非常不可能 不可能 中立意見 可能 非常可能
非常不可能 不可能 中立意見 可能 非常可能 非常不可能 不可能 中立意見 可能 非常可能
6 2 6 92 267 6 4 6 128 229 9 20 57 194 93 11 31 71 161 99
1.6 0.5 1.6 24.7 71.6 1.6 1.1 1.6 34.3 61.4 2.4 5.4 15.3 52.0 24.9 2.9 8.3 19.0 43.2 26.5
4.64
（0.70）
4.53
（0.73）
3.92
（0.91）
3.82
（1.01）
3
5
1
4
表 4-6 自覺二手菸所造成疾病的罹患性之分佈情形（續）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 5.我覺得吸入二手菸會使我
罹患中風的可能性是
6.我覺得吸入二手菸會使我 罹患齒齦炎的可能性是
非常不可能 不可能 中立意見 可能 非常可能
非常不可能 不可能 中立意見 可能 非常可能
10 28 87 174 74 23 52 97 135 66
2.7 7.5 23.3 46.6 19.8 6.2 13.9 26.0 36.2 17.7
3.73
（0.95）
3.45
（1.12）
2
6
註 1：以平均得分的多寡編排量表
註2：「非常不可能」~「非常可能」代表 1~5 分
（二）研究對象之自覺二手菸所造成疾病的嚴重性
研究對象自覺二手菸所造成疾病的嚴重性，不僅著重於研究對象主觀 評估吸入二手菸造成疾病的自覺嚴重性，還包括罹病後的臨床結果（死亡 率、殘障率）與社會結果（家庭生活、工作、人際關係）等的自覺嚴重性。
而量表中的計分方式由「非常不嚴重」至「非常嚴重」 ，依序給予 1 至 5 分。
以下依不同面向的嚴重性加以陳述： （見表 4-7）
1. 吸入二手菸造成疾病的自覺嚴重性
在自覺二手菸所造成疾病嚴重性的量表中，其第 1 至第 6 題為有關疾 病的嚴重性調查，依嚴重程度加以排序分別為第 1 題「吸入二手菸使我罹 患肺癌時」 （平均得分 4.75）最高、其次為第 3 題「吸入二手菸使我罹患中 風時」 （平均得分 4.61） 、第 5 題「吸入二手菸使我罹患支氣管炎時」 （平均 得分 4.60） 、第 2 題「吸入二手菸使我罹患心臟病時」 （平均得分 4.58） 、 第 4 題「吸入二手菸使我罹患胃潰瘍時」 （平均得分 4.49） ，而第 6 題「吸 入二手菸使我罹患齒齦炎時」的嚴重程度最低（平均得分 4.32） 。
以上 6 題各題平均得分介於 4.32 至 4.75 分之間，單題平均分數為 4.56
分，以嚴重性的選項表示則介於「嚴重」和「非常嚴重」之間。而本研究 與周玫珍（2004）的調查結果相符，均表示研究對象之吸入二手菸所造成 疾病的嚴重性頗高，其各題平均得分介於 3.80 至 4.67 之間（最高 5 分），
並且該研究也以「罹患癌症」的嚴重程度最高。
2. 吸入二手菸而罹病後的臨床結果之自覺嚴重性
吸入二手菸而罹病後的臨床結果包含死亡率與殘障率等，其題目為嚴 重性量表中的第 7、第 9 及第 11 題，共三題。依嚴重程度加以排序分別以 第 9 題「讓我需長期治療時」 （平均得分 4.75）的嚴重性最高，其次為第 11 題「讓我面對死亡時」 （平均得分 4.64） ，而第 7 題「讓我身體感到疼痛 時」 （平均得分 4.43）的嚴重程度最低。
以上三題各題平均介於 4.43 至 4.75 分之間，單題平均分數為 4.61，
以嚴重性的選項表示則介於「嚴重」和「非常嚴重」之間，可見吸入二手 菸而罹病後的臨床結果對研究對象的影響及嚴重性極高。
3. 吸入二手菸而罹病後所造成社會結果之自覺嚴重性
吸入二手菸而罹病後所造成的社會結果，包括對家庭生活、工作、人際 關係等層面的影響，其題目為嚴重性量表中的第 8、第 10、第 12、第 13、
第 14 及第 15 題，共六題。依嚴重程度加以排序分別為第 10 題「讓家中經 濟負擔加重時」（平均得分 4.74）的嚴重性最高，其次為第 13 題「讓我的 家人需撥出相當多的時間照顧時」 （平均得分 4.63） 、第 15 題「造成影響我 的外表形象時」 （平均得分 4.54） 、第 12 題「讓我的家庭休閒生活受到影響 時」 （平均得分 4.51） 、第 14 題「讓我無法再參加社交活動時」 （平均得分 4.47），而以第 8 題「無法上學讀書時」 （平均得分 4.41）的嚴重性最低。
以上六題各題平均介於 4.41 至 4.74 分之間，單題平均分數為 4.55，
以嚴重性的選項表示則介於「嚴重」和「非常嚴重」之間。由此可知，罹
患吸入二手菸的相關疾病，不僅造成自身健康狀況的改變，並且也會付出
相當多的時間與金錢等社會層面的影響，而其對研究對象而言，社會結果
的影響的嚴重程度並不亞於疾病所造成的身體傷害。
而以嚴重性的各層面而言，以吸入二手菸而罹病後的臨床結果之自覺 嚴重性的平均值最高（平均得分4.61） ，其次為吸入二手菸造成疾病的自覺 嚴重性（平均得分4.56）及吸入二手菸而罹病後所造成社會結果之自覺嚴 重性（平均得分4.55） 。整體而言，以「會罹患肺癌」及「需要長期治療」
（平均值均4.75）的嚴重性最大；其次為「家中經濟負擔加重時」 （平均得 分 4.74） ；而嚴重性最小為「使我罹患齒齦炎」（平均得分4.32）。
量表中的計分方式由「非常不嚴重」至「非常嚴重」 ，依序給予 1 至 5 分，因此量表之總分為 15~75 分，分數越高表示嚴重性越強。由表 4-8 可 知，各題平均得分介於 4.32 至 4.75 分之間，單題之平均為 4.56 分，以嚴 重性的選項表示則介於「嚴重」和「非常嚴重」之間。據表 4-10（健康信 念各變項之總分得分情形表）統計結果，其總分的平均值 68.49 分，全距 為 60 分，可見研究對象的自覺二手菸所造成疾病的嚴重性普遍是強烈的。
表 4-7 自覺二手菸所造成疾病的嚴重性之分佈情形（n＝373）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷
題號 吸入二手菸造成疾病的自覺
嚴重性
1.吸入二手菸使我罹患肺 癌時，對我來說是
2.吸入二手菸使我罹患中 風時，對我來說是
非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重 非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重
2 0 9 67 295 2 3 20 87 261
0.5 0.0 2.4 18.0 79.1 0.5 0.8 5.4 23.3 70.0
4.75
（0.55）
4.61
（0.68）
1
3
表 4-7 自覺二手菸所造成疾病的嚴重性之分佈情形（續）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷
題號 3.吸入二手菸使我罹患支
氣管炎時，對我來說是
4.吸入二手菸使我罹患心 臟病時，對我來說是
5.吸入二手菸使我罹患胃 潰瘍時，對我來說是
6.吸入二手菸使我罹患齒 齦炎時，對我來說是
吸入二手菸而罹病後的臨床 結果之自覺嚴重性
1.吸入二手菸而使我罹患疾 病，讓我需長期治療時，
對我來說是
2.吸入二手菸而使我罹患疾 病，讓我面對死亡時，對 我來說是
非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重 非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重 非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重 非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重
非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重
非常不嚴重 不嚴重 中立意見
2 5 9 108 249 2 5 19 94 253 2 7 26 108 230 2 13 42 123 193
3 2 15 44 309 8 9 16
0.5 1.3 2.4 29.0 66.8 0.5 1.3 5.1 25.2 67.8 0.5 1.9 7.0 29.0 61.7 0.5 3.5 11.3 33.0 51.7
0.8 0.5 4.0 11.8 82.8 2.1 2.4 4.3
4.60
（0.66）
4.58
（0.70）
4.49
（0.75）
4.32
（0.85）
4.75
（0.63）
4.64
（0.85）
5
2
4
6
9
11
表 4-7 自覺二手菸所造成疾病的嚴重性之分佈情形（續）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷
題號
3.吸入二手菸而使我罹患 疾病，讓我身體感到疼痛 時，對我來說是
吸入二手菸而罹病後所造成 社會結果之自覺嚴重性 1.吸入二手菸而使我罹患疾
病，讓家中經濟負擔加重 時，對我來說是
2.吸入二手菸而使我罹患疾 病，讓我的家人需撥出相 當多的時間照顧時，對我 來說是
3.吸入二手菸而使我罹患 疾病，造成影響我的外表 形象時，對我來說是
4.吸入二手菸而使我罹患疾 病，讓我的家庭休閒生活 受到影響時，對我來說是
5.吸入二手菸而使我罹患疾 病，讓我無法再參加社交 活動時，對我來說是
非常嚴重 非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重
非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重 非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重 非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重
非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重
非常不嚴重 不嚴重 中立意見
297 2 7 27 130 207
3 3 14 47 306 3 1 15 93 261 6 7 27 74 259 4 2 21 119 227 5 10 36
79.6 0.5 1.9 7.2 34.9 55.5
0.8 0.8 3.8 12.6 82.0 0.8 0.3 4.0 24.9 70.0 1.6 1.9 7.2 19.8 69.4 1.1 0.5 5.6 31.9 60.9 1.3 2.7 9.7
4.43
（0.75）
4.74
（0.64）
4.63
（0.65）
4.54
（0.84）
4.51
（0.72）
4.47 （0.88）
7
10
13
15
12
14
表 4-7 自覺二手菸所造成疾病的嚴重性之分佈情形（續）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷
題號
6.吸入二手菸而使我罹患疾
病，讓我無法上學讀書
時，對我來說是
嚴重 非常嚴重
非常不嚴重 不嚴重 中立意見 嚴重 非常嚴重
74 248 8 12 32 88 233
19.8 66.5 2.1 3.2 8.6 23.6 62.5
4.41 （0.93）
8
註 1：以不同面向的平均得分多寡編排量表 註2：「非常不嚴重」~「非常嚴重」代表1~5分
（三）研究對象之自覺拒吸二手菸利益性
有關研究對象之自覺拒吸二手菸利益性，即主觀評估拒吸二手菸行為 可獲得的效益與利益性程度。利益性量表中的計分方式由「非常不同意」
至「非常同意」，依序給予 1 至 5 分，因此量表之總分為 5~25 分，分數越
高代表自覺拒吸二手菸的利益性越強。由表 4-8 可知，各題平均得分介於
4.32 至 4.64 分之間，單題之平均為 4.47 分，以自覺利益性的選項表示則
介於「同意」和「非常同意」之間，其與周玫珍（2004）的研究相似，均
有很高的自覺拒吸二手菸利益性。據表 4-10（健康信念各變項之總分得分
情形表）統計結果，其總分的平均得分為 22.34 分，全距為 20 分。可見研
究對象自覺拒吸二手菸利益性普遍是高的。其中「有助於我的健康」的拒
吸二手菸利益性最強（平均得分 4.64） 、其次為「讓空氣清新」 （平均得分
4.60） 、再來是「心理感到舒服」 （平均得分 4.40） 、「身上的衣服不會有煙
味」 （平均得分 4.38） ，而認為「被拒者的健康有幫助」的利益性最弱（平
均得分 4.32） 。
表 4-8 自覺拒吸二手菸利益性之分佈情形（n＝373）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 1.拒吸二手菸，可以有助於
我的健康。
2.拒吸二手菸，可以讓空氣 清新。
3.拒吸二手菸，可以讓我心 理感到舒服（例如：不浮 躁）。
4.拒吸二手菸，可以使我身 上的衣服不會有煙味。
5.拒吸二手菸，對被拒者的 健康有幫助。
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意
不同意 中立意見 同意 非常同意
10 5 7 64 287 8 4 20 64 277 5 13 27 111 217 10 12 20 117 214 9 8 48 98 210
2.7 1.3 1.9 17.2 76.9 2.1 1.1 5.4 17.2 74.3 1.3 3.5 7.2 29.8 58.2 2.7 3.2 5.4 31.4 57.4 2.4 2.1 12.9 26.3 56.3
4.64
（0.82）
4.60
（0.82）
4.40
（0.87）
4.38
（0.93）
4.32
（0.95）
2
5
4
1
3
註 1：以平均得分的多寡編排量表
註2：「非常不同意」~「非常同意」代表 1~5 分
（四）研究對象之自覺拒吸二手菸障礙性
關於研究對象的自覺拒吸二手菸障礙性，指個人對拒吸二手菸的行為
過程中，可能存在之困難障礙的主觀性評估，包含安排障礙（公共場所無
吸菸區、公共場所無良好的區隔）及情感障礙（怕尷尬、怕人不接受、怕
引人注目）等。而量表中的計分方式由「非常不同意」至「非常同意」 ，依
序給予 1 至 5 分。以下依不同面向的障礙性加以陳述： （見表 4-9）
1. 個人溝通及說服能力障礙
研究對象在個人溝通及說服能力方面的題目共兩題，為障礙性量表中 的第1題及第3題。依障礙程度加以排序，分別為第1題「我常不知道如何 勸阻他人的吸菸行為」 （平均得分3.48）與第3題「勸阻他人不吸菸，我會 說不出口」 （平均得分3.15） 。而兩題的平均分數為3.32分，以障礙性的選 項表示則介於「中立意見」和「同意」之間。
2. 同儕、長輩方面的障礙因素
在同儕、長輩方面的障礙因素共四題，為障礙性量表中的第4、第8、
第9及第10題。依障礙程度加以排序，分別為第8題「我會因為吸菸者是長 輩，而無法阻止」（平均得分3.37）的障礙程度最強，其次為第10題「我 會因為朋友的邀約，而無法拒絕他們進入可吸菸的場所」（平均得分 2.54）、第9題「我會因為吸菸者是我的好朋友而無法阻止」（平均得分 2.42），最低為第4題「同學會譏笑我勸阻他人不吸菸的行為」（平均得分 2.07）。
以上四題各題平均介於 2.07 至 3.37 分之間，單題平均分數為 2.60，
以障礙性的選項表示則介於「不同意」和「中立意見」之間。
3. 情感障礙
情感障礙方面包含五題，為障礙性量表中的第2、第5、第6、第7及第 11題。依障礙程度加以排序，分別以第6題「當我勸阻他人不吸菸時，我 會怕吸菸者惡言相向」 （平均得分3.77）的障礙程度最高，其次為第5題「當 我勸阻他人不吸菸時，我會怕吸菸者屢勸不聽」（平均得分3.76）、第2題
「當旁人吸菸時，要去阻止他不吸，對我而言，是一件很麻煩的事」（平 均得分3.39）、第7題「當我勸阻他人不吸菸時，我會怕引人注目」（平均 得分3.15），而第11題「當我想避開有人吸菸的環境時，我會怕引起彼此 的尷尬」（平均得分2.68）的障礙性最低。該五題，除了第11題的回答以
「不同意」居多外，其餘四題均以「同意」所佔的比率最高。
以上五題各題平均介於 2.68 至 3.77 分之間，單題平均分數為 3.35 分，以障礙性的選項表示則介於「中立意見」和「同意」之間。
4. 安置性障礙
在安置性障礙方面有ㄧ題，即第12題「在未設置禁菸標誌的環境中，
會讓我很難勸阻別人不吸菸」的拒吸二手菸障礙性以「同意」最多，佔44.8
％（平均得分3.58）。
由上述可知，在四個障礙性層面中，以安置性障礙最高（平均得分 3.58），其次為情感障礙（平均得分3.35）、個人溝通及說服能力障礙（平 均得分3.32） ，最低為同儕、長輩方面的障礙因素之障礙（平均得分2.60） 。 進一步發現，個人溝通及說服能力、安置性及情感障礙（除了怕引起彼此 尷尬），多偏向於「同意」；而在同儕、長輩方面的障礙因素，除了吸菸者 是長輩而無法阻止的障礙較居「同意」以外，其餘多偏向「不同意」 。整體 而言，以「怕吸菸者惡言相向」的拒吸二手菸之障礙性最強（平均得分 3.77），其次為「怕吸菸者屢勸不聽」的障礙性（平均得分3.76），再來為
「在未設置禁菸標誌的環境中，會讓我很難勸阻別人不吸菸」（平均得分 3.58） ；而認為「同學會譏笑我勸阻他人不吸菸的行為」的障礙性最弱（平 均得分2.07） 。
拒吸二手菸的障礙因素量表的計分方式，由「非常不同意」至「非常 同意」 ，依序給予 1 至 5 分，因此量表之總分為 12~60 分，分數越高表示自 覺拒吸二手菸的障礙性越強。由表 4-9 可知，各題平均得分介於 2.07 至 3.77 分之間，單題之平均為 3.11 分，以障礙性的選項表示則介於「中立 意見」和「同意」之間。據表 4-10（健康信念各變項之總分得分情形表）
統計結果，其總分的平均分數為 37.36，全距為 48 分，可見研究對象自覺
拒吸二手菸障礙性是些微地偏向同意。而周玫珍（2004）發現台中師院學
生的拒吸二手菸障礙性量表，其單題得分介於 2.36 至 3.06 之間（最高為
5 分） ，而八成題目均介於「不同意」及「中立意見」之間；因此本研究的
自覺嚴重性之平均得分比其高，但相差的程度不大。
表 4-9 自覺拒吸二手菸障礙性之分佈情形（n＝373）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 個人溝通及說服能力障礙
1.我常不知道如何勸阻他人 的吸菸行為。
2.勸阻他人不吸菸，我會說 不出口。
同儕、長輩方面的障礙因素 1.我會因為吸菸者是長輩，
而無法阻止。
2.我會因為朋友的邀約，而 無法拒絕他們進入可吸菸 的場所。
3.我會因為吸菸者是我的好 朋友，而無法阻止。
4.同學會譏笑我勸阻他人不 吸菸的行為。
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意
18 57 79 166 53 32 93 75 134 39
25 87 67 114 80 98 91 91 69 24 83 152 65 45 28 125 138 80 20 10
4.8 15.3 21.2 44.5 14.2 8.6 24.9 20.1 35.9 10.5
6.7 23.3 18.0 30.6 21.4 26.3 24.4 24.4 18.5 6.4 22.3 40.8 17.4 12.1 7.5 33.5 37.0 21.4 5.4 2.7
3.48
（1.06）
3.15
（1.16）
3.37
（1.24）
2.54
（1.24）
2.42
（1.18）
2.07
（1.00）
1
3
8
10
9
4
表 4-9 自覺拒吸二手菸障礙性之分佈情形（續）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 情感障礙
1.當我勸阻他人不吸菸時，
我會怕吸菸者惡言相向。
2.當我勸阻他人不吸菸時，
我會怕吸菸者屢勸不聽。
3.當旁人吸菸時，要去阻止 他不吸，對我而言，是一 件很麻煩的事。
4.當我勸阻他人不吸菸時，
我會怕引人注目。
5.當我想避開有人吸菸的環 境時，我會怕引起彼此的 尷尬。
安置性障礙
1.在未設置禁菸標誌的環境 中，會讓我很難勸阻別人 不吸菸。
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意
15 33 72 154 99 13 25 93 151 91 17 67 95 140 54 24 94 99 113 43 74 113 70 90 26
19 43 79 167 65
4.0 8.8 19.3 41.3 26.5 3.5 6.7 24.9 40.5 24.4 4.6 18.0 25.5 37.5 14.5 6.4 25.2 26.5 30.3 11.5 19.8 30.3 18.8 24.1 7.0
5.1 11.5 21.2 44.8 17.4
3.77
（1.06）
3.76
（1.01）
3.39
（1.08）
3.15
（1.12）
2.68
（1.23）
3.58
（1.06）
6
5
2
7
11
12
註 1：以不同面向的平均得分多寡編排量表 註2：「非常不同意」~「非常同意」代表 1~5 分
表 4-10 健康信念各變項之總分得分情形（n＝373）
變項 平均值 標準差 全距
自覺二手菸所造成疾病的罹患性
自覺二手菸所造成疾病的嚴重性
自覺拒吸二手菸的利益性
自覺拒吸二手菸的障礙性
24.09
68.49
22.34
37.36
4.06
7.80
3.67
8.55
24
60
20
48
二、研究對象之拒吸二手菸自我效能
拒吸二手菸的自我效能，指研究對象在面臨有二手菸的家庭、公共場所 及同儕相處的情境時，所進行拒吸二手菸行為的把握度。量表中的計分方式 由「完全沒把握」至「非常有把握」 ，依序給予 1 至 5 分。以下依不同面向 的情境加以陳述： （見表 4-11）
1. 家庭情境的自我效能
在家庭情境中的題目包含兩題，依把握程度加以排序，即第4題「家庭
（家族）聚會時有人吸菸」 （平均得分3.10）與第5題「家中訪客吸菸時」 （平 均得分2.76）。該兩題的平均分數為2.93，以把握度的選項表示則介於「25
％的把握」和「50％的把握」之間。
2. 公共場所情境的自我效能
在公共場所的情境中，避免二手菸的自我效能之題目共有五題，即第1、
2、7、8及第9題。依把握程度加以排序，其中第2題「當計程車司機在車內 吸菸時」 （平均得分2.95）的拒吸二手菸行為之把握度最高，其次為第1題「在 公車上有人在我身旁吸菸時」（平均得分2.75）、第7題「在餐飲店有人吸菸 時」（平均得分2.62）、第9題「在等候交通工具而有人吸菸時」（平均得分 2.51），而第8題「在網咖有人吸菸時」 （平均得分1.88）的把握度最低。
以上五題各題平均介於 1.88 至 2.95 分之間，單題平均分數為 2.54，以
把握度的選項表示則介於「25％的把握」和「50％的把握」之間。
在同儕相處的情境中，避免二手菸自我效能之題目有共有兩題，即第3 及第6題。依把握程度加以排序，以第3題「與朋友聚會有人吸菸時」（平均 得分3.34）最高，而第6題「參加社團活動有人吸菸時」 （平均得分3.15）的 拒吸二手菸行為的把握度較低。該兩題的平均分數為3.25，以把握度的選項 表示則介於「50％的把握」和「75％的把握」之間。
由上述可知，三種情境的拒吸二手菸自我效能，以同儕相處（平均得分 3.25）的拒吸二手菸之把握度最高，其次為家庭（平均得分2.93）及公共場 所（平均得分2.54）的情境。由自我效能的整體量表來看，以「與朋友聚會 有人吸菸時」會採取拒吸二手菸行為之把握度最高（平均得分3.34）；其次 是「參加社團活動有人吸菸時」的把握度（平均得分3.15）；再來是「家庭
（家族）聚會時有人吸菸」 （平均得分3.10） ；認為「在網咖有人吸菸時」自 我效能最差（平均得分1.88）。
而李美芳（2003）研究南區五專生避免二手菸不同情境的自我效能中，
呈現同儕相處的拒吸二手菸之把握度最高，其次為家庭及公共場所的情境，
此與本研究結果相同；李美芳（2003）的研究更表示「與親密朋友一起時」
拒吸二手菸的自我效能最高，其次為「參加社團活動時」，而最低為「在遊
樂場時（電玩、撞球場等） 」 ，次低為「在餐飲店時（餐廳、網咖、泡沫紅茶
店、pub等）」。因此，本研究與其結果同樣是對朋友的拒吸二手菸自我效能
最高，在公共場所的拒吸二手菸自我效能最低。而進ㄧ步相對照本研究的自
覺拒吸二手菸障礙性量表（表4-9），其中以第9題「我會因為吸菸者是我的
好朋友，而無法阻止」及第10題「我會因為朋友的邀約，而無法拒絕他們進
入可吸菸的場所」的障礙性最小；這也呼應同儕之間拒吸二手菸的障礙性
小，其拒吸二手菸的把握度高的可能性。另外，遊樂場所或年輕族群常去的
公共場所，其拒吸二手菸的自我效能最低，因此更應該有賴於政府及教育單
位宣導菸害防制法的相關規定，讓每ㄧ個人知道大家都有責任與義務去勸導
他人勿吸菸，並且擬定相關的配套措施（例如設置吸菸室等），讓拒吸二手
菸行為的落實有更多元的方式。
拒吸二手菸的自我效能量表的計分方式，由「完全沒把握」至「完全有 把握」，依序給予1至5分，因此量表之總分為9~45分，分數越高表示拒吸二 手菸的自我效能越強。由表4-11可知，各題平均得分介於1.88至3.34分之 間，單題之平均為2.78分，以把握度的選項表示則介於「25％的把握」和「50
％的把握」之間。其總分的平均值為25.05，全距為36分，可見研究對象拒 吸二手菸的把握度是偏中下程度。
進一步與相關研究比較， Li et al.（2003）針對加州 10 年級學生進 行拒吸二手菸的自我效能調查，而受測者被問及「假設有人靠近你吸菸，但 煙味造成你困擾時，你認為你會請他不要吸菸或離開此處是簡單還是困 難」 ，而該題代表拒吸二手菸的自我效能結果；調查顯示，若以 4 分為最佳 的自我效能，其得分為 2.97 分。另外，Martinelli（1999）探討 18-25 歲 青少年避免二手菸的自我效能，問卷中問及「1~10 分中，你認為自己有能力 避免二手菸的自信為幾分」 ；而 10 分代表完全有自信，研究結果發現自我效 能的平均分數為 6.3 分。李美芳（2003）針對南區五專生的研究，分別調查 公共場所、家中及同儕相處方面的拒吸二手菸自我效能，並且題目中包含許 多地點與情境；而結果顯示其平均得分為 3.08 分（總分為 5 分） ，屬中等程 度。另外，林采虹（1999）針對國中學生進行調查，問卷中問及「如果以 100 分代表完全自信的話，我認為自己有能力避免二手菸的自信為幾分」，並且 請學生自行在空格處填答 0~100 分的分數，而該題代表拒吸二手菸自我效能 的結果；研究調查顯示，自我效能在 100 分（完全有自信）中的平均得分為 79.46 分。
由以上得知，相關研究的拒吸二手菸之自我效能均屬中上程度，而本研
究的結果與其有所不同。這可能因為各研究在問卷設計的題目內容、題數多
寡及填答方法有分數及等級的差異，而影響到作答的結果。另外，不同地域
及年齡均可能有不同結果的呈現。
表 4-11 拒吸二手菸自我效能分佈情形（n＝373）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 家庭情境的自我效能
1.家庭（家族）聚會時有人 吸菸，我會採取拒吸二手 菸行為的把握度是
2.家中訪客吸菸時，我會採 取拒吸二手菸行為的把
握度是
公共場所情境的自我效能 1.當計程車司機在車內吸 菸時，我會採取拒吸二手 菸行為的把握度是
2.在公車上有人在我身旁 吸菸時，我會採取拒吸二 手菸行為的把握度是
3.在餐飲店有人吸菸時，我 會採取拒吸二手菸行為的 把握度
4.在等候交通工具而有人吸 菸時，我會採取拒吸二手 菸行為的把握度是是
完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握 完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握
完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握 完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握 完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握 完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握
65 62 91 82 73 87 87 84 59 56
70 72 93 81 57 69 91 113 66 34 70 109 114 53 27 97 104 90 50
17.4 16.6 24.4 22.0 19.6 23.3 23.3 22.5 15.8 15.0
18.8 19.3 24.9 21.7 15.3 18.5 24.4 30.3 17.7 9.1 18.8 29.2 30.6 14.2 7.2 26.0 27.9 24.1 13.4
3.10
（1.36）
2.76
（1.37）
2.95
（1.33）
2.75
（1.21）
2.62
（1.16）
2.51
（1.25）
4
5
2
1
7
9
表 4-11 拒吸二手菸自我效能分佈情形（續）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 5.在網咖有人吸菸時，我會
採取拒吸二手菸行為的把 握度是
同儕相處的自我效能 1.與朋友聚會時有人吸菸，
我會採取拒吸二手菸行為 的把握度是
2.參加社團活動有人吸菸 時，我會採取拒吸二手菸 行為的把握度是
完全有把握 完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握
完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握 完全沒把握 25％的把握 50％的把握 75％的把握 完全有把握
32 207 71 53 15 27
41 50 99 108 75 40 70 125 70 68
8.6 55.5 19.0 14.2 4.0 7.2
11.0 13.4 26.5 29.0 20.1 10.7 18.8 33.5 18.8 18.2
1.88
（1.23）
3.34
（1.25）
3.15
（1.23）
8
3
6
註1：以不同情境面向的平均得分多寡編排量表 註2：「完全沒把握」~「完全有把握」代表1~5分
註3：拒吸二手菸自我效能總分之平均得分為25.05、全距為36、標準差為7.93
三、研究對象之拒吸二手菸行為
拒吸二手菸行為包括拒絕暴露二手菸存在的環境、制止吸菸者造成二手 菸之吸菸行為，或是在不完全排除二手菸的情況下，採取沖淡二手菸暴露量 之行為。量表中的計分方式由「從未如此」~「總是如此」 ，依序代表 1~5 分。
其分佈情形如下表示： （見表 4-12）
依行為頻率的程度加以排序，最高分為第 10 題「在室內如果有人吸菸，
我會把窗戶打開來沖淡煙味」（平均得分 4.15），次高為第 1 題「當有人吸
「在戶外活動時，如果有人吸菸，我會遠離那個地方」（平均得分 3.76） 、 第 2 題「如果我的朋友正在吸菸，我不會坐在他旁邊和他說話」 （平均得分 3.60） 、第 4 題「在餐廳時，我會習慣性地要求非吸菸區的座位」 （平均得分 3.39）、第 5 題「當有人在我家吸菸，我會勸阻他」（平均得分 3.28）、第 3 題「當我選擇餐廳時，如果不能坐在非吸菸區，我會離開」 （平均得分 3.01） 、 第 7 題「如果我旁邊有人吸菸，我又無法離開時，我會請他不要吸菸」（平 均得分 3.00） 、第 6 題「如果我看到朋友正在吸菸區聚餐時，我寧願落單也 不願加入他們」 （平均得分 2.78） ，而第 9 題「搭乘大眾運輸工具（如公車、
火車）時，有人在車廂內吸菸，我會勸阻他」 （平均得分 2.42）的行為頻率 最少。
由上述可知，研究對象對於不同的情境與對象，而有不同的拒吸二手菸 行為；另外拒吸二手菸行為以勸說他人不吸菸的行為較少，其中又以在大眾 運輸工具時的勸阻行為最少。而為何勸阻行為較少，可從自覺拒吸二手菸障 礙性（表4-9）相對應比較後發現， 「怕吸菸者惡言相向」及「怕吸菸者屢勸 不聽」的拒吸二手菸之障礙性最強，可能是造成較少主動勸阻他人吸菸行為 的因素之一。另外，更進ㄧ步分析行為與拒吸二手菸自我效能（表4-11）的 關係，從表4-11的第1題「在公車上有人在我身旁吸菸時，我會採取拒吸二 手菸行為」（平均得分2.75）的把握度不高。由此可知，在大眾運輸工具中 的拒吸二手菸自我效能不高，可能為勸阻行為少的原因，其關係有待第五節 的分析。
拒吸二手菸行為量表中的「從未如此」~「總是如此」 ，依序代表1~5分，
因此量表之總分為10~50分，分數越高表示拒吸二手菸的行為越多。由表4-12 可知，各題平均得分介於2.42至4.15分之間，單題之平均為3.34分，以行為 之選項表示則介於「有時候如此」和「經常如此」之間。此外，其總分的平 均得分為33.37，全距為40分，可見研究對象的拒吸二手菸行為較偏於積極，
但仍有努力的空間。
而Martinelli（1999）探討18-25歲青少年避免二手菸行為，其量表總分 為22~88分，而結果顯示研究對象的總平均得分為64.6分。林采虹（1999）
針對國中學生所進行的拒吸二手菸行為的調查結果顯示，其行為是介於「通 常不是如此」和「通常是如此」之間；並且最高分之題目是「在室內如果有 人吸菸，我會把窗戶打開來沖淡煙味」；此外，周玫珍（2004）針對台中師 院學生的拒吸二手菸調查中顯示，量表總分介於10~50分，結果總分平均為 35.84分；並且在面臨二手菸所採取的反應中，以「打開窗戶沖淡煙味」為 最多，「主動告知吸菸者把菸熄掉」者次低，與本研究的結果相似。另外，
李美芳（2003）針對南區五專生的調查中發現，拒吸二手菸行為的量表總分 介於16~64分之間，研究結果呈現總平均得分為48.30分；而該量表次高分的 題目為「在室內如果有人吸菸，而我又不能離開時，我會把窗戶打開沖淡煙 味」。由以上顯示出國中生、高中生、五專生及大學生的避免二手菸行為均 屬中上程度，而當遇到二手菸的情境時，多以打開窗戶的行為較多，勸阻他 人吸菸的行為較少。
表 4-12 拒吸二手菸行為之分佈情形（n＝373）
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 1.在室內如果有人吸菸，我
會把窗戶打開來沖淡煙 味。
2.當有人吸菸時，我會遠
離，以確保自己不會吸到
二手菸。
3.在戶外活動時，如果有人 吸菸，我會遠離那個地方。
從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此
2 21 60 125 165
6 17 76 152 122 14 35 92 116 116
0.5 5.6 16.1 33.5 44.2
1.6 4.6 20.4 40.8 32.7 3.8 9.4 24.7
31.1
31.1
4.15
（0.93）
3.98
（0.93）
3.76
（1.10）
10
1
8
表 4-12 拒吸二手菸行為之分佈情形（續）
註1：以平均得分的多寡編排量表
註2：「從未如此」~「總是如此」代表1~5分
變項 變項類別 人數 百分比
（％）
平均得分
（標準差）
問卷 題號 4.如果我的朋友正在吸菸，
我不會坐在他旁邊和他說 話。
5.在餐廳時，我會習慣性地 要求非吸菸區的座位。
6.當有人在我家吸菸，我會 勸阻他。
7.當我選擇餐廳時，如果不 能坐在非吸菸區，我會離 開。
8.如果我旁邊有人吸菸，我 又無法離開時，我會請他 不要吸菸。
9.如果我看到朋友正在吸菸 區聚餐時，我寧願落單也 不願加入他們。
10.搭乘大眾運輸工具（如公 車、火車）時，有人在車 廂內吸菸，我會勸阻他。
從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此 從未如此 很少如此 有時候如此 經常如此 總是如此
22
40 104 108 99 45 61 82 72 113 37 76 93 78 89 46 89 111 71 56 42 83 131 67 50 59 111 103 54 46 90 133 82 41 27
5.9 10.7 27.9 29.0 26.5 12.1 16.4 22.0 19.3 30.3 9.9 20.4 24.9 20.9 23.9 12.3 23.9 29.8 19.0 15.0 11.3 22.3 35.1 18.0 13.4 15.8 29.8 27.6 14.5 12.3 24.1 35.7 22.0 11.0 7.2
3.60
（1.16）
3.39
（1.38）
3.28
（1.30）
3.01
（1.24）
3.00
（1.18）
2.78
（1.23）
2.42
（1.18）
2
4
5
3
7
6
9
