研究方法
本研究根據動機與目的，參酌文獻資料，予以設計方法進行調查。依序敘 述研究架構、研究流程、研究設計與實施、研究限制與資料分析。
壹、研究架構
本研究旨在探討原住民及都市住民對台灣黑熊價值觀之比較 ，根據研究目 的與文獻探討之結果，提出本研究架構，如圖 3 所示。
圖 1 研究架構圖
整個研究架構是由基本資料 （年齡、性別、教育程度、職業、家庭月收入 及種族等六項）、認知與瞭解、保育相關議題及背景性向及價值觀 5 個部分組合 而成，其相關性如架構圖中連線所示，基本資料與其他 4 個部分相關，價值觀亦 受其他 4 個部分影響。
對台灣黑熊的認知與瞭解
保育相關問題
背景性向：
是否養寵物 是否喜歡戶外活動 是否喜歡動物 基本資料：
年齡 性別 教育程度 職業 家庭月收入 種族
對台灣黑熊的價值觀
貳、研究流程
研究者在確立了研究問題後 ，經蒐集整理相關文獻及初步訪談結果 ，並與 指導教授討論問卷內容，後使用結構式問卷於 2006 年 10 月至 2007 年 4 月開始 進行預測，經修改後成為正式問卷，正式施測時間為 2007 年 5 月至 2007 年 9 月。
以調查資料進行相關的分析整理，再加上相關文獻及初期訪談內容，進行綜合性 討論，提出結論與建議。本研究流程如圖 4 所示。
圖 2 研究流程圖
參、研究設計與實施
一、抽樣方法
（一）地區抽樣
研究對象主要分為原住民與都市住民兩個部分 。 1.原住民
原住民部分根據台灣黑熊分佈圖 （吳尹仁 2007），台灣黑熊出現頻率較高 確定研究題目
綜合性討論
文獻回顧 訪談
統計分析 施測、回收
問卷調查
結論與建議
之區域對照原住民分佈圖（行政院原住民族委員會文化園區管理局網站資料 ）挑 選出泰雅族與布農族（圖 5），另因太魯閣族與泰雅族民族風相近 ，亦引起研究 者興趣，故將其納入研究範圍內。
泰雅族主要分佈於台北縣烏來鄉、桃園縣復興鄉、新竹縣尖石鄉、五峰鄉、
關西鎮與橫山鄉、苗栗縣泰安鄉與南庄鄉、台中縣和平鄉、南投縣仁愛鄉、花蓮 縣秀林鄉、萬榮鄉、吉安鄉與豐濱鄉、宜蘭縣大同鄉與南澳鄉，人口數約有 8 萬 多人。太魯閣族主要分佈於花蓮縣秀林鄉 、萬榮鄉、卓溪鄉與吉安鄉，人口約 2 萬 2 千多人。布農族主要分佈於南投縣仁愛鄉與信義鄉 、高雄縣三民鄉、桃源鄉 與茂林鄉、花蓮縣秀林鄉、萬榮鄉與卓溪鄉、台東縣卑南鄉、延平鄉與海端鄉，
人口約有 4 萬 8 千多人（行政院原住民族委員會網站資料 ）。研究者於 2005 年 6 月開始接觸南投縣信義鄉，之後陸續接觸花蓮縣萬榮鄉、台北縣烏來鄉、高雄縣 三民鄉、桃源鄉及桃園縣復興鄉，再經由詢問熟悉各地原住民村的老 師及學姐，
挑選台灣黑熊出現頻率較高之地區，最後選定桃園縣復興鄉、花蓮縣萬榮鄉及高 雄縣桃源鄉作為研究樣區 。
泰雅族-桃園縣復興鄉。共 10 個村，區域人口總數為 11280 人，原住民人口 總數為 7030 人，各村原住民居民比例不同，選取比例較高之村落進行問卷調查，
再將較靠近市郊之長興村去除，剩下霞雲村、義盛村、奎輝村、高義村、三光村 及華陵村共 6 個村，每個村泰雅族人口比例皆在 72％以上，雖每個村又分為若 干部落，為了研究取樣方便，則以村作為取樣單位（桃園縣復興鄉戶政事務所網 站資料）。
太魯閣族-花蓮縣萬榮鄉。共 6 個村，區域人口總數為 7168 人，原住民人口 總數為 6638 人，各村原住民比例都相當的高，平均約 93％。但其中馬遠村為布 農族民居住地，故取 5 個村進行問卷調查（花蓮縣萬榮鄉戶政事務所網站資料 ）。
布農族-高雄縣桃源鄉共 8 個村，區域人口總數 4791 人，原住民人口總數為 4412 人，各村原住民比例都相當的高 ，平均約 92％。故取 8 個村進行問卷調查
（高雄縣桃源鄉戶政事務所網站資料 ）。
圖 3 台灣黑熊分佈圖。圓圈代表台灣黑熊出現頻率較高之區域 。
圖 6 台灣原住民分佈圖。圓圈代表台灣黑熊出現頻率較高之區域 泰雅族
太魯閣族
葛瑪蘭族
阿美族
邵族
卑南族
雅美族 排灣族
魯凱族 鄒族
布農族 賽夏族
2. 都市住民
為反應城鄉差異，選擇都市化程度較高之三個直轄市作為研究地區 ，但都 市住民皆有上百萬人，在人力及物力皆有限的情況之下，採用「不知概率的抽樣」
（non-probablistic sampling）中的定額性抽樣（quota sampling）。於各都市挑選 5 個固定點發放問卷，挑選多個固定點是為了避免選取到太多相同的族群 ，在這些 地點活動的民眾，其年齡層與社經地位差異較大，在進行分析時，可針對不同背 景之民眾進行探討，且經由詢問當地居民，建議這些地點聚集人數多、適合進行 問卷調查，雖然可能還是會有些特定族群無法訪問到 ，但衡量研究經費及人力 下，僅挑選 5 個固定點作為研究地區，分述如下。
台北市-區域人口總數 2627232 人，5 個點分別為國道客運總站、新光三越 A13 戶外籃球場、木柵動物園、中正紀念堂及大安森林公園 。
台中市-區域人口總數 1049056 人， 5 個點分別為統聯客運站、東海大學、
自然科學博物館、中山公園及逢甲夜市。
高雄市-區域人口總數 1514935 人， 5 個點分別為統聯客運站、文化中心、
壽山動物園、高雄市青少年運動中心及科學工藝博物館 。
（二）個體抽樣
本研究為探索性研究，研究地區範圍廣大，遍布六個縣市，臺灣的電話詐 騙之風盛行，電話訪問成功率過低，郵遞問卷回覆率一般也較低，兩者皆不考慮，
故採用「即填即交」的方法。原住民部分，本利用戶籍地址進行系統抽樣，但因 研究地區位居偏僻山區，許多居民已移居外地，甚或連房子都找不到，或是長期 外出工作，經由當地警員協助戶口查閱，發現系統抽樣並不可行，因待在部落中 的人數稀少，有時連人都找不到，在維持取樣分散的原則下，只能固定各村人數、
性別的比例。研究人員自行騎機車或開車前往原住民鄉 ，每次 2 至 10 人不等，
兩兩分為一組，先至同一村落中，分別往不同方向步行尋找受訪者，多以坐在路 邊或房屋前聊天的居民為主，由於部落中出沒人數不多，故對願意作答之受訪者 皆進行訪問，當街道上無人出沒時，會選擇商店、攤販、警察局、學校機構等開
放地點尋找受訪者，如人數尚不足夠，再選擇正在看電視的居民進入其屋中訪 問，如適逢星期日早上至中午可於教會訪問，村中居民幾乎皆會聚集至此，當達 到一村訪問人數，研究人員再一同前往下個村落繼續進行訪問，一份問卷由受訪 者自行填寫約需 5～15 分鐘，如需由訪問者口頭敘述約需 20～30 分鐘，最長者 可達 1 小時。問卷由研究人員當場派發，受訪者填完即回收，讓受訪者自行填寫，
如遇到不善識字或無法自行填寫者則由訪問者口頭敘述代為填寫，這種普查的操 作乾脆俐落，回收率極高，如果和分區抽樣法結合得好，是個效率極高的蒐集方 法（鍾倫納 1993）。都市住民部分，則固定各點人數、性別的比例，研究人員每 次 2 至 8 人不等，因飲料贈品有相當重量，故至取樣地區後先尋找一據點，張貼 自行製作之小型「填問卷送飲料」海報，由一人負責攤位，此人於攤位附近招攬 受訪者，其餘研究人員怎分別往不同方向步行尋找有意願之受訪者 ，因本研究問 卷需填寫 5 至 10 分鐘，工作中或步行中的人多數不願受訪 ，故多選擇坐在路邊 休息或正在排隊之人群進行訪問，且加入贈送飲料作為誘因，雖只有半數以下受 訪者選擇飲料贈品，但此贈品亦有讓受訪者放心的作用，因都市中充斥詐騙集團 與推銷業者，贈送飲料讓其瞭解我們並非想從其身上謀利，同時於訪問前說明問 卷的目的，增加受訪者對研究者的信任。研究中選用本研究室印製的各種動植物 明信片兩張做為贈品，在都市住民的部分，另加入飲料一瓶讓受訪者選擇，受訪 者選擇飲料及明信片約各佔一半 ，受訪者亦相當喜好明信片贈品 。
二、樣本數
本研究樣本總數預計為 1200 人，Comrey 所提的標準是，100 個樣本被歸為 不良、200 個為普通、300 個為良好、500 個為非常好、而 1000 個樣本則是極佳。
Tinsley 和 Tinsley 則建議每一個問項大約 5～10 個受訪者的比率（DeVellis 1999），相對於本研究問卷題項數不多，1200 位受訪者即是大量的樣本。由於小 樣本容易因取樣不隨機而造成偏差，所以本研究蒐集大量的樣本以減少取樣的偏 差。
原住民部分-桃園縣復興鄉（泰雅族）、高雄縣桃源鄉（布農族）、花蓮縣萬
榮鄉（太魯閣族）各 200 人，共 600 人。
都市人部分-台北市、台中市、高雄市各 200 人，共 600 人。
三、前置研究
在前置研究中，以開放性問題詢問原住民對台灣黑熊的價值觀與保育研究 議題，根據此訪談結果及參考文獻設計問卷。問卷設計經指導教授與相關研究之 學長姐與同學討論核定，具備內容效度。決定樣區後，以設計好的封閉式問卷做 測試，此三地區再加上台北、高雄二都市共測試了 162 份。將價值觀量表部分進 行因素分析，分出 5 個因素，根據題項內容及參考文獻分別命名為人性道德 、實 用價值、生態科學、美學價值及否定價值。於因素分析過程將共同性過低或相關 性過高之題項刪除，共刪除了第 7、8、12、17 與 18 題（附錄四）。以 Cronbach α 係數檢定各價值觀子量表的內部一致性 ，在 5 個因素中有 2 個信度分數偏低
（<0.65），故又增加此部分的題項數以提高信度（表 2），增加的題項有第 7、11、
19、20 與 21 題（附錄五），對其他題項內容亦稍有修改 ，因進行預測時發現部 分內容不夠口語化，如「熊掌、熊膽的經濟價值很高。」修改為「熊膽可以賣很 多錢。」，讓受訪者較易理解。而此 162 份預測用問卷不併入正式問卷中分析 。
表 1 人對台灣黑熊價值觀量表信度分析 因素 Cronbach α
實用 0.75
自然美學 0.73 生態科學 0.67 人性道德 0.61
否定 0.56
四、結構式問卷
本研究價值觀量表主要參考 Kellert、Fulton 等人及 WAVS 三種價值觀分類 的方式，而因素分析主要命名以 Kellert 的分類作為依據，但其總共分為九種基 本價值觀，有些分得太細，定義很難明確的分辨，如人性和道德很相近，而自然
和生態也有相似之處，用於本研究中時，即將此類相近的價值觀合併，這套標準 比較特別的是有「否定」價值觀，這是在其他分類較為少見的，否定價值觀為一 些對動物本身厭惡或害怕的觀念，會將此項價值觀放在本研究中。WAVS 為國外 發展已久的量表，共有 18 個題項（附錄一），經由翻譯後發現，許多題目並不適 用於國內的環境，例如其第二個分類，永續利用的經營管理其實大多在討論娛樂 性的狩獵，這在國內並不盛行也不合法。由於翻譯後的題目對於原住民或老年人 較難理解，為求題項顯而易懂，故用於本研究中取其意重新修改 ，如 WAVS 中 第 8 題「對你來說，在書本、電影、畫或照片上看到野生動物是重要的。」修改 為「您很想看台灣黑熊的圖片 、明信片或郵票。」。除了以上所述文獻，亦引用 或修改王穎於 1999 年「台灣黑熊族群調查及保育研究計畫 」中對台灣黑熊經營 管理看法問卷及黃美秀等人於 2006 年「台灣黑熊的分佈繪製及保育現況之探討 」 中對台灣黑熊保育現況問卷 （附錄二）。
由初期訪談結果及參考文獻（Butler et al. 2001；Butler et al. 2003；Enck et al.
2002；Fulton et al. 1996；Kellert 1999；Miller et al. 2001；Rajpurohit et al. 2000；
M. et al. 2005；王穎 1999；2000；黃美秀 2006）並與相關研究的人員討論 ，設 計一勾選量表，在預測期間，大多數問卷以口述方式進行，於訪談期間了解受訪 者對問題的解讀，修正都市住民及原住民對語句使用上的差異，設計出一份適合 都市住民及原住民的問卷，並適度的增減題目及修改題意。若受訪者不便自行填 寫，由訪問者口述並協助勾選。如受訪者為自行填寫，於勾選完畢時訪問者會立 即檢查，減少填寫錯誤的機會。問卷內容如下（附錄五）：
1. 對台灣黑熊的價值觀：前 21 題作為因素分析使用，量表設計採用李克 特（Likert）5 分制，請受訪者依據自己的感覺對每一個陳述句勾選不同 意或同意的程度。量表預定分為五個因素，分別為人性道德、實用價值、
生態科學、美學價值及否定價值。另還有 4 題為其他價值觀。22～25 分 別為願花多少錢合照、危機處理方式、及喜好動物排序，此部分不與前 21 題量表一併分析，將分別探討。
2. 對台灣黑熊的認知與瞭解：分別為台灣黑熊之食性、胸口白毛形狀、特 有性及野外遇到台灣黑熊時的處理方法 。前 3 題為單選題，最後一題為 複選題，單選題之計分方式為答對給 1 分，答錯給-1 分，未答或答不知 道者不予給分；複選題則以每一選項分別計分 ，答對給 1 分，答錯給-1 分。唯第 3 題特有性因答對人數過少，故選擇台灣黑熊為「台灣特有種」
亦給予 0.5 分。
3. 保育相關問題：主要為其對台灣黑熊保育的看法及其對保育活動的行 為。
4. 背景性向：是否養寵物、喜歡戶外休閒及動物的程度 。
5. 基本資料：年齡、性別、教育程度、職業、家庭月收入及種族別等資料 。
肆、研究限制
1.本研究使用之問卷，為研究者根據研究架構、相關文獻及參閱相關研究報 告自行編制，價值觀涵蓋範圍甚廣，而本研究僅就研究者所關切之數個層面加以 編制問卷題項，並在考量避免佔用受訪者過多時間之前提下 ，致使問卷題數有 限，故本研究問卷內容之涵蓋面 、信度及效度，都需要進一步的研議。
2.本研究僅對三個鄉進行問卷調查，是否能代表三個原住民族仍有待商確 ， 如泰雅族、布農族分佈地區廣泛，可能各地之間就有差異存在，然本研究因人力、
物力限制之下，各族僅選取一個鄉調查，無法將每個鄉皆納入研究範圍，故於本 文推論皆以此三鄉為主，僅能呈現各原住民族大概現況；都市住民利用固定點作 為問卷發放地點，其代表性為何亦不可得，然本研究蒐集大量樣本，故具有一定 之代表性。
3.由於受訪者並非隨機取樣，將導致結果的誤差，研究者已盡可能力求各年 齡層和性別的平均分佈。在原住民村中，大多數的年輕人口外流，且多數原住民 村並無高中職校，故就讀高中職的原住民學子多出外就學，雖研究者已盡量挑選 週末去訪查，但在村中的年輕族群仍舊不多，多為中年以上的族群。而都市住民
的樣本恰好相反，大多中年以上的族群較易拒絕受訪，似為戒心較重，現今社會 中詐騙事件層出不窮，或是街頭推銷盛行，無形中增加了研究的難度，反倒是年 輕族群樂於幫助填寫，推測研究者本身亦是年輕人，為造成此取樣偏差之潛在因 素，於推論時可能造成年齡上的偏差 。
4.為加快資料的收集，進行訪查時，會尋求多名研究志工幫助 ，每次 1～9 位不等，合計 34 人，多是就讀大學之學妹，或是已大學畢業。雖皆已在研究進 行前進行講解並給予「訪問者注意事項」單（附錄三），但仍舊會有不同訪員所 帶來的潛在誤差。原住民部落中，多數年紀較大之受訪者閱讀能力不佳，需以訪 員口頭敘述並協助勾選，期間有時需對題項加以解釋，研究者雖事先將題項的解 釋劃一，但難免受到不同訪員帶來的誤差。而年紀較大之原住民多數使用原住民 語，只有當其他原住民在場並願意協助翻譯時方可進行訪問 ，故原住民 60 歲以 上的樣本較少。
5.另因研究者和研究志工皆為女性 ，不宜一人進入原住民部落數天進行訪 查，為求安全起見，多以 2～3 人為小組進行訪查，造成資料收集速度減緩。
伍、資料分析
本研究使用 SPSS/Windows13.0 版與 JMP 5.0 版統計套裝軟體進行統計分 析。設定 α 值為 0.05。
一、次數分配、百分比、平均數與標準差
用以分析受訪者基本資料 ，及其對台灣黑熊價值觀、認知與瞭解、保育相 關議題、背景性向上的施測結果。
二、獨立樣本 t 檢定
獨立樣本 t 檢定目的在於考驗兩個群體在依變項測量分數之平均數是否相 等（吳明隆 2007）。用以檢定原住民與都市住民於 21 題價值觀題項各平均數是 否有差異。
三、單因子變異數分析（ANOVA）
考驗 k 組間在一個依變項測量值平均數的差異。用以檢定保育立場在不同族 別及村別間是否有差異。
四、多變量變異數分析（MANOVA）
此分析可同時考驗 k 組間在二個以上依變項測量值平均數的差異 （吳明隆 2007）。用以檢定價值觀在不同研究地區是否有差異 。
五、因素分析
價值觀量表的部分以因素分析（factor analysis）來檢視結果，因素分析的目 的在於其使用精簡、精確的方法來描述眾多變項間的交互關係，以協助研究者對 這些變項的概念化，它可使用較少的向度來表示原來的資料結構，而且還能保有 原來資料所能提供的大部分訊息（陳正昌等 2003）。本研究者於設計量表時雖已 將問項預設分為五個因素，但被本研究者歸為同一因素的問項，經因素分析後，
也可能是不同因素的，利用因素分析能幫助研究者確定因素個數及將問項重新分 類。以 Kaiser-Meter-Olkin（KMO）、Bartlett 球型檢定及共同性指數，判斷是否 適合進行因素分析。此量表採用主成分分析法 （Principle Component Analysis ） 作為抽取因素方法，並進行轉軸。經陡坡圖考驗後決定抽取因素個數。選取因素 負荷量高於 0.40 以上之題目；且該因素至少包含 3 題題目，否則予以刪除。
六、信度分析
以 Cronbach α 係數檢定各價值觀子量表的內部一致性 ，並以各價值觀子量 表的分數作為進一步分析與知識、保育觀念、年齡層、性別及種族關係的依據 。 因本價值觀量表子量表層面間的差異性太大，故子量表的信度係數反而高於總量 表的信度。
七、多元回歸分析
當資料包含許多自變項，依變項為連續變項時，採用多元回歸分析法
（multiple regression）。如自變項中包含間斷變項（名義變項或次序變項），在投 入回歸模式時應先轉為虛擬變項（dummy variable），如果間斷變項有 k 個水準，
則需要 k-1 個虛擬變項，未經處理的水準稱為「對照組」。例如，性別其水準數
有 2 個，參照組如為女生，則男生的編碼為 1，女生的編碼為 0，此性別虛擬變 項表示「男生與女生的對比」。藉由此方式使間斷變項具備連續變項的特性 ，再 將其作為多元回歸之預測變項之一（吳明隆 2007）。回歸分析主要的應用包括 ：
（一）探討與解釋自變項與依變項間關係之強弱與方向 ；（二）找出對依變項之 最佳預測方程式；（三）控制干擾變項後，探討自變項與依變項間之真正關係；（四）
探討自變項間交互作用效果與依變項之關係 （王保進 2006）。
八、無母數分析
如數值不符合母數分析之前提 ：常態分布及變異數相等，則改採用無母數 分析。兩組操作變因以 Mann-Whitney U test，此法為無母數統計法中統計考驗力 甚高的檢定法，也是作為母數統計 t 檢定法最佳替代方法。如有三組以上操作變 因，則採用 Kruskal-Wallis test，此統計法適用三個以上群體間的比較，可取代母 數分析中之單因子變異數分析法（吳明隆 2007）。用以檢定價值觀在不同的保育 看法下是否有差異。
