公務員懲戒法修正總說明

(1)

公務員懲戒法修正總說明

壹、修法緣由

現行公務員懲戒法自民國七十四年五月三日修正，迄今二十餘年間，我國政治、經濟及社會結構已有重大變革，公務員懲戒法制自須因應時勢發展需求，以符實際。司法院大法官已就公務員懲戒制度之程序保障、撤職停止任用期間、休職期間、懲戒權行使期間及再審議期間等疑義分別作出解釋。為完善公務員懲戒制度，並加強保障公務員權益，公務員懲戒法自有遵循前開解釋意旨及社會發展之需求，加以修正之必要。

此外，少數公務員一旦涉及違法失職，旋即辦理退休或離職，

依現行懲戒制度，如予撤職、休職、記過、申誡等懲戒處分，因其已離職，實質上無法發揮懲戒之效果。即使予以降級、減俸，依本法第二十一條規定，亦僅得於其再任職時執行，致未能有效處罰已離職公務員之違失行為，亦無法對於現職公務員達到懲儆預防並維持官箴之目的，自有修正相關規定之必要。再則，因現行法對停止審議期間未設限制，致有因停止審議期間過長，而未能即時懲戒之情形，

為提升懲戒案件審理效能，自應一併檢討相關規定，爰擬具本修正案。

貳、修正要點

本次修正係以「懲戒實效化」、「組織法庭化」、「程序精緻化」為取向，期以透過懲戒案件審判之司法化，進而達成提升審理效能之目標。本次修正條文共八十條，分為第一章通則、第二章懲戒處分、

第三章審判程序、第四章再審、第五章執行、第六章附則，原有條文四十一條，刪除原第四章章名（懲戒處分與刑事裁判之關係）及二條條文（原第二十七條、第三十條），原第二十八條分為二條，另增加四十條條文，全文共計八十條。修正重點如次：

一、明定對退休（職、伍）或其他原因離職人員於任職期間之違法或失職行為，適用本法予以懲戒，避免公務員以離職為手段，規避懲戒責任。（修正條文第一條）

二、修正公務員應受懲戒之原因，公務員之行為須因違法執行職務、

怠於執行職務或其他失職行為，或非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽，且具有歸責性者，始得予以懲戒。（修正條文第二條、第三條）

三、被付懲戒人依本法第四條第一款或第五條規定停職後，如停職之

事由業已消滅，爰明定其復職要件及方式，以資明確。（修正條

(2)

四、增訂軍職人員因案在公務員懲戒委員會審理中，或經監察院提出彈劾案者，不得申請退伍，俾與一般文職公務員相同，以示公平。（修正條文第八條）

五、除維持現行法六種懲戒處分種類外，並增列「免除職務」、「剝奪、

減少退休（職、伍）金」及「罰款」三種懲戒處分，並明定上開懲戒處分之法律效果。另為符合司法院釋字第四三三號解釋意旨，

增列撤職停止任用期間之上限為五年以下（一年以上）、休職期間之上限為三年以下（六個月以上）。（修正條文第九條、第十一條至第十四條、第十七條）

六、為符合司法院釋字第五八三號解釋意旨，就休職之懲戒處分，規定其懲戒處分行使期間為十年；另對減少退休（職、伍）金、降級、減俸、罰款、記過或申誡之懲戒處分，均規定懲戒處分行使期間為五年。惟免除職務、撤職及剝奪退休（職、伍）金之懲戒處分，

則無行使期間限制。公務員之違法失職行為已逾懲戒處分行使期間者，應為免議之判決。（修正條文第二十條、第五十六條）

七、明定同一行為不受二次懲戒處分。惟公務員懲戒係採取刑（行）

懲併罰原則，另明定同一行為不問是否已受刑罰或行政罰之處罰，均得予以懲戒。（修正條文第二十二條）

八、為符合司法院釋字第三九六號解釋意旨，並配合公務員懲戒委員會組織法之修正，懲戒案件改由公務員懲戒委員會以合議庭行審判程序，而非以會議體進行審議程序。增訂當事人得選任辯護人或委任代理人，公務員懲戒委員會應本於言詞辯論而為判決。

（修正第三章章名，修正條文第三十三條至第三十六條、第四十六條）

九、明定公務員懲戒委員會合議庭認移送之懲戒案件無受理權限者，

應依職權以裁定移送至有受理權限之機關。（修正條文第二十六條）

十、公務員懲戒委員會合議庭對懲戒案件之裁判係終局決定，惟懲戒處分影響人民服公職之權利，關於迴避事項自應有適當之配套設計，爰明定迴避相關規定，俾利遵循。（修正條文第二十七條至第三十二條）

十一、明定被付懲戒人因精神障礙、其他心智缺陷無法答辯或因疾病不能到場者，應裁定停止審理程序。（修正條文第三十八條）

十二、為提升懲戒案件審理之效能，明定同一行為，在刑事偵查或審

判中，不停止審理程序。如懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，必

(3)

停止審理程序。（修正條文第三十九條）

十三、明定懲戒案件審理之一般程序，諸如書狀提出、卷證之閱覽、

抄錄、影印及攝影、通知書及筆錄之製作、證據調查、不公開審理原則、移送案件之撤回。（修正條文第三十七條、第四十條至第四十五條）

十四、明定公務員懲戒委員會合議庭審理案件時，審判長及受命委員之權限、言詞辯論程序及一造辯論之相關規定，並予以被付懲戒人最後陳述之機會。（修正條文第四十七條至第五十四條）

十五、增訂如移送程序或程式不合法之情形可以補正者，應予補正之機會，如逾期未補正，應為不受理之判決。懲戒案件經撤回後，

同一移送機關再行移送者，公務員懲戒委員會合議庭應為不受理之判決。（修正條文第五十七條）

十六、明定判決書之記載內容、送達、宣示及判決確定時點。（修正條文第五十八條至第六十二條）

十七、懲戒判決影響當事人權益甚鉅，爰參考相關訴訟法例，修正再審事由、提起期間，以及提起再審之訴暨受判決人已死亡時得為其利益提起再審之訴之人。明定提起再審之訴之程式與再審之訴不合法、有理由或無理由，及受判決人於提起再審之訴時已死亡，或於再審判決前死亡之裁判方式、不利益變更禁止原則之適用等規定。為符合司法院釋字第四四六號、第六一○號解釋意旨，並修正提起再審之訴之不變期間起算日。（修正條文第六十四條至第六十六條、第六十八條至第七十條）

十八、明定懲戒處分之執行程序。如懲戒處分係公法上金錢給付者，

主管機關或退休（職、伍）金之支給機關得以判決書為執行名義，移送行政執行機關準用行政執行法強制執行，並得執行退休（職、伍）金或其他原因離職之給與及遺產。（修正條文第七十四條）

十九、明定公務員懲戒判決之執行辦法，由司法院會同行政院、考試院定之。（修正條文第七十五條）

二十、懲戒案件之訴訟程序，除本法別有規定外，準用行政訴訟法之規定。（修正條文第七十六條）

二十一、明定本法修正施行後，就本法修正施行前，已繫屬尚未終結

之懲戒案件、經議決尚未執行或執行尚未終結，以及對修正

施行前公務員懲戒委員會議決提起再審之訴，適用新舊法

(4)

二十二、為因應本次懲戒案件審理程序之重大變革，及審判組織之法

庭化，並配合公務員懲戒委員會組織法修正條文之施行日

期，明定本法之施行日期，授權由司法院定之。（修正條文

第八十條）。

(5)

公務員懲戒法修正條文對照表

修正條文現行條文說明第一章通則第一章通則章名未修正。

第一條公務員非依本法不受懲戒。但法律另有規定者，從其規定。

本法之規定，對退休

（職、伍）或其他原因離職之公務員於任職期間之行為，亦適用之。

第一條公務員非依本法不受懲戒。但法律另有規定者，從其規定。

公務員退休（職、伍）或因其他原因而離職者（例如：

辭職或資遣等），其於公務員關係存續之任職期間，如有本法第二條所列情事，亦應予以懲戒，爰增設第二項規定，避免其以離職為手段，規避懲戒責任。

第二條公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：

一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。

二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。

第二條公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：

一、違法。

二、廢弛職務或其他失職行為。

一、懲戒處分之目的在於對公務員之違法失職行為追究其行政責任，

俾以維持公務紀律。惟公務員之違法失職行為，其情節輕重有別，

如機關首長行使職務監督權已足以維持公務紀律，自無一律移送懲戒之必要，爰明定公務員如有本條所列情事之一，且有懲戒之必要者，始應受懲戒。

二、現行條文第二條第一款「違法」及第二款

「廢弛職務或其他失職行為」之懲戒事由規定，於公務員職務外之違法行為，應否受懲戒，即生疑義。考量本法之制定旨在整飭官箴，維護政府信譽，爰參酌德國聯邦公務員法第七十七條第一項規定，區分職務上行為與非職務上行為，明定公

(6)

務員非執行職務之違法行為，須致嚴重損害政府之信譽時，始得予以懲戒。至於違法卻未嚴重損害政府信譽之行為，則排除於懲戒事由之外，以避免公務員於私領域之行為受過度非難。至於公務員非執行職務之違法行為，是否致嚴重損害政府之信譽，係以其違法行為是否將導致公眾喪失對其執行職務之信賴為判斷標準。

第三條公務員之行為非出於故意或過失者，不受懲戒。

一、本條新增。

二、公務員違反行政法上義務之處罰及民、刑事責任，均以故意或過失為其責任條件，而現代國家基於「有責任始有處罰」之原則，對於違反公務員法之究責，亦應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提

。爰明定公務員應受懲戒之行為，須以該公務員於主觀上有可歸責性為限。

第四條公務員有下列各款情形之一者，其職務當然停止：

一、依刑事訴訟程序被通緝或羈押。

二、依刑事確定判決，受褫奪公權之宣告。

三、依刑事確定判決，受

第三條公務員有左列各款情形之一者，其職務當然停止：

一、依刑事訴訟程序被通緝或羈押者。

二、依刑事確定判決，受褫奪公權之宣告者。

三、依刑事確定判決，受

一、條次變更。

二、第一款所稱「依刑事訴訟程序」，並非限於依刑事訴訟法規定所為之通緝或羈押，而包含其他為實現國家刑罰權而發動追訴、處罰程序所為之通緝或羈押，如軍

(7)

徒刑之宣告，在監所執行中。

徒刑之宣告，在執行中者。

事審判法所規定之通緝等，均有其適用，自不待言。

三、現行條文第三條第三款僅規定依刑事確定判決，受徒刑之宣告在執行中之公務員當然停止職務。惟公務員如犯罪而受徒刑之宣告，經檢察官准予易科罰金或易服社會勞動者，即未必在監所執行而無法執行職務，自無當然停止職務之必要，爰修正第三款規定，明定在監所執行中，其職務始當然停止。至於受徒刑之宣告而已易科罰金或易服社會勞動，而未在監所執行者，如確有停止其職務之必要，自可酌情適用第五條規定辦理。

第五條公務員懲戒委員會合議庭對於移送之懲戒案件，認為情節重大，有先行停止職務之必要者，得通知被付懲戒人之主管機關，先行停止其職務。

主管機關對於所屬公務員，依第二十四條規定送請監察院審查或公務員懲戒委員會審理而認為有免除職務、撤職或休職等情節重大之虞者，亦得依職權先行停止其職務。

第四條公務員懲戒委員會對於受移送之懲戒案件，

認為情節重大，有先行停止職務之必要者，得通知該管主管長官，先行停止被付懲戒人之職務。

主管長官對於所屬公務員，依第十九條之規定送請監察院審查或公務員懲戒委員會審議而認為情節重大者，亦得依職權先行停止其職務。

二、依公務員懲戒委員會組織法第四條第二項規定，懲戒案件之審理及裁判，以委員五人合議行之，爰配合酌修文字。

三、本條之停止職務處分，

現行實務均係由第二十四條之主管機關作成，

爰配合將「主管長官」

修正為「主管機關」。

四、所稱「情節重大」，應審酌被付懲戒人違失行為之情節，以及其繼續執

(8)

行職務對於公務秩序所生之損害或影響是否重大，而難以期待其妥適執行公務等情予以具體認定。例如：有受免除職務、撤職或休職等懲戒處分之虞者。

第六條依前二條規定停止職務之公務員，在停職中所為之職務上行為，不生效力。

第五條依前二條停止職務之公務員，在停職中所為之職務上行為，不生效力。

條次變更，並酌修文字。

第七條依第四條第一款或第五條規定停止職務之公務員，於停止職務事由消滅後，未經公務員懲戒委員會合議庭判決或經判決未受免除職務、撤職或休職處分，且未在監所執行徒刑中者，得依法申請復職。服務機關或其上級機關，除法律另有規定外，

應許其復職，並補給其停職期間之本俸（年功俸）

或相當之給與。

前項公務員死亡者，

應補給之本俸（年功俸）

或相當之給與，由依法得領受撫卹金之人具領之。

第六條依第三條第一款或第四條規定停止職務之公務員，未受撤職或休職處分或徒刑之執行者，應許復職，並補給其停職期間之俸給。

前項公務員死亡者，

應補給之俸給，由依法得領受撫卹金之人具領之。

二、依現行條文規定，如先前停止職務之事由已消滅，惟懲戒程序尚未終結，而未經公務員懲戒委員會作成議決前，應否准其復職，迭有爭議。為免公務員依本法第四條第一款或第五條規定停止職務後，其停止職務事由業已消滅，

僅因懲戒程序尚未終結，即未能辦理復職，

致影響權益重大。爰於第一項明定未經公務員懲戒委員會合議庭判決前，或經判決未受免除職務、撤職或休職處分，且未在監所執行徒刑中者，得依公務人員保障法及相關法規申請復職，俾使其復職程序明確。惟復職准否，仍應考量法律是否另有規定。例如：有無消極任用資格或另受停止職務

(9)

處分等。

三、依公務人員俸給法第三條及第五條規定，公務人員之俸給包括本俸

（年功俸）及加給（包括職務加給、技術或專業加給、地域加給）。

惟上開加給具有服勤事實始應支給之特性，公務人員於停職期間並無任職之事實，自與支領加給要件並不相當，是本條第一項所規定補發之薪俸，應不包含上開規定之加給，爰參考公務人員俸給法第二十一條規定，將「俸給」修正為「本俸（年功俸）」。又依公務人員俸給法第二十六條規定，教育人員及公營事業人員等之俸給均另以法律定之，並不適用公務人員俸給法之規定。

為免各該法規之薪俸用語不一，爰增訂「相當之給與」，以資明確。

第八條公務員因案在公務員懲戒委員會審理中者，

不得資遣或申請退休、退伍。其經監察院提出彈劾案者，亦同。

監察院或主管機關於依第二十三條、第二十四條第一項辦理移送時，應通知銓敘部或該管主管機關。

第七條公務員因案在公務員懲戒委員會審議中者，

不得資遣或申請退休。其經監察院提出彈劾案者，

亦同。

前項情形，由其主管長官或監察院通知銓敘機關。

二、依司法院釋字第二六二號解釋，軍人經監察院提出彈劾案者，亦應由公務員懲戒委員會審理。惟軍職人員之退伍適用陸海空軍軍官士官服役條例，公務員之退休則適用公務人員退休法，其法律規定內容雖

(10)

有所不同，然軍人之懲戒既應依本法規定審理，自不宜有差別待遇。爰修正第一項規定，使軍職人員因案在公務員懲戒委員會審理中，或經監察院提出彈劾者，亦不得申請退伍，而與一般文職公務員相同，以符公平。至於政務人員，多數係參與國家政策方針之決定，並無任職之保障，

除少數有法定任期者外，長官得視業務需要隨時予以免職，甚或須依政策改變或政黨輪替而進退，實與其他公務員之退休、退伍有別。

如涉有違失行為，政務人員退職撫卹條例第八條已明定其喪失申請、

領受公提儲金本息權利之情形，故尚無限制其退職之必要。

三、一般公務員退休之主管機關為銓敘部，而軍職人員之退伍除役與教育人員之退休事務則非屬銓敘部主管。爰於第二項明定，監察院或主管機關於公務員移付懲戒時，應通知銓敘部或其他主管退休、退伍事務之機關，避免公務員於懲戒判決前即申請退休、退伍，而規避對其

(11)

以公務員身分所為之懲戒處分。

第二章懲戒處分第二章懲戒處分章名未修正。

第九條公務員之懲戒處分如下：

一、免除職務。

二、撤職。

三、剝奪、減少退休（職、

伍）金。

四、休職。

五、降級。

六、減俸。

七、罰款。

八、記過。

九、申誡。

前項第三款之處分，

以退休（職、伍）或其他原因離職之公務員為限。

第一項第七款得與第三款、第六款以外之其餘各款併為處分。

第一項第四款、第五款及第八款之處分於政務人員不適用之。

第九條公務員之懲戒處分如左：

一、撤職。

二、休職。

三、降級。

四、減俸。

五、記過。

六、申誡。

前項第二款至第五款之處分於政務官不適用之。

九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡，得逕由主管長官行之。

一、公務員懲戒制度之目的在於整飭官箴，以提高行政效率，如依其應受懲戒之具體情事，

足認其已不適任公務員，應將其淘汰，以維持官紀，爰參酌德國聯邦公務員懲戒法第五條、第十條規定，增列第一項第一款免除職務之懲戒處分種類。

二、公務員於任職時涉有違失行為，嗣發覺時業已退休（職、伍）或資遣而離職者，依本法第一條第二項規定，亦應受懲戒。惟依現行條文規定，如予撤職、休職、記過、申誡等懲戒處分，因其已不在職，

懲戒效果有限，即使予以降級、減俸，依本法第二十一條規定，亦僅於其再任職時執行，而未能有效處罰已離職公務員之違失行為，亦不能對現職公務員達到懲儆之預防效果。德國聯邦公務員懲戒法，對離職人員之退休金，設有一部或全部限制支付之機制，為使離職公務員之懲戒具有實效，爰參酌德國聯邦公務員懲戒

(12)

法第五條、第十一條及第十二條規定，於第一項第三款增設剝奪、減少退休（職、伍）金之懲戒處分種類。

三、現行條文關於財產權之懲戒處分種類，僅有減俸一種，惟自民國七十五年至一百零三年六月三十日止，僅有十一人受減俸之懲戒處分，實效有限。為達到對公務員輕度至中度違失行為懲戒之效果，爰參照德國聯邦公務員懲戒法第五條、第七條規定，於第一項第七款增訂罰款之懲戒處分種類，且適用範圍包括現職及退休（職、伍）或其他原因離職人員，相較於剝奪、減少退休

（職、伍）金之懲戒處分，其適用範圍較廣。

四、又公務員之違失行為，應按其情節，並依其身分與職務關係分別為不同之懲戒處分。是以除單獨為罰款處分外，如公務員違失行為所生損害，嚴重影響國家、社會與個人法益，

甚或有不法利益所得者，為達懲戒效果，爰增訂第三項規定，賦予懲戒機關得將罰款處分與免除職務、撤職、休

(13)

職、降級、記過、申誡併為處分，俾得依被付懲戒人違失情節彈性適用。

五、依現行條文第二項規定，政務官之懲戒處分種類僅有撤職及申誡兩種，並無其他種類之懲戒處分，致對政務官之懲戒失重或失輕。為改善上述不符合比例原則之處分種類限制，爰將現行條文第二項規定，移列為第四項，並增訂免除職務、剝奪退休（職、伍）金、減少退休（職、伍）金、減俸及罰款之懲戒處分種類，以臻周全。

六、基於「政務人員退職撫卹條例」已不稱

「政務官」，而改用「政務人員」，爰配合修正第四項用語。

七、主管長官依法律規定(如公務人員考績法) 本得對所屬公務員為記過或申誡之懲處。考量歷來主管長官對其所屬九職等或相當於九職等以下公務員違失行為之記過與申誡，多依公務人員考績法辦理，爰將現行條文第三項「九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡，

得逕由主管長官行之」

(14)

規定刪除。

第十條懲戒處分時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為處分輕重之標準：

一、行為之動機。

二、行為之目的。

三、行為時所受之刺激。

四、行為之手段。

五、行為人之生活狀況。

六、行為人之品行。

七、行為人違反義務之程度。

八、行為所生之損害或影響。

九、行為後之態度。

第十條辦理懲戒案件，應審酌一切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：

一、行為之動機。

二、行為之目的。

三、行為時所受之刺激。

四、行為之手段。

五、行為人之生活狀況。

六、行為人之品行。

七、行為所生之損害或影響。

八、行為後之態度。

一、考量本條係規定公務員懲戒委員會合議庭為懲戒處分判決時，其決定懲戒處分種類所應審酌事項，爰酌修文字，以符上開目的。

二、參酌刑法第五十七條第八款規定，增訂「行為人違反義務之程度」，

以利具體案件審酌運用，並配合調整款次。

第十一條免除職務，免其現職，並不得再任用為公務員。

二、本條明定免除職務處分之法律效果。所稱「不得再任用為公務員」係指發生公務人員任用法第二十八條規定之效果，並依同法第三十八條規定，於政務人員亦適用之。又上開法律效果為其他人事法規所適用，例如：司法人員人事條例第一條、審計人員任用條例第十一條、

關務人員人事條例第一條、員警人員人事條例第二條、駐外外交領事人員任用條例第一條、

醫事人員人事條例第一條、交通事業人員任用條例第十條、派用人員派用條例第十條、專門

(15)

職業及技術人員轉任公務人員條例第九條等規定。至於軍職人員，依兵役法及陸海空軍軍官士官服役條例現役期間之規定，則發生陸海空軍軍官士官服役條例第十四條予以停役之法律效果。

第十二條撤職，撤其現職，並於一定期間停止任用；其期間為一年以上、

五年以下。

前項撤職人員，於停止任用期間屆滿，再任公務員者，自再任之日起，

二年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。

第十一條撤職，除撤其現職外，並於一定期間停止任用，其期間至少為一年。

二、現行條文對撤職停止任用期間，並無上限規定，業經司法院釋字第四三三號解釋，認為對公務員權益不無影響，應檢討修正。爰參酌實務案例，明定撤職停止任用期間為一年以上、五年以下，以符合前開解釋之意旨。

三、為免被撤職人員，

於不得任用期間屆滿，

再任公務員後，仍得依法晉敘、陞任或遷調主管職務，爰比照休職懲戒之立法例，增設第二項規定，資為平衡。

第十三條剝奪退休（職、

伍）金，指剝奪受懲戒人離職前所有任職年資所計給之退休（職、伍）或其他離職給與；其已支領者，並應追回之。

減少退休（職、伍）

金，指減少受懲戒人離職前所有任職年資所計給之退休（職、伍）或其他離

二、第九條已增訂剝奪、減少退休（職、伍）金為離職公務員之懲戒處分種類，爰分別明定其法律效果。又減少退休（職、伍）金之比例，參照第十六條修正減俸比例規定，明定減少額度為百分之十至

(16)

職給與百分之十至百分之二十；其已支領者，並應追回之。

前二項所定退休

（職、伍）金，應按最近一次退休（職、伍)或離職前任職年資計算。但公教人員保險養老給付、軍人保險退伍給付、公務員自行繳付之退撫基金費用本息或自提儲金本息，不在此限。

百分之二十，無論領取一次退休（職、伍）金、月退休（職、伍）

金或兼領者，均減少固定比例。若其於日後再任公務員者，其再任後之年資，則不在剝奪或減少退休（職、伍）金懲戒處分之範圍，附此敘明。

三、本條第一項、第二項所定剝奪或減少之退休（職、伍）給與，於一般公務員指依公務人員退休法第九條及第三十一條之退休金、同法第三十條第二項及第三項之補償金、公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法之補償金、政府撥付之退撫基金費用本息及遺族撫慰金等因退休而核發之給與。至於政務人員係指政務人員退職酬勞金給與條例或政務人員退職撫卹條例之退職酬勞金或離職儲金。軍職人員則係指陸海空軍軍官士官服役條例之退除給與。至所稱「其他離職給與」，包括資遣給與及其他人員離職時得領取之離職給與。

四、查公教人員保險養老給付、軍人保險退伍給付、公務員自行繳付

(17)

之退撫基金費用本息或自提儲金本息，均係公務員退休（職、伍）時所得領取之給與。惟公教人員保險養老給付、

軍人保險退伍給付係軍公教人員因參加保險所得請領之保險給付；另退撫新制實施後，軍公教人員均須自行繳付退休撫卹基金，政務人員或財政部所屬國營金融保險事業人員則須自行繳付自提儲金作為離職儲金之一部。是前述剝奪、減少退休（職、伍）或其他離職給與，

應不包括公教人員保險養老給付、軍人保險退伍給付、軍公教人員繳付之退撫基金費用本息，以及政務人員或財政部所屬國營金融保險事業人員繳付之自提儲金本息，爰明定於第三項，以資明確。

第十四條休職，休其現職，停發俸（薪）給，並不得申請退休、退伍或在其他機關任職；其期間為六個月以上、三年以下。

休職期滿，許其回復原職務或相當之其他職務。自復職之日起，二年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。

前項復職，得於休職

第十二條休職，休其現職，停發薪給，並不得在其他機關任職，其期間為六個月以上。休職期滿，

許其復職。自復職之日起，二年內不得晉敘、升職或調任主管職務。

二、本條之「薪給」，

為求用語一致，爰參考公務人員俸給法第三條規定修正為「俸（薪）

給」，包括本俸、加給及其他相當之給與。

三、為防杜一般公務員及軍職人員利用休職期間申請退休、退伍，規避懲戒處分，爰修正本

(18)

期滿前三十日內提出申請，並準用公務人員保障法之復職規定辦理。

條，增訂受休職處分之公務員或軍職人員於休職期間，不得申請退休、退伍，俟回復原職務或相當之其他職務時，始得依規定辦理。

四、現行條文就休職期間未有上限規定，業經司法院釋字第四三三號解釋認為應檢討修正，

爰於本條規定休職期間為六個月以上、三年以下，以保障公務員之權益。

五、因現行條文未規定應復何職，實務上常滋困擾，爰明定休職期滿，許其回復原職務或相當之其他職務，俾資遵循。所稱「相當之其他職務」，包含與其原敘職等俸級相當之其他職務，如其仍無法回復職務時，應依公務人員任用法及公務人員俸給法有關規定辦理，並改列第二項，以資明確。

六、為維護公務員之權益，

使其得於休職期滿翌日即予復職，爰於第三項增訂，被付懲戒人得於休職期滿前三十日內申請復職，並準用公務人員保障法之復職規定辦理。

七、本條之「升職」、「調任」

用語，參考公務人員陞

(19)

遷法第四條規定修正為

「陞任」、「遷調」。

第十五條降級，依受懲戒人現職之俸（薪）級降一級或二級改敘；自改敘之日起，二年內不得晉敘、

陞任或遷調主管職務。

受降級處分而無級可降者，按每級差額，減其月俸（薪）；其期間為二年。

第十三條降級，依其現職之俸給降一級或二級改敘，自改敘之日起，二年內不得晉敘、升職或調任主管職務。

受降級處分而無級可降者，按每級差額，減其月俸，其期間為二年。

二、依公務人員俸給法第二十條第一項、第二項及軍人待遇條例第十三條第一項規定，降級人員係改敘（支）所降之俸級，無級可降者，

以應降之級為準，比照俸差減俸，爰將第一項

「俸給」修正為「俸

（薪）級」，並配合修正第二項。

三、本條之「升職」、「調任」

用語，參考公務人員陞遷法第四條規定修正為

「陞任」、「遷調」。

第十六條減俸，依受懲戒人現職之月俸（薪）減百分之十至百分之二十支給；其期間為六個月以上、三年以下。自減俸之日起，一年內不得晉敘、

陞任或遷調主管職務。

第十四條減俸，依其現職之月俸減百分之十或百分之二十支給，其期間為六月以上、一年以下。自減俸之日起，一年內不得晉敘、升職或調任主管職務。

二、為使公務員懲戒委員會合議庭得就具體個案為適當之判決，在不變更原有額度範圍內，

爰修正減俸額度為百分之十至百分之二十，並延長減俸期間，修正為六個月以上、三年以下。

三、本法懲戒之對象除一般公務員外，尚包含教育人員及公營事業人員，故本條之減俸，包括減薪在內，爰酌作文字修正。

四、本條之「升職」、

「調任」用語，參考公務人員陞遷法第四條規

(20)

定修正為「陞任」、「遷調」。

第十七條罰款，其金額為新臺幣一萬元以上、一百萬元以下。

二、罰款係本法新增之懲戒處分種類，爰於本條明定罰款金額之範圍，以資適用。

第十八條記過，自記過之日起一年內，不得晉敘、

陞任或遷調主管職務。一年內記過三次者，依其現職之俸（薪）級降一級改敘；無級可降者，準用第十五條第二項之規定。

第十五條記過，自記過之日起一年內，不得晉敘、

升職或調任主管職務。一年內記過三次者，依其現職之俸級降一級改敘，無級可降者，準用第十三條第二項之規定。

一、條次變更，並配合修正更動條文內容之條次。

二、本條之「升職」、

「調任」用語，參考公務人員陞遷法第四條規定修正為「陞任」、「遷調」，並酌修文字。

第十九條申誡，以書面為之。

第十六條申誡，以書面為之。

條次變更，內容未修正。

第二十條應受懲戒行為，

自行為終了之日起，至案件繫屬公務員懲戒委員會之日止，已逾十年者，不得予以休職之懲戒。

應受懲戒行為，自行為終了之日起，至案件繫屬公務員懲戒委員會之日止，已逾五年者，不得予以減少退休（職、伍）金、降級、減俸、罰款、記過或申誡之懲戒。

前二項行為終了之日，指公務員應受懲戒行為終結之日。但應受懲戒行為係不作為者，指公務員所屬服務機關或移送機關知悉之日。

二、為避免對涉有違失之公務員應否予以懲戒，長期處於不確定狀態，懲戒權於經過相當期間不行使者，即不應再予追究，以維護公務員權益及法秩序之安定。現行條文第二十五條第三款規定，懲戒案件自違法失職行為終了之日起，至移送公務員懲戒委員會之日止，已逾十年者，公務員懲戒委員會應為免議之議決，即本此意旨而制定。

三、惟依上開規定，各種懲戒處分概以十年為懲戒權之行使期間，未

(21)

分別對公務員違法失職行為及其懲戒處分種類之不同而設合理之規定，與比例原則未盡相符，業經司法院釋字第五八三號解釋指明應檢討修正。然公務員之懲戒僅有兩款懲戒事由，

各該事由並無明定相對應之懲戒處分種類，亦無從於移送懲戒時即予指明，而應視違失情節於審理個案後具體認定，顯與刑事案件之起訴書應載明所犯法條，

且刑法就各該罪名分別定有詳細之犯罪構成要件及其法定刑有別，自無法採取刑法上追訴權時效之概念，而以所犯罪名之法定刑定其時效。爰參酌德國聯邦公務員懲戒法第十五條

「因時間之經過禁止為懲戒措施」規定，亦即按擬予懲戒處分之種類，依其輕重訂定第一、二項不同之行使期間，以符合前開解釋意旨，並保障公務員之權益。至於免除職務及撤職係屬較嚴重之懲戒處分，如公務員應受上述處分，即已不適宜繼續擔任公務員，另退休公務員如應受剝奪退休

（職、伍）金之懲戒處

(22)

分，其違失情節亦較嚴重。為免因違失行為完成後，至案件繫屬於公務員懲戒委員會之時間過長，公務員懲戒委員會無法為上述懲戒處分，爰參酌德國聯邦公務員懲戒法第十五條規定，未設行使懲戒處分之期間限制。

四、第三項增訂「行為終了之日」之定義，以為實務認定之基準。至於不作為之違失行為終了時點，為免其行為未經發覺即告期滿，爰明定為公務員所屬服務機關或本法第二十三條、

第二十四條第一項規定之移送機關知悉之日。

如公務員所屬服務機關及移送機關知悉之日有先後之別，則以知悉在先者起算懲戒處分行使期間，以維公務員權益。

第二十一條受降級或減俸處分而在處分執行前或執行完畢前離職者，於其再任職時，依其再任職之級俸執行或繼續執行之。

第十七條受降級或減俸處分而在處分執行前或執行完畢前離職者，於其再任職時，依其再任職之級俸執行或繼續執行之。

條次變更，內容未修正。

第二十二條同一行為，不受公務員懲戒委員會二次懲戒。

同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受

第三十二條同一行為已為不起訴處分或免訴或無罪之宣告者，仍得為懲戒處分；其受免刑或受刑之宣告而未褫奪公權者，亦同。

二、一事不二罰為現代法治國家之基本原則，

公務員有應受懲戒之行為者，得經由監察院彈劾或主管機關移送公務

(23)

刑罰或行政罰之處罰者，

亦同。

員懲戒委員會懲戒，惟同一行為應不受重複懲戒，爰增訂第一項。

三、因公務員懲戒係採取刑（行）懲併罰原則，同一行為若已受刑罰或行政罰處罰者，仍得再予懲戒。縱公務員應受懲戒之行為係受免刑、無罪、免訴、不受理之判決，或經不起訴、

緩起訴處分者，亦同，

爰明定第二項。

第三章審判程序第三章審議程序為符合公務員懲戒程序法庭化，配合修正章名。

第二十三條監察院認為公務員有第二條所定情事，

應付懲戒者，應將彈劾案連同證據，移送公務員懲戒委員會審理。

第十八條監察院認為公務員有第二條所定情事，應付懲戒者，應將彈劾案連同證據，移送公務員懲戒委員會審議。

條次變更，並酌修文字。

第二十四條各院、部、會首長，省、直轄市、縣

（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。

依前項但書規定逕送公務員懲戒委員會審理者，應提出移送書，記載被付懲戒人之姓名、職級、違法或失職之事實及

第十九條各院、部、會長官，地方最高行政長官或其他相當之主管長官，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應備文聲敘事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬九職等或相當於九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審議。

依前項但書規定逕送審議者，應提出移送書，

記載被付懲戒人之姓名、

職級、違法或失職之事實及證據，連同有關卷證，

一併移送，並應按被付懲戒人之人數，檢附移送書

二、本條所稱地方最高行政長官，在臺灣省各縣市而言，依實務見解認係指省政府主席，惟修憲精省後，依地方制度法第二條規定，省政府為行政院派出機關，

非地方自治團體，亦非該法所稱之地方行政機關。另依同法第五十六條規定，縣（市）副首長，由縣（市）首長任命後，係報內政部備查，且依同法第七十九條規定，縣（市）長、

鄉（鎮、市）長依法應

(24)

證據，連同有關卷證，一併移送，並應按被付懲戒人之人數，檢附移送書之繕本。

之繕本。停職或解職者，分別係

由內政部與縣政府辦理，省政府已無縣

（市）長或鄉（鎮、市）長之解職權。惟依司法院釋字第四六七號解釋，未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，

於此限度內，省仍得具有公法人資格。為因應現制，爰將「地方最高行政長官」修正為「省、

直轄市、縣（市）行政首長」。

三、參照中央行政機關組織基準法第七條、第十七條之用語，將「長官」修正為「首長」或

「機關首長」；另為與現行官職等併立用語一致，爰將第一項之「九職等」修正為「薦任第九職等」。

第二十五條同一違法失職案件，涉及之公務員有數人，其隸屬同一主管機關者，移送監察院審查或公務員懲戒委員會審理時，

應全部移送；其隸屬不同主管機關者，由共同上級機關全部移送；無共同上級機關者，由各主管機關分別移送。

第八條同一違法失職案件，涉及之公務員有數人，其隸屬同一移送機關者，移送監察院審查或公務員懲戒委員會審議時，

應全部移送。

二、現行條文對於同一違法失職案件，涉及之公務員有數人，其隸屬不同主管機關者，並未規定應如何移送，爰修正由共同上級機關全部移送；無共同上級機關者，始由各主管機關分別移送。

第二十六條公務員懲戒委員會合議庭認移送之懲戒

二、法官法第四十七條

(25)

案件無受理權限者，應依職權以裁定移送至有受理權限之機關。

當事人就公務員懲戒委員會有無受理權限有爭執者，公務員懲戒委員會合議庭應先為裁定。

前二項裁定作成前，

公務員懲戒委員會合議庭得先徵詢當事人之意見。

第一項第一款已明定法官之懲戒案件係由司法院所設職務法庭審理，

另依同法第八十九條第八項，上開規定並為檢察官之懲戒所準用，故公務員懲戒委員會對於法官、檢察官之懲戒並無審判權限。為免審判權歸屬之劃分，影響懲戒案件繫屬審判機關時點及當事人權益，爰參酌行政訴訟法第十二條之二第二項、第五項及第七項規定，明定公務員懲戒委員會合議庭如認其對移送懲戒之案件無審判權，應依職權以裁定移送至有審判權之機關。

第二十七條公務員懲戒委員會委員，有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：

一、為被付懲戒人受移送懲戒行為之被害人。

二、現為或曾為被付懲戒人或被害人之配偶、

八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬。

三、與被付懲戒人或被害人訂有婚約。

四、現為或曾為被付懲戒人或被害人之法定代理人。

五、曾為該懲戒案件被付

二、公務員懲戒委員會合議庭審理懲戒案件係屬司法權之行使，且懲戒處分影響憲法上人民服公職之權利，自應使人民獲得獨立、公正之審判，始得實現憲法所保障之訴訟權。又委員行使審判權，如令人疑其不公時，亦有損司法威信，爰規定公務員懲戒委員會委員應自行迴避之情形。

三、被付懲戒人之違失行為，若直接造成他人之損害，例如：違法發

(26)

懲戒人之代理人或辯護人，或監察院之代理人。

六、曾為該懲戒案件之證人或鑑定人。

七、曾參與該懲戒案件相牽涉之彈劾、移送懲戒或公務人員保障法、公務人員考績法相關程序。

八、曾參與該懲戒案件相牽涉之民、刑事或行政訴訟裁判。

九、曾參與該懲戒案件再審前之裁判。但其迴避以一次為限。

給山坡地建築執照致房屋倒塌，委員適為該應受懲戒行為所致災害之直接被害人時，應不得執行職務，爰於第一款明定為自行迴避之原因。

四、委員與被付懲戒人、被害人有一定之親屬關係或訂有婚約、現為或曾為其法定代理人，或曾為該懲戒案件被付懲戒人之代理人或辯護人，或監察院之代理人，審理之際不免有所顧慮，為期公平，並消除當事人疑慮，爰於第二款至第五款明定為自行迴避之原因。

五、委員曾為該懲戒案件之證人或鑑定人時，

對該案件已有先入為主之心證，自不應參與該懲戒案件之審理，爰於第六款明定為自行迴避之原因。

六、委員曾參與該懲戒案件相牽涉之彈劾程序、移送懲戒或公務人員保障法及公務人員考績法等相關程序，或民、刑事及行政訴訟之裁判（例如：被付懲戒人受移送懲戒行為牽涉刑事責任，委員如已參與刑事判決，自應迴避該懲戒案件之審理），

(27)

為期審判公正，爰於第七款、第八款明定為委員應自行迴避之原因。

七、委員曾參與再審前之裁判，於其救濟之再審程序，自應迴避。惟委員之員額有限，如未限制迴避次數，恐生全體委員均迴避而無從行使審判權之情事。爰於第九款明定委員曾參與再審前之裁判，應自行迴避，但迴避以一次為限。

第二十八條被付懲戒人或移送機關遇有下列情形之一者，得聲請委員迴避：

一、委員有前條所定之情形而不自行迴避。

二、委員有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞。

當事人如已就該案件有所聲明或陳述後，不得依前項第二款聲請委員迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。

二、委員有第二十七條所定應自行迴避之原因而不迴避時，或其自認無須迴避而仍執行職務者，

應許被付懲戒人或移送機關，聲請委員迴避。

另委員除有應自行迴避之原因外，如有具體之事實，足認其執行職務有偏頗之虞時，被付懲戒人及移送機關亦得聲請該委員迴避，爰設本條規定聲請委員迴避之原因及時點，以保障其權益。

第二十九條聲請迴避，應以書狀舉其原因向公務員懲戒委員會為之。但於審理期日或受訊問時，得以言詞為之。

聲請迴避之原因及前條第二項但書之事實，應

二、參酌刑事訴訟法第二十條、行政訴訟法第二十條準用民事訴訟法第三十四條、第三十七條規定，明定聲請委員迴避之程序、被聲請迴

(28)

釋明之。

被聲請迴避之委員，

得提出意見書。

委員被聲請迴避者，

在該聲請事件終結前，應停止審理程序。但其聲請因違背第一項、第二項，

或前條第二項之規定，或顯係意圖延滯審理程序而為者，不在此限。

依前項規定停止審理程序中，如有急迫情形，

仍應為必要處分。

避之委員得對該聲請內容提出意見書，及聲請迴避停止訴訟程序之效力。

第三十條委員迴避之聲請，由公務員懲戒委員會合議庭裁定之。被聲請迴避之委員，不得參與裁定。

被聲請迴避之委員，

以該聲請為有理由者，毋庸裁定，應即迴避。

二、委員應否迴避，事涉懲戒案件之進行及審理有無違背法律之規定，公務員懲戒委員會合議庭自應慎重處理，

爰參酌行政訴訟法第二十條準用民事訴訟法第三十五條之立法例，於本條第一項明定由公務員懲戒委員會合議庭以裁定准駁之。為確保審理之公正，並避免聲請人之懷疑，於第一項後段明定被聲請迴避之委員，不得參與裁定。

三、被聲請迴避之委員，如認聲請有理由時，即無耗費調查及審理程序之必要，爰明定此情形毋庸裁定，由被聲請迴避之委員自行迴避。

第三十一條委員有第二十一、本條新增。

(29)

八條第一項第二款之情形者，經委員長同意，得迴避之。

二、參酌行政訴訟法第二十條準用民事訴訟法第三十八條第二項規定，明定許可迴避之情形。

第三十二條委員迴避之規定，於書記官及通譯準用之。

二、參酌行政訴訟法第二十一條明定公務員懲戒委員會書記官及通譯之迴避，準用委員迴避之規定。

第三十三條移送機關於懲戒案件，得委任下列之人為代理人：

一、律師。

二、所屬辦理法制、法務或與懲戒案件相關業務者。

二、公務員懲戒委員會應將言詞辯論期日通知移送機關，俾以派員到場參與辯論。為使審理程序得以順利進行，爰規定移送機關得委任律師，亦得指派所屬辦理法制、法務或與懲戒案件相關業務者為代理人，以應需要。

第三十四條被付懲戒人得選任辯護人為其辯護。

辯護人應由律師充之。但經審判長許可者，

亦得選任非律師為辯護人。

每一被付懲戒人選任辯護人，不得逾三人。

辯護人有數人者，送達文書應分別為之。

二、按懲戒案件之審理，應本正當法律程序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障，

爰參酌司法院釋字第三九六號解釋意旨，設置辯護制度，明定辯護人之資格、人數限制及數辯護人送達文書之方法。

第三十五條被付懲戒人應親自到場。但經審判長許可者，得委任代理人一人到場。

二、被付懲戒人於審理程序中，原則上應親自到場，惟如被付懲戒人

(30)

前項代理人，準用前條第二項之規定。

無法到場，經審判長許可者，得委任代理人到場，以利案件之進行。

第三十六條選任辯護人，

應向公務員懲戒委員會合議庭提出委任書。

前項規定，於代理人準用之。

二、明定選任辯護人及委任代理人均應向公務員懲戒委員會合議庭提出委任書，以資明確。

第三十七條公務員懲戒委員會合議庭收受移送案件後，應將移送書繕本送達被付懲戒人，並命其於十日內提出答辯書。但應為免議或不受理之判決者，

不在此限。

言詞辯論期日，距移送書之送達，至少應有十日為就審期間。但有急迫情形時，不在此限。

移送機關、被付懲戒人、代理人及辯護人，得聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷證。

第二十條公務員懲戒委員會收受移送案件後，應將移送書繕本送達被付懲戒人，並命其於指定期間內提出申辯書，必要時得通知被付懲戒人到場申辯。

被付懲戒人得聲請閱覽及抄錄卷證。

二、公務員懲戒委員會合議庭收受移送案件後，應將移送書繕本送達被付懲戒人，使其知悉有懲戒案件繫屬之事實，並應命被付懲戒人於十日內提出答辯書。但應為免議或不受理之判決者，不在此限。

三、為給予被付懲戒人有充分時間提出答辯書或為言詞辯論之準備，爰參酌行政訴訟法第一百零九條第二項規定，於本條第二項明定言詞辯論期日距移送書繕本送達之就審期間，至少應有十日。但有急迫情形時，不在此限。

四、為維護被付懲戒人之權益，並使移送機關得以瞭解懲戒案件進行之情形，應許移送機關、被付懲戒人、辯護人及代理人於審理程序中，聲請閱

(31)

覽、抄錄、影印或攝影卷證。爰參酌行政訴訟法第九十六條第一項及民事訴訟法第二百四十二條第一項規定於第三項予以明定，俾有依據。

第三十八條被付懲戒人因精神障礙或其他心智缺陷，無法答辯者，公務員懲戒委員會合議庭應於其回復前，裁定停止審理程序。

被付懲戒人因疾病不能到場者，公務員懲戒委員會合議庭應於其能到場前，裁定停止審理程序。

被付懲戒人顯有應為不受懲戒、免議或不受理判決之情形，或依第三十五條委任代理人者，不適用前二項之規定。

二、被付懲戒人因精神障礙或其他心智缺陷，

致無法答辯，或因疾病致不能到場者，原則上應於其回復前或能到場前裁定停止審理程序。

例外於懲戒案件顯有應為不受懲戒、免議或不受理判決之情形，或被付懲戒人已委任代理人者，則毋庸停止。爰參酌刑事訴訟法第二百九十四條規定，於本條增訂之。

第三十九條同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止審理程序。但懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，

公務員懲戒委員會合議庭認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序。

依前項規定停止審理程序之裁定，公務員懲戒委員會合議庭得依聲請或依職權撤銷之。

第三十一條同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但懲戒處分應以犯罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必要時，得議決於刑事裁判確定前，停止審議程序。

依前項規定停止審議程序之議決，公務員懲戒委員會得依聲請或依職權議決撤銷之。

前二項議決，應由公務員懲戒委員會通知移送機關及被付懲戒人。

二、按懲戒案件係以刑懲並行為原則，同一行為，在刑事偵審中不停止審理程序，惟懲戒處分涉及犯罪是否成立者，基於訴訟經濟及證據共通原則，經公務員懲戒委員會合議庭認有必要時，得裁定停止審理程序。又為免懲戒案件因刑事案件久懸未結致生延宕，而無法對公務員之違失行為產生即時懲儆之實效，並考量

(32)

我國刑事訴訟程序已透過強化交互詰問制度，

充實堅強的第一審，是同一行為於第一審刑事判決後，已有充分之證據資料，可供公務員懲戒委員會合議庭加以審酌。爰明定僅得於第一審刑事判決前停止審理程序，並因應法庭化酌修本條文字。

三、依本法第六十三條準用第六十一條規定，

裁定不問是否經宣示，

依法均應以正本送達當事人，爰刪除現行條文第三十一條第三項規定。

第四十條審判長指定期日後，書記官應作通知書，

送達於移送機關、被付懲戒人、代理人、辯護人或其他人員。但經審判長面告以所定之期日命其到場，或其曾以書狀陳明屆期到場者，與送達有同一之效力。

前項通知書，應記載下列事項：

一、案由。

二、應到場人姓名、住居所。

三、應到場之原因。

四、應到之日、時、處所。

第一項之期日為言詞辯論期日者，通知書並應記載不到場時之法律效

二、為使懲戒案件相關人員，能按時到場應訊，以免拖延審理程序之進行，爰規定審判長指定期日後，書記官應作通知書，送達於移送機關、被付懲戒人、代理人、辯護人或其他訴訟相關人員，並明定經審判長面告以所定之期日命其到場，或其曾以書狀陳明屆期到場者，

與送達有同一之效力。

三、參酌刑事訴訟法第七十一條第二項、行政訴訟法第一百十五條準用民事訴訟法第二百五十二條，於第二項及第

(33)

果。三項明定通知書應記載之事項，以資明確。

第四十一條訊問被付懲戒人、證人、鑑定人及通譯，應當場製作筆錄，記載下列事項：

一、對於受訊問人之訊問及其陳述。

二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。

三、訊問之年、月、日及處所。

前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。

受訊問人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。

筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。

二、被付懲戒人、證人、鑑定人及通譯之訊問，其內容攸關事實之發現及被付懲戒人之權益，自應當場製作筆錄以為證明，爰於本條第一項規定訊問筆錄應記載之事項，俾資明確。

三、筆錄因係當場製作，為免錯誤，應向受訊問人朗讀或使其有閱覽之機會。若有錯誤，

經受訊問人請求將筆錄增、刪、變更時，應將其陳述附記於筆錄。又訊問筆錄應命受訊問人緊接著記載之末行簽名、蓋章或按指印，使中間不得留白，以防受訊問人確認後恣意增補筆錄之情形。

第四十二條公務員懲戒委員會合議庭審理案件，應依職權自行調查之，並得囑託法院或其他機關調查。受託法院或機關應將調查情形以書面答覆，並應附具調查筆錄及相關資料。

第二十一條公務員懲戒委員會審議案件，依職權自行調查之，並得囑託其他機關調查。受託機關應將調查情形以書面答覆，並應附具有關資料或調查筆錄。

二、修正規定由公務員懲戒委員會合議庭依職權調查證據，並得囑託法院調查證據，以求便捷。

第四十三條公務員懲戒委員會合議庭審理案件，必要時得向有關機關調閱卷宗，並得請其為必要之說明。

第二十二條公務員懲戒委員會審議案件，必要時得向有關機關調閱卷宗，並得請其為必要之說明。

條次變更，並酌作文字修正。

(34)

第四十四條公務員懲戒委員會合議庭審理案件，均不公開。但公務員懲戒委員會合議庭認有公開之必要或被付懲戒人聲請公開並經許可者，不在此限。

前項規定，於第四十二條囑託調查證據時，準用之。

二、公務員懲戒案件之審理，涉及公務員之名譽，甚或國家安全、機密，在判決前，不宜公開，爰規定懲戒案件之審理均不公開。惟公務員懲戒委員會合議庭認有公開之必要或被付懲戒人聲請公開並經許可者，公務員懲戒委員會合議庭自得公開其程序，爰於第一項但書予以明定。

三、公務員懲戒委員會合議庭依第四十二條之規定，囑託調查時，應於囑託函件中，表明調查程序不公開或公開之意旨，俾受託法院或機關得依適當之程序進行調查，爰增訂第二項規定。

第四十五條移送機關於判決前，得撤回移送案件之全部或一部。

前項撤回，被付懲戒人已為言詞辯論者，應得其同意。

移送案件之撤回，應以書狀為之。但在期日得以言詞為之。

於期日所為之撤回，應記載於筆錄，如被付懲戒人不在場，應將筆錄送達。

移送案件之撤回，被

二、懲戒案件繫屬公務員懲戒委員會後，於判決前，如移送程序違背規定或同一行為已受懲戒判決確定等，為免訴訟程序之浪費，移送機關自得撤回該移送案件，爰明定於第一項。

三、移付懲戒後，如被付懲戒人已為言詞辯論，即有就審利益，自應得其同意，始可撤回，爰增設本條第二項

(35)

付懲戒人於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。

案件經撤回者，同一移送機關不得更行移送。

規定。

四、移送案件之撤回，

將使懲戒案件之訴訟繫屬發生消滅之效果，其方法應予明定，以杜爭議。爰於第三項及第四項規定移送案件之撤回，原則上以書狀為之，但在期日，例外亦准其以言詞為之，並規定言詞撤回之程序，俾資遵循。

五、移送案件之撤回，

須經被付懲戒人同意者，如其未為同意之表示，亦不為拒絕之表示時，不宜任令其效力久懸未定，爰於第五項分就書狀撤回及言詞撤回而被付懲戒人於期日到場或不到場等情形分別規定其效果。

六、懲戒案件經移送後，復經撤回者，爰於第六項規定同一移送機關不得再行移送，避免浪費司法資源。同一移送機關如再行移送，應依本法第五十七條第三款規定為不受理之判決。

第四十六條公務員懲戒委員會合議庭應本於言詞辯論而為判決。但就移送機關提供之資料及被付懲戒人書面或言詞答辯，已足認事證明確，或應為不受

二、公務員懲戒委員會合議庭之判決應經言詞辯論，以符司法院釋字第三九六號解釋之意旨。惟就移送機關提供

(36)

懲戒、免議或不受理之判決者，不在此限。

前項情形，經被付懲戒人、代理人或辯護人請求進行言詞辯論者，不得拒絕。

之資料及被付懲戒人書面或言詞答辯，已足認事證明確，或應為不受懲戒、免議或不受理之判決者，公務員懲戒委員會合議庭即得逕行判決，無庸行言詞辯論，

以節勞費。

三、被付懲戒人、代理人或辯護人如請求進行言詞辯論者，應不得拒絕，俾尊重當事人之程序權益，爰明定第二項。

第四十七條審判長於必要時，得指定受命委員先行準備程序，為下列各款事項之處理：

一、闡明移送懲戒效力所及之範圍。

二、訊問被付懲戒人、代理人或辯護人。

三、整理案件及證據重要爭點。

四、調查證據。

五、其他與審判有關之事項。

二、言詞辯論期日前，

審判長得指定受命委員訊問被付懲戒人或調查證據，爰參酌行政訴訟法第一百三十九條及第一百三十二條準用民事訴訟法第二百七十條、

第二百七十條之一規定，明定準備程序中受命委員得處理之事項。

第四十八條第三十四條第二項、第三十五條第一項、第三十七條第一項、

第四十條第一項、第四十二條至第四十四條關於公務員懲戒委員會合議庭或審判長權限之規定，於受命委員行準備程序時準用之。

二、參酌民事訴訟法第二百七十二條規定，明定受命委員於準備程序準用公務員懲戒委員會合議庭或審判長權限之規定。

第四十九條言詞辯論期一、本條新增。

(37)

日，以朗讀案由為始。

審判長訊問被付懲戒人後，移送機關應陳述移送要旨。

陳述移送要旨後，被付懲戒人應就移送事實為答辯。

被付懲戒人答辯後，

審判長應調查證據，並應命依下列次序，就事實及法律辯論之：

一、移送機關。

二、被付懲戒人。

三、辯護人。

已辯論者，得再為辯論；審判長亦得命再行辯論。

審判長於宣示辯論終結前，最後應訊問被付懲戒人有無陳述。

二、公務員懲戒委員會合議庭審理懲戒案件，

依司法院釋字第三九六號解釋，原則上應舉行言詞辯論，爰參酌刑事訴訟法第二百八十五條、第二百八十六條、

第二百八十八條、第二百八十九條、第二百九十條規定，明定言詞辯論期日之程序。

第五十條言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論。

一、本條新

增。

二、審判長宣示言詞辯論終結後，如訴訟尚未達於可為裁判之程度時，參酌行政訴訟法第一百三十二條準用民事訴訟法第二百十條之規定，得命再開言詞辯論。

第五十一條言詞辯論期日應由書記官製作言詞辯論筆錄，記載下列事項及其他一切程序：

一、辯論之處所及年、月、

日。

二、委員、書記官之姓名

二、言詞辯論期日之日期、到場之委員、書記官、被付懲戒人與相關人員及進行之一切程序，均應由書記官製作筆錄載明之。本條列舉

(38)

及移送機關或其代理人、被付懲戒人或其代理人並辯護人、通譯之姓名。

三、被付懲戒人未到場者，其事由。

四、如公開審理，其理由。

五、移送機關陳述之要旨。

六、辯論之意旨。

七、證人或鑑定人之具結及其陳述。

八、向被付懲戒人提示證物或文書。

九、當場實施之勘驗。

十、審判長命令記載及依訴訟關係人聲請許可記載之事項。

十一、最後曾予被付懲戒人陳述之機會。

十二、判決之宣示。

第四十一條第二項、

第三項之規定，於前項言詞辯論筆錄準用之。

各款規定，如陳述移送要旨、答辯意旨、當庭提出之文書及證物、最後曾與被付懲戒人陳述之機會等言詞辯論筆錄應記載之事項，以利遵循。

三、為避免受訊問人事後對言詞辯論筆錄之記載有所爭執，影響程序之進行，並損及公信，

上開筆錄之朗讀、閱覽及增刪、變更，自有準用第四十一條第二項、

第三項關於訊問筆錄規定之必要。

第五十二條言詞辯論期日，當事人之一造無正當理由不到場者，得依到場者之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場者，經再次通知而仍不到場，並得依職權由一造辯論而為判決。

如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要

第二十三條被付懲戒人無正當理由未於第二十條第一項所指定期間內提出申辯書或不於指定之期日到場者，公務員懲戒委員會得逕為議決。

二、按懲戒案件之當事人為被付懲戒人及移送機關，於一造不到場者，參酌行政訴訟法第二百十八條準用民事訴訟法第三百八十五條第一項、第三項之規定，

得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場者，經再次通知而仍不到場時，

並得依職權由一造辯論

公務員懲戒法修正總說明