第一節焦點團體訪談分析

(1)

第五章調查結果分析

由於質的研究十分強調根據資料本身的特性來決定整理和分析資料，筆者根據自己以往的經驗以及前人經常使用的方式，預想自己搜集的原始資料屬於什麼類型，有什麼特點，以此來設計自己可以用何種方式對資料進行整理和分析。

第一節焦點團體訪談分析

本研究之焦點團體訪談是以目前正在執行「○○專案」軍售採購案之軍、士官為對象，以少校至下士共八人為一個團體，共區分三個團體，每個團體進行約七十分鐘左右之訪談，

一、人員素質分析如下：

（一）性別：男、女性比例如下所示

區分男性 a 女性 b

人數 21 3

表 5.1.1.1 焦點團體訪談性別統計表（作者自行整理）

女性 13%

男性 87%

圖 5.1.1.1 焦點團體訪談性別比例圖示（作者自行整理）

(2)

（二）階級：自少校至下士共 24 人。

區分少校上尉中尉少尉士官長上士中士下士合計人數 3（1） 3 5 1（1） 3（1） 3 3 3 24

表 5.1.1.2 焦點團體訪談階級統計表（作者自行整理）

註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

中尉 20%

少尉

4% 士官長

13%

上士 13%

中士下士 13%

13%

上尉 12%

少校 12%

圖 5.1.1.2 焦點團體訪談階級比例圖示（作者自行整理）

（三）年齡：依據長幼順序，自 20 歲至 30 歲以上概略區分為五個層級。

區分 31 歲以上 28─30 歲 25─27 歲 22─24 歲 20─21 歲人數 5（1） 3（1） 7 7（1） 2

表 5.1.1.3 焦點團體訪談年齡統計表（作者自行整理）

2 5 - 2 7 歲 2 9 %

2 2 - 2 4 歲 2 9 % 2 0 - 2 1 歲

8 % 2 8 - 3 0 歲

1 3 %

3 1 歲以上 2 1 %

圖 5.1.1.3 焦點團體訪談年齡比例圖示（作者自行整理）

(3)

（四）學歷：共區分高中（職）、專科、大學、研究所等學歷。

區分高中（職）專科大學研究所人數 10 9（2） 5（1） 0

表 5.1.1.4 焦點團體訪談學歷統計表（作者自行整理）

大學 2 1 %

專科 3 8 % 高中 (職)

4 1 %

圖 5.1.1.4 焦點團體訪談學歷比例圖示（作者自行整理）

（五）年資：以 2 年以下至 10 年以上概略區分五個層級。

區分 10 年以上 7 ─ 9 年 4 ─ 6 年 2 ─ 3 年 2 年以下人數 5（2） 3 4 5 7（1）

表 5.1.1.5 焦點團體訪談年資統計表（作者自行整理）

4-6年

17% 2-3年

21%

2年以下 28%

7-9年 13%

10年以上 21%

圖 5.1.1.5 焦點團體訪談年資比例圖示（作者自行整理）

(4)

（六）職務：區分為主管、副主管、非主管等類型。

區分主管副主管非主管

人數 16（3） 4 4

表 5.1.1.6 焦點團體訪談職務統計表（作者自行整理）

非主管 17%

副主管 17%

主管 66%

圖 5.1.1.6 焦點團體訪談職務比例圖示（作者自行整理）

二、焦點團體訪談內容分析：

（一）認為本身條件對個人生涯發展會有不同待遇。

1. 認為會與不會之統計如下：

區分會不會人數 22（3） 2

表 5.1.2.1 本身條件對生涯發展會不會有不同待遇統計表（作者自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

不會 8%

會 92%

圖 5.1.2.1 本身對生涯發展會有不同待遇比例圖示（作者自行整理）

(5)

2.訪談中認為影響因素較深者如下

區分性別年齡職務身分教育程度年資官等無人數 4（1） 5 13（2） 2 表 5.1.2.2 本身條件對生涯發展何者影響較深統計表（作者自行整

理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

無 8%

教育程度 54%

職務身分 21%

性別 17%

圖 5.1.2.2 對生涯發展影響較深因素比例圖示（作者自行整理）

3.原因分析

○1 認為性別有影響的原因，在於一些無形的障礙，例如：女性體力不如男性；不能在夜間加班查鋪；女性因生育後，在部隊可以上、下班，並且自由進修，男性卻要留值，不若女性優待等。

○2 認為教育程度有影響者，普遍是以晉升的角度來看問題，因為在軍中講求的是學歷，如果沒學歷，永遠也不要想作高位，這也是大部分人所懷疑的，就是學歷是否等於能力？或等同於專業?

○3 認為職務身分者，認為因為軍人是全天侯之職業，又因受訓，

戰備等任務，不太允許幹部有餘暇做公餘進修，相對的影響到個人之發展。

（二）認為不同之待遇與個人生涯發展是否有關

(6)

1. 認為有關與無關之人數統計如下：

區分有關無關人數 22（3） 2

表 5.1.2.3 不同待遇與生涯發展有無關聯統計表（作者自行整理）

無關 8 %

有關 9 2 %

圖 5.1.2.3 不同待遇與生涯發展關聯比例圖示（作者自行整理）

2.原因分析：

○1 以教育程度而言，大部分的人都想再進修，且學歷在目前的社會認同上，仍有很大的影響力，同此沒有學歷，生涯發展將受限。

○2 在軍中女性性別是佔少數，往往在戰備演訓時要特別注意到她們的安全，例如 xx 演習時，要定時派遣車輛接女性軍、

士官去洗手間，還必需要找營舍給予安排住宿，最後有的女官因為不適應而退伍，有的打報告請調，相對於男性則一切從嚴從難，兩者生涯發展，截然不同。

○^{3 職務身分：}

在走軍職方面，升遷較佳之途徑是以具有陸院、戰院或是比照的學資，較容易升到將軍，若是以學術而言，自然便是碩士、博士這樣的學資，並以文職之教授為發展方向，在

(7)

生涯發展上，兩者有截然不同的待遇。

（三）上述問題軍中採取的措施與態度最有效者為 1. 依不同區分統計如下：

區分 (進修) 終身學習

在職專業訓練

規劃專業發展路線

加強學校教育輔導

精進案士官制度人數 11（1） 5（1） 3（1） 3 2 表 5.1.2.4 軍中採取的措施與態度最有效者統計表（作者自行整理）

專業發展 13%

加強輔導精進士官制度 13%

8%

在職訓練 21%

終身學習 45%

圖 5.1.2.4 軍中採取的措施與態度最有效者比例圖（作者自行整理）

2.原因分析：

○1 利用進修及終身學習可以很快的提升本身的發展優勢，並可獲得擔任重要軍職之機會，將來退伍回到社會時，比較有能力開創事業的第二春。

○2 在職專業訓練，主要是針對一些技術兵科的人員所需要的角度而定，藉由專業教育、証照考試來提昇自我專業能力，其中又以國家各類証照考試，對我們通信人員生涯發展來說，

不論在軍中或是社會，都是非常有用。

○3 由於目前軍中各類職缺規劃，仍是以指揮職或陸、戰院為主要晉升對象，對於專業人員之發展規劃，往往徒具形式，若能加強專業發展路線之規劃，等於是使軍中專業發展之人才，有專屬發展之管道，對科技兵種人員將是一大利多。

(8)

○4 加強學校教育及輔導，以及精進士官制度，皆是在從教育、

晉升及受重視這些方面著眼，依據人類之基本需求，只要滿足了他們的需求，相對的將會激勵到個人的向上提昇之動力，只要有心，這股力量將浩沛莫之能禦。

（四）以軍中內的環境或外在社會環境而言，對我所希望之生涯發展的影響是什麼？

1.軍中

區分專業語文指參研究所人數 10（2） 2 3 9（1）

表 5.1.2.5 以軍中的環境而言，對我所希望之生涯發展的影響統計表（作者自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

專業 41%

語文

8% 指參

13%

研究所 38%

圖 5.1.2.5 軍中的環境對我所希望之生涯發展比例（作者自行整理）

2. 社會

區分專業語文研究所國家考試人數 12（1） 0 9（1） 3（1）

表 5.1.2.6 以社會的環境而言，對我所希望之生涯發展的影響統計表（作者自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

(9)

國家考試 1 3 %

研究所 38 % 專業

4 9 %

圖 5.1.2.6 社會的環境對我所希望之生涯發展比例（作者自行整理）

3.原因分析

○^{1 軍中：}

A. 普遍認為專業或取得研究所之學資在軍中較有發展，原因是通信兵為科技兵種，比較容易認同高學歷及專業能力強之人，反而軍中一般升遷所重視之指參學資，在一般通信人員心目中並不是最佳選擇。

B. 尚有部分人回答以語文為軍中生涯發展之重要影響，主要是受當前所執行之軍售採購專案有關，分析訪談對象，正好是在進行對美國軍售之裝備訓練，在接裝場地裡，處處可以看見美國人，而要與美國人溝通，好的語文能力是必要條件，以現今地球村這樣的環境而言，具備英文外語能力，也就多增加自己的一些競爭力，因此認為語文是有其重要性。

○^{2 社會：}

A. 在社會中求職，普遍的認知，仍然是以學歷掛帥，走專業導向，同此有絕大部分的人希望在生涯發展上可以朝這兩方面進行，以便在退伍之後重返社會時，能增加求職之錄取率。

(10)

B. 由於社會分工越來越細，也越來越精緻，因此國家級証照也變成專業科技類工作上，必須具備的基本條件，所以將自己的本職學能加強，在社會上才能佔有一席地位，因此國家考試也是大家認可的發展目標之一。

(11)

第二節深度訪談分析

本研究之深度訪談，是以目前服務於陸軍總部通信電子資訊署投資建案採購之軍、士官為對象，自主管至非主管幕僚人員共十人，進行約三十分鐘左右之訪談。

一、人員素質分析如下：

（一）性別：男、女性比例如表 4.1 所示

區分男性女性

人數 7 3

表 5.2.1.1 深度訪談性別統計表（作者自行整理）

女性 3 0 % 男性

7 0 %

圖 5.2.1.1 深度訪談性別比例圖示（作者自行整理）

（二）階級：自上校至上士，共 10 人。

區分上校中校少校上尉士官長上士合計人數 4 2 1（1） 1（1） 1（1） 1 10

表 5.2.1.2 深度訪談階級統計表（作者自行整理）

(12)

少校 1 0 % 上尉 1 0 % 士官長

1 0 % 上士

1 0 %

中校 2 0 % 上校

4 0 %

圖 5.2.1.2 深度訪談階級比例圖示（作者自行整理）

（三）年齡：依據長幼順序，自 30 歲至 50 歲概略區分為五個層級。

區分 46─50 歲 41─45 歲 36─40 歲 31─35 歲 30 歲以下人數 2 2 2 2（2） 2（1）

表 5.2.1.3 深度訪談年齡統計表（作者自行整理）

3 6 -4 0 歲 2 0 %

3 1 -3 5 歲 2 0 % 3 0 歲以下

2 0 % 4 1 -4 1 歲

2 0 %

4 6 -5 0 歲 2 0 %

圖 5.2.1.3 深度訪談年齡比例圖示（作者自行整理）

（四）學歷：共區分高中（職）、專科、大學、研究所等學歷。

區分高中（職）專科大學研究所人數 1 4（2） 4（1） 1

表 5.2.1.4 深度訪談學歷統計表（作者自行整理）

(13)

大學 4 0 %

研究所 1 0 % 專科

4 0 %

高中( 職) 1 0 %

圖 5.2.1.4 深度訪談學歷比例圖示（作者自行整理）

（五）年資：以 5 年以下至 21 年以上概略區分五個層級。

區分 21 年以上 16─20 年 11─16 年 6 ─ 1 0 年 5 年以下人數 4 1 2（1） 2（2） 1

表 5.2.1.5 深度訪談年資統計表（作者自行整理）

1 1 -1 6 年 2 0 %

6 -1 0 年 2 0 % 5 年以下

1 0 % 1 6 -2 0 年

1 0 %

2 1 年以上 4 0 %

圖 5.2.1.5 深度訪談年資比例圖示（作者自行整理）

（六）職務：區分為主管、副主管、非主管等類型。

區分主管副主管非主管

人數 4 1 5（3）

表 5.2.1.6 深度訪談主管統計表（作者自行整理）

(14)

非主管 5 0 % 副主管

1 0 %

主管 4 0 %

圖 5.2.1.6 深度訪談主管比例圖示（作者自行整理）

二、訪談內容分析

（一）認為陸軍對於通資採購人員之生涯發展有提供之管道且充足使個人了解？

1.認為有以及充分了解與沒有之統計如下：

區分有且了解沒有也不了解人數 4（1） 6（2）

表 5.2.2.1.1 生涯發展有提供之管道且充足使個人了解統計表（作者自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

圖 5.2.2.1.1 生涯發展有提供之管道且充足使個人了解比例圖示（作者自行整理）

沒有也不了解 6 0 % 有且了解

4 0 %

(15)

2.訪談中認為不足的地方如下

區分無專業發展管道新措施不了解除講習外並不充足人數 6（1） 3（1） 1（1）

表 2.1. 有提供不了解統計表（作者自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

圖

3.原因分析

○^{1 目} ^，對

於採購人員之生涯發展並無專屬的管道。

5.2. 2 生涯發展之管道不足且

無專業發展管

新措施不了解 3 0 % 除講習外並不

充足 1 0 % 道

6 0 %

5.2.2.1.2 生涯發展有提供之管道不足且不了解比例圖示（作者自行整理）

前軍職之發展規劃，似乎都是一定非要陸院、戰院這樣的人

○2 單以升遷管道與生涯發展之途徑而言，應可滿足個人所需，但認是很了解，尤其是不了解採購人員是為新的措施或是新的方法不

不是可以有別的管道來發展。

○³

到年度工作計畫，正常期程約三年，遇國防預算不足，或立委關切，則期程將延長至七至八年，光靠在職進修、證照培訓，定期講習是不夠的，若無專業軍官編制，將無法深入了解採購案的歷程，對一知半解的參與人員，其結果可能買到的裝備是昂貴的，

國軍採購案從作戰需求文件、系統分析報告、投資綱要計畫然後

(16)

舊的，不合實需的裝備，因此須提供專業生涯發展的管道。

單位中採購人員本身條件（如性別、年齡、職務身分、

、採購職務年資、官等），是否會影響其「生涯發展」？何者影響較深？為何？

1.認為會與不會之統計如下：

（二）在教育程度

區分會不會人數 9（2） 1（1）

表 5.2.2.2.1 本身條件對生涯發展會不會有不同待遇統計表（作者自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

圖 5

2.訪區

.2.2.2.1 本身條件對生涯發展會不會有不同待遇比例圖示（作者自行整理）

談中認為影響因素較深者如下

分性別年齡職務身分教育程度年資官階無人數 1 3 4（1） 1（1） 1（1）

表

圖 5.2.2.2.2 本身條件對生涯發展何者影響較深比例圖示（作者自行 5.2.2.2.2 本身條件對生涯發展何者影響較深統計表（作者自行整

會 9 0 %

不會 1 0 %

(17)

職務身分 3 0 %

性別

1 0 % 無

1 0 %

年資 1 0 %

教育程度 4 0 %

整理）

3.原因分析

○1 認為性別有影響的原因，是以家庭為考量，因為裝備採購、驗結等工作，有時會影響到正常工作時間，結婚後，女性通常以照顧家小

○2 以職務身分及學經歷影響個人「生涯發展」最為深重，因為目前的

發

○

為重心。

升遷管道均講求學經歷之完整，因此這些因素深深的影響了軍中個人的展。

3 育程影響人「涯發軍中升遷要

職務你就不能幹，但是另一個重點是經管，經管如果過了則就無法檢討考量升遷，因此自己要幫自己。

○⁴

，

部屬）

？

以教度個生展」最為深重，管道是求學經歷須配合，而學歷往往是排在經歷之前，沒有學歷，很多

年資考量者覺得在軍中服役越久則福利越好，而且軍中講求學長學弟或學姊學妹制，通常好的訓額或是職缺都會有年資的考量不過一旦過了檢討的年資，發展就會終止。

（三）您認為工作環境（如野戰或機關單位）或人為因素（如長官或何者與生涯發展影響較深？為何？您認為該如何利用配套措施

(18)

區分會不會人數 10（3） 0

表 5.2.2.3.1 外在因素會影響生涯發展之統計表（作者自行整理）註：

（）內數字顯示為女性軍、士官人數 2. 工作環境或人為因素對生涯發展影響何者較深：

區分工作環境人為因素兩者皆有人數 4（1） 5（2） 1

表 5.2.2.3.2

自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

圖 5.2.2.3.2

自行整理）

3.原因分析

○1 受訪人員一致認為外在因素，不論是工作環境或是人為因素，對生涯發展都有相當程度之影響。

工作環境或人為因素對生涯發展影響較深統計表（作者

本工作環境或人為因素對生涯發展影響比例圖示（作者

○² ，因為不同的人就會有不同的生涯發展規劃，

考量，並走指揮路線，假設

工作環境之影響較深

例如：在野戰部隊工作的人，他的想法可能就會是從陸院、戰院來

，從排、連、營長、指揮官然後升將軍是走專業路線，可能就是從碩士、博士來規劃。

人為因素 50%

工作環境 40%

兩者都有 10%

(19)

○³

制，管制經彈性放寬受訓員

○4 認為兩者都有人表示，目前並沒有法令的配合，因此不論是工作環境或人為因素，其升遷受到派系色彩之影響成分很大，所以一定要有法令來做配套，才能避免工作環境或人為因素之影響。

（四）上述狀況之發展是否會影響從事採購工作之意願？為何？您認為應如何改善（若答案為有影響）？

區分會

覺得是工作環境的人，主要原因是職務歷練與深造無法配合，使得個人生涯發展受到限所以嚴格管，

額，並且降低年班限制，這樣才不會有遺珠之憾。

不會人數 9（2） 1（1）

表 5.2.2.4.1 外在因素會影響從事採購工作之意願統計表（作者自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

圖 5.2.2.4.1 外在因素會影響從事採購工作之意願比例圖示（作者自

2.訪

行整理）

談中認為影響因素較深者如下

區分法令不明缺專業職缺氣氛不佳長官不支持沒問題人數 3 3（1） 2 1（1） 1（1）

不會會

1 0 % 9 0 %

(20)

表 5

圖

3.原因分析

○1 因為法令不明確，人員就無所依從，而且容易鑽法律之漏洞，造成人謀不臧之情況，因此要有很明確之指導，再加上考核公正，如此才能改善。

○2 軍人是以作戰為目的，所有的職缺設計，專業職比不上指揮職，

那麼朝專業了必

會均等。

○3 工作氣氛奇怪，影響所及就是績效，績效不好就會打擊士氣，改善方式就是如果是自己個人因素，建議要有過改之，如果是環境他人所造成善就比較難，不過還是可以努力去改

○4 因為長官不願放人，變成有計劃培養某些人，這樣是會影響人員的工作意願。

（五）針對影響狀況之發展，可以協助我生涯發展的資訊與資源為何？

.2.2.4.2 本身條件對生涯發展何者影響較深統計表（作者自行整

5.2.2.4.2 影響從事採購工作意願因素比例圖示（作者自行整理）

職發展的同仁，在升遷上就不如指揮職人員，久然會影響其工作意願。最好是分流發展，讓大家達到同階級之機

或是因素，要改

善看看，否則就只有打報告調職了。

缺專業職缺 30%

法令不明 30%

沒問題 10%

長官不支持 10%

氣氛不佳 20%

(21)

何者最為有效或且對本身最有幫助？為何？

1.對自我生涯發展最有幫助之資訊與資源統計如下：

終身學習經管開放多辦講習修改制度

區分無管道

人數 4（1） 2 1 1 2（2）表 5.2.2.5.1

圖 5.2.2.5.1 生涯發展最有幫助之資訊與資源比例圖示（作者自行整

2.原

生涯發展最有幫助之資訊與資源統計表（作者自行整理）

精管開放 2 0 %

終身學習

修改制度 1 0 %

1 0 % 4 0 %

多辦講習

無管道 2 0 %

理）

因分析

○¹

發展比擬。

因為終身學習是目前軍中較能幫大家生涯發展的一個管道，不管是軍事院校或是民間學校，可以選擇全職進修或是在職進修，也可以選擇國家證照考試，另外還有轉任考試，這些都很有幫助，但終身學習仍然無法與陸院、戰院之生涯

○²

就容易安於職位，如此才比較不會有遺珠之憾，

但也容易流於鄉愿而沒有管制。

○³ ^{讓大家了解，像是}

人才招募規定以及新進人員規定等，最好是辦新進人員講習，讓如果開放經管並成立專責單位，獨立發展生涯，不需考量其他經歷與學歷，人才

受訪者認為人事部門的經管職類規劃資訊必須

(22)

一進到採購部門的人，就了解到自己可以有的發展，才容易做規

○4 認為應修改制度的人，覺得軍中的進修限制多，管道少，資訊慢，

應做到更開明、透明，生涯發展才能落實。

（六）若與外界方面較好？

哪方面較差？為何？

1.認為軍中較好部分之統計如下：

健全制度穩定進修管道多領導統御無劃與準備，也較能防杜指職軍官到軍中混的觀念。

社會比較，您認為單位內所做的生涯發展哪

區分升遷

人數 3 1 3（2） 1 2（1）

表 5.2.2.6.1 認為軍中比社會較好部分統計表（作者自行整理）註：（）

圖 5.2.2.6.1 認為軍中比社會較好部分比例圖示（作者自行整理）

內數字顯示為女性軍、士官人數

2.認為軍中較差部分之統計如下：

技術較差不自由

70%

無 20%

10%

(23)

人數 7（2） 2 1（1）

表 5.2.2.6.2 認為軍中比社會較差部分統計表（作者自行整理）註：（）

內數字顯示為女性軍、士官人數

3.原因分析

1 認為軍中的升遷制度最健全，各方面的執行都有一致的觀念

，而人的因素較小，比如說你若想要升到中校，那就一定要有正規班以上的學歷，那一個期過氣了，你就只能被淘汰，這樣才能保持升遷管道的暢通與新陳代謝。

○2 認為軍中的制度是較為穩定的理由是，不會因小而失大，除非退伍，軍人是很有保障的，不會因為進修就沒有收入，尤其是依年

廿年，階級也會有所調升。

○^{3 進} 面，目前軍中開放就讀國內、外研究所，也讓一般人報

需要主官保薦，往往影響了個人向上發展的意願，或是因為擔心考不上被人笑，因此裹足不前。

圖 5.2.2.6.2 認為軍中比社會較差部分比例圖示（作者自行整理）

○

資晉升之管道比社會好，例如軍中不會在一個職務上呆上十年、

修管道方

考就讀，另外指參學歷是軍職發展的管道，唯一不自由部分在於

○⁴ 有人認為在軍^職發展^做的較好，像作戰指揮方面等，而後勤技術方

技術較 2 0 % 7 0 %

無 1 0 %

差不自由

(24)

面較差，像一些專業技能，就比較不受重視。

○^{5 一} ^{一堆的演訓及戰備}

任務職進修，

展規劃最佳時機之統計如下：

區

般認為不自由是軍人的宿命，像在野戰部隊，

，甚至進基地訓練有三個月時間在南部岡山，如果在

幾乎可以說必須要中斷學業，所以這部分對於野戰部隊而言，實在是遙不可及。

（七）您認為何時是做好生涯發展規劃之最佳時機？理由為何？對個人家庭是否會有好與壞之影響？如何做較好？

1. 做好生涯發

分服役一開始連長以後工作二年後退伍前一年結婚前人數 3 4（1） 1（1） 1 1（1）

表 5.2.2.7.1 做好生涯發展規劃最佳時機統計表（作者自行整理）註：

（）內數字顯示為女性軍、士官人數

2.2.7.1 做好生涯發展規劃最佳時

5. 機比例圖示（作者自行整理）

2.訪談中認為對家庭有影響統計如下：

連長以後 4 0 %

服役一開始 3 0 %

結婚前

1 0 % 1 0 %

工作二年後 1 0 % 退伍前一年

(25)

區分有影響沒影響人數 7（2） 3（1）

表 5.2.2.7.2 認為生涯發展規劃對家庭有影響統計表（作者自行整理）

表 5.2.2.7.2

理）

3.原因分析

○1 認為一服役開始就要對於自己的生涯發展做好規劃，主要是如同理財一樣，越早越好，因為如此才能有個方向可以努力追尋，並且在追尋當中，發現有不適當或是行不通時，可以隨時進行調整，以免漫無頭緒的亂鑽。

○2 認為連長以後再做考量，原因是一定要在軍中一段時間之後才來

揮路線？還是退伍？多少是會對家庭來說都有影響，所以應跟家裡討論再下決定，以免後悔。

○3 工作二年之後再開始規劃之原因，是因為軍中有規定軍官任官兩年後才能再進修(目前已改為一年)，所以一任官應先把工作做好再

好的影響，相信有家人的支持，這樣的生註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

認為生涯發展規劃對家庭有影響比例圖示（作者自行整

認真規劃，以免工作上不夠專心，看是要走學術路線？還是走指

談其他；對於家庭是有

沒影 30%

響有影響

70%

(26)

涯發展必然可以持久。

○4 退前乙年規劃(已領終身俸為佳)職訓，因為此時才需要注意生涯發展；另外認為結婚前才規劃，理由是因為女性在結婚前比較自由，任何的生涯發展規劃都比較容易進行與實現，結了婚後有家庭因素牽涉在內，就會變得較為複雜，也較不容易專心一致。

（八）生涯發展有困難時，單位內的溝通方式為垂直或平行溝通，或二者皆有？如二者皆有，何者為重？為何？

平行兩者皆有

1.認為溝通方式為垂直或平行之統計如下：

區分垂直

人數 4（2） 1 5（1）

表 5

圖 5.2.2.8.1 生涯發展有困難時溝通方式為垂直或平行比例圖示（作

2.原因分析

○1 認為以垂直為重，是因為部隊是一條鞭領導，所以重視垂直式的溝 .2.2.8.1 生涯發展有困難時溝通方式為垂直或平行統計表（作者

自行整理）註：（）內數字顯示為女性軍、士官人數

者自行整理）

平行

4 0 %

5 0 % 1 0 %

垂直

兩者都有

(27)

通。

認為平行者是因為平行較能對等，若垂直則長官未必會聽。

認為兩者皆有，不一定何者為重，何者為輕，最主要還是看溝通

○²

○³

（九）您認為身為主管（幹部）的人，您對生涯發展具體的建議為何？

應如何協助部屬進行生涯發展之規劃？難易度為何？

1. 傅組長提到機會在隨處可見，每個人都應該要掌握機會，目標要三心是恆立志，自己要多充實然後機會

2. 陳組長提到不論從事任何工作都應該要認清自己，對未來要充滿信心，只要努力、進取，並且按部就班區分階段來執行，必有成功的一天，他會協助部屬取得相關資訊，並將個人所知所得全放給部屬知道，希望給他們在生涯發展上有所引導。

3. 楊組長提到在管理模式上能有所改善，尤其是申訴制度可以再健全一些，不要因為申訴就被人看做是異類，主管們一定要協助部屬完成其生涯發展的規劃目標，而且不要有太多階級理念在其中

，這樣才能真正的幫到部屬的忙。

意向為主，然後給予個人經驗及意見，如此對於部屬較有實質上之幫助。

第三節訪談結果綜合分析

綜合以上焦點團體訪談與深度訪談，歸納綜合分析如下：

時之情況而定。

有意義，千萬不要二意或

到臨時就把握住，再創造發展，只要努力就可以追求。

4. 吳組長提到主管對部屬退伍的生涯發展雖難提議，但可依據個人

(28)

一、問及軍中採購人員以本身條件是否對升遷有影響，九成的人認為會有影響，而且大多數的人覺得影響最大的是「敎育程度」，

」

二、大多數的人均認為軍中對好的管道，以至於專業人士並施，普遍都不了解。

三、所有人都贊同外在因素會訪人員認為個人生涯發展受到

為是環境因素所造成，一成的人認為兩者影響一樣深。

四、受訪人員都知道軍中有終

部隊中而裹足不前，因此希望讓有心進修的人，都能獲得發管道仍比不上陸院、戰院學資

五、軍中的溝通方式

有不同的溝通方式，基本上是兩者並存，而垂直多一些；受訪人員認為平行溝通，可增加溝

較無效率，而願意談，造成

問題積弊更深。

與社會最大的不同在於不自由，無法其次是「職務身分」，其次為「性別」，另「採購年資」、「年齡

、「官等」則較無影響。

於想要循專業發展的人，並未提供良無法獲得好的發展，就算有新措

影響到個人之生涯發展，其中五成受人為因素之影響較深，四成則認

身學習這條路，但是認為因為單位及職務性質之不同，想要進行終身學習的人，往往會因為在野戰能更加開放學習的管道及方法，

展，另外終身學習所獲得之升遷

，所以應有具體之升遷發展，讓大家有規劃遵循之方向。

（平行或垂直溝通），因採購性質不同時，而採

通的內涵，但軍中往往平行的事以垂直溝通所產生之結果常常是不

六、七成的受訪人員認為軍中

隨自己個人意願來做決定，主官裁量權大過個人的自主權，這

(29)

是與軍中以外的社會非常大不同的地方。

七成的受訪人員認為一但追求個人的生涯發展，一定對家庭會造成影響，但大多數是好的

七、

影響，這也有賴於個人與家庭做良

八、

是在一開始當軍人時就要立定志向，也

九、，要

好的溝通才行。

四成受訪人員建議在擔任連長完之後要進行個人之生涯發展規劃，四成受訪人員建議

有二成的人建議在工作一到二年之後要開始作生涯發展之考量

。

所有人一致贊同再進修，主管們也建議所屬人員要多讀書將本身條件培養好，如此長官要提拔時，才會沒有障礙，也才能符合所謂的生涯發展規劃，意思也就是說「天助自助者」。

第一節 焦點團體訪談分析

第五章 調查結果分析