• 沒有找到結果。

第一節 我國發展國際一流大學政策

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "第一節 我國發展國際一流大學政策 "

Copied!
28
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

第三章 我國及各國大學卓越導向相關政策

本章旨在瞭解我國及各國大學卓越導向相關政策之情形,藉以收他 山之石之效。內容共分二節,分別為:第一節我國發展國際一流大學政 策,第二節各國大學卓越導向相關政策。

第一節 我國發展國際一流大學政策

壹、政策形成背景 一、國內大學教育現況

(一)學校數的擴充及學生數的增加導致學生平均素質降低

從民國 70 年代中期起,由於社會開放、經濟發展、人民需求及資 訊的快速累積等種種因素,導致公私立大學校院數從 84 學年度的 60 所 擴增至 94 學年度的 145 所,近十多年來成長 2 倍多。

而我國高等教育淨在學率也在十年間增加近 1 倍,大學學生數從 84

學年度的 35.6 萬人增長至 93 學年度的 105.4 萬人。在各類學生成長方

面,10 年內大學生成長 1.96 倍,碩士生成長逾 3 倍,博士生成長 1.74

倍,整體學生人數增加 71%,只有專科生減少 41%。顯見近十年來大

學學生人數的急遽擴增,導致學生平均素質的降低。如表 3-1-1 所示。

(2)

表 3-1-1 各類學生成長比較表

在學生數 學年度 博士生 碩士生 大學部 大學校院

合計 專科生 總計 84 8,897 33,200 314,499 356,596 394,751 751,347 87 10,845 43,025 409,705 463,575 452,346 915,921 90 15,962 87,251 677,171 780,384 406,841 1,187,225 93 24,409 135,992 894,528 1,054,929 230,938 1,285,867 增加

比例 174% 310% 184% 196% -41% 71%

資料來源:教育部(2005) 。

(二)面臨教師員額不足的問題

國力大學實施校務基金後,政府補助經費逐年緊縮,又因員額編制 之限縮,導致新增調整之系所生師比過高。近年來大學校院學生數與專 任教師人數之比值,國立大學從 83 學年度 25.37 提高到 93 學年度的 30.12。從圖 3-1-1 可以看出 83 至 93 學年度公私立大學生師比變化情 形,顯示出我國大學發展面臨經費及員額不足之困境,生師比之惡化,

對於高等教育品質是極為不利的。

圖 3-1-1 83 至 93 學年度公私立大學生師比變化情形 資料來源:教育部(2005) 。

14.17 公立

25.37 私立

15.11 公立

27.15 私立

17.25 公立

30.33 私立

20.28 公立

30.12 私立

0 5 10 15 20 25 30 35

生 師

︵含助教︶

8 8 8 9

學年

公立 私立

(3)

(三)大學資源緊縮且分配過度分散

近年來中央政府教育預算並無減少,但因移撥行政院一般教育補助 款,以致教育部主管教育預算逐年減縮。

圖 3-1-2 教育部業務主管 89 至 91 學年度經費分析圖 資料來源:教育部(2005) 。

然而大學數量逐年擴充,教育主管單卻無法配合擴增所需教育經 費,導致整體教育資源的稀釋,大學教育經費的成長受到限制。此種情 況尤以公立大學最甚,公立大學單位學生教育經費從 87 年的 229,577 元,至 91 年已降為 187,982 元,5 年來縮減 11.15%;私立學校則從 87 年的 119,542 元,至 91 年增加至 124,098 元,私立學校單位學生教育經 費成長 3.81%。此外,比較國際間(以 2000 年資料)美、英、日、韓 等國高等教育單位學生教育經費,我國不僅遠低於美國、日本、德國、

英國,甚至比鄰近的韓國都還低,如表 3-1-2。

表 3-1-2 各國高等教育單位學生教育經費比較(2000 年)

單位:美金 美 國 20,358

日 本 10,914 德 國 10,898 英 國 9,657 韓 國 6,118 中華民國 4,911

中國大陸 1,095 資料來源:教育部(2005)。

教 育 部 業 務 主 管 89-93學 年 度 經 費 分 析 圖

1592.85

1514.75

1478.08 1474.32

1352.1

1200 1250 1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650

89 90 91 92 93

年 度

(4)

二、國際間發展情勢

(一)知識經濟與全球化影響

全球知識經濟體的發展改變了國際競爭的型態,資本已成為非充分 的生產條件,經濟與社會發展的成功必須以知識為基礎,而由知識帶動 的科技發展,需要以高品質的研究與發展作為後盾。在這樣的國際環境 下,大學正扮演了知識的創新、發展和傳遞核心角色,其產生的學術研 究及其應用對於經濟與社會發展產生關鍵性影響,更影響了國家競爭力 的強化(〈新說帖〉,2007)。

(二)國際高等教育市場競爭白熱化

隨著資訊科技的快速發展,服務業在全球市場中的重要性越來越顯 著。根據 WTO 前身「貿易暨關稅總協」(GATT)的分類,教育和商業服 務、通訊、銷售、金融等 14 項並列為「服務部門」(service sector),

是全球貿易中重要的服務性產品,因此高等教育成為一項重要產業。外 國學生帶來可觀收入、填補學生不足的科系、提供廉價的助教、研究助 理等;此外,在國外開設分校或授權國外學校教授課程籍頒授學位,不 但可以增加收入,更可藉以提高大學的國際知名度和國家影響力(戴曉 霞,2006)。

(三)各國追求大學卓越發展

基於國際趨勢的發展,世界各國為了厚植研發能力及強化國家競爭 力,各國的高等教育政策皆朝向強調品質、卓越優先的方向發展,亞洲 國家更為明顯,如日本的「21 世紀卓越中心(COE)計畫」、韓國的「韓 國腦力 BK21」、中國大陸「211 工程」及「985 工程」。英美與歐盟更 將高等教育視為國力發展中的重點項目,當為第一優先銳力改革(〈新 說帖〉,2007)。

參、大學卓越發展政策沿革

面臨來自國內的困境與國際間的競爭,近年來我國教育部已推動多

(5)

項卓越導向政策,在「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」推動之 前,包括有如「大學學術追求卓越發展計畫」 、 「推動研究型大學整合計 畫」等,茲說明如下(薛淑美,2005;戴曉霞,2006)。

一、大學學術追求卓越發展計畫

1999 年,教育部與國科會根據「教育改革行動方案」擬具「大學學 術追求卓越發展計畫」 (以下簡稱卓越計畫) ,目的在改善大學學術發展 之基礎建設,追求學術卓越,並將資源作更有效率之整合。同年 11 月 5 日,計畫奉行政院於核定實施,預定,執行期限自 1999 年至 2003 年為 期 4 年,總預算計有 130 億元(教育部 100 億,國科會 30 億) (楊瑩,

2004)。

第一梯次卓越計畫於 1999 年 4 月開始受理各校申請,依「人文及 社會科學領域(含科學教育) 」、「工程及應用科學領域」、 「生命科學領 域」、及「自然科學領域」四個領域分組審查。此一梯次卓越計畫共有 261 向計畫提出申請,經審查後計通過 16 項計畫,通過率為 6.13﹪,

核定總經費為 43.81 億萬元。

第二梯次卓越計畫從 2002 年 12 月起三年共 30 億元,教育部將計 畫中的剩餘款 30 億元,改為開放所有大學重新提出申請,不限於既有 卓越計畫的學校團隊,且除了大學之外,研究機構也可參與。共通過 12 案,總核定經費為 21.25 億元,若以計畫構想申請案件 148 案來算,通 過率為 8.1%(戴曉霞,2006) 。

綜合來說,兩梯次的卓越計畫通過之計畫絕大多數是集中在公立大 學校院手上,私立校院在第一梯次中雖曾列榜,但均係與公立院校合作 所提之計畫。而且,就補助金額觀之,人文及社會科學領域所獲補助之 經費占各梯次卓越計畫核定經費之比率均極低,第一梯次為 15.55%,

第二梯次降為 3.29%(楊瑩,2004)。

二、推動研究型大學整合計畫

2002 年 1 月中旬,教育部提出「推動研究型大學整合計畫」 ,此一

(6)

計畫推動之主要策略在於「整合」,整合國內外最好的人才及資源,在 某些重要領域中形成實力較強的團隊,無論在教育或研究的活動中都能 在較高的水準上具有競爭力,不但凝聚國內最好的人才,更重要的是可 以用較優的條件在國際上爭取比現有更優秀的人才來參加我國的工作 團隊,從事世界級的學術工作(高教簡訊,2002)。

整合方式包括校內整合和校際整合。校際整合又分為設立跨校研究 中心、組成大學系統、相互合併為一所院系為更完備之綜合型大學等三 種主要策略。經過教育部審議後,台灣大學以校內整合奈米科技等五項 整合計畫、台灣聯合大學系統(由清華、交通、中央及陽明四大學組成)

以奈米科技、腦科學等二項整合計畫、成功大學與中山大學以跨校研究 中心之奈米科技等三項整合計畫獲得補助。上述十項計畫合計獲得第一 期經費 8 億元及第二期經費 6 億元(行政院研究發展考核委員會,2004) 。

綜上所述,可見我國早從 2000 年起即陸續編列預算來追求大學卓 越發展,不論名稱為何,提昇高教品質的目標是一致的。由於成效有限,

政府更進一步研擬「發展國際一流大學集頂尖研究中心計畫」。

參、發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫 一、政策發展過程

(一)政策形成前階段

政府對於建設國際一流大學議題的探討,最早可溯源至 1999 年 12 月行政院科技顧問會議的建議報告,其指出:「為了更上一層樓成為科 技的領導者而非追隨者,我們認為台灣需要富於創意的人,勇於開創新 想法。顯然地,我們要有世界級的大學來培育這類的學生,這是目前台 灣高等教育面對的最大挑戰:如何提升我國大學到世界頂尖水準。」又 說「科技顧問們對發展國內菁英人力資源的政策,建議至少應選擇一所 大學,給予足夠的經費,以便在二十年內達到世界級的水準。」(陳維

昭,2004)。

(7)

2002 年 1 月,由當時行政院院長張俊雄指示,參酌科技顧問組、中 研院李遠哲院長建議成立跨部會的「行政院高等教育宏觀規劃委員 會」,任務為國內大學發展把脈,重新進行規劃發展,並提出高等教育 改造新藍圖,協助大學健全發展及達成國際一流學術地位。委員會由當 時中央大學校長劉兆漢擔任召集人,下設六個研究小組,以一年時間舉 辦數十場次大小會議徵詢學者專家意見。最後於 2003 年 4 月時提出「高 等教育宏觀規劃報告」,其中建議:一、建立分類指標;二、朝教學型、

研究型、專業型、社區型方向規劃;三、建立競爭性經費並根據分類訂 定不同補助機制。高等教育宏觀規劃報告提供政府在高等教育政策上之 參考,引領國家高等教育政策方向。

二、政策制定階段

2003 年 5 月,陳水扁總統指示行政院應著手研擬進一步擴大公共建 設規劃,以提振國內經濟景氣。行政院據此邀請相關部會研提建議項目 進行方案規劃。

2003 年 11 月 26 日,行政院通過「新十大建設」方案草案,主要願 景及目標為:強化台灣國際競爭力,確保亞洲第一,進軍世界三強。投 資策略為:1.培育一流人才,強化創新研發;2.投資知識產業,發展文 化創意;3.健全運籌通路,強化國際競爭;4.提昇便捷生活,維護生態 永續。此正是國際一流大學政策規劃之緣起。

2004 年 2 月 10 日,新十大建設正式通過,預計以五年五百億的經 費補助 3 至 5 所學校及 20 至 25 個系所、中心,以每年 25%的篩選率作 為淘汰機制。

2004 年 6 月 23 日,行政院及教育部向陳水扁總統簡報本計畫,獲 陳總統之支持並列入「新十大建設」中之首要計畫。

2004 年 8 月,立法院研商「擴大公共建設投資特別條例第九條之一

增修條文」時,立委要求國際一流大學計畫須屬拔尖重點補助,經費應

全力支援 1 至 2 所大學成為世界一流,不應將經費均分各校。

(8)

2004 年 12 月 20 日,教育部第一次向行政院院長游錫堃報告。

2005 年 1 月 12 日,教育部第二次向游院長報告,依院長裁示與經 建會、研考會再次研商並修正計畫內容,經建會要求學校完成法人化設 置條例之立法程序、清交要完成整併後始得撥款,國際一流大學經費占 80%,頂尖研究中心 20%。

2005 年 1 月 3 日至 5 日,教育部與台大、清大、交大、成大四校校 長就計畫內容溝通。

2005 年 1 月 24 日,修正之計畫提至行政院 2925 次院會報告,並奉 核定備查,計畫重點:為推動國立大學法人化及清交兩校整併,申請資 格必須符合法人化及規模化,另經費分配採集中拔尖國際一流大學至少 1 所補助經費每年 40 至 80 億元,頂尖研究中心 9 至 11 所補助經費至多 40 億元,申請資格以系所研究團隊提出,另審議委員由行政院選聘並由 行政院院長擔任召集人。

2005 年 2 月,行政院謝長廷院長新上任,教育部部長杜正勝隨即向 院長報告計畫,並奉謝院長指示,計畫回歸教育部辦理,審議委員由教 育部選聘。

2005 年 3 月,教育部完成計畫審議委員之選聘,由中研院院長李遠 哲擔任召集人,前教育部長黃榮村為副召集人,由國內外各領域之學者 專家 17 人組成。

2005 年 4 月 9 日,召開第一次審議委員會議,會議討論後認為,原 先法人化、規模化及經費分配等內容恐窒礙難行,應做局部調整。

2005 年 5 月 13 日,修正計畫奉行政院同意備查。

(三)政策執行階段

2005 年 5 月 16 日,教育部通函各大學校院於 6 月底前提出 15 頁之

申請計畫構想書。計畫修正重點:法人化、規模化精神不變,但原明訂

教師及學生人數刪除,由審議委員會議依照此精神進行審議;另執行時

程應讓學校有時間調整,故由原來 2 年必須完成之時程修正為 5 年內完

(9)

成,經費分配修正為國際一流大學每年 35 至 60 億元,頂尖研究中心視 國際一流大學補助校數而定,至多 65 億元。

2005 年 5 月 30 日,應立法院教育文化委員會要求,就「發展國際 一流大學及頂尖研究中心計畫」進行專案報告,會議中做成附帶決議如 下:1.不能以學校法人化及規模化做為申請條件;2.計畫資源過於集 中,不能獨厚少數學校;3.計畫之審議委員不得擔任學校未來法人化後 之董事;4.計畫需向立法院教育及文化委員會專案報告後始得動支。

2005 年 6 月 15 日,立法院教育及文化委員會郭素春委員正式行文 教育部,要求教育部立即暫緩實施發展國際一流大學及頂尖研究中心計 畫,並請教育部重新擬定計畫內容。

2005 年 6 月 24 日,立法院召開「五年五百億高教經費應如何運用」

公聽會,郭素春委員主持,出席立法委員包括國民黨、台聯黨、民進黨 等,並有來自十幾所大學校院教師代表約五十人出席。

2005 年 6 月 28 日,教育部邀請相關大學校長就現行外界對計畫之 質疑等,請校長利用管道遊說立委支持計畫,教育部另研擬說帖並於教 育部網站設置專屬網頁,將相關資訊公開。

2005 年 6 月底,計畫截止收件,共有 29 校提出。臺大、清大、交 大、成大、陽明、中央、政大等 7 校申請「國際一流大學」,中興等 22 校申請「頂尖研究中心」,計畫內容包含校內及跨校整合合作,領域範 圍涵蓋人文社會、奈米電子資訊、生醫、能源環境保育、商管傳播、農 漁業等 74 個中心或領域。

2005 年 7 月 25 日,教育部召開計畫初審會議,經過審議委員書面 審查及會議討論,計有臺大等 17 校通過初審,可進入下階段審查。

2005 年 8 月 12-14 日,通過初審學校向審議委員進行簡報及溝通說 明,並於 14 日下午邀請 17 校校長及相關主管座談,說明計畫之重點及 未來高教發展方向。學校依照說明之建議意見研擬 50 頁完整計畫書送 請審議委員進行複審。

2005 年 10 月 9 日,教育部召開複審會議,核定補助學校名單及補

(10)

助額度。審議結果計有台大等 12 校獲得補助,學校名單及經費為:1.

臺大 30 億元;2.成大 17 億元;3.清大 10 億元;4.交大 8 億元;5.陽 明 5 億元;6.中央 6 億元;7.中山 6 億元;8.中興 4 億元;9.政大補助 3 億元;10.臺灣科大 3 億元;11.長庚 3 億元;12.元智 3 億元。

2005 年 12 月 28 日,94 年度 100 億元預算始獲立法院同意解凍,

教育部陸續撥付各校補助款。另立法院決議:1.正式受理各校申覆之申 請;2.計畫賸餘經費及教育部其他計畫調節總計 3.6 億之賸餘款由教育 部全額分配之。

2006 年 1 月 21 日,教育部將賸餘款分配給原本落榜的五所大學。

2007 年 1 月 5 日-30 日,教育部組成考評委員會,包含海外國際著 名學者、跨部會行政主管、教育行政學者專家等,針對 12 所獲補助學 校進行第一次實地考評。

2007 年 5 月 10 起,12 所獲補助學校辦理共六場次的成果發表記者 會,呈現各校 2006 年執行成果。

二、政策主要內涵

「發展國際一流大學集頂尖研究中心計畫」係參照國際一流大學之 相關教研人才及設施水準為規劃標的,而以輔導國內大學依優異領域建 立特色為基礎。旨在透過競爭與績效責任機制,透過對受獎助單位設 備、人力、研究經費的補助,在我國培育出國際一流大學與頂尖研究中 心,提升國家競爭力與高等教育表現,其主要內涵說明如下(教育部高 教司,2005a;2005b;高教簡訊,2005)。

(一)政策內容規劃

整個計畫共分成兩個部分,一是發展國際一流大學,另一是頂尖研 究中心計畫:

國際一流大學計畫旨在選取具發展潛力之大學一至二所,給予教

學、研究資源的補助,並透過大學本身機構體質(如法人化、規模化)

(11)

的改進,使得政府所投注的補助,獲致可長可久的效果。具體目標為在 10 年之內產生至少一所躋身國際一流大學前 100 名甚至前 50 名的高等 教育機構。此計畫原規劃以「法人化」 、「規模化」作為政策審議標準,

希望學校法人化、整倂規模化,使人事和經費更具彈性運作空間,惟後 來「大學法」有關公立大學法人化的專章未在立法院通過,因此仿照國 立中正文化中心行政法人化的模式,以條例來規範,採實驗方式施行;

規模方面,起初要求一所學校有 1000 位教師,18000 位學生,後來這個 規範也取消。

發展頂尖研究中心計畫以大學內的研究中心(或領域)作為發展特 色,而以學校為申請單位,大學根據其優秀領域,與其他大學研究中心 或研究機構建立合作關係,在人力物力上整合,進行重點領域的發展,

不論在研究發展、教學創新、產學合作或技術移轉的績效上,都能獲致 一流的表現。具體目標是在五年之內達到亞洲排名第一名。頂尖研究中 心計畫沒有侷限在國立大學上,極少數極優秀的私立大學,也有希望獲 得此項經費補助。

總結來說,整體計畫是以競爭為運作機制,以績效則認為檢核機 制,希望透過機構的轉型與躍升,使大學成為國家競爭力的重要推手。

(二)經費資源分配

此項計畫包含國際一流大學和頂尖研究中心,每年平均總經費為 100 億。發展國立一流大學一所,這所學校每年可獲得 35 億經費補助;

如果審核通過兩所,原則上兩所大學合計可獲得 60 億經費補助。頂尖 研究中心的經費補助為每年 100 億,扣除一流大學每年的經費。例如:

若一流大學每年 35 億,則頂尖研究中心每年為 65 億。最後經費分配的 額度,需依審議委員會審議的結果而定。審議結果將送請立法院教育及 文化委員會同意後動支經費,另本計畫經費一次核定為 2 年之補助經費 額度,第 2 年之補助額度將視學校承諾辦理事項狀況調整,第 3 年則經 評估後重新核定是否繼續補助及補助之額度。

至於原先的七所研究型大學與五年五百億計畫七所研究型大學在

(12)

五年五百億計畫推動後,將告一段落,銜接到 5 年 500 億計畫,但是原 先的大學和大學間合作項目可在新計畫中重新提出。審議委員會得視其 需要設置相關工作小組,或洽詢如美國 A.A.U.或國家科學院下之 N.R.C.

(National Research Council)等較具公信力之組織協助辦理相關評 比工作。

(三)計畫審議機制

凡申請此一計畫者,均需名列所欲達成目標的具體內容,供審議委 委會審查,審查委員就申請單位目標、學術條件及過去表現等因素作成 補助與否之決定,一旦獲得補助,便會透過定期追蹤機制確定學校達成 目標的程度,如果達成情況不盡理想,則取消次年之補助。

(四)計畫期程及績效考核機制

計畫期程以 5 年為期,期間辦理 2 次申請資格審查,分別於 94 年 及 96 年辦理,如未能於 94 年獲補助,得於 96 年再次提出申請計畫。

至於考評機制方面,每 1 年均將辦理實地訪評,以了解並評估各校 推動之成效,並公佈其成果,第 3 年度則辦理整體績效考評,如第 3 年

(97 年)未達目標標值 75%即退場,次年起不得申請補助。第 5 年之後 將進行執行成效之全面檢討,做為第 2 期 5 年計畫持續推動之依據。

(五)預期效益

直接影響的效益為:10 年內進入世界大學排名 100 名、15 至 20 年 達世界前 50 名且校內有若干世界級頂尖研究中心潛力、至少 10 個優異 領域系所或研究中心 5 年內居亞洲一流、整體提升大學研發創新之品質 及對於國際學術界之影響力與能見度、吸引國外優異教研人才並培育尖 端產業人才、跨國性學術機構的設立及實質交流合作之成形。

間接影響則為:建立以優異計畫申請競爭性經費之客觀獎助模式、

整體學術環境改進、整合跨部會學術研究資源、國家整體競爭力的提昇。

(13)

三、政策執行組織

國際一流大學政策執行組織包含教育主管機關教育部及 12 所獲補 助大學,其組成成員及功能簡要說明如下,並圖示如 3-1-3:

(一)諮詢委員會

由學者專家代表、產業代表、國外著名學者或一流大學校長代表組 成,提供政策目標及發展方向、審議標準、各校執行與管考等諮詢與建 議。

(二)審議委員會

由行政院、教育部等機關首長及代表、產業代表、國外著名學者或 一流大學校長代表組成,任務為擬定審議方式與指標、審議各校計畫並 分配經費。

(三)考評委員會

由專家學者代表、產業代表、學校行政代表組成,實地訪視各校執 行情形並考核績效。

(四)校長聯席會議

由政策各校校長組成,主要對計畫發展方向提供建議、作為各校執 行之溝通平台、強化各校策略聯盟、推動各校各項交流計畫。

(五)工作圈

12 校代表組成,主要在訂定各項計畫執行與管考原則、提供執行建 議事項、各校執行之協調窗口。

(六)計畫辦公室

教育部聘任專任助理人員,協助政策執行與考核等行政事宜,並協 調溝通各校執行管考事宜、定期召開工作圈會議。

(七)學校諮詢委員會

由各校自行訂定,提供學校政策執行之建議、提供諮詢委員會議各

項建議。

(14)

圖 3-1-3 國際一流大學政策執行組織架構圖 資料來源:教育部(2006)。

肆、國際一流大學政策爭議 ㄧ、在政策規劃方面

瞿海源(2005)指出,大學五年五百億的計畫並不是先有研究規劃,

再訂定政策,而是像民進黨政府習慣性地喊叫幾年幾百億的模式,先喊 出來,再去規劃。同時這樣隨興式的教育政策可能也不是長久之計,簡 單地說,五年後這個政策要怎麼延續本身就是一個問題。過去的所謂卓 越計畫就是前車覆轍之鑑。

而我國部分學界認為如何寬籌經費,促進高教整體發展,也許比「五 年五百億」爭取一兩所大學成為世界一流的大學來的重要而緊急,才能 解決我國高等教育資源嚴重不足,每個學生的單位成本逐年下降的窘境

(楊朝祥,2005;張瑞雄,2005)。

教育部

校長聯誼會 諮詢委員會

考評委員會 審議委員會

各校諮詢 委員會

工 作 圈 會 議 計 畫 辦 公 室

(15)

二、在政策目標方面

澄社執行委員、政治大學社會系教授顧忠華批評,五年五百億以培 養世界前一百大的大學為目標,根據是上海交通大學所做的「不精確排 名」,這種目標本身很粗糙、也沒有經過仔細研究,貿然就要投入這麼 大筆錢,未來要怎麼檢驗成果很有疑慮,更會引發很多後遺症。 ( 〈名單 出爐〉,2005)事實上,只要世界排名評比指標稍有變動,排名就可能 大幅改變,以台大為例,不同機構所做的排名結果就曾出現很大落差,

這顯示排名毫無意義(〈勿讓一兩所開賓士〉,2005)。

三、在政策標準方面

計畫中對於「法人化」及「規模化」之規定,本質上帶有「胡蘿蔔」

和「棒子」的思維邏輯,意圖以經費作為誘因,來強迫大學合併,或改 採「行政法人」模式。其『政治目的』遠高於『學術目的』,完全違背 了『大學自治』和『學術自由』的理念。」 (〈教育需要新文化〉 ,2005;

楊永斌,2003)。事實上,規模並無法代表一所學校是否卓越,如麻省 理工學院、加州理工學院規模皆不大,但他們的卓越是無庸置疑的。另 外,教育部規定獲經費補助學校要增加甄選入學比率,並擴增大學部招 生規模,其中台、成、清、交四校每年共擴增 400 人,但如此一來,卻 招致學生單位成本又下降了,品質如何能提高的質疑(李家同,2005)。

後來,教育部將原先擬定的「法人化」和「規模化」兩項標準淡化,並 沒有特殊規範之處。

另外,教育部以單一學校專任教師總比例 75%及研究論文平均 0.8 篇等總量數據做為門檻標準,等於限縮少數學校才能爭取經費,也忽略 學校局部特色研究或跨校整合研究的可能性,引發許多未獲邀請大學的 不滿(許敏溶,2004)。

四、在政策審議過程方面

未獲選計畫補助的國立中正大學質疑,這項計畫 17 位評審委員中,

中央研究院副院長曾志朗與台積電董事長張忠謀都是元智大學現任董

事,卻未依照利益迴避原則,令人質疑審議的公正性(〈審議委員未利

(16)

益迴避〉 ,2005) 。因此,不惜採取靜坐抗議的激烈手段,以表達對於 17 位評審委員中某些委員未利益迴避。一直至教育部同意未獲選學校能提 起申覆,抗議事件才終告一段落。

私立大學校院協會理事長、現任世新大學校長牟宗燦指出,教育部 舉辦說明會僅邀請 16 所大學參加,涉及「黑箱作業」 。說明會應秉持公 開化、透明化,廣邀公私立大學參與,且應改以學門作為審選依據,對 私校才公平(許敏溶,2004) 。全國教師會大專委員會委員李威儀亦有 相同意見,表示計畫不僅事前未廣徵各界意見建立大學共識,導致評選 結果不僅充滿「長官關愛眼神」及「政治聯想」 ,開幾次會就決定五年 五百億的分配,獲選學校本身都不知道獲選或落選理由,未來經費的運 用也都茫然不知。他強調,英國、美國、澳洲的大學評比,通常是動員 大量的學界人力去做訪視及評比,依據的是「同儕評價」 (〈名單出爐〉,

2005)

五、在經費分配方面

自計畫公布後,即不斷有人質疑經費分配及選擇的合理性,並認為 五年五百億經費分配指標不夠客觀、科學、量化、公開透明。 (陳曼玲,

2005)。

姜麗娟(2002)指出以特別預算的方式而非增加大學研究經費來支 持這樣的政策,政策實施的長期性及穩定性將受到質疑。李家同(2005)

亦認為不該用特別預算來打造一流大學。對於已經相當有成效的大學,

教育部給予補助,乃是天經地義的事,可是一定要細水長流,如果台大 需要造某某大樓,因為它是國立大學,政府就應該補助,但實在不必忽 然給予如此巨額的補助,這種巨額的補助,不可能沒有浪費。而經費過 度的集中,很可能反而造成經費使用的無度(〈勿讓一兩所開賓士〉 , 2005)。

另外,須文蔚(2004)指出計畫經費的分配及使用,未公開審議程

序,也未揭示補助原則,目前政院公布的經費分配方式,過於偏頗與不

均,令人匪夷所思。

(17)

六、在政策成效及可能影響方面

先前政府為了提昇研究水準,已有整合型計畫、奈米國家型計畫、

卓越計畫等,可見教育部政策方向「研究第一,教育第二」的趨勢,經 費分配獨厚研究型大學(陳永芳,2004) 。五年五百億的作法將加深「重 理工、輕人文」危機(〈名單出爐〉,2005),指出從粗糙地設定大學分 類指標,意圖把大學分成研究與教學二種不同的等級,作為經費分配的 依據,到五年五百億政策的提出,這些政策只會引導台灣學術界更忘記 了社會支持高等教育的初衷;把研究抽離出教育的角色;讓「研究至上」

這樣一元的價值觀進一步去扭曲台灣學術的發展(〈一個「引鴆止渴」

的教育政策〉,2004)。

另外,對於獲得進入國際一流大學與頂尖研究中心計畫名單的學 校,除了意味著能獲得某些有形資源(如巨額資金)的投入,更包含許 多無形資源的獲得,特別是學校聲譽。因此,各大學無不竭力爭取,是 否可能產生學校統計數字作假、浮誇的情形。又或者,在鼓勵大學在國 際學術期刊發表著作的制度誘導下,我國大學發表 SCI 和 SSCI 論文篇 數大幅成長,被引用率卻偏低,是否就能代表達成一流大學的標準,顯 示國內研究論文「量」雖多,但「質」欠佳(〈五年五百億就這樣用〉,

2005)。

加州柏克萊大學電機學院院長 Richard Newton 說,五年五百億雖 好,但未必保證臺灣的大學變成國際一流,臺灣學術環境還有許多需改 革之處。如前暨南大學校長李家同(〈臺灣學術環境仍待改進〉 ,2005)、

臺大工學院院長楊永斌(2003) 、趙坤茂(2005) 、陳永芳(2004)等學

者認為,塑造世界級的學府並非只靠經費補助而已,大學聲譽須有歷史

能量累積,並從高教制度面做整體改善,例如聘請外籍優秀師資須更長

期、良好制度、研究文化風氣養成。因此,晉升國際一流大學或頂尖研

究中心,皆是長遠努力的目標,很難透過短時間的成果進行檢驗。

(18)

第二節 各國大學卓越導向相關政策

本節旨在了解各國相關政策及其作法,以收他山之石之效。首先,

以目前世界高等教育最發達、也最多卓越大學的美國為例,進而再探討 亞太地區國家,包括日本、韓國、中國大陸等相關政策與作法。

壹、美國

從目前兩大全球大學排行榜來看,上海交大 2004 年版之「世界大 學學術排名」 ,在全世界前一百名大學中美國就佔了 51 所,而在英國高 等教育增刊的「世界大學排行榜」之世界前五十名大學美國亦佔有 20 所,美國在全球性大學排名中優異表現無庸置疑。這個擁有全世界數量 最多、最多元的高等學校的美國,其實並無全國性的卓越政策,然而其 能造就這麼多公認具有「世界級」大學的原因,和其研究型大學素以學 術卓越之追求為其核心任務,且大學校院分類與定位明確有關。

有關研究型大學的發展,和歐洲歷史悠久、聲名卓著的大學比較起 來,美國的大學要到第二次世界大戰之後,才建立了世界性的領導地 位。美國研究型大學在 1950 年代之後開始成長與茁壯,固然與美國經 濟發展和雄厚國力密切相關,但更重要的是,第二次世界大戰見證了學 術研究的可應用性。在發展科學以厚植國力的大前提下,美國聯邦政府 一改戰前鬆散、片段的科學政策,提供充裕的經費並積極主導學術研究 的發展。整體而言,自 1950 年代以來的五十年間,研究型大學的發展 可謂獨步全球,成為美國高等教育體系中最耀眼的明星。

促成研究型大學獲致成功的因素很多,例如:美國國力雄厚能負擔 鉅額研發經費、重視基礎研究和高級人才的培育、私人捐款興學風氣濃 厚、大學籌募校務基金之傳統悠久、美國高等教育機構數量龐大且定位 明確能提供菁英式的研究型大學發展的空間。然而和其他國家比起來,

學術研發經費集中於研究型大學即研發經費來源多元化,更是造就美國

研究型大學傑出表現不可或缺的要素(戴曉霞,2004)。

(19)

一、聯邦學術研發經費集中於研究型大學

整體而言,聯邦研究經費多年來仍呈現集中的現象,雖然美國大專 院校的數目多達 3600 所,90%經費集中於前 200 名的大學,這 200 所 研究型大學雖然只佔學校總數的 5.5%,但卻培養全美國高等教育 20%

的學生(約 350 萬名學生)。研究經費集中的程度,自從 1980 年代初期 以來只略有改變。

二、學術研發經費來源多元化

美國學術研發經費不只來自聯邦政府,也來自州和地方政府、產業 界、私人捐款和大學本身,如校務基金。不過因為學術發展經費龐大,

非舉全國之力難以為繼,因此聯邦政府多年來一直是學術研發經費最主 要的來源。和其他國家不同的是,聯邦研發經費並非由單一政府部門主 管,自 1950 年代以來,美國聯邦學術研發經費的分配,基本上都遵守 兩大原則:其一,多重機構贊助:因此研究者可以向一個以上政府機構 申請研究經費;其二,個別研究計畫間的競爭:研發經費申請案透過「同 儕審查」,依據研究者的研究表現及研究計畫給予經費。

三、大學校院分類與定位明確

美國加州知名學府備出,除了私立大學如史坦福、南加大、加州理 工學院等聲譽卓著的頂尖大學,公立的加州大學體系也在全球大學排行 榜中表現亮眼,九所校區全屬研究型大學(戴曉霞,2000)。在強調市 場經濟和自由競爭的美國,加州的高等教育體系以法律力量,來規範不 同類型高等教育機構的功能,可說是獨樹一幟的。

加州的公立高等教育體系,自 1960 年以來就分為三個層級及功能

分化,主要是由「加州高等教育總體規劃」(Master Plan for Higher

Education in California, 1960-1975)所奠定基礎。根據「總體規劃」 ,

這三個層級包括「加州大學」 ,其是加州最重要的學術研究機構,也是

在高利高等教育機構中唯一有權頒授所有學術領域博士學位以及開設

法律、醫學等專業科系的機構;「州立大學」主要功能在博雅教育、科

學、應用領域及師資培育等領域之大學部及碩士課程之教學;「社區學

(20)

院」應廣設校區及廣收高中畢業生,主要任務在提供程度不得超過十四 年級的職業技術課程、博雅課程、標準大學課程等。這套總體規劃機制 讓加州不同的高等教育機構在各自的軌道上奮力向前,避免了不必要的 功能重疊與資源浪費(戴曉霞,2000) 。

貳、日本

為了追求大學的卓越發展,並集中經費於少數有機會具備世界性競 爭力之大學,日本文部科學省大臣遠山敦子於 2001 年 6 月提出「建構 世界最高水準大學—國公私『頂尖 30』」計畫(戴曉霞,2006) ,此一計 畫顧名思義,原預計以每年約 100 億台幣的經費投入 30 所大學,以提 升這 30 所大學的水平。

然而,國公私「頂尖 30」計畫一經提出引起日本學界爭議與反對,

因此在 2002 年初經日本政府討論後, 「國公私頂尖 30 計畫」修正為「21 世紀卓越中心(COE)計畫」 ,不再以大學為補助的對象,改以五大領域

「生命科學」 、 「情報、電子、電氣」 、 「材料科學」 、 「人文科學」 、 「學際、

複合、新領域」 ,每個領域預定各選出 30 個據點,徵求研究計畫(陳維 昭,2004) 。

依文部科學省於 2002 年 10 月公布首屆「21 世紀 COE 方案」的選拔 結果,這些計畫則分別來自於 85 個大學,若以日本大學總數 600 所的 基礎來計算,日本 21 試劑卓越中心計畫分配到大學的集中率是 14%。國 立大學中,尤其是舊帝國大學系統(東京、京都、大阪、名古屋、九州、

東北及北海道等大學)所占比率最高。表 3-2-1 顯示 COE 方案 2002 年 至 2004 年三屆審查通過率,因為 2002 年及 2003 年之計畫還在執行中,

因此 2004 年新申請計畫的通過率只有 9%(戴曉霞,2006)。

(21)

表 3-2-1 2002-2004 年日本「21 世紀 COE 方案」之通過率

2002 2003 2004 申請件數 283 337 156 通過件數 84 97 23 國立大學

通過率 30% 29% 15%

申請件數 38 55 34

通過件數 4 5 1

公立大學

通過率 11% 9% 3%

申請件數 143 219 130

通過件數 25 31 4

私立大學

通過率 17% 14% 3%

申請件數 464 611 320 通過件數 113 133 28 合計

通過率 24% 22% 9%

資料來源:整理自戴曉霞(2006:200)。

21 世紀卓越中心計畫自 2002 年實施以來,對日本各大學均產生重 大影響,除此之外,它亦吸引廣大媒體的注意,尤其在方案的選擇與評 估過程上(21st centry COE Program, n.d.)。在這樣環境下,各校獲 得 21 世紀卓越研究中心的件數與經費,大大影響學校的學術聲譽與社 會評價。

參、韓國

韓國在 1998 年 2 月金大中總統上任後,即積極進行國內、外的相 關改革,在重振國家經濟建設的過程中,韓國政府十分重視教育在國民 經濟發展中的作用,提出「第二次教育立國」的口號,面對新的形勢,

提出了改革大學體制。

1999 年春天,韓國教育部提出了一項新的高等教育改革計劃—「韓

國腦力 21」(Brain Korea 21,簡稱 BK21),計畫於 7 年間投入約 12 億

美金的資金,其目標為:發展世界級的研究所及培養研發人力、支持未

來研發人力以厚植研究能力及競爭力、培植專門化的區域型大學並強化

產學連結、強化產學在課程和研究方面的合作、改革大學系統以培養有

(22)

創意之人力資源,最終目標則希望在最近的未來建構出領導的世界級研 究大學(Ministry of Education & Human Resources Development, n.d.;

Yoon, 2001)。

為達上述目標,此計畫依循「選擇與集中」(selection and concentration)原則來運作,所有申請計畫的大學必須組成跨校「研 究聯盟」(research consortia),每個研究聯盟需包含一個主導大學和 一個或一個以上的參與大學。「韓國腦力 21」最特殊之處在於計畫的直 接受益人係獲計畫補助大學的研究生,以研究生的質與量的提升為主 軸,因而大部分經費用在為研究生提供一個支持性的教育環境,如獎學 金、海外研習獎助金、研究的基礎建設等,積極改善 21 世紀韓國之研 究人力,這也是為何此計畫稱做「韓國腦力 21」的原因(Lee, 2000)。

BK21 經費分配規劃如表 3-2-2。

表 3-2-2 BK21 經費分配規劃

項目 經費(單位:美元)

發展世界級研究所 11 億(7 年共計)

-科技領域 每年 7,000 萬 -人文社會領域 每年 770 萬

-研究所之基礎建設 每年 380 萬 -發展領導性之區域大學 每年 380 萬 強化研究所之研究能力 1.27 億(5 年共計)

-專業研究所 每年 850 萬 -小型研究團隊 每年 300 萬 資料來源:整理自戴曉霞(2006:202)。

由於韓國以往分配高等教育經費較強調公平性,基本上是將有限資 源平等分配給所有大學校院,而 BK21 則考量「選擇和集中原則」及高 等教育投資之效率;加上該計畫是韓國高等教育歷來規模最大、金額最 高的補助計畫,且教育部在正式公布這項計畫前,未公開與高等教育社 群討論,亦未舉辦任何公開聽審會,因此計畫宣布後,引起學術界一片 嘩然與激烈反對,其產生爭議包括(Lee, 2000) :

首先,除了一些排名頂端的大學,韓國大部分大學教授都苦於研究

(23)

經費的獲得,如果這些傳統上位於頂端的大學又受到 BK21 補助,則又 增強了傳統大學階層等級的排序情形,對於大學的公平競爭有害。

第二,政府企圖利用 BK21 來改革韓國高等教育,韓國教育部要求 參與這項計畫的大學必須先達成某些前提,例如降低大學部學生的人 數、聘用僅在研究生教導的教授、改善大學課程等。可以想見,大部分 韓國大學校院將會在許多方面喪失其自主性。

第三,儘管 BK21 的目的在加強韓國高等教育研究的能量,但大部 分大學將因為研究補助的不足而研究活動嚴重減弱,又,受到計畫補助 的學校將獲得充足的經費,因而可以吸引到優秀品質的學生,反之,未 獲選的大學將因為缺少研究設備和經費支持而損失學生。

儘管如此,韓國政府在對計畫做了部分調整後還是堅持如期推動。

實際上,在投入大筆經費後,也確實收到一些成效,像是在研究生獲得 的經費補助、SCI 發表數及論文數的增加、國際專利數的增加、研究生 出國訪問人數、著名外國學者來韓訪問人數等等都有不錯的成就(張春 浩,2003) 。

肆、中國大陸

中國大陸在建設世界一流大學政策上,可追溯到 1950 年代初期時 中國的「重點大學」建設。「重點大學」在大陸經過幾次不同時間,從 1979 年 10 月,大陸中央確定了重點大學共 98 所後,不管在 1980 年代 高等學校從 405 所增加到一千多所,重點大學名單也不再異動(楊景堯,

2003)。1990 年代的高等教育卓越政策則以「211 工程」及「985 工程」

為重點。

一、211 工程

1993 年 2 月,大陸國家教委在「中國教育改革和發展綱要」中提出

「『211』工程」的構想,指出「為了迎接世界新技術革命的挑戰,要集

中中央和地方等各方面的力量辦好一百所左右重點大學和一批重點學

科、專業,力爭在下世紀初,有一批高等學校和學科、專業,在教育質

(24)

量、科學研究和管理方面,達到世界較高水平」 (楊景堯,2003) 。之後,

在 1995 年 11 月,國家計畫委員會、國家教委、財政部共同擬具「『211 工程』總體建設規劃」,將之納入至第九個五年計畫(1996 年至 2000 年,通稱九五計畫)的重點項目建設,並正式開始實施(唐嘉彥,2005) 。

「211 工程」的主要建設內容有三,包括「學校整體條件」、「重點 學科」和「高等教育公共服務體系」 。其中,又以重點學科建設為核心,

強調軟體的改善,如師資、教學質量、研究成果,以及學校管理等的重 要性,並指出將優先建立北大、清華兩所大學,使其達到國際水平,同 時提高 25 所大學的教學和科研基礎設施條件;其餘高校應把握住「只 有建立一流的重點學科,才能建立世界一流水平的高校」 ,從自身特色,

即重點學科的發展著手(王瑞琦,2004)。至於「高等教育公共服務體 系」必須為重點學科教學和研究的需要提供優良的運行環境,而「學校 整體建設」亦必須緊緊圍繞重點學科的發展需要來加以安排(唐嘉彥,

2005)。

「211 工程」經 1995 年完成審核並於 1996 年正式實施至今,已進 入到第二期建設階段。其所需的建設資金,主要係採取國家、部門、地 方和高等學校共同籌集的方式,以第一期來說,其資金總額共 108.94 億,第二期預計政府提供資金部分則預計有 60 億元(唐嘉彥,2005),

而重點高校名單則從「九五」期間初期的 99 所變為現今的 95 所。基本 上,「211 工程」在 21 世紀的今天,仍然是中國大陸高等教育的重要政 策。

二、985 工程

1998 年 5 月 4 日,中國大陸國家主席江澤民在北京大學建校一百週

年校慶上宣示:「為了實現現代化,要有若干所具有世界先進水平的一

流大學。」 。此後,在 1998 年 12 月,教育部依據上述談話,制訂了「面

向 21 世紀教育振興行動計畫」 ,重點支持部分大學,提升其學術水準和

競爭力。由於該計畫源於 1998 年 5 月,因此簡稱為「985 工程」(戴曉

霞,2006) ,其建設主要包「機制創新」 、 「(教師)隊伍建設」 、 「平台建

(25)

設」、「條件支撐」與「國際交流與合作」等五項(楊景堯,2003) 。

「985 工程」從 1999 年正式啟動,北京大學、清華大學首先獲得國 家大力度的支援,各獲得教育部三年 18 億人民幣專款支持,目標在建 設世界一大學。隨後,教育部和江蘇省、浙江省、上海市、陝西省、中 國科學院、安徽省、國防科工委、黑龍江省共同重點建設南京大學、浙 江大學、復旦大學、上海交通大學、西安交通大學、中國科技大學、哈 爾濱工業大學等 7 校,每所大學平均投資金額為 3 年 12 億,由教育部 與地方政府分攤,而這 9 所高校即所謂「2+7」 。不過,由於其他大學 為了保持競爭力,也紛紛向政府提出要求,此後,參與「985 工程」的 大學繼續擴大,從原本「2+7」」變成「2+X」模式(唐嘉彥,2005)。

至 2005 年年底為止,中國已經有 38 所大學入選「985 工程」 ,其中北京 大學、清華大學兩所以邁向「世界一流大學」為目標,是重點中的重點,

其餘大學則分別被中國教育部定位為「具有世界先進水平的知名大學」

和「國內外知名大學」,總計中央投入約 170 億元,地方投入約 117 億 元(戴曉霞,2006) 。

目前,「211 工程」和「985 工程」都已經進入第二期的建設工作,

而中國在推展這兩項重大政策後,促使其高等教育呈現金字塔型的發展

模式,以 2004 年為例,在當時中國共有 1683 所高等學校,而「211 工

程」大致上界定了全國高等學校總數的前 6%, 「985 工程」更是屬於中

國國內前 2%的菁英層級(唐嘉彥,2005),其金字塔的分層結構如圖

3-2-1。

(26)

圖 3-2-1 中國高等教育分層結構 資料來源:取自楊景堯(2003:91) 。

本章小節

綜合上述我國、美國、日本、韓國、以及中國大陸追求大學卓越發 展的相關政策,比較分析如下,並整理如表 3-2-3:

一、在政策作法上

除了美國因 1950 年代以來即已奠定學術發展的雄厚穩固的基礎,

且其大學校院分類與定位明確,研究型大學素以學術卓越之追求為其核 心任務外,其他如我國、日本、韓國、中國大陸均在厚植國力與提升國 家競爭力的考量下,以政府主導的全國性專案計畫及大量經費挹注的方 式致力於大學卓越發展,以達到世界級大學的目標。

二、在規劃時程上

在推動時程上,除美國研究型大學是例行性的推動外,其他各國政 策均係規劃約 5 到 7 年的計畫期程,韓國 7 年、日本以及中國大陸、及 我國則以 5 年為一期。其中,我國自 2005 年才開始推動,起步時間較 晚外,日本、中國大陸在第一期的 5 年計畫結束後又持續規劃推動第二

高等教育自學考試系統 社會力量辦學(民辦大學)

大專及成人高校(高職)

其他四年制本科大學及學院 教育部屬重點大學

211 工程 985 工程

研究型大學

教學型大學

培訓型大學

普及型高等教育

(27)

期計畫,顯示他們在這項政策上持續投注經費的努力。

三、在經費補助上

四個國家的共同點是政府集中經費投注於這些頂尖大學,至於直接 補助的對象,日本為各校或跨校研究中心、韓國以系所為補助對象,我 國與中國大陸則以大學整體為補助對象,美國則類似國科會申請專案補 助形式,應屬以研究計畫作為補助依據。

四、在審查標準上

在經費審查上,因為美國、日本及韓國是依研究計畫、系所計畫進 行審查,故均有訂定一套明確審核指標作為評核依據,依審核結果決定 經費的分配,而中國大陸對於補助對象的選擇並無訂定相關標準,而係 由政府選擇認為最有可能成為世界級大學來補助,其國家主導性極強。

至於我國有訂定粗略的審核指標,另質化部分則依審議委員的意見。

表 3-2-3 美、日、韓、中國與我國大學卓越導向相關政策比較

我國 美國 日本 韓國 中國大陸

政 策 比較

發展國際一流 大學及頂尖研 究中心

研究型大學 21 世紀卓越 中心(COE)

韓國腦力 21

(BK21)

211 工程 985 工程

政策 作法

全國性政策 無全國性政 策

全國性政策 全國性政策 全國性政策

規劃 時程

2005-2009 例行性 2001-2005 2006-2010

1999-2006 7 年

1996-2000;

~2001-2005 1999-2003;

~2004-2008 經費

補助 對象

專案經費;

以大學整體為 補助

例行經費;

以研究計畫 為補助

專案經費;

以研究中心 為補助

專案經費;

以系所為補 助對象

專案經費;

以大學整體為 補助

審查

標準 有粗略的標準 有明確標準 有明確標準 有明確標準 無明確標準

資料來源:研究者自行整理。

(28)

總的來說,我國國際一流大學政策,正是在國際情勢發展及國內大 學環境壓力下所產生的,由上表也可看出各國致力追求世界級大學是一 個世界普同的趨勢,這迫使我國政府勢必得急起直追。因此,國際一流 大學政策本身用意確實企圖提升國家及大學的競爭力,其理想是遠大 的;然而為什麼政策引起許多的討論與質疑的聲音?從政策制定開始至 政策執行過程之間的情形以及是否產生什麼問題?基於想要瞭解上述 問題的原因,故本研究以國際一流大學政策為焦點,並綜合前一章對教 育政策理論的論述,建立一分析架構來探討國際一流大學政策,包括兩 方面:

一、我國國際一流大學政策制定過程

主要在瞭解政策制定的過程中可能存在哪些參與者的影響?包括 誰參與決策?為何涉入決策?其政策立場為何?如何影響並達成目 的?再者,透過國際一流大學政策過程中的參與者及其互動情形,進而 瞭解在政策制定決策過程符合的模式。蓋政策問題錯綜複雜、經緯萬 端,而政策是眾多因素交互影響下的產物,從不同的角度去理解政策制 定的影響因素,即可能會產生不同的詮釋結果。

二、我國國際一流大學政策執行

另外,本研究企圖分析目前政策執行受到哪些影響?蓋政策制定後 就貴在執行,否則再好的政策也無法成功。考量國際一流大學政策從 2005 年執行至今未滿兩年,尚未達到成熟的地步而可以加以進行結果評 估,即使進行評估也無法提供正確及所需的資料,因此透過分析政策執 行力(即政策可能有哪些影響執行的因素),將有助澄清瞭解政策執行 情形及其產生的問題,故本研究目的不在瞭解政策是否達到目標,或者 政策產生哪些影響,而是探討目前執行情形及可能影響最後執行幅度的 因素。另外,本研究以較寬廣的角度分析政策執行情形,即兼顧政策─

計畫─執行的連結、著重執行的動態過程。據此,本研究主要從三個面

向去分析瞭解目前政策執行情形及產生的問題,包括:政策本身的內

容、執行組織與人員及標的團體。

數據

表 3-1-1 各類學生成長比較表  在學生數  學年度  博士生 碩士生  大學部  大學校院 合計  專科生 總計  84 8,897  33,200  314,499 356,596 394,751 751,347  87 10,845  43,025  409,705 463,575 452,346 915,921  90 15,962  87,251  677,171 780,384 406,841 1,187,225 93 24,409  135,992  894,528 1,054,929 2
圖 3-1-3 國際一流大學政策執行組織架構圖  資料來源:教育部(2006)。  肆、國際一流大學政策爭議  ㄧ、在政策規劃方面      瞿海源(2005)指出,大學五年五百億的計畫並不是先有研究規劃, 再訂定政策,而是像民進黨政府習慣性地喊叫幾年幾百億的模式,先喊 出來,再去規劃。同時這樣隨興式的教育政策可能也不是長久之計,簡 單地說,五年後這個政策要怎麼延續本身就是一個問題。過去的所謂卓 越計畫就是前車覆轍之鑑。  而我國部分學界認為如何寬籌經費,促進高教整體發展,也許比「五 年五百億」爭取一兩所大
表 3-2-1  2002-2004 年日本「21 世紀 COE 方案」之通過率  2002 2003 2004  申請件數  283 337 156  通過件數  84 97 23 國立大學  通過率 30% 29% 15%  申請件數  38 55 34  通過件數  4 5 1 公立大學  通過率 11% 9%  3%  申請件數  143 219 130  通過件數  25 31 4 私立大學  通過率 17% 14% 3%  申請件數  464 611 320  通過件數  113 133 28
圖 3-2-1  中國高等教育分層結構  資料來源:取自楊景堯(2003:91) 。  本章小節  綜合上述我國、美國、日本、韓國、以及中國大陸追求大學卓越發 展的相關政策,比較分析如下,並整理如表 3-2-3:  一、在政策作法上  除了美國因 1950 年代以來即已奠定學術發展的雄厚穩固的基礎, 且其大學校院分類與定位明確,研究型大學素以學術卓越之追求為其核 心任務外,其他如我國、日本、韓國、中國大陸均在厚植國力與提升國 家競爭力的考量下,以政府主導的全國性專案計畫及大量經費挹注的方 式致力於大學卓越發

參考文獻

相關文件

News & World Report Rankings)發布最新一年之世界大學 排行前五百名之大學校院提供之博士

我畢業於國立大學科技法律研究所,大學時代則就讀國立大學法律

國際學術機構 QS 世界大學排名(QS World University Rankings)或泰晤士高等教育世界 大學排名(Times Higher Education World

畢業於國際學術機構 QS 世界大學排名(QS World University Rankings) 或泰晤士高等教育世界 大學排名(Times Higher Education World. University

 在 1855 年英國科學家 Lord Rayleigh 於地震研 究領域就發現了表面聲波的存在,此後則將此現象 運用於地震研究上,此表面波亦被稱為 Rayleigh wave ;直到 1965

威夷大學社會心理學博士。曾任 國家科學委員會特約研究員。榮 獲國家科學委員會優良研究獎、美國東

第一節 中國和朝鮮的數學交流 第二節

根據冉雲華教授〈中國早期禪法的流傳和特點〉一文的研究,中國佛教從第五世紀後期 到第七世紀初,禪法開始在各地流傳開來,大致發展成四個不同的流派: (一)