第二章 春秋時代猶尊禮重信
在西周封建制度崩潰後，周天子已經無法維持秩序，沒有一個足以穩定秩序 的領導中心，所以春秋時代出現了失序的情況：
春秋之初，宋、鄭號中原大國，宋紹微之子封，而鄭取虢、檜之地，地既 逼近，力又相埒，故其勢常至于鬥爭。乃吾統觀春秋宋、鄭之故，而知天 下不可以一日而無伯也。宋、鄭凡四十九交戰，然其局凡三變。蓋當初年，
晉、楚未興，齊亦處僻東服，其時犬牙相錯者，惟宋、魯、鄭、衛。而鄭 莊以善用兵，常結援于齊而藉其力，繼又結魯，宋合衛、陳、蔡以搘之而 不能當也。至宋馮之世，始立突，繼又責賂而讎突，後復助突以求入，交 戰尤數。當事時，魯桓、衛惠、鄭厲、宋莊俱負篡弒大惡，號稱四凶，相 與逐利棄信，結黨崇奸，競用干戈，朝盟夕改，生民之塗炭極矣。此春秋 之一大變也。1
春秋時代變成「相與逐利而棄信」的局勢，是因為西周的封建制度逐漸崩解。周 天子地位衰落，在宗法親親精神連帶瓦解的情況下，原本「禮」的社會規範不再 具有約束力。「禮」的逐漸崩壞使得社會失序，無法規範各國的關係以及維持和 平，如此的情況遂引發缺乏互信基礎的諸侯國彼此展開爭鬥。各國間的關係如何 規範是當時重要的問題，在以「禮」維持互信共識的情形逐漸崩解後，春秋時人 則試圖在「禮」的舊有基礎上重建能夠維持互信的方式。
第一節 以會盟致信
一、會盟
在《春秋》所載二百四十二年中，朝覯盟會凡 450 次，2春秋時的大量會盟
1 顧棟高，《春秋大事表•春秋宋鄭交兵表敘》（北京：中華書局，1993），卷三十七，頁 2129。
2 徐難于，〈試論春秋時期的信觀念〉《中國史研究》，1995 年第 4 期，頁 41。
是為了加強彼此間的互信關係。魯襄公二十七年晉、楚始同盟于宋，然而楚令尹 子木卻想襲擊晉軍，趙文子聽說後問叔向該怎麼辦，叔向回答：
子何患焉。忠不可暴，信不可犯…。今我以忠謀諸侯，而以信覆之，荊之 逆諸侯也亦云，是以在此。若襲我，是自背其信而塞其忠也。信反必斃，
忠塞無用，安能害我？且夫合諸侯以為不信，諸侯何望焉。為此行也，荊 敢敗我，諸侯必叛之，子何愛於死，死而可以固晉國之盟主，何懼焉？3 只要互相以「信」結盟，並不需要害怕諸侯懷有二心。對於春秋時人而言，主盟 大國以「信」結盟其他諸侯國，就不必擔心會有背盟的情況發生。而與盟小國也 因為有「信」可以安心結盟不須害怕被侵略，盟主和與盟小國的關係，正如子服 景伯所言：
小所以事大，信也；大所以保小，仁也。背大國，不信；伐小國，不仁4 相反地對大國不信則是會有嚴重的後果。所以當晉國替周王與戎講和，劉康公想 趁此侵略戎時，周內史叔服則言：
背盟而欺大國，此必敗。背盟，不祥；欺大國，不義；神人弗助，將何以 勝？5
即使是對自己國家有利的事，如果會因此背盟，也不可輕易行事，不信不義則任 何行動是不可能成功的。會盟是春秋時重要的政治現象，雖然周天子地位衰落，
但因為會盟能發揮作用，各國間仍維持著一定的秩序。春秋時人認為「盟，信之 要也」，6足見會盟是當時重建互信共識的方式。
春秋時代的會盟其用意在重建「信」。對於會盟的起源問題，有學者認為會 盟肇始於原始氏族社會；7也有學者認為盟會習俗至少可追溯到原始社會部落聯
3《國語•晉語八》（台北：里仁書局，1980），卷十四，頁 464－465。
4《左傳》（台北：洪葉文化出版社，1993），哀公七年，頁 1642。
5《左傳》，成公元年，頁 782。
6《國語•魯語》，卷五，頁 199。
7 張全民，〈試論春秋會盟的特點〉《吉林大學社會科學學報》，1995 年第 4 期，頁 29；向忠光，
〈釋古文字“盟”與古文化“盟”〉《河池師專學報（社會科學版）》，1998 年 8 月第 18 卷第三期，頁 3；田兆元，《盟誓史》，頁 1；郝本性，〈從溫縣盟書談中國古代盟誓制度〉《華夏考古》，2002 年第 2 期，頁 108。
盟；8李模則將西周視為盟的形成期。9雖然各家說法不一，但是大致上都同意在 西周會盟制度已有相當的發展。劉伯驥云：
大抵結言作誓，可溯諸殷俗以前；而會盟成制，則彰於周禮之後。10 應是中肯的看法。所以會盟是春秋時人運用過去西周的禮儀制度做為互信的方 法，東周政治藉著會盟賴以維持五百多年的政治生命光榮。事實上，從整個社會 關係觀察，盟不僅僅表現在政治上，也見諸於一般平民。11《左傳》昭公十一年：
泉丘人有女，夢以其惟幕孟氏之廟，遂奔僖子，其僚從之。盟于清丘之社 曰：有子，無相棄也。12
因此，會盟自古即是很普遍的一種互相約信的方式，並且在周代超越了當時還相 當嚴格的身分階級，從國家間乃至於個人間都有結盟來強化彼此的關係。13可見 當時猶認為西周禮儀制度還是有維持秩序的功能。
會盟的目的是為了致信，但是還需要藉助其他的力量來加強互信的約束力，
從盟的字義分析，「盟」的甲骨字形為 ，許慎說文的解釋採自《周禮•司盟》，
段注，明也，左傳所謂昭明於神。14《釋名•釋言語》同樣云：
盟，明也，告其事於神明也。15
說明了最初的盟具有宗教上的意涵，以天神的力量作為互信的基礎。這和初民社 會敬畏鬼神的信仰有關，延續到殷商自然也離不開「天」、「上帝」的概念。16前 所述會盟最初是以天神作為互信的基礎，古代的盟最初是以神為對象，是與神約 束的行為，於此尋求秩序的根源。17會盟乃是從周代繼承下來的制度，周代的盟 本就帶有宗教神靈的色彩，為了使會盟更能達到互信的目的，藉助會盟中所帶有
8 徐連城，〈春秋初年“盟”的探討〉《文史哲》，1957 年第 11 期，頁 37；張二國，〈先秦時期的會 盟問題〉《中國古代史（一）》，1995 年第 5 期，頁 48；李力，〈東周盟書與春秋戰國法制的變化〉
《中國古代史（一）》，1995 年第 12 期，頁 42；莫金山，〈春秋列國盟會之演變〉《史學月刊》，
1996 年第 1 期，頁 14。
9 李模，〈試論先秦盟誓之制的演化〉《殷都學刊》，1997 年第 4 期，頁 21－22。
10 劉伯驥，《春秋會盟政治》（台北：中華叢書編輯委員會，1977），頁 234。
11 周伯戡，〈春秋會盟與霸主政治的基礎〉《史原》，1975 年第 6 期，頁 20。
12《左傳》，昭公十一年，頁 1324。
13 高木智見，〈春秋時代の結盟習俗について〉《史林》，第 68 卷第 6 號（1985），頁 74－75。
14《說文解字注》（台北：藝文印書館，1964），頁 317－318。
15 劉熙，《釋名•釋言語》（台北：台灣商務印書館，1966），卷四，頁 60。
16 周伯戡，〈春秋會盟與霸主政治的基礎〉，頁 21－30。
17 白川靜，《中國古代文化》（台北：文津出版社，1983），頁 76。
的神靈力量，這也是春秋時會盟能發揮致信功效的重要因素。因此在春秋會盟的 盟書中常有背盟者將會受到天神處罰的誓詞，如《左傳》襄公十一年載諸侯盟于 亳，其載書曰：
凡我同盟，毋蘊年，毋壅利，毋保奸，毋留慝，救災患，恤禍亂，同好惡，
獎王室。或間茲命，司慎、司盟，名山、名川，群神、群祀，先王、先公，
七姓、十二國之祖，明神殛之。18
可見以神之力為口號來處罰背盟者仍有其效力。
盟書的互信約束力之所以更強，是因為盟書中的誓詞乃是藉助神靈的力量使 人遵盟守信，所以誓的運用是希望藉著神靈的力量能夠有互信的共識，白川靜認 為「誓」：
所表示出來的意義是向神立誓而約束某一定之行為，若其行為無兌現時，
則受到自我詛盟之辭。19
因此誓詞也同樣表現出強烈的約束意義。《說文解字》解「誓」： ，約束也，从言折聲。20
《釋名》曰：
信，申也，相申束使不相違也。21
「誓」也是一種約信的基本方式具有約束的意義，可見「誓」作為維持各國間的 互信基礎，亦不失為一種有效的方式。不過由會盟、盟書到誓詞以維持互信的 發展過程，不難發現「信」其實一直處在逐漸鬆動的情況，必須尋找更能穩固彼 此信賴的基礎和方法。從會與盟原來是有區別的意義來看，《禮記•曲禮下》中 有記載：
諸侯未及期相會曰遇，相會於卻地曰會，諸侯使大夫問於諸侯曰聘；約信 曰誓，涖牲曰盟。22
18《左傳》，襄公十一年，頁 989－990。
19 白川靜，《中國古代文化》，頁 75。
20《說文解字注》，頁 93。
21 劉熙，《釋名•釋言語》，卷二，頁 857。
22《禮記•曲禮下》（台北：藝文印書館，1981，十三經注疏本），卷五，頁 92。
可見盟較之於會是比較正式的，因為盟有「涖牲」的儀式，似乎是要加強調彼此 間的約束。可是結盟還不能發揮約束力，於是還要有盟書以及誓詞來加強互信。
會、盟、盟書、誓的運用，除了不斷加強神靈懲罰的力量，使背盟者心生畏懼，
也顯示出各國互信度低，導致必須一再用嚴格的方式來互信約束。
對於春秋的政治而言，以會盟作為取信於人的方式，是足以被當時人所認同 並大量實行的。23因此儘管春秋不乏有臣弒君等背信忘義的例子，但是從政治上 看仍帶有相當的道德性，並且使得當時的政治秩序維持一定的穩定情況，正因為 有會盟做為互信的基礎，春秋時代才能展現出猶重禮信的風氣。趙飛鵬說的好：
春秋之書盟，凡以譏其不信也，然歃血要神，以期疆場之靖，不猶愈乎干 戈相向，以讐兵毒民耶？以三王之世責之，則盟為不信；以春秋之時待之，
則盟為美事矣。聖人蓋不得已而加恕心焉。24 沈棐亦曰：
就其中以等之，莫善於同盟，何則？隱桓之間，不過列國諸侯自結盟好，
營其私欲而已，未有大合諸侯以名義安中國也。小白之興，始有同盟之事，
後世因之，晉國諸君，遂得循其軌轍，凡繫中國之利病，必合諸侯而同盟。
其間雖有攜貳，而駢肩接武，並力一心，亦足以維持中國，使不至於橫潰。
故雖吳楚之強橫，兵事馬跡交亂天下，而不能亡天下者，繫同盟之力也。25 也許後人之言或多或少有溢美的情形，不過仍可窺見春秋時代重盟互信的風氣。
即使是採取儒家道德高標準的董仲舒也對春秋會盟頗有維護之意：
盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰不如不戰，然而有所謂善戰。不義之中 有義，義之中有不義。26
相較於後世春秋的確是個強調「信」的特殊時代，儘管仍有弒殺的情況，但不減 會盟作為互信基礎的價值。
23 周伯戡，〈春秋會盟與霸主政治的基礎〉，頁 20。
24《春秋經荃》（《通志堂經解》，20 冊，〈春秋類〉，台北：大通書局，1969），卷一，頁 3－4。
25《春秋比事》（文淵閣四庫全書，經部 149，〈春秋類〉，台北：台灣商務印書館，1983），卷十 二，頁 177。
26 董仲舒，《春秋繁露•竹林》（上海：上海古籍出版社，1989），卷三，頁 16。
因此會盟，必須重精神、尚道義、講信守，祛其功利所敝，推己及人，和睦 相處。誠如是，則會盟方為弭亂之一法，進可為生民立命，為萬世開太平也。所 以春秋會盟的特別之處，乃是重人之信，法天之道，篤守而行之，始能見其效。
27所以我們能看見春秋會盟政治的道德性，即在於它是以「信」來作為維繫的基 礎，並且運用西周禮儀制度中的會盟來加強「信」而建立秩序。
二、霸主
在春秋時期最為著名的為春秋五霸，最具有重要性和影響性的則為齊桓公、
晉文公，《淮南子•汜論訓》也載：
夫堯、舜、禹、湯，世主之隆也；齊桓、晉文，五霸之英豪也。28
因而以下擬以齊桓公和晉文公的事蹟，來說明春秋時期的「信」觀念是如何蓬勃 發展及受到重視。
在春秋這個紛亂的時代裡，霸主除了有強大武力為恃外，還必須有其他使各 諸侯順服的因素，這樣才能維持會盟的功用，荀子指出霸主稱霸的原因為：
政令已陳，雖睹利敗，不欺其民，約結已定，雖賭利敗，不欺其與，如是，
則兵勁城固，敵國畏之，國一綦明，與國信之，雖在僻陋之國，威動天下，
五伯是也。………故齊桓晉文楚莊吳闔閭越句踐，是皆僻陋之國也，威動 天下，強殆中國，無他故焉，略信也，是所謂信立而霸也。29
可見唯有靠「信」才能使各諸侯信服，得天下人心，各國間的秩序才能維持。
《淮南子•泰族訓》亦云：
言以信義為準繩也，欲成霸王之業者，必得勝者也。30
由此看來，霸主重信乃是使臣服諸侯並獲得天下讚譽的致勝關鍵之一。霸主中最 負盛名的齊桓公與晉文公當然也有重「信」的事蹟，因而以齊桓公與晉文公為主
27 劉伯驥，《春秋會盟政治》，頁 463、480。
28《淮南子•汜論訓》（上海：上海古籍出版社，1989），卷十四，頁 145。
29《荀子•王霸》（《新編諸子集成》二，台北：世界書局，1972），卷七，頁 133。
30《淮南子•泰族訓》，卷二十一，頁 226。
要探究對象，當可瞭解霸主如何藉示「信」於諸侯而成就霸業，和霸主應具備的 道德。
（一）齊桓公
齊桓公之所以能成為霸主，除了齊國富強以及有管仲的輔佐之外，還因為齊 桓公有「信」才得以號令諸侯尊王攘夷，著名的柯之盟即是桓公昭示信於諸侯的 例子。齊桓公與魯國會盟於柯，曹沫要脅齊桓公將自魯侵奪的地歸還，桓公後來 想反悔，管仲勸桓公不可這麼做，否則失信諸侯，也失去天下人心。31倒不如信 守約定，因為「雖亡地亦得信，以四百里之地見信於天下，君猶得也」。32齊桓公 重信諾的舉動讓諸侯們信服，也是成為霸主的重要因素之一，可見重「信」具有 強大的政治號召力。所以《公羊傳》記載：
要盟可犯，而桓公不欺；曹子可仇，而桓公不怨。桓公之信著乎天下，自 柯之盟始。33
齊桓公在柯之盟後奠定能夠稱霸的基礎為五伯之長，是因為能夠守信的緣故，可 見「信」乃身為霸主的必要條件之一。有詩云：
巍巍霸氣吞東魯，尺劍如何能用武，要將信義服群雄，不吝汶陽一片土。34 這是霸主之所以能稱霸的先決條件，唯有「信」才能服群雄，用武是絕對不會成 功的。
當然，霸主在守「信」的背後仍是以強大的武力來威服諸侯，葵丘之會雖然 同樣對諸侯昭示以信，但是：
桓公知諸侯之歸己也，故輕其幣而重其禮，故天下諸侯罷馬以為幣，…結 之以信，示之以武，故天下小國諸侯既許桓公，莫之敢背，就其利而信其 仁，畏其武。35
諸侯所以聽令於齊桓公，儘管是信其仁，但是也畏懼其武力。霸主齊桓公聯合諸
31《史記•刺客列傳》，卷八十六，頁 2515－2516。。
32《呂氏春秋•離俗覽•貴信》（《新編諸子集成》七，台北：世界書局，1972），卷十九，頁 251。
33《公羊傳》（台北：藝文印書館，1981，十三經注疏本），莊公十三年，卷九，頁 93。
34 馮夢龍，《東周列國志》（台北：三民書局，1976），頁 107。
35《國語•齊語》，卷七，頁 247。
侯之師將伐楚，以楚不進貢包茅為由，認為聯軍強盛必能戰勝。楚使屈完就頗不 以為然地說：
君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，
雖眾，無所用之。36
即使是被認為是南蠻的楚國也深諳以「力」是不能服人的道理，所以想要完全以 武力屈服諸侯國是行不通的。
（二）晉文公
晉文公曾對楚國許下「退避三舍」37的諾言，表現了「信」此一品德，足見
「信」觀念在春秋時代的重要性。晉文公稱霸之初最重要的示「信」行為，即是 伐原的行動，文公遵守三日未攻下原即退兵的諾言，因而以「信」獲得天下人心 與民心。38《韓非子•外儲說左上》也載：
晉文公攻原，裏十日糧，遂與大夫期十日，至原十日而原不下，擊金而退，
罷兵而去，士有從原中出者曰：『原三日即下矣。』群臣左右諫曰：『夫原 之食竭力進矣，君姑待之。』公曰：『吾與士期十日，不去是亡吾信也。
得原失信，吾不為也。』遂罷兵而去。原人聞曰：『有君如彼其信也，可 無歸乎？』乃降公。衛人聞曰：『有君如彼其信也，可無從乎？』乃降公。
孔子聞而記之曰：『攻原得衛者信也。』39
晉文公另一事件也可看出春秋時重「信」在列國間的政治號召力，《左傳》僖公 二十八年載：
丁丑，諸侯圍攻許。晉侯有疾…貨筮史，使曰以曹為解：「齊桓公為會而 封異性，今君為會而滅同姓。曹叔振鐸，文之昭也；先君唐叔，武之穆也。
且合諸侯而滅兄弟，非禮也；與衛偕命，而不與偕復，非信也；同罪異罰，
非刑也。禮以行義，信以守禮，刑以正邪，舍此三者，君將若之何？」公
36《左傳》，僖公四年，頁 292－293。
37《國語•晉語四》，卷十，頁 352。
38《國語•晉語四》，卷十，頁 376。
39《韓非子•外儲說左上》（台北：漢京文化事業有限公司，1983），卷十一，頁 663。
說，復曹伯，遂會諸侯于許。40
「信」之所以重要在於重信也是遵守「禮」的一部分，倘若失去了這樣的道德感，
那麼是無法做為一個成功的君主。晉文公雖被諷刺「非禮、非信」，但是他也立 即改正，於是恢復曹伯並和諸侯會於許，足見晉文公仍是十分遵守「信」與「禮」。
從《左傳》中的許多描寫，都可以看出因為晉文公具有講信重諾，及以信示 民的道德情操，所以終能成就霸業。41因此馬驌評論晉文公是：
示信義以服民，用《詩》、《書》以選將，計成謀定，奮志決策，先挾必勝 之勢，而後用兵馬。42
同樣可見「信」乃是霸主重要的品德之一。
霸主之所以能稱霸還是因為他們在處理外交政治上具有道德性，並不如董仲 舒所說：
仲尼之門，五尺童子，羞稱五霸，為其詐以成功，苟為而已也。故不足稱 於大君子之門。五伯者，比於他諸侯為賢者，比於仁賢，何賢之有？譬猶 珷玞比於美玉也。43
稱霸過程或許有詐偽的手段，不過這是順應時勢的需要。《韓非子•難一》載：
晉文公將與楚人戰。召舅犯問之，曰：「吾將與楚人戰，彼眾我寡，為之 奈何？」舊犯曰：「臣聞之，繁禮君子，不厭忠信；戰陣之閒，不厭詐偽。
君其詐之而已矣。」文公辭舅犯，因召雍季而問之，曰：「我將與楚人戰，
彼眾我寡，為之奈何？」雍季對曰：「焚林而田，偷取多獸，後必無獸；
以詐遇民，偷取一時，後必無復。」文公曰：「善。」辭雍季，以舅犯之 謀與楚人戰以敗之。歸而行爵，先雍季而後舅犯。羣臣曰：「城濮之事，
舅犯謀也，夫用其言而後其身可乎？」文公曰：「此非君所知也。夫舅犯
40《左傳》，僖公二十八年，頁 474。
41 段愛萍，〈春秋霸主重耳形象探析〉《西北工業大學學報（社會科學版）》，2002 年第 22 卷第 2 期，頁 29－31。
42《左傳事緯•晉文建霸》（文淵閣四庫全書，經部 169，〈春秋類〉，台北：台灣商務印書館，1983）， 頁 327－328。
43 董仲舒，《春秋繁露•對膠西王》，卷九，頁 56。
言，一時之權也；雍季言，萬世之利也。」仲尼聞之，曰：「文公之霸也 宜哉！既知一時之權，又知萬事之利也。」44
文公雖然最後是聽從了舅犯的意見，但是文公了解此為一時的權宜之計，若想要 求得萬世太平的長遠利益，還是得採用雍季的建議，這也是文公之所以能稱霸的 原因之一。除了必須有權衡其中的輕重得失，以及審慎明辨是非時宜的能力外，
最終還是要強調「信」的重要。
所以霸主行事儘管不一定完全符合道德上的要求，不過比起戰國的君主只求 富強不管道德的作風，霸主仍是相當守「信」、有「德」及尊「禮」的，因此霸 主的貢獻仍舊是值得讚許。
第二節 會盟中所展現「信」與「禮」的關係
會盟在西周具有政治與禮儀的意義，《周禮•司盟》載：
凡邦國為疑會同，則掌其盟約之載書及其禮儀，北面詔明神，既盟而貳 之。45
晉叔向也說：
是故明王之制，使諸侯歲聘以志業，間朝以講禮，再朝而會以示威，再會 而盟以顯昭明。志業於好，講禮於等，示威於眾，昭明於神。46
會盟原應是古代的禮節之一，和朝聘類似是天子之事，以朝覲巡狩會同之禮，作 為與封建諸侯間的聯繫方式。但是巡狩會同卻不一定有盟，不過巡狩會同是當時 政治上與四方方國結盟的基礎，巡狩會同後有可能是政治結盟或稱臣的起點。所 以《穀梁傳》載祭伯「來」而不是「朝」，乃是因為：
寰內諸侯，非有天子之命，不得出會諸侯，不正其外交，故弗與朝也。47
44《韓非子•難一》，卷十五，頁 791。
45《周禮•司盟》（台北：藝文印書館，1981，十三經注疏本），卷三十六，頁 541。
46《左傳》，昭公十三年，頁 1355。
47《穀梁傳》（台北：藝文印書館，1981，十三經注疏本），隱公元年，卷一，頁 12。
周天子便運用會盟來統治諸侯，沒有天子的命令，諸侯間是不可以隨便會盟的。
不過春秋時期常可見會盟二字一起出現，如：
（隱公）十年春王正月，公會齊侯、鄭伯于中丘。癸丑，盟于鄧，為師 期。48
《春秋》與《左傳》中常用「會某人…盟于某地」的語法，可見會是盟的一部份，
會之後通常有盟，會也可說是結盟之前的一種儀式。49 王孫賈趨言：
盟以信禮也。50
既然會盟也是一種禮的表現，自然有其儀式和規矩，劉伯驥將之分為約會、登壇、
發言、歃血、載書、享宴與歸餼、盟後朝聘。諸侯會盟，先遣行人往聘而徵約；
登壇，平野築地為壇或是臨時除地為壇，會盟的諸侯則升降揖讓，依階為班列；
發言，凡諸侯朝聘，約相見、出而會盟，必有介。介者，介紹而傳命者也，分上 介與眾介，眾介中以上介為相，由相代為發言；歃血，盟之為法，先掘地為方坎，
殺牲於坎上，割牲左耳，盛以珠槃，又取血盛於玉敦，用血為盟；載書，即盟詞，
書其誓詞於策，告讀後，將牲及歃餘之血埋於坎；加此誓詞於其上，以為徵驗，
也有沉之於河者；會盟之初設享宴，及其中也有歸餼，禮也。而盟後的朝聘也是 代表禮，希望鞏固盟約。51所以盟的進行步驟和儀式是十分複雜的，會盟的禮節 繁複且重要，一旦有所差錯後果相當嚴重，《左傳》隱公七年即載了不守會盟禮 節的例子：
陳及鄭平。十二月陳五父如鄭涖盟。壬申，及鄭伯盟，歃如忘。洩伯曰：
「五父必不免，不賴盟矣。」鄭良佐如陳涖盟，辛巳，及陳侯盟，亦知陳 之將亂也。52
陳五父不守會盟禮節，被認為會得到不好的下場，果然在隱公十年被蔡人所殺。
48《左傳》，隱公十年，頁 67－68。
49 田兆元，《盟誓史》（南寧：廣西民族出版社、上海文藝出版社，2000），頁 6－8。
50《左傳》，定公八年，頁 1566。
51 劉伯驥，《春秋會盟政治》，頁 248－266。
52《左傳》，隱公七年，頁 55。
不是只要出席與盟就能約信維持和平，若是不遵守會盟的禮儀，仍舊是無法達到 彼此互信的目的。
尤其是對於盟主大國而言，必須本身尊禮才能使其他諸侯信服。 甯母會盟，
鄭文公派公子華對齊桓公說只要把洩氏、孔氏、子人氏三族除去，鄭國願意成為 齊國的內臣，管仲以為不可，認為：
君以禮與信屬諸侯，而以姦終之，毋乃不可乎？子父不姦之謂禮，守命共 時之謂信，違此二者，姦莫大焉。53
因為管仲的意見讓桓公得以更加確立霸主的地位，即使貴為霸主，尤須以禮來取 信於諸侯。家鉉翁認為：
鄭子華欲去三大族而為內臣於齊，管仲極言不可，…齊候辭焉，是冬鄭伯 請盟。嗟呼！管仲可謂以禮服人者矣，桓公亦可謂樂從諫知自克者。使桓 公從子華之言，以詐而服鄭，事未必濟，且失諸侯。今示之以禮，綏之以 德，鄭不旋種而請盟，是以甯母之會，聖人爵之，所取其在此乎？54 管仲深刻了解到禮在春秋時代仍有其重要性，所以勸桓公「以禮服人」。因為「棄 禮也，其何以為諸侯主」，身為霸主不僅要以「禮」信服各諸侯，更要表現出對 周天子的尊重。顯示禮在春秋時代仍受到重視，禮還是各國互信的基礎。
另外從宋襄公也能發現春秋時代對「禮」的重視，宋襄公在春秋霸主政治中 是相當特別的一位人物，《春秋》記載了兩件宋襄公欲成霸主的事件，一是和楚 人戰於泓而戰敗，另一是宋襄公被楚人所執。此二事在《左傳》與《公羊傳》中 的褒貶不一，《左傳》借公子目夷之口批評宋襄公的自不量力和不知變通戰術。55
《公羊傳》則對楚執宋襄公之事，認為是背信之舉，於是有所貶抑：
稱楚子也，其稱人何？貶也。曷為貶？為執宋公貶。曷為執宋公貶？宋公 與楚子期以乘車之會。公子目夷諫曰：楚，夷國也，強而無義，請君以兵
53《左傳》，僖公七年，頁 318。
54 家鉉翁，《春秋詳說》（《通志堂經解》，24 冊，〈春秋類〉，台北：大通書局，1969），卷九，頁 22。
55《左傳》，僖公二十一年，頁 389、《左傳》，僖公二十二年，頁 396－399。
車之會往。終以乘車之會往。楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。56 而泓之戰，《公羊傳》則讚揚：
君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以為雖文王之戰，
亦不過此也。57
所謂「成列而鼓，所以明其信也」，58由此種看法而言，宋襄公是相當守「信」而 具有道德的。
《左傳》與《公羊傳》對此二事的看法不同或許反映了兩種不同的時代觀念，
59宋襄公的失敗或許顯示出自不量力和愚昧，但不可否認「信」與「禮」仍被視 為是重要的原則。所以太史公司馬遷也特別稱揚：
襄公之時，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考父美之，故追道契、湯、高 宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗於泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，
褒之也，宋襄之有禮讓也。60
宋襄公身上猶可見「信」觀念在春秋時仍是相當重要的道德，這也是行事時重要 的原則。
從齊桓公、晉文公的例子，可以知道「信」乃霸主稱霸所必須具有的基本道 德之一。晉文公於城濮之戰及踐土之盟的貢獻，則被稱美：
是盟也信，謂晉於是役也，能以德攻。61
而宋襄公雖然稱霸失敗，仍然可知「信」也是欲為霸主必須有的道德表現。《司 馬法•仁本》載王、伯之所以治諸侯者有六，其中之一即為以「禮信親諸侯」。62 如果不守「信」、無「德」又不尊「禮」是不可能成為霸主的。秦穆公死時以子 車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，此三人皆是秦國的棟梁，所以秦人哀之而賦 黃鳥。因而君子曰：
56《公羊傳》，僖公二十一年，卷十一，頁 143。
57《公羊傳》，僖公二十二年，卷十二，頁 148。
58《司馬法•仁本第一》（台北：台灣商務，1970，四部叢刊正編），頁 35。
59 徐中舒，《先秦史論稿》（四川：巴蜀書社，1992），頁 201。
60《史記•宋微子世家》，卷三十八，頁 1633。
61《左傳》，僖公二十八年，頁 467。
62《司馬法•仁本第一》，頁 36。
秦穆之不為盟主也宜哉！死而棄民。先王違世，猶詒之法，而況奪之善人 乎？63
另外一個例子是《左傳》僖公二十二年載楚王：
楚子入饗于鄭，九獻，庭實旅百，加籩豆六品。宴畢，夜出，文羋送于軍。
取鄭二姬以歸。叔詹曰：「楚王其不沒乎！為禮卒於無別，無別不可謂禮，
將何以沒？」諸侯是以知其不遂霸也。64
「德」、「信」、「禮」為霸主應有的基本品德，霸主是要有「德」守「信」尊「禮」
的。
在春秋時代天子與諸侯的關係已經有所變動，如《史記》所載：
是後或力政，彊乘弱，興師不請天子。然挾王室之義，以討伐為會盟主，
政由五伯，諸侯恣行，淫侈不軌，賊臣篡子滋起矣。65
於是有霸主代周天子維持天下秩序，原本屬於天子的會盟權力落入霸主的手中，
所以孔子批評：
天下有道，則禮樂征伐，自天子出，天下無道，則禮樂征伐，自諸侯出。66 天下變得無道，權力的中心轉移，諸侯雖然握有會盟的權力，卻也不是可以任意 行事，禮的規範仍舊是要遵守的。
《公羊傳》云：
古者不盟，結言而退。67
說遠古三代無盟，是希望當代人守信重義，讓人追慕遠古遺風，不要以詐力為尚；
說自古以來有盟有定制是已經看出社會人心澆薄，希望通過盟誓這種禮儀來強固 人心，以達到控制群體、穩定秩序的目的。68但這種習俗由來已久，只是會盟在 春秋時代有其特殊的意義和作用。會盟中所表現的禮除了是對周天子的尊重，盟
63《左傳》，文公六年，頁 547。
64《左傳》，僖公二十二年，頁 399－400。
65《史記•十二諸侯年表》，卷十四，頁 509。
66《論語•季氏》（《新編諸子集成》一，台北：世界書局，1972），卷十九，頁 354。
67《公羊傳》，桓公三年，卷四，頁 50。
68 田兆元，《盟誓史》，頁 3。
國之間的互助也是禮的一部份。魯襄公三十年因為宋國的災禍，諸侯會於澶淵準 備幫助宋國給予錢財，最後卻沒有給。《春秋》記此事不載諸侯的名字，《左傳》
君子曰：
信其不可不慎乎！澶淵之會，卿不書，不信也。夫諸侯之上卿，會而不信，
寵、名皆棄，不信之不可也如是。69
會盟不單純是參加會盟就可約信，若是不遵守會盟的禮節，仍舊是無法達到彼此 互信的目的，因此守禮才能使會盟的互信基礎更加穩固。
「信」是社會群體生存的保障之一，運用盟去締結成一個群體，其所依賴，
一為宗教，所以盟誓的特性是借助神力，約束雙方，取得信義；二為道德，皆以
「信」為終結。因此盟誓自始至終都要以信為先，否則，盟誓沒有保障。盟誓其 約束既來自外在，也生自內心，這就是信。它由準法律的誓約逐漸轉為一種道德 規範，成為一種自覺的倫理行為。它是人類行為有序性和規範性的一種體現，在 一定程度上，它成為人的本質屬性的精神範疇之一。70如果與盟者沒有誠信的自 我約束，那麼再多的盟誓也無濟於事。
總而言之，可以確定的是會盟在周代已具備了一套完整的禮節制度，但是到 了春秋時代因應時勢的轉變，在「禮」已經無法有效取得互信的共識和規範之後，
春秋時人便以會盟這種猶尊禮的方式重新建立「信」，企望安定社會秩序。
第三節 春秋中後期互信基礎的動搖
一、晉國、楚國對鄭國從屬的爭奪
春秋時代晉、楚之間的關係為何影響重大，是因為：
春秋時，晉、楚之大戰三，曰城濮，曰邲，曰鄢陵，其餘偏師凡十餘遇……
其用兵常以爭陳、鄭與國，未嘗攻城入邑…何則？晉、楚勢處遼遠，地非
69《左傳》，襄公三十年，頁 1179。
70 田兆元，《盟誓史》，頁 62－63。
犬牙相輳，其興師必連大眾，乞師于諸侯，動必數月而後集事。故其戰嘗 不數，戰則動關天下之向背。城濮勝而天下諸侯翕然從晉，邲勝而天下諸 侯翕然從楚。惟鄢陵之勝，鄭猶倔強，至悼公而後服之。71
晉、楚兩國相距遙遠，只要發動戰爭必定勞師動眾，因而大大影響天下的向背。
晉楚爭霸受害最為嚴重的是夾在兩國間的鄭國，幾乎年年有戰禍的鄭國，只好看 哪一方強就倒向哪一方，所以結盟、背盟的情形反覆無常。魯成公三年，晉國率 諸侯伐鄭，討邲之役時鄭國公子偃率師抵禦，然而「邲之役已十年，楚莊已死，
而鄭猶堅從楚以敗晉，則楚之凶威亦赫矣。……齊、秦更與楚合，晉非特失伯而 已」。72晉國失去鄭國，可見楚國的勢力強大，此時晉國隱約有「失伯」的危機，
這和邲之戰有密切關係。
楚莊王十六年，鄭國與楚國在臣陵結盟，但是鄭國「既受盟於臣陵，又檄事 於晉」，73楚國十分痛恨鄭國的作法，於是次年就派大軍包圍鄭國國都。鄭人包圍 了三個月，晉國援軍遲遲未到，最後鄭國國都被攻破，鄭襄公向楚國投降，楚國 和鄭國結盟。終於晉國發兵救鄭，與楚國戰於邲，但是晉師軍將不睦，內部分裂，
所以導致晉師大敗。邲之戰敗影響甚為鉅大，不但失去鄭國而且還讓楚國勢力更 加擴大，情況就如呂大圭所言：
鄭不堪楚之屢伐而受盟辰陵，由未純乎從楚，故徼事于晉。晉既不能有陳 而僅爭鄭，則邲之一戰，晉、楚勝負之一決也。自邲之敗，而楚橫行莫制 矣。74
鄭國叛晉是無可奈何，晉國身為大國卻未能即時解救鄭國，晉國未能信守盟主大 國的責任保護鄭國，春秋時代的「信」觀念開始有了動搖的危機。
楚國的勢力因為晉國的無力救援與國鄭、宋而強大，不過晉國在中原的盟主 地位依然受到尊重。魯成公五年，許靈公到楚國告訟鄭伯，鄭伯因此前往楚國，
71 顧棟高，《春秋大事表•春秋晉楚交兵表敘》，卷三十二，頁 2053。
72 顧棟高，《春秋大事表•春秋晉楚交兵表》，卷三十二，頁 2061。
73《左傳》，宣公十一年，頁 716。
74 顧棟高，《春秋大事表•春秋晉楚交兵表》，卷三十二，頁 2060。
鄭國的訴訟失敗，所以楚國就把鄭國的皇戍以及鄭穆公的兒子捉住。鄭伯返回國 並且遣使請晉國主持公道，後來兩國同盟于蟲牢。楚子重於是伐鄭，晉欒書救鄭，
不過晉、楚二方不戰而歸。到了成公七年，楚公子嬰齊又率師伐鄭，諸侯救鄭，
鄭國反過來助晉敗楚，之後同盟於馬陵。75此時鄭國又成為晉國的盟國，鄭國的 反覆無常可知晉、楚兩國其實是勢均力敵的局面，不過因為各自的內部問題而開 始有停戰以求和平的共識。晉厲公二年，在華元奔走下，晉國與楚國曾在宋國的 西門外結盟休戰，盟詞上約定：
凡晉、楚無相加戎，好惡同之，同恤葘危，備救凶患。若有害楚，晉則伐 之；在晉，楚亦如之。76
盟誓猶言在耳，但是楚國卻背棄盟誓。晉厲公五年，楚國又出兵攻打晉的盟國鄭、
衛，楚將子反不但不以背盟失信為破壞秩序的行為，竟言：
敵利則進，何盟之有？77
堂而皇之地違背盟約，可見楚國的行為對「信」觀念的破壞。
魯成公十六年，楚國又以汝陰之田求成于鄭國，鄭國背叛晉國，與楚國盟於 午城。晉侯伐鄭，楚國救鄭，晉與楚、鄭戰於鄢陵，楚與鄭敗。此役之重要在於：
前此未有諸侯助楚以戰者，惟鄢陵之役，鄭佐楚敵晉。使無呂錡射目之勝，
則楚將依鄭為援，長驅中原，其害可勝言耶？78
鄭國對晉國叛服無常，背盟毀信的行為屢次出現，的確讓晉國不勝其擾，也嚴重 影響了晉國的霸主地位。不過鄭國本身也有兩派臣子對背盟與否有所爭論：
子駟將及楚平，子孔、子蟜曰：「與大國盟，口血未乾而背之，可乎？」
子駟、子展曰：「吾盟固云『唯彊是從』，今楚師至，晉不我救，則楚彊矣。
盟誓之言，豈敢背之？且要盟無質，神弗臨也。所臨唯信，信者，言之端 也，善之主也。是故臨之。明神不蠲要盟，背之可也。」79
75《左傳》，成公五年，頁 823－824；成公七年，頁 833。
76《左傳》，成公十二年，頁 856。
77《左傳》，成公十五年，頁 873。
78 顧棟高，《春秋大事表•春秋晉楚交兵表》，卷三十二，頁 2062。
79《左傳》襄公九年，頁 971。
遵守會盟是春秋時維持秩序與互信和平的方式，會有背盟的情況出現表示會盟已 經失去了致信的約束力，所以子駟、子展才會認為背盟亦無不可，為了使鄭國能 獲得安全的保障「唯彊是從」乃是不得已的做法。所以晉國多次與諸侯伐鄭國，
最後都避楚不戰，乃是因為：
鄭在楚則楚患深，鄭不歸則兵不息，必得鄭以為外禦，然後諸侯得以安枕。
然鄭君臣本皆有歸晉之心，其服而復叛者，以楚偪之不置耳。悼公屢出而 屢擾之，楚知鄭終不能久為楚也，數伐應兵不勝其疲，故亦置而不問，而 鄭亦決意事晉。80
雖然晉國了解鄭國的處境，在鄢陵之戰中晉國獲勝，卻也顯示華元倡導的弭兵之 盟已然失敗，晉國、楚國與鄭國的關係使得會盟致信的方式開始動搖瓦解。
之後，向戌發起了第二次的弭兵之盟。但是晉、楚二國在盟會上依舊是爭鋒 相對，把會盟講求「信」的道德置之一旁，楚令尹子木言：
晉、楚無信久矣，事利而已。茍得志焉，焉用有信？81
楚人衣內裹甲，準備以武力取得主盟的地位，堅持會盟時先欿血，並且在載書上 先書名於晉國。由此可見弭兵之盟完全沒有「信」的約束力，晉、楚兩方只要一 方穩定，就會棄約背信發動戰爭互相進攻。82
楚國因恃其強大的武力，經常不顧盟約，造成猶具信守盟約風範的晉國不小 的壓力，兩國背信與守信所引發的關係和結果是：
自成十二年華元為晉、楚之成，未三年而楚即背之。賴明年厲公…勝之鄢 陵，…中國之威得以復振，則楚不可信，兵不可去，已有明驗矣。今平公 席悼公餘烈，向戌…復為此舉，曷不鑒于前事以卻之。即不能卻，亦當約 束與國之諸侯，嚴兵以待。請交相見不許，請先晉不許，可則盟，不可則 退，治兵如故，天下諸侯與晉者眾，楚必不敢動。奈何以藩為軍，中楚人 之計，伏于衷甲之先聲，俯首帖耳，惟命是聽。……楚虔得藉此為媒，縱
80 顧棟高，《春秋大事表•春秋晉楚交兵表》，卷三十二，頁 2064。
81《左傳》，襄公二十七年，頁 1131。
82 康嘉弘主編，《先秦簡史》（福建：福建人民出版社，1995），頁 246。
肆無忌，楚日滅國，不為敗盟。晉一出師，即為爽信，……此非特為成之 誤，為成而馳備誤之也。83
楚國的壯大不能完全歸咎於晉國，晉國無法適時救援被楚國侵犯的鄭國，楚國以 武力威逼鄭國並且不守盟約。在三者交錯的關係裡會盟已經不能有效約束彼此的 行為，互「信」共識已被破壞，以會盟致信的禮治開始動搖崩壞。
二、晉國與秦國的競爭
在春秋初期之時，秦建國還未具規模，且位居西鄙，所以一向是「不與中國 諸侯會盟，夷翟遇之」。84秦穆公在位時有向東發展的企圖，所以與晉聯姻，娶晉 憲公女為夫人。晉文公時曾與穆公盟約出兵圍鄭，因為鄭國親楚而無禮於晉，秦 晉聯合攻鄭，鄭國告急夜派燭之武往見穆公，說晉之強梁無信，以及自憲公惠公 以來種種背秦的證據，助晉滅鄭對秦無利，反而使晉擴大有向西攻秦的可能。於 是穆公未通知晉國而退兵，並派杞子、逢孫助鄭防守。晉文公只好退兵，狐偃認 為秦國不講信義，應該予以追擊，但晉文公念在秦國曾助其回國復位而返晉。85雖 然晉國未追擊秦國，但是兩國關係已呈破裂的局面。待晉文公去世後，秦國欲趁 晉國國喪勾結鄭國攻晉，但晉軍仍守住崤函，秦國反而大敗三帥被俘。
晉、楚弭兵之盟時，秦、晉也有令狐之盟，但此時的盟約已經不能緩和秦、
晉多年來的競爭，兩國會盟的過程已經有盟約即將失敗的前兆：
秦、晉為成，將會于令狐，晉侯先至焉。秦伯不肯涉河，次于王城。使史 顆盟晉侯于河東。晉郤犨盟秦伯于河西。范文子曰：「是盟也何益？齊盟，
所以質信也。會所，信之始也。始之不從，其何質乎？」秦伯歸而背晉 成。86
果然秦之後背叛晉國，與楚、狄共同伐晉，秦國認為：
83 顧棟高，《春秋大事表•春秋晉楚交兵表》，卷三十二，頁 2066－2067。
84《通鑑紀事本末》（台北：台灣商務印書館，1956，國學基本叢書），卷一上，頁 6。
85 姚秀彥，《先秦史》（台北：三民書局，198），頁 134－135。
86《左傳》，成公十一年，頁 854－855。
余雖與晉出入，余唯利是視。87
秦國為了自身利益，根本無視於與晉的盟約，所以秦晉之間的會盟毫無約束的力 量，終究無法阻擋戰爭的局面。所以晉厲公對秦國進攻，派呂相出使秦國。呂相 羅列了秦國對晉國背信棄義的罪狀，茲錄於下：
昔逮我憲公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以婚姻。…憲公即 世，穆公不忘舊德，俾我惠公用能奉祀於晉。…鄭人怒君之疆場，我文公 率諸侯及秦圍鄭。秦大夫不詢於我寡君，擅及鄭盟。諸侯疾之，將致命於 秦。文公恐懼，綏靜諸侯，秦師克還無害，則是我有大造於西也。無祿，
文公即世，穆為不弔，蔑我死君，寡我襄公，迭我崤地，奸絕我好，伐我 保城，殲滅我費、滑，離散我兄弟，擾亂我同盟，傾覆我國家。我襄公未 忘君之舊勳，而懼社稷之隕，是以有殽之師，猶願赦罪於穆公。穆公弗聽，
而即楚謀我。天誘其衷。成王殞命，穆公是以不克逞志于我。穆、襄即世，
康靈即位。康公，我之自出，又欲闕剪我公室，傾覆我社稷，率我蝥賊，
以來蕩搖我邊疆，我是以有令狐之役。康猶不悛，入我河曲，伐我涑川，
俘我王官，剪我羈馬，我是以有河曲之戰。東道之不通，則是康公絕我好 也。及君之嗣也，我君景公引領西望曰：「庶撫我乎！」君亦不惠稱盟，
利吾有狄難，入我河縣，焚我箕、郜，芟夷我農功，虔劉我邊垂，我是以 有輔氏之聚。君亦毀禍之延，而徼福于先君獻、穆，使伯車來命我景公曰：
「吾與女同好棄惡，復脩舊德，以追念前勳。」言誓未就，景公即世，我 寡軍是以有令狐之會。君又不祥，背棄盟誓。88
晉國視秦國為不講信義的國家，儘管兩國先王曾互為有好，但是秦國不斷破壞盟 約，因此晉國最後不得不對秦國作出進攻的處分。
儘管考春秋之世，秦、晉七十年之戰伐，以爭崤、函。而秦之所以終不得逞 者，以不得崤、函。89但是秦國與晉國的競爭過程中，同樣也使得互「信」的共
87《左傳》，成公十三年，頁 865。
88《左傳》，成公十三年，頁 861
89 顧棟高，《春秋大事表•春秋晉楚交兵表》，卷三十一，頁 2039。
識產生動搖。終春秋之世，楚國與秦國還是不能稱霸中原，晉國仍然強大是其原 因之一。不過，楚、秦的逐漸興起也帶給晉國不小的壓力，動搖了晉國盟主的地 位，所以原本親近晉國的小國開始出現失信背盟的狀況，前述鄭國即是明顯的例 子。小國擺蕩在這些大國之間，除了因為害怕楚、秦的強大國力之外，身為中原 盟主的晉國不能給予保護，也使小國採取背信的態度而轉向楚、秦的懷抱。此外，
晉與楚、秦也因為彼此內部國力的消長而結盟，等到內部問題解決後又馬上背 盟，從中原盟主晉國與楚國、秦國的關係來看，背盟毀信的情形時常出現，可以 看出「信」的觀念開始發生變化，互信的基礎已經動搖。
三、春秋晚期吳越之爭
晉楚長期爭霸呈南北對峙之勢，這種情形直到吳國加入始發生改變，而吳楚 的關係不僅是牽動這種情形改變的重要關鍵，亦為春秋後期的歷史拉開新序幕。
因此春秋晚期吳、越的興起和大國之間的爭霸很有關係。吳國的興起是因為：
晉用申公之計，用吳以犄楚，其後吳卒破楚入郢，馴至為患于方夏，病齊 及魯，與晉爭長于黃池。論者以咎晉之失計，自啟門庭之寇，其實非也。
晉欲制楚則不得不用吳，吳之所以橫不可制者，咎在晉君失政，六卿各擅 強權，不復以諸侯為事，失不在用吳也。何以言之？楚之強，天下莫能抗。
日者齊桓嘗欲攘楚矣，不得已而用江、黃，一會于貫，再會於陽榖，徐而 興召陵之師，…然江、黃國小而近楚，楚滅江、黃而桓公不能救也，是無 益于制楚之事，而徒以速江、黃之滅。若吳則不然，在楚之肘腋，而力足 與楚相抗。自成七年入州來，楚內有吳釁，奔命不暇，遂不復加兵于宋、
鄭，中國藉以息肩者數十年。90
楚國的強盛讓中原諸國十分頭痛，過去齊桓公以江、黃兩國試圖牽制楚國，但是 此二國小輕易就被楚國所滅，所以晉國採用申公的計謀，聯吳以制楚。
吳王闔閭之世，在孫武與伍子胥的協助下，柏舉之戰大敗楚國，國勢強盛，
90 顧棟高，《春秋大事表•春秋吳晉爭盟表敘》，卷二十九，頁 2027－2028。
威脅北邊的晉國、齊國，並且使南邊的越國臣服。91吳國在此時國勢鼎盛，闔閭 也幾乎被認為是一方霸主，這對楚國來說自然是相當大的困擾，於是在魯昭公五 年，楚與越伐吳，這是楚通越制吳的開始。昭公三十二年，吳伐越，自此以後吳、
楚、越勢力不相上下。92與越的衝突不僅是因為越國與楚國的聯合，還有句踐用 計讓闔閭受傷死於回師途中，所有的新仇加上舊恨，使得春秋晚期的吳越之爭越 益激烈。
越王句踐歸國後，不忘在吳國所受的屈辱，實行十年生聚十年教訓，力圖壯 大國勢。並且聽從大夫扶同所建議的「親于齊，深結于晉，陰固于楚，而厚事于 吳」的外交策略。93所謂「厚事于吳」的策略就是：重財幣以遺其君，多貨賄以 喜其臣，還有遣美女以惑其心。此外，加深夫差、伯嚭和伍員之間的衝突，使得 夫差逼伍員自殺。94越國一方面表示支持夫差北上中原稱霸，但是暗中卻與齊、
晉、楚等國聯絡，且假裝攻擊楚國，讓吳國對越國完全放心。夫差十二年，吳國 會同魯國再次北上發齊。北上之前句踐率領群臣朝見夫差，並對夫差及各級將領 餽贈禮品，讓吳放心北上。吳國在艾陵大敗齊軍，俘虜了齊國大夫國書等，及兵 車八百輛，甲士三千人。齊國、魯國都歸服了吳國。次年，吳國同衛、宋兩國結 盟。於是夫差十四年，北進連連得手的吳國，就在黃池與晉國結盟爭奪盟主地位。
夫差一心想稱霸中原，太子友曾勸其不要北上，以防越國趁機襲擊吳國，但 是夫差不聽，果然句踐趁此一時機進攻吳國。還在黃池與晉國相爭盟主的夫差，
陷入進退兩難的局面，後來還是先晉之前欿血然後才回師處理越國的進攻，最後 與越國講和。但是之後吳國國力漸衰，越國終於在夫差二十一年包圍吳都姑蘇，
夫差二十三年，越攻破姑蘇。夫差請降，他希望句踐能向吳國當年對待他一樣，
允許吳國稱臣，但是范蠡反對說：
君王蚤朝宴罷，非為吳邪？謀之二十二年，一旦而棄之，可乎？且夫天與
91《史記•伍子胥列傳》，卷六十六，頁 2177。
92 顧棟高，《春秋大事表•春秋吳越交兵表》，卷三十四，頁 2087。
93《吳越春秋•句踐歸國外傳》（台北：臺灣中華，196），卷八，頁 110－112。
94《吳越春秋•句踐陰謀外傳》，卷九，頁 114－118。
弗取，反受其咎。95
於是句踐回絕夫差的要求，雖然句踐不忍殺夫差，但是夫差最後仍舊自殺了。夫 差與越講和猶可見春秋時期的道德風範，春秋時戰爭的目的在於服人，還不至於 公然滅國，必保存其宗廟社稷。96也可說越對吳的態度已經宣告戰國風氣已經來 臨，所以雷海宗提出了越國滅了吳國的這年（西元前 473 年）為劃分春秋和戰國 的分界，97從此來看也不無道理。
戰爭的爾虞我詐已表現出吳、越兩國對「信」觀念的不重視，例如吳王夫差 將要伐越國，越王聽從文種的計謀，於是命諸稽郢出使吳國，傳達越王句踐的請 盟，夫差不聽申胥的諫言，答應越國的請盟，將會盟之際，越王又要諸稽郢說：
以盟為有益乎？前盟口血未乾，足以結信矣。以盟為無益乎？君王舍甲兵 之威以臨使之，而胡重於鬼神而自輕也？98
所以荒成不盟。此外，吳、越也因為地楚偏南，所以被認為是沒有文化的地方。
因此吳國儘管具有盟主的地位，卻不被認為是有禮的國家，從吳、晉爭盟孰先孰 後的過程即可看出：
秋七月辛丑盟，吳、晉爭先。吳人曰：「於周室，我為長。」晉人曰：「於 姬姓，我為伯。」趙鞅呼司馬寅曰：「日旰矣，大事未成，二臣之罪也。
建鼓整列，二臣死之，長幼必可知也。」對曰：「請姑視之。」反，曰：「肉 食者無墨，今吳王有墨，國勝乎？大子死乎？且夷德輕，不忍久，請少待 之。」乃先晉人。99
吳人雖自稱為長，但是在被視為是蠻夷而德輕的情況下，也只得讓晉人先盟。
所以對於吳國這種沒有華夏傳統信義道德的國家，甚至尋盟也是毫無意義 的，《左傳》載：
吳子使大宰嚭請尋盟，公不欲，使子貢對曰：「盟，所以周信也，故心以
95《史記•越王句踐世家》，卷四十一，頁 1745。
96 姚秀彥，《先秦史》，頁 175。
97 雷海宗，《中國文化與中國的兵》（台北：里仁書局，1984），頁 152－153。
98《國語•吳語》，卷十九，596。
99《左傳》，哀公十三年，頁 1677。
制之，玉帛以奉之，言以結之，明神以要之。寡君以為苟有盟焉，弗可改 也巳。若猶可改，日盟何益。今吾子曰『必尋盟』，若可尋也，亦可寒也。」
乃不尋盟。100
連尋盟都不必要，可見當時中原華夏對吳國的評價是不高的。但是吳、越藉著晉、
楚之間的爭鬥而崛起，並且發展強大的武力反而讓中原華夏不得不對他們屈服，
當開始強調「以力服人」之後，會盟自然失去了約束的力量，「信」觀念受到破 壞自然是不可避免了。
吳、越的興起，可見中原各國的勢力漸趨減弱，為了對付楚國，晉國必須聯 合吳國牽制楚國，所以吳國的地位漸形重要。越國則因為和吳國鄰近，地理條件 的影響下加上楚國也聯越制楚，兩國相爭的情形勢不可免。越滅吳國是春秋晚期 的一件大事，除了是首開千乘之國滅千乘之國的例子，使得此後滅國者接踵出 現，更重要的是原本以會盟致信的方式已經不能達成互信的共識，不論是對待中 原大國晉國或是小國互信的基礎開始動搖，持續至戰國時代「信」的再度破壞，
於是展開另一次的強調過程。
100《左傳》，哀公十二年，頁 1671。
