第八章 結論與建議
本論文經由前述相關研究文獻與文件資料之探討，也在各章對於大學通識 經濟教育的課程內涵與實施，以及相關理論進行的深入探討。其中，包括針對 臺灣北部各所國立大學實施教育行政人員與教師進行訪談，並且再對於接受訪 談教師的授課班級修課學生實施問卷調查。最後，得到本論文之結論與建議，
分述如下：
第一節 結論
本論文結論部分分為以下幾項，包括：相關研究文獻之歸納探討，通識經 濟教育理論之評析，臺灣北部各所國立大學通識經濟教育之實施，教育行政人 員與教師之訪談，學生部分之問卷調查，以及相關研究文獻、教育行政人員與 教師訪談，以及學生問卷調查之綜合分析等。
壹、通識經濟教育相關研究文獻之綜合探討
經由本論文對於相關研究文獻之歸納探討，主要發現包括：
一、相關研究文獻之研究數量與研究主題
國內外之通識教育之相關研究，雖然數量都非常多。大多數「主流的通識 教育學者」也都非常重視通識教育，也投入了非常多的智慧與心力。但是，特 別針對通識經濟教育之相關學術研究，數量仍然非常少。顯示整體學術界，甚 至是「主流的通識教育學者」，對於通識經濟教育之實質重視程度，仍然有待加 強。
在經濟教育方面，國內高等教育階段之經濟教育研究文獻較國外之研究數 量少。似乎顯示國內大多數相關學者，如經濟學者仍然以經濟學本身各主題或 是針對特定的經濟主題，進行深入的「數理經濟」或「計量經濟」等研究為主。
而教育學者大多數針對一般教育問題之各主題進行分析，至於，通識教育學者 則大多數針對整體通識問題之各主題進行論述。此外，部分傳統的師範體系學 者，雖然已經開始研究經濟教育，且有顯著的成果，但是仍多數以中小學之經 濟教育研究為主，較少實際針對大學生經濟教育課程之教學與學習問題進行研 究。因此，大學階段的經濟教育相關研究，可說是仍處於開創的階段。
二、相關研究文獻之研究方法與範圍
本論文針對通識教育之相關研究，如各學術研討會、期刊與學位論文等，
發現雖然數量非常多。但是，在研究方法的使用上，除了少數學位論文之外，
仍然不夠多元。例如，大多數通識教育之研究是以論辯、詮釋與批判為主，較 少使用其他研究方法，如「深度訪談」之質的研究方法，或是「統計分析」之 量的研究方法。雖然，以論辯、詮釋與批判為主之研究方法，仍然非常有助於 通識經濟教育之意義、內涵、目標、理念與定位之探討，以及哲學或理論基礎
之研究。但是，在研究方法上仍然可以進一步創新與突破，針對各種通識經濟 教育課程與教學等相關的主題，採取其他的研究方法，進行各項深入之研究。
三、相關研究文獻之研究論點
由通識教育的相關研究文獻中，可以發現大多數的論點，或是「主流的通 識教育學者」的通識教育理念，較傾向於「博雅教育」面向之通識教育，似乎 有將通識教育近同於「人文教育」之傾向，或是希望將通識教育朝向「人文教 育」發展。但是，這些學者認定之「通識教育」目標，有可能會「排擠掉」學 生修習「普通教育」之「通識教育」機會。因此，通識教育研究者有必要反思 是否有前述文獻探討中，所提到的權力影響知識，甚至影響課程之情形。雖然，
根據本論文研究者對各種通識教育的相關研究文獻之深入探討，發現這些「博 雅教育」傾向之通識教育學者，對於通識教育付出了極大的智慧與心力，而且 其「人文或博雅理想」甚高，對於社會安定氣氛與人性教養有非常正面的幫助。
不過，如果因而影響了學生修習「普通教育」之機會，則對於培育具備兼具「普 通教育」與「博雅教育」通識教育精神之基本社會科學知識的現代理想公民，
反而有負面的影響。
其實，「博雅教育」固然重要，但是「普通教育」也很重要，二者都符合通 識教育精神。所以，「博雅與普通之論爭」應該停止，要傾聽對方的聲音，甚至 走向整合。較理想的做法，應該採取「普通教育」與「博雅教育」並行或整合 之「通識教育」實施方式最為完美。此外，各校於實施通識教育時，也應該在
「人文」與「科學或科技」之外，納入「社會科學」領域相關通識課程，尤其 是通識經濟教育課程。所以，「普通教育」與「博雅教育」並行或整合，以及「人 文」、「自然科學」與「社會科學」兼具之「通識教育」實施方式最為理想。如 果，通識教育者都能有此認知，不僅有利於「大學公民經濟教育」之實施，使 大學生成為具備正確與基本經濟知識的理想現代公民，也有利於培育完整知識 與完美人格兼具的理想現代公民。
四、相關研究文獻之評鑑報告評析
近年來相關的評鑑，包括針對通識教育的評鑑，做得非常密集，也歸納整 理出非常好的建議與意見，非常適合實施通識經濟教育之參考。但是，各校是 否針對這些評鑑做出合理的答辯，或是有無進行改善，亦或是改善之情況，則 仍然缺乏進一步的追蹤報告，有必要改善，以提升教學評鑑成效。
貳、通識經濟教育理論之評析
經由本論文對於相關研究文獻之歸納探討，發現通識經濟教育與公民教育 之間關係密切，部分理論是互通的。而且，經由有關文獻的探討與評析後，也 發現這些相關的理論可以做為通識經濟教育的理論基礎。其中，通識經濟教育 理論之一般理論，包括：精義論、均衡論、進步論、多元文化論、融入論、生 產效益論、理想主義、實用主義、教育政治化理論（此理論現在大學教育已經 逐漸減少採用）、語言習取與外推理論等；通識經濟教育理論之知識論觀點相關 理論的，包括：建構實在論與知識整體論；通識經濟教育理論之整合型理論，
包括：博雅職業主義、理想常經主義、精粹本質主義，以及進步實用主義等。
綜合而言，本論文認為理想的通識經濟教育理論基礎，必須納入知識論層 面之思考，於實際開設相關課程時，可以適時採納各項理論優點，並避免各理 論基礎之缺點，課程才符合通識精神。課程在具備上述各理論或單一理論之優 點與通識精神下，才能提升大學通識經濟教育之教學與學習成效，並同時達成 培養具備相關基本經濟知識之現代理想公民之目標。
參、臺灣北部各所國立大學通識經濟教育之實施方式
根據各校的網站、相關文獻與文件資料可以發現，各校早期的共同必修課 程「國父思想」的民生主義部分內容與通識經濟教育課程有關。而近年來各校 與通識經濟教育有關的課程或科目的實施方式，則基本上各有不同。各校實施 方式重點包括：
一、組織架構、課程與教育行政人員學術背景資料
在組織架構方面，這十三所學校的通識教育組織架構大致分為三類：有設 置正式的通識教育組織且有設置專任師資、有設置正式的通識教育組織且沒有 設置專任師資，以及沒有設置正式的通識教育組織且沒有設置專任師資。
在課程規劃方面，通常各校都將通識課程分為人文學、社會科學、自然科 學與生命科學等三或四大領域課程。基本上，這是非常理想的課程規劃方式。
其中，通識經濟教育課程，即大多數開設於社會科學領域之中。但是，社會科 學領域的課程規劃仍以法政科目居多，這可能與通識組織由傳統共同科演變而 來有關。因此，公民教育中的經濟教育課題被講授的機會不多，成效也不易理 想。
在教育行政人員方面，各校教育行政人員的學術背景差異性很大，有屬於 中國文學、歷史領域的學者，也有社會科學法政、企業管理，以及自然科學領 域等學者。但是，真正由經濟學或經濟教育學者擔任教育行政人員的學校幾乎 沒有，只有一所學校在以校長特聘的方式所增設的一名通識組織副主任是具有 經濟學學術背景的學者擔任教育行政人員。大多數這些非經濟教育相關領域或 對經濟學陌生的學者對經濟教育不瞭解是可以理解的。可是，就在此情況下，
通識經濟教育之實施將受到影響。
二、開課宗旨
絕大多數學校開設通識課程或通識經濟教育課程之宗旨，都是為了要落實
「全人教育」之理想，以增加學生知識廣度並拓展其視野，並培養現代公民社 會素養。這種想法主要是基於本論文通識經濟教育理論中「均衡論」的想法，
藉由通識教育之推行，平衡專才與通識教育。但是，其他通識教育或通識經濟 教育的理論，卻明顯較少被納入開課宗旨中。
此外，有些學校在真正開設的課程中，有些課程還是發生與該校的課程規 劃宗旨相互矛盾的現象。其可能的原因，應該是為了吸引學生修課的意願，提
高學習興趣，而不得不做課程設計的調整。這種開課宗旨與實際課程矛盾的現 象，顯示通識經濟教育課程之開設會受到各種因素的限制。
三、開課途徑
各校開設通識經濟教育課程的途徑方式各有不同。基本上，大多數學校的 方式為：由通識組織邀請國內外專家學者開設；校內各系所教師自行設計開設；
各系所常態開授之專業課程，符合通識教育課程設計精神者；通常每門課均為 學期課程二學分。至於，課程所屬領域以授課教師認定為主。而且，授課教師 應具所開課程之學術性專長背景。
此外，開課教師應填寫「課程大綱」以提供審核，通常經過系、院之課程 委員會，以及通識組織三級三審之審核。但是，大多數學校院級與通識組織的 相關教育行政人員可能都不太真正的瞭解經濟學，如果要這些人員來決定其所 屬領域是否為通識經濟教育課程，可能會有問題。但是，實在不容易找到一群 學者又要具備正確的通識精神，又要瞭解通識經濟教育課程，這可能就是今天 通識經濟教育課程不容易發展與呈現教學成效的部分重要原因。而且，有些學 校實施通識教育時，會因其學校特性、學生特質、教學方式，以及時間與排課 因素而有所限制。
四、學生修習方式
學生修習方式各校大同小異。基本上，大多數學校的方式為：學生選修本 系所屬領域之通識教育課程不計入通識學分；課程如兼跨二領域以上時，得選 擇計入其中任一領域；選修一門以上含本系所屬領域之跨領域通識教育課程 時，僅承認一門為通識學分；除本系所屬領域之外的其他各領域皆應選修一些 學分；課程若屬系所經常開設之專業課程，其學分採計每門課僅採計二學分。
如科目與學生原系指定必修或選修之學科相同者，不得採計。
有些學校學生選課時，也也排除修讀學系的規定。也有些學校學生可以至 簽約合作學校選修通識課程，並承認其通識學分，提供學生多元化學習，以補 該校通識課程架構中，其他課程不足的情況。這些做法都可以增加學生選擇更 多元課程的機會。
五、曾經與希望開設之通識經濟教育課程或科目
各校在學校相關網站與文件資料中，通常會規劃非常多的通識課程。其中，
規劃開設於社會科學等領域的通識經濟教育課程，無論在科目種類，或是班級 數目方面都非常多。但是，各校規劃之課程卻通常與實際上真正開課提供學生 修習的課程，有一些差異。甚至有些學校規劃與實際開設的課程之間的差異還 非常大，真正開課提供學生修習的課程非常少，其原因可能與經費、師資的問 題有很大的關係。
肆、教育行政人員與教師之訪談部分
在針對臺灣北部各所國立大學通識教育組織的相關教育行政人員與通識經
濟教育教師分別進行之訪談，並且分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有 設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性國立大學三類學校加以個別分析，
所得到的寶貴訪談資料及其分析結果。此部分，可以進一步對於各校實際的通 識經濟教育課程實施，有第一手訊息的瞭解，並有助於相關文獻分析與問卷調 查統計分析時的重要參考，詳如第六章之分析。
在教育行政人員訪談方面，可以發現學校屬性不同的確會影響通識教育之 實施。基本上各校之通識教育理念是以「均衡論」為主，但是各校教育行政人 員的學術背景差異性很大，有屬於文史領域的學者，也有社會科學法政、企業 管理，以及自然科學領域等學者。其中，真正由經濟學或經濟教育學者擔任教 育行政人員的學校幾乎沒有。此外，是否設置專任教師、師資的多寡、學生的 專長，以及學校相關人員的支持度，都可能影響這些學校通識經濟課程的規劃 與實施。至於，在課程內涵等（此為較狹義之定義，而本論文之整體課程內涵 為較廣義之定義）方面，各校各有差異，除了教育行政人員之認定外，仍要視 授課教師之課程設計而定。
在教師訪談方面，也可以發現學校屬性不同的確會影響通識教育之實施。
而教師開設這些課程的理論基礎或理念，則包括「均衡論」、「實用主義」、「生 產效益論」、「精義論」，以及「理想主義」等思維。但是，也有一些教師並不清 楚通識教育的理論基礎，僅盡力將通識經濟課程教好。在課程內涵設計方面，
大多數教師，會因為課程是著重的面向不同，而設計不同的課程內涵（此為較 狹義之定義，而本論文之整體課程內涵為較廣義之定義），各校或各科目之差 異非常大，與授課教師之課程設計關係密切有些較屬於傳統經濟學課程，有些 較屬於應用經濟學課程。教學大綱基本上都有提供，教科書以較屬入門性或應 用性的中文書為主，顯示大多數已經針對通識課程而調整教材之採用。但是，
教學方法幾乎都以講授法為主，只有少數班級實施分組報告，至於其他教學方 法則礙於班級人數等原因而幾乎沒有機會實施。
而且，講授內容、上課要求、評量成績方式，以及教科書之使用也多數與 經濟學系不同。但是，也有教師堅持應該講授基本的經濟概念。基本上，師資 大多數是以各系所等單位人員來開課，或是校外的兼任教師為主，師資之素質 都非常高，以經濟學博士且具教授資格的教師居多。但是，專任的通識經濟教 育教師，相對於其他通識領域少，顯示相對於其他領域通識課程而言，較不受 到學校的重視，或是具備經濟學背景的教師不太願意到此課程任教。至於，經 費與教學設備方面，可能由於是國立大學的原因，大多數學校都足夠。此外，
大多數教師會因為上課對象之不同而做課程調整，但是是否調整得符合通識精 神，則各教師有些差異。
至於，在通識經濟教育之理想與困境方面：其中，在理想上有多位教師仍 對教學充滿理想，希望盡量提升教學成效，也對授課成效充滿信心；在困境上，
有些教師對於通識經濟教育理論之興趣不大，有些教師甚至認定那是教育學者 的工作，此可能對於通識經濟教育之教學成效產生影響。而且，對於升等問題 與課程如何適切設計，以及是否淪為「營養學分」，仍是大多數教師關心的主 要問題。但是，根據本論文第七章學生部分之統計分析，卻發現學生並不認定
此類課程為「營養學分」，這與部分授課教師之觀點有差異存在。
此外，也有教師表示，其他領域學者，可能對經濟學有「刻板印象」，這 可能會造成「通識經濟課程」，不易在「主流的通識教育學界」之中得到認同，
而成為通識學界的非主流課程，可能被視為可有可無，甚至是「違反主流或特 定通識教育精神與理論」的課程。
基本上，大多數教師都將持續開設相關課程，少數教師則積極規劃開設新 的通識經濟教育相關課程或其他通識課程，也有教師選擇離開教授通識經濟教 育相關課程，準備專心在專業學系講授專業課程。在修課人數方面，由學校屬 性與規模之差異，各班級修課人數之差異也非常大。
由此可知，通識經濟教育課程雖然是非常重要的課程。但是，目前依教育 行政人員與教師的訪談事實來探討，發現仍然相對於其他通識領域與各學系專 業的重要課程而言，是屬於較弱勢的課程，極需要受到重視。
伍、學生之問卷調查部分
相關統計重點結果與分析如下：
一、信度分析
在正式的問卷調查方面，無論總問卷、一般問題問卷調查或是滿意度問卷 調查，進行信度分析後，得到 Cronbach’s α信度係數值都超過 0.85 以上，表示 本研究調查問卷之信度係數佳。
二、問卷調查之基本資料分析
此次的問卷調查，在學校種類方面：有設立經濟學系的國立一般大學與其 他屬性的國立大學之有效問卷，較沒有設立經濟學系的國立一般大學多。這種 結果與本論文採取立意取樣有很大的關係。在學生專長方面：學生分別屬於 7 大類學術專長，而且除了單獨的經濟學系與藝術學院的人數較少之外，其他各 類人數的抽樣都還算正常。在課程種類方面，雖然學生修習傳統經濟學課程的 人數較應用經濟學課程多 43 人。但是，基本上二者人數還算接近。在學生年級 方面，超過二分之一的學生為 1 年級學生，此可能與多數學生將修習的通識經 濟教育課程，視為基本的知識學習有關。在學生性別方面，性別的比例相當平 均，約各占 50﹪左右。在學生年齡方面，學生的年齡集中於 24 歲（含）以下，
此與大多數學校實施問卷調查的班級是日間部學制有關。至於，在修習通識經 濟教育課程的 569 位學生中，有 35 位是經濟學系學生。可以發現，此次問卷調 查絕大多數修習通識經濟教育課程的學生，還是為非經濟學系學生，經濟學系 修習此類課程的學生只有 35 位。
三、描述性統計分析
問卷調查中所有問項之平均數都在 3 以上。而且，以各問項平均數之範圍 而言，其分佈約在 3.62 上下，而其總平均數為 3.71，由此分數也可以初步看出
各問項之認知態度與相關研究文獻之見解大致相符。
四、因素分析
在一般問題問卷調查的 1-37 題，可以區分為 9 個因素分別命名。其中，分 別為第一因素：「師資與教學設計」；第二因素：「能力的培養」；第三因素：「輔 助教學模式」；第四因素：「教學評量」；第五因素：「課程之學習與價值」；第六 因素：「上課時段與時間」；第七因素：「教材與教學形式」；第八因素：「平時小 考與作業」；第九因素：「課程內涵與理論」。而問題 5、34 與 37，共 3 題則在因 素分析之後，未能達到在特徵值大於 1，並且負荷量大於或等於│0.3│以上，
因此不屬於某一因素。至於，在滿意度問卷調查的 38-45 題，只區分為 1 個因 素，命名為「對課程與教學之滿意度」。
五、各類統計分析
由於本論文在問卷調查之統計分析上，進行非常細之分析，因此，結論部 分主要將各統計結果是否達顯著性差異表示出來。至於，更詳細的統計分析探 討，請詳見第七章第五節至第十節之探討與分析。
1.各校問卷中傳統經濟學與應用經濟學課程部分之統計分析
就整體問題而言，在一般問題問卷調查部分的因素一、因素二、因素三、
因素四、因素五、因素六、因素七、因素八，以及滿意度問卷調查部分，由於 各組之間的多變量變異數不具有同質性。所以，不進行多變量變異數分析，只 進行獨立性樣本的 t 檢定，探討各別問項。而一般問題問卷調查部分的因素九，
由於 Levene 單變量的變異數同質性檢定未達顯著性。所以，繼續進行變異數分 析。但是其變異數分析 F 檢定值，不具有顯著性差異，表示所有實際問卷調查 學校傳統經濟學課程與應用經濟學課程修習學生，對問題 14 課程內涵與理論這 個有關問題，不具有顯著性差異。
就個別問項而言，在此類問卷調查分析中，一般問題問卷調查部分的因素 一的問題 23、22、24、21、27、25、26、4，因素二的問題 7、8、11，因素三 的問題 19、18、20，因素四的問題 33、32、36，因素五的問題 2、1、3、6，因 素六的問題 16，因素七的問題 28、13、29，因素八的問題 31，以及滿意度問卷 調查部分的問題 40、41、42、39、43、45，共 32 題，達顯示水準，表示所有實 際問卷調查學校傳統經濟學課程與應用經濟學課程修習學生，在這些問題的填 答具有顯著性的差異。而在其他問題方面，則沒有顯著不同的認知。
此結果也顯示所有實施問卷調查學校中，修習傳統經濟學課程與應用經濟 學課程之學生對此類課程之認知與態度等差異很大，其原因可能與課程種類不 同，而造成學生之各項認知與態度也出現很大之差異。
2.D 校經濟學系與非經濟學系修習通識經濟教育課程之統計分析
在此類問卷調查分析中，一般問題問卷調查因素一的問題12，因素四的問 題32，因素七的問題15，以及因素八的問題30，共4個問題達顯示水準，表示D
校經濟學系與非經濟學系學生，對於這4個問題的認知具有顯著性的差異。而在 其他各問題方面，則沒有顯著不同的認知。
此結果也顯示D校經濟學系與非經濟學系學生對此類課程之認知與態度等 差異不太，其原因可能與該校學生相當優秀，而看不太出來二者之學習差異。
但是，由於前述採取無母數 Wilcoxon 檢定統計，是利用中位數代替平均數，
相對於 t 檢定而言，無母數檢定比較不容易棄卻研究假設。因此，這種統計分 析方法相對於 t 檢定而言比較保守，實際上 D 校經濟學系與非經濟學系學生，
有可能不只這 4 個問題的認知具有顯著性的差異。
3.D 校與其他學校通識經濟教育課程之統計分析
就整體問題而言，在一般問題問卷調查的因素一、因素二、因素三、因素 四、因素五、因素六、因素七、因素八，以及滿意度問卷調查部分，由於各組 之間的多變量變異數不具有同質性，或是個別問題變異數不具有同質性。所以，
不進行多變量變異數分析，只進行獨立性樣本的 t 檢定，探討個別問項。而一 般問題問卷調查因素九，由於 Levene 單變量的變異數同質性檢定 F 值未顯著。
所以，可以繼續進行變異數分析。但是其變異數分析 F 檢定值也未顯著，不具 有顯著性差異，表示此因素 D 校與其他學校的平均數不具有顯著性差異。
就個別問項而言，在此類問卷調查分析中，一般問題問卷調查因素一的問 題 21、27、25、2 6、4，因素三的問題 19、18、20，因素四的 33、32、36，因 素五的問題 6，因素七的問題 28、15、13，因素八的問題 31、30，以及滿意度 問卷調查部分的問題 42，共 17 題，達顯示水準，表示 D 校與其他學校的實施 問卷調查課程中，在這些問題的平均數方面具有顯著性的差異。而在其他各問 題方面，則沒有顯著不同的認知。
此結果也顯示 D 校與其他實施問卷調查學校學生，對此類課程之認知與態 度等差異還算太，其原因可能與 D 校與其他實施問卷調查學校學生之平均素質 不同有關，而 D 校較其他實施問卷調查學校學生之平均素質高，而造成學生之 各項認知與態度也出現一些差異。
4.各校課程中經濟學系與非經濟學系學生部分之統計分析
就整體問題而言，在一般問題問卷調查部分的因素一、因素二、因素三、
因素七、因素八，以及第滿意度問卷調查部分，由於各組之間的多變量變異數 不具有同質性，或是個別變異數不具有同質性。所以，不進行多變量變異數分 析，只進行獨立性樣本的 t 檢定，探討各別問項。至於，因素四，雖然就整體 問題而言其平均數具有顯著性差異，可是此因素之 4 個問題的個別檢定值卻都 不顯著，表示不具有顯著性差異。而因素五、因素六，就整體問題而言，這些 問題的平均數也不具有顯著性差異。此外，一般問題問卷調查部分的因素九由 於 Levene 單變量的變異數同質性檢定 F 值未顯著。所以，可以繼續進行變異數 分析。但是其變異數分析 F 檢定值也未顯著，不具有顯著性差異，表示此在此 因素，經濟學系與非經濟學系學生的平均數不具有顯著性差異。
但是，就個別問項而言，在此類問卷調查分析中，只有一般問題問卷調查 部分的因素一的問題 4，共 1 題，達顯示水準，表示所有實際問卷調查學校經濟 學系與非經濟學系學生，在這個問題的平均數方面具有顯著性的差異。而且，
可知各校經濟學系學生較非經濟學系學生表示課程具有學術的理論基礎。至 於，在其他 33 個問題方面，則沒有顯著不同的認知。
此結果也顯示各校經濟學系與非經濟學系學生對此類課程之認知與態度等 差異非常小，其原因可能各校經濟學系與非經濟學系之素質接近，學生普遍都 相當優秀有關，所以看不太出來二者之學習差異。
5.學校種類差異的統計分析
在此類問卷調查分析中，一般問題問卷調查的問題 25、問題 4，以及因素 九的問題 14，共 3 個問題都未達顯示水準，表示這三類學校學生彼此對這 3 個 問題沒有顯著不同的認知，不具有顯著性的差異。而在其他大多數問題方面，
則有顯著不同的認知。
此結果也顯示所有實施問卷調查學校中，由於三類學校之屬性有非常大之 差異，造成學生對此類課程之認知與態度等差異也非常大，其原因可能與因為 學校屬性不同而開設不同種類之課程，或是教師教學方式不同等因素，而造成 學生之各項認知與態度也出現非常大之差異。而且，大多數問項中其他屬性的 國立大學學生之填答平均數，較有設立經濟學系的國立一般大學學生，以及沒 有設立經濟學系的國立一般大學學生高。
6.通識經濟教育課程之其他統計分析 有關的統計分析結果如下：
（一）.各校通識經濟教育課程成績之統計分析
對於課程認定只要認真學習就容易得到高分與不是營養學分之間，具有負 向的低度相關的變項關聯程度。也就是說，在學生心目中有微弱的傾向表示，
如果對於此課程是只要認真學習就容易得到高分的課程的認知高一些，則對於 此課程可能不是「營養學分」的認知也會低一些。但是，基本上從平均數的分 析，也可以知道學生還是傾向認定他們（她們）所修通識經濟教育課程為只要 認真學習就容易得到高分，而且也並不是「營養學分」的課程。
經統計處理之後，得到學生預估這學期所修的通識經濟教育各科目總平均 成績之平均數為 79.79、標準差為 9.23，可以看出這些學生成績，換算成實際分 數也約在 80 分左右。由此分數看不出來，課程屬於「營養學分」。
學生前一學期的總平均成績與這些學生預估這學期所修的通識經濟教育各 科目的總平均成績，具有正向的中度相關的變項關聯程度。所以，原本成績屬 於某一等級的學生，他們（她們）所修的通識經濟教育課程成績，也將有正向 的中度相關會屬於相同的某一等級。
而且，經由比較平均數法的成對樣本檢定方法分析後，得知其 t 檢定值為
-1.616，顯著性（雙尾）為 0.107（＊p＞0.05），所以不顯著。表示學生前一學 期總平均成績與預估這學期所修的通識經濟教育各科目總平均成績並沒有顯著 的差異。因此，並不能證明學生所修習通識經濟教育課程相對於全部修習課程，
為較容易獲得高分的課程或科目。而且，也不能證明通識經濟教育課程被學生 認定為「營養學分」的課程。
（二）.D 校學生成績之統計分析
D 校經濟學系學生還是傾向認定他們（她們）所修的課程是只要認真學習 就容易得到高分，而且也不是「營養學分」的課程。此外，在不同意課程為「營 養學分」的分數還算高。D 校非經濟學系學生更傾向於認定他們（她們）所修 的課程是只要認真學習就容易得到高分，而且也更不是「營養學分」的課程。
此外，在不同意課程為「營養學分」的分數相當高。D 校學生也相當傾向於認 定他們（她們）所修的課程是只要認真學習就容易得到高分，而且也不是「營 養學分」的課程。此外，在不同意課程為「營養學分」的分數也算相當高。
而且，D 校經濟學系學生對於課程認定只要認真學習就容易得到高分與不 是營養學分之間，具有負向的中度相關的變項關聯程度。也就是說，在學生心 目中有中度的傾向表示，如果對於此課程是只要認真學習就容易得到高分的課 程的認知高一些，則對於此課程可能不是「營養學分」的認知也會低一些。但 是，基本上從前述的平均數分析，可以知道學生還是傾向認定他們（她們）所 修通識經濟教育課程為只要認真學習就容易得到高分，而且也並不是「營養學 分」的課程。
此外，雖然 D 校之經濟學系學生、非經濟學系學生，以及全部學生三部分，
都可以發現學生所修習通識經濟教育課程相對於全部修習課程，為較容易獲得 高分的課程或科目。但是，根據問題 35 與 36 之數據，並不能證明通識經濟教 育課程，被學生認定為「營養學分」的課程，而是傾向於顯示學生所修的是只 要認真學習就容易得到高分的課程。而且，D 校經濟學系學生與非經濟學系學 生預估這學期所修的通識經濟教育各科目總平均成績之間沒有顯著性差異。其 原因可能與 D 校擁有非常優秀的學生，而絕大多數這些學生無論是否為經濟學 系學生，都可以對所修的通識經濟教育課程學習的非常良好。
（三）.通識經濟教育課程成績之其他統計分析
分為 D 校與其他學校，以是否有性別差異之探討。在 D 校與其他學校方面，
D 校學生與其他學校學生預估這學期所修的通識經濟教育各科目總平均成績之 間有顯著性差異。而且，D 校學生的預估通識經濟教育課程成績，顯著高於其 他學校學生的預估成績。在性別方面，男學生與女學生預估這學期所修的通識 經濟教育各科目總平均成績之間有顯著性差異。而且，男學生的預估通識經濟 教育課程成績，顯著低於女學生的預估成績。
（四）.通識經濟教育課程之各項獨立性卡方檢定統計分析 根據各項卡方（χ2）等統計分析得到如下之結果：
（1）.各校學生性別與所修通識經濟教育課程種類之間相互獨立。表示性別差異 與所修通識經濟教育課程種類之間沒有關係。
（2）.各校學生年級與所修通識經濟教育課程種類之間有某種關聯。其 Pearson 等級相關係數為 0.200，屬於低度正相關，列聯係數為 0.196。也可以看出低年 級（一、二年級）學生較多傾向於修習傳統經濟學課程，而高年級（三（含）
年級以上）學生較多傾向於修習應用經濟學課程。但是，造成此結果，除了課 程差異之外，也可能是因為年級差異所造成的。
（3）.各校學校種類與開設通識經濟教育課程種類之間有某種關聯。其 Pearson 等級相關係數為-0.361，屬於低度負相關，列聯係數為 0.339。也可以看出有設 立經濟學系的國立一般大學開設較多應用經濟學課程，而沒有設立經濟學系的 其他國立大學則開設較多傳統經濟學課程。
（4）.各校學生專長種類與所修通識經濟教育課程種類之間有某種關聯。其 Pearson 等級相關係數為-0.101，屬於低度負相關，列聯係數為 0.100。也可以看 出社會科學相關專長背景學生較傾向於修習應用經濟學課程，非社會科學相關 專長背景學生較傾向於修習傳統經濟學課程。
（五）.通識經濟教育課程內涵是否符合通識教育精神之統計分析
分別由學生之年級、性別與專長方面，是否顯著性差異深入探討。在年級 方面，各校低年級（一、二年級）學生與高年級（三（含）年級以上）學生對 於通識經濟教育課程內涵是否符合通識教育精神，沒有顯著性差異。在性別方 面，男學生與女學生對於通識經濟教育課程內涵是否符合通識教育精神，沒有 顯著性差異。在專長方面，各校學生不同專長對於通識經濟教育課程內涵是否 符合通識教育精神，有顯著性差異。而且，非社會科學相關專長背景（經濟學 系、教育學院、社會科學院、商學院與管理學院以外之其他學院）學生對於通 識經濟教育課程內涵符合通識教育精神之認知，高於社會科學相關專長背景（經 濟學系、教育學院、社會科學院、商學院與管理學院等）學生。
（六）.通識經濟教育課程是否可以培養成為現代理想公民所需的經濟能力之統 計分析
分別由學生之年級、性別與專長方面，是否顯著性差異深入探討。在年級 方面，各校低年級（一、二年級）學生與高年級（三（含）年級以上）學生對 於通識經濟教育課程是否可以培養成為現代理想公民所需的經濟能力之認知，
沒有顯著性差異。在性別方面，男學生與女學生對於通識經濟教育課程是否可 以培養成為現代理想公民所需的經濟能力之認知，沒有顯著性差異。在專長方 面，各校不同專長學生對於通識經濟教育課程是否可以培養成為現代理想公民 所需的經濟能力之認知，有顯著性差異。而且，非社會科學相關專長背景（經 濟學系、教育學院、社會科學院、商學院與管理學院以外之其他學院）學生對 於通識經濟教育課程是否可以培養成為現代理想公民所需的經濟能力之認知，
高於社會科學相關專長背景（經濟學系、教育學院、社會科學院、商學院與管 理學院等）學生。
（七）.通識經濟教育課程滿意度之統計分析
各項的滿意度問題，分佈在 3.14-3.96 之間，表示各項的滿意度還算高。其 中，代表整體滿意度問題 45 之平均數為 3.98，滿意度更高，顯示修習通識經濟 教育課程的學生，對於課程整體的滿意度比各項單獨問題的滿意度還要高。但 是，此高滿意度數據，也有可能與本論文採取立意取樣有關，真正的滿意度可 能會比這些數據較低一些。此外，學生滿意度低也並不表示，授課教師不認真 教學，可能與其他因素有關，如課程內涵、是否點名、上課時段，以及評量方 式等。
各滿意度之間的相關係數，由於都達顯著水準 0.000＊＊＊（＊＊＊p＜0.001）， 所以都具有統計上的意義，而都是正相關，各相關係數大小的強度意義，分別 屬於低度相關、中度相關與高度相關。
較特別與重要的是，經由成對樣本檢定 t 檢定，可以發現學生對於通識經 濟教育課程師資之滿意度與對於整體課程之滿意度之間沒有顯著性的差異，也 就是說，此表示學生在填答滿意度時對於師資與整體課程的二種滿意度沒有顯 著不同。所以，雖然各項滿意度都還算高，以及所有的滿意度之間都具有不同 大小，而且顯著的正相關。但是，為了要提高學生對於課程之整體滿意度，師 資滿意度還是最重要的因素。因此，通識經濟教育課程的師資非常重要，在整 體課程之滿意度上，具有最關鍵與最重大的影響力。不過，其他影響教學成效 的因素，如相關教育行政人員之理念是否支持、課程之規劃與設計是否適切、
教育資源與經費是否足夠，以及學生是否認真學習等也都是相當重要之因素。
六、相關研究文獻、教育行政人員與教師訪談，以及學生問卷調查 之綜合分析
根據本論文對於通識經濟教育相關研究文獻之探討，並對於臺灣北部各國 立大學之教育行政人員與通識經濟教育課程授課教師之訪談分析，以及針對受 訪授課教師之修課學生進行問卷調查之統計分析。綜合而言，可以發現這些研 究焦點，其實相互關聯，更可能影響大學通識經濟教育之發展。亦即與大學通 識經濟教育有關之所有人員，如學術界關心或有決策等影響力之相關人員、各 校之有關教育行政人員、授課教師，以及修課學生等人之間，都必須有良性的 認知或互動。
其中，學術界對於大學通識經濟教育較少投入研究，此部分根據本論文前 述之研究，學術界有必要針對此相關問題進行多方面之研究。此學術界對於大 學通識經濟教育較少投入研究之結果，也可能因而使非社會科學學術領域之教 育行政人員對於大學通識經濟教育較陌生，甚至誤解或有偏誤的刻板印象，而 影響通識經濟教育課程之實施。
在教育行政人員與教師之間方面，教育行政人員通常會尊重教師之教學實 施。但是，二者對於課程實施之理念，以及對於通識經濟教育課程實施之認知 是否一致，都可能有待溝通與提升。此外，二者也都應該避免過度「通識本位 主義」或是「專業本位主義」之思考，才能真正提升通識經濟教育課程之教學
成效。
至於，授課教師與其修課學生對於相關問題之認知，仍然有差異之處。例 如，對於通識經濟教育課程是否為「營養學分」之觀點，即有不同之認知。授 課教師傾向於擔心該課程與其他一般通識類似，可能淪為「營養學分」。但是，
根據前述之統計分析卻發現修課學生並沒有認定該課程為「營養學分」，事實上 根據對於成績與有關問題之統計分析也發現沒有「營養學分」之現象。此結果 顯示為了提升教學成效，授課教師與其修課學生之間，可能有必要進行有關課 程內涵與教學實施等各方面問題之雙向溝通。
總之，教育是「百年樹人」之服務，要出現明顯的成效，可能需要一段相 當長之時間。所以，所有關心與從事大學通識經濟教育之人員，都必須具備堅 定的耐心與信心，才可能於未來提升通識經濟教育之教學成效。根據本論文之 研究得知，大學通識經濟教育課程是非常重要的一門或一類課程，此課程與培 養成為具備基本經濟知識之現代理想公民關係密切。因此，學術界與各大學相 關人員都非常有必要重視此相關的教育主題。
第二節 建議
本節分別從各教育行政人員、教師、學生與學術界學者與專家，以及未來研 究方法與方向等方面提出建議。尤其，透過教育行政人員、教師與學生等各方 面的正面改變，將可以使大學通識經濟教育之教學環境與學習氣氛煥然一新。
壹、教育行政人員
根據本論文針對通識經濟教育課程，經由相關研究文獻之探討，以及訪談 與問卷調查之各項研究結果，可知各校大多數教育行政人員都投入非常多的心 力於該校通識教育的發展。但是，也應該深入瞭解並肯定通識經濟教育在大學 通識教育中的重要性，不要有太深的本位主義，而對通識經濟教育課程產生負 面的刻板印象。而且，根據本研究發現，有些學校實質上，仍然有較少重視通 識經濟教育課程。因此，教育行政人員應該改變對通識經濟教育課程的態度，
接受此課程是一門對於培育學生成為理想現代公民有非常大幫助的課程。
教育部通識教育委員會（2004：1）在「大學通識教育評鑑先導計畫」評鑑 報告中提到的評鑑項目八大分類，包括：目標與願景、組織與制度、教學與行 政資源、課程規劃、教學品質、師資、自我評鑑之運作，以及整體觀感等項目，
都可以做為各校對於通識教育有決策能力的所有教育行政人員，如校長、教務 長、通識主管，以及相關課程委員會委員，或是將來有意願擔任對於通識教育 有決策能力的相關教育行政人員等，在思考、規劃與實施通識經濟教育課程時，
參考之重要面向。
而且，根據本論文相關文獻探討、理論建構、訪談與問卷調查之各項結果，
也可以當做各校教育行政人員，未來在思考、規劃、設計與實施通識經濟教育 課程時之重要參考依據。
貳、教師
根據本研究可以發現，教師在課程滿意度中，是非常重要的關鍵因素。因 此，實際於通識經濟教育課程開課的教師（特殊的課程除外），應該在個別的課 程設計上，盡量以符合各有關通識經濟教育理論的精神，來設計課程內涵，並 採取適切的教學方式與方法，以提高教學成效。
而且，根據本論文相關文獻探討、理論建構、訪談與問卷調查之各項結果，
也可以當做各校通識經濟教育課程之授課教師，或是有意願開設相關課程的教 師，在思考、設計與實施通識經濟教育課程教學時之重要參考依據。
參、學生
從本論文問卷調查之統計分析中，可以非常清楚大學生對於通識經濟教育 課程之認知與態度。其中，所得的各項統計數據，可以做為各校教育行政人員、
教師，以及學術界學者專家等人，對於未來通識經濟教育實施之參考。但是，
對大學生而言，最重要的是要真正瞭解修習開設於通識課程的經濟教育，是一 門對於成為理想現代公民有非常大幫助的學校正式課程，應該把握此修習機 會，建立基本經濟知識的正確認知。雖然，根據本論文問卷調查之統計分析結 果，證明這些學生認定所修通識經濟教育課程，不是「營養學分」的課程。但 是，未來千萬不要將通識經濟教育課程視為像其他傳統的通識課程一樣較專業 課程不重要，或是「營養學分」的課程，而是一門對於成為具備基本經濟知識 之理想現代公民有非常大幫助的重要課程。
肆、學術界學者與專家
分別針對經濟教育相關領域學者專家與其他學術領域學者專家二部分提出 建議。
一、經濟教育相關學術領域學者專家
對於已經在通識經濟教育開設相關課程的經濟教育相關領域學者專家而 言，應該持續致力於大學通識經濟教育之研究、教學與服務。而還未於通識經 濟教育開設相關課程的學者專家，希望能夠不要僅擔任專業學系之研究、教學 與服務，而可以針對通識經濟教育各主題，進行相關的學術研究，以及考慮規 劃、設計與開設適宜的相關通識經濟課程。
二、其他學術領域學者專家
分別針對其他學術領域學者專家中對於通識經濟教育實施是否有決策權力 者，二部分提出建議。
1.對於通識經濟教育實施具有決策權力者
在其他學術領域之學者專家中，對於通識經濟教育實施有決策權力者，應 該瞭解大學通識經濟教育是一種非常重要的課程，也要真正的重視這類課程。
至於，部分對於通識經濟教育實施已經有誤解或「歧見」的學者，也希望能夠 減少「學門本位主義」的思維，接納大學通識經濟教育之教育價值，千萬不要 因為對於經濟教育的不瞭解，或是對於「通識教育理念」的不同，而在開設通 識經濟教育的課程審查中進行非理性的阻撓，或是在相關教學評鑑時，予以列 入「課程實施缺失」之評鑑報告中，影響學校整體教學評鑑表現。也就是說，
不要因為通識經濟教育與「某特定思維的通識教育理念」不完全相同，而以「不 符合其特定的通識教育精神」，進行開課與評鑑的阻礙。此外，學術界相關學者 也不要將通識經濟教育陷於「通識教育」、「全人教育」、「普通教育」、「一般教 育」、「人文教育」、「博雅教育」、「文雅教育」、「專才教育」、「共同教育」、「共 同課程」、「共同學科」、「核心課程」、「基礎教育」等名詞之學術辯論、爭論與 討論迷思中，而延誤或犧牲了通識經濟教育課程的開設。因此，相關學者專家 有必要反思是否有前述文獻探討與本論文訪談中，所提到的「各類本位主義」
作為，以及權力影響知識，甚至影響各校通識教育之課程內涵與教學實施等，
特別是對於通識經濟教育課程之影響。
總之，希望其他學術領域學者專家中，對於大學通識經濟教育實施具有決 策權力者，能夠多傾聽經濟教育領域的聲音，並站在「學生為中心」的角度，
體認到大學通識經濟教育是一種必須提供學生修習之「通識教育」課程，而且 此類課程是真正對於培育學生成為現代理想公民，非常重要的課程。
2.對於通識經濟教育沒有決策權力者
在其他學術領域學者專家中，對於通識經濟教育實施沒有決策權力者，也 希望能夠減少「學門本位主義」，逐漸接納大學通識經濟教育之學術與教育價 值，至少不要採取輕視的態度看待大學通識經濟教育。而且，千萬不要因為對 於經濟教育的不瞭解，或是對於「通識教育」的陌生，而將通識組織的主管視 為「二流主管人才」，將通識經濟教育教師視為「二流師資」，以及將修習通識 經濟教育課程的大學生視為是一群追求「營養學分」的「投機學生」。當然校內 外所有師、生、人員，也都不應該有此不正確或是扭曲的思維。總之，這些學 者專家也要在一定的程度上，體認到大學通識經濟教育真正是對於培育學生成 為現代理想公民，非常重要的課程。
伍、研究方法與未來研究方向
分別針對研究方法與未來研究方向二部分提出建議。
一、研究方法
本論文兼採文獻分析（包括論辯、詮釋與批判等）、質的（訪談）與量的（統 計）等研究方法，針對通識經濟教育做深入的研究，此研究方法與傳統大多數 通識教育論文之研究採取論辯、詮釋與批判為主之研究方法有非常大的不同。
但是，卻可以對相關問題有更進一步的瞭解。因此，如果要使其他學術領域學 者，更容易肯定與認同通識教育的研究成果，可以多考慮此方式的研究方法。
但是，在訪談與問卷調查部分，目前並沒有辦法做到「隨機抽樣」方式，
未來可以嘗試由「立意抽樣」，改變為「隨機抽樣」方式，當然這也需要整體教 育環境的改變、配合與支持才能做到。而且，本論文對於部分統計分析，為了 避免模糊了研究焦點，並沒有再針對每一個統計結果做各自衍生之探討，未來 之相關研究，可以針對這些衍生之研究主題進一步分析。
此外，本論文限於各種因素的考量與限制下，未能夠全面進一步針對拒絕 接受訪談的教育行政人員與教師，以及拒絕填答卷調查與「無效」的回收樣本 進行分析。未來的相關研究，可以考慮在兼顧學術研究倫理與各種限制下，進 行這方面的研究分析。
二、未來研究方向
在未來研究方向中的理論研究方面，可以再結合其他公民教育理論、人文 社會科學理論，甚至整合其他各種有關的理論，進行通識經濟教育理論與內涵
等主題之相關研究。
在未來研究方向中的研究範圍之學校種類方面，可以朝向臺灣地區其他各 公、私立大學，甚至進行與國外大學之通識經濟教育課程的比較研究。
而在未來研究方向中的研究範圍之課程種類方面，可以朝向將通識經濟教 育課程與其他通識課程，甚至與其他各學系專業課程的實施，進行深入的實證 性之比較研究。
此外，未來研究方向也可以朝向準實驗設計的方式，設計適合的量表或測 驗題庫，進行較長期或跨期間，亦或或跨課程之準實驗設計研究，以更「科學」
的方法研究大學通識經濟教育之課程與教學。
總之，本論文之研究，深具開創性、學術性、重要性、意義性與必要性，
非常值得各大學實施通識經濟教育之重要參考，所研究的重大成果與提出的具 體建議，將對臺灣北部各國立大學，甚至是其他各大學之通識經濟教育實施與 教學成效的提昇，提供非常大的幫助。
