第三章 研究設計與實施
本章將說明整個研究的設計與實施方法。第一節為研究方法，說明 本研究採取質性個案研究的理由以及資料蒐集的方法；第二節為研究的 概念架構，說明本研究中的主要概念架構；第三節為研究對象，說明本 研究中對於研究學校與對象的選取；第四節為研究的實施步驟，說明本 研究進行的流程；第五節為資料的整理與分析，說明本研究中對於資料 的處理方式；第六節為研究的信實度，說明本研究進行過程中如何達到 信實度；第七節為研究倫理，說明本研究進行過程中所持的研究倫理。
第一節 研究方法
本研究為了探討學校行政體系所存在的微觀政治現象，採取質性個 案研究方式深入個案學校的政治情境脈絡中，並且透過以訪談與觀察的 資料蒐集方式，來獲得本研究所需的分析資料。以下將分別說明採取質 性個案研究方法的理由，以及本研究中所採用的資料蒐集方式。
壹、採取質性個案研究方法的理由
本研究旨在深入了解學校行政體系中之微觀政治現象，由於這種微 觀政治現象是存在於學校的真實生活情境脈絡裡，唯有深入實際的學校 情境中，才能洞悉學校行政體系可能存在的各種利益衝突與權力運作現 象，呈現出較為真實的學校組織生活樣態。Willower（1991）亦曾指出，
學校微觀政治研究強調學校本身所具有獨特的脈絡性、整體性與個別 性，採用質性的田野研究更能夠貼近學校中的微觀政治現象，且能掌握 住每一個獨特的學校情境。
基於以上原因，研究者認為唯有採用質性的研究方法，才能夠真正 的深入與接觸學校行政體系的日常生活情境，同時也才能夠感受與沈浸 於其特殊的政治脈絡中，有助於更全面的掌握存在於學校行政體系的微 觀政治現象。
此外，由於學校組織本身即是一個複雜且多變的組織系統，透過學 校成員彼此之間的持續互動與接觸，不同學校所存在的微觀政治現象亦 會存在著極大的差異，因而為了能夠從學校特定的情境脈絡中發覺豐富 的、動態的微觀政治現象，本研究選擇一所個案學校，以質性研究的方 法進行深入的探究。這是由於個案研究方法能夠幫助掌握現實生活脈絡 中的現象，針對特定的研究對象在特定情境脈絡下的活動性質來進行分 析（Yin, 1994）；同時個案研究方法亦相當強調個案本身所具有的獨特性 與複雜性（林佩璇，2000），透過資料蒐集與分析以進行具有整合性且 富含意義的探究，而這些個案研究方法所具有的特性正好符合了進行學 校微觀政治研究的需求。綜合上述理由，本研究採取質性個案研究的方 法來進行。
貳、資料蒐集方法
學校行政體系的微觀政治現象呈現於體系成員日常生活互動與磋 商過程之中，因而研究者必須深入現場，才能對於個案學校行政體系的 人事物接觸有所掌握。在進入現場之後，研究者運用訪談、觀察兩種方 式，來掌握學校行政體系的政治脈絡，以及存在學校行政體系的微觀政 治現象。而研究者雖然亦蒐集了個案學校的相關文件，包括瀏覽學校網 頁獲得學校的背景資料介紹、學校行政組織結構、各處室的行政工作重 點等等文件資料，但是這些資料僅能幫助研究者對個案學校進行概括的 瞭解，增進對個案學校的熟悉度，然而無法從中分析出學校行政體系中 的微觀政治現象。因此，本研究所運用的資料蒐集方法主要為訪談及觀 察，茲分述如下：
一、訪談
學校行政體系的微觀政治現象形成於體系成員日常人際間的政治互 動中，因而在學校裡的每分每秒、每個公開或是私下的場合，只要是體 系成員間進行著政治互動，都會產生出各種微觀政治現象。而特別是當 特殊事件或特定議題產生時，某些原本是隱藏的、不易察覺的微觀政治 現象也都會浮現於檯面上。因此，研究者雖然無法立即的察覺與掌握在 學校每個角落所發生的明爭暗鬥現象，然而透過訪談的進行，卻可以更
有系統的掌握住學校行政體系中曾經發生、正在發生以及即將發生的微 觀政治現象。
本研究所進行的訪談分為正式訪談與非正式訪談兩種。正式訪談是 指事先與受訪者約定好所進行的訪談。在進行正式訪談之前，研究者根 據本研究的研究概念架構（見第二節），以及經由與指導教授的討論與逐 次的修正，發展出本研究的訪談指引（見附錄一），主要分為訪談校長、
訪談行政人員、以及訪談教師三大部分，並以此訪談指引作為進行正式 訪談時的輔助工具。然而訪談指引的目的只是避免訪談過程偏離問題意 識，隨著訪談的進行，研究者仍舊會採取開放的訪談態度，隨著受訪者 的差異以及訪談當時的情境脈絡之不同，來彈性斟酌與調整訪談的內容
（Patton, 2002），當在訪談過程中發現更多值得深入探究的微觀政治現象 脈絡，研究者亦會對此問題進行更進一步的探究與詢問。而隨著每一次 的訪談或觀察進行結束之後，研究者也會修正訪談指引，或是針對特定 的受訪者調整部分的訪談內容。
另一方面，非正式訪談則是指研究者在並未事先與受訪者約定好時 間下，所進行的即興談話，包括學校會議進行前與會議進行後，在時間 允許之下對於與會人員的請教，以及在校長室、行政各處室、老師辦公 室、甚至是學校的走廊上，研究者與學校行政體系相關利害關係人所進 行的人際互動等等。
不論是正式或是非正式的訪談，研究者於訪談結束之後，都會立即 記錄下整個訪談過程中的重點、訪談中的情境脈絡以及研究者的訪談心 得於研究者的田野札記中，趁著記憶鮮明的時候進行迅速的統整思考，
避免遺忘重要的思緒。
二、觀察
學校行政體系的微觀政治現象會產生於校長、行政人員與教師在正 式場合及非正式場合的政治互動中，因而對於學校行政正式場合之會議 觀察、以及非正式場合中員工休息室內（包括校長室、行政各處室、教 師辦公室）成員的互動觀察等，皆是探索微觀政治現象的重要環節。
在進入現場之後，研究者由於期望能儘速增進對個案學校情境脈絡 的熟悉度，因而在進入現場的前兩個月，研究者每個禮拜會進現場 3 到 5 天，每一次至少待上一整個上午或一整個下午。而這種長時間待在個 案學校中的方式，有助於研究者進行正式或非正式的觀察。一方面，當 學校有會議召開時，研究者可以隨時進行正式會議的觀察；另一方面，
在沒有會議或是沒有訪談時，研究者也可以隨時展開對於體系成員的非 正式互動觀察。
在正式會議觀察方面，研究者參與了個案學校行政體系中，不同利 害關係人間進行政治互動的重要會議，包括校務會議、主任會議、擴大 行政會議、導師會議、教評會、成績考核委員會以及各種重要專案活動 會議。儘管這些會議的參與成員不盡相同，會議中所討論的主題性質也 會有所區隔，然而所不變的是從會議中各利害關係層級的人際互動，皆 可以發現不同利害關係人間基於意識型態或利益差異所引發的政治角力 現象。
除了觀察與會者於會議中彼此的政治互動情形外，研究者同時也會 對於會議中的主要爭議問題進行理解與掌握，因為從中也可探求出與會 者於意識型態上的矛盾以及利益上的差異。在每次會議觀察結束之後，
研究者會將會議裡的所見所聞做成觀察札記，同時也對於整個會議情境 進行反思，若在會議觀察期間衍生出相關問題，則將加入後續所進行的 正式或非正式訪談內容中。
在非正式互動觀察方面，凡是沒有進行會議觀察以及正式訪談的時 間，研究者在不打擾到成員的日常運作、以及不侵犯成員隱私的前提下，
會在校長室、行政各處室以及教師辦公室（包括導師辦公室以及專任辦 公室），進行成員彼此之間的互動觀察。透過這些非正式的觀察，能夠掌 握住學校行政體系中不同利害關係人在非正式場域中的互動情形，例如 相互協商討論的氣氛、成員私下的交情深淺、以及日常的互動對話等等，
從這些細微的觀察中，逐步找出在個案學校中的微觀政治脈絡以及各種 事件的進展情形，而在觀察期間所衍生出的疑問，也會加入後續的訪談 內容中。
第二節 研究的概念架構
本研究主要在探討學校行政體系三種不同利害關係人，由於其於 意識型態或利益上存有差異性，當彼此進行政治互動時，容易使政治衝 突產生，因而運用各種政治權力策略介入互動歷程中的各種微觀政治現 象。然而由於不同利害關係人運用不當的政治權力策略，會使微觀政治 現象蘊藏著問題，這些問題又會進一步對於學校組織運作產生不良的影 響，因而本研究期望能夠找出得以解決這些微觀政治現象所蘊藏問題的 政治權力策略。
根據上述概念，本研究的概念架構如圖 3-1 所示。此概念架構圖以 圓椎體方式呈現的目的，在於突顯在各種表面的微觀政治現象下，實際 上可能蘊藏著不利於學校行政體系運作的問題及其影響；這些問題及影 響並非可輕易從成員表面上的互動現象看出，而必須要藉由更深入的探 究才能察覺。因此，研究者以圓椎體的方式期望能夠突顯出問題「蘊藏」
於現象內的概念。整個研究的概念架構，如圖 3-1 所示：
圖 3-1 研究概念架構圖 資料來源：研究者自行編製
微觀政治現象所蘊藏之問題
體系成員之意識型態矛盾與利益 分歧
體系成員之政治權力策略運用 體系成員之政治衝突
學校行政體系之微觀政治現象
導致
介入
問題對學校組織運作 之影響
解決問題之 政治權力策略
產生
解決
第三節 研究對象
本節將對於本研究中的研究對象進行說明，包括個案學校如何選取 以及訪談對象的選擇，分述如下：
壹、研究學校的選取
每所學校所呈現出來的微觀政治現象都會有其獨特的情境脈絡 性，而對於學校行政體系中微觀政治現象的掌握，也必須藉由長期浸淫 於該所學校政治情境中，才能夠從各種蛛絲馬跡中，探索出不同利害關 係人之間的政治互動現象。因而基於研究者自身時間與能力上的考量，
為了能夠充分的沈浸於個案學校的政治情境中以獲得較為豐富的資 料，本研究僅以一所個案國民中學為研究對象。
基於學校組織所具有的政治特性，任何學校都會具有屬於自身的獨 特政治脈絡性，而隨著學校行政體系中不同利害關係人彼此之間的互 動，也都會開展出各種不同的微觀政治現象。因此，每一所學校都存在 著微觀政治現象，而這些微觀政治現象都能經由長期沈浸於學校的政治 情境脈絡中而自然浮現；基於上述理由，研究者在選取個案學校時並無 採特定的選取標準（亦即研究者不刻意選取明顯具有衝突性或是明顯具 有合作性的學校）。但是為了能順利取得個案學校的信任與配合，經由 指導教授的推薦，研究者選取星辰國中（化名）做為本研究之個案學校，
原因是指導教授曾與該所學校校長進行深入互動，並認為研究者應能從 該所學校的情境中捕捉到所期望探究的微觀政治現象。
因此，本研究所選取的個案學校為位於台北市內的「星辰國中」（化 名），此校創立至今三十餘年，為一所中型規模的學校，全校約七十餘 位教職員工。而學校領導者白校長（化名）在經過研究者說明本研究的 目的及蒐集資料的方式之後，不僅願意協助本研究的進行，也歡迎研究 者隨時融入學校的政治情境中，對於研究者所欲訪談的對象、以及所欲 觀察的各種會議都不加以限制，實為本研究的進行提供極大的助益。
貳、訪談對象的選取
進入星辰國中之後，在訪談對象的選取上，以本研究所界定的學校 行政體系為範圍，分為校長、行政人員與教師三大部分。校長為本研究 的當然訪談對象，而行政人員方面，由於在學校日常的政治互動中，處 室主任與組長經常會與校長舉行主任會報、行政會報等等會議，與教師 進行互動的機會也更為頻繁，因此在考量到資料提供的豐富性，在行政 人員方面，研究者選定以教務、訓導、總務、輔導四處室中的主任與組 長為訪談對象，其餘的幹事職員則不納入訪談的範圍。
在訪談教師方面，由於星辰國中的導師固定每兩週參加一次例行性 的導師會報，在會議中與行政人員及校長有較多產生互動的機會，而平 時由於班務處理上的需要，導師也比專任教師有較多與其他利害關係人 互動的情形。因而在訪談教師的部分以訪談導師為主、專任教師為輔。
此外，由於星辰國中裡幾乎所有的老師都加入了教師會，因此在決定訪 談對象上不以「是否參加教師會」作為區分，而會根據星辰國中特定的 政治情境脈絡，選擇較具有代表性的教師，例如級導師、派系成員、資 深老師、資淺教師、教師會長等等。
在進入現場之後，研究者陸續徵詢校長、行政人員與教師的同意進 行正式的訪談。而在本研究進行過程中，研究者於個案學校進行訪談的 對象包括了校長、九位行政人員（四位主任、五位組長）、十一位教師（每 年級各三位導師、二位專任老師），共計二十一人。
為了確保受訪者身份的隱密性，研究者在訪談資料的引用上，皆以 身份代碼的方式模糊化處理，也避免對其職務內容、任教年級、教學年 資等等個人資料進行描述，減少受訪者身份曝光的可能性。因此在校長 方面以「P」表示，行文過程中則使用「白校長」的化名，而在行政人 員方面以「A」表示，為了模糊化主任與組長的身份，依照訪談時間先 後，將受訪者自「A1」編至「A9」；另外在教師方面以「T」表示，同樣 為了避免受訪者的身份外洩，亦依照訪談時間先後，由「T1」編至「T11」， 如表 3-1 所示：
表 3-1 訪談對象身份代碼
職別 身份代碼 人數
校長 P 1
行政人員 A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9 9 教師 T1、T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8、T9、T10、T11 11 共計 21 人 資料來源：研究者自行編製
第四節 研究的實施步驟
本研究之實施步驟包括了進入個案學校現場前的準備工作、進入現 場之後與個案學校成員關係的建立、展開資料的蒐集工作，最後退出研 究現場，分述如下：
壹、進入研究現場前的準備工作
在進入個案學校之前，研究者必須先進行以下兩項工作，分別是藉 由對於文獻的閱讀與探討掌握住研究的問題意識、以及增強研究者的相 關研究能力，茲分述如下：
一、透過文獻探討掌握研究問題意識
研究者在進入現場之前，必須先透過對於「學校微觀政治」的相關 文獻閱讀，逐一釐清在學校行政體系中可能存在的種種微觀政治現象，
進而建構學校行政體系中微觀政治現象的主要構成要素，以作為進入現 場之後問題意識的掌握以及訪談指引的依據。然而也因為透過對於相關 文獻的探討，研究者更清晰的理解到，每所學校的微觀政治現象皆存有 其獨特性、情境性與脈絡性，這些體認提醒了研究者進入現場之後，應 避免以既定的概念框架來檢視個案學校中所存有的微觀政治現象，而應 保持彈性以及謹慎的研究態度，對於隨時都有可能產生新的問題意識，
再進行更多的文獻閱讀，以作為分析時的輔助工具。
二、增強研究者相關的研究能力
由於研究者於大學時代就讀政治系，對於相關政治現象的敏感度較 為足夠，因而對於學校行政體系中的政治情境脈絡、以及成員間的政治 互動情形具備基本之掌握能力。另一方面，研究者就讀教育研究所之 後，也盡量修習教育行政領域的相關課程，以對於學校行政事務與運作 上有更多的認識。然而由於研究者欠缺學校行政的實務經驗，因而必須 在進入研究現場之前，多向具有豐碩學校行政實務經驗的師長們請益，
特別是對於當前國民中學的學校權力生態，以及行政的實務運作能夠有 更多的理解，有助於進入個案學校後的研究進行。
此外研究者於研究所修習的「教育研究法專題研究」與「質性研究」
兩門課程，對於質性的個案研究方法皆有深入的探討，但研究者在進入 現場前，仍會不斷閱讀國內外學者對於質性個案研究方法的相關建議以 及指引，期望能夠增進研究者進入研究現場之後的觀察與訪談能力，對 於質性資料的分析與檢證也能更具信實度。
貳、進入現場後關係的建立
研究者在進入研究現場之後，首先必須對於整個個案學校的行政運 作情形有所掌握與瞭解，而這就必須靠著與個案學校行政體系成員關係 的建立，秉持著謙遜有禮、尊重尊敬、誠實誠懇的態度，來爭取體系成 員的信任以及合作。
在 91 年 12 月中旬，研究者首次以電話的方式與星辰國中的白校長 聯繫，在 12 月下旬正式進入研究現場。第一次拜訪白校長時，研究者 與白校長詳盡說明本研究的目的以及研究進行方式，包括需要藉由訪談 與觀察兩種方式來蒐集所需要的資料，同時也承諾會謹守研究倫理，以 維護個案學校的隱私性。此外，研究者與白校長也針對「微觀政治」的 內容進行了一些討論，透過研究者的澄清與說明，白校長並不排斥或擔 憂本研究可能會帶給學校的不便，也以親切的態度歡迎研究者隨時進入 現場。
在瞭解研究者所需要的協助之後，白校長運用主任會報的方式，讓 研究者與各處室主任有了初次的見面與認識；而後在導師會議時，也由 訓導主任介紹研究者給學校的導師認識；最後，校長也請教師會長協助 安排研究者欲訪談的教師。也因此，由於白校長的支持與鼓勵，透過這 種逐步的介紹與認識，研究者與學校行政體系成員也逐漸建立起良好的 互動關係，在經由成員的正式允諾與同意後，研究者隨即展開資料的蒐 集工作。
參、展開資料蒐集工作
在與體系成員建立關係之後，研究者開始運用訪談以及觀察兩種方 式進行資料的蒐集。在正式會議觀察的部分，研究者獲得校長同意得以 參與學校中各種性質的會議，並且以錄音的方式提高研究者掌握會議內 容的精確度，也讓研究者有更充裕的時間觀察與會者彼此之間的政治互 動情形。透過正式會議的觀察，研究者能夠瞭解學校當前的行政事務運 作及具有爭議的焦點問題，也能感受到特定體系成員的互動氣氛，掌握 星辰國中裡的特殊政治情境脈絡。
在非正式的觀察方面，研究者則於校長室、各行政處室以及教師辦 公室內不定時的進行。在多次的非正式觀察中，以研究者於校長室內的 非正式觀察所獲得的資料最為豐富，因為在校長室內不僅能夠觀察到其 他利害關係人與校長的非正式互動，也可察覺到各種私底下的權力策略 運用。而在各行政處室的非正式觀察，主要能夠幫助研究者沈浸於各處 室獨特的氣氛中，同時也可觀察到不同處室行政人員間、教師與行政人 員間的非正式互動，有利於研究者掌握不同利害關係層級之間的微觀政 治現象。最後在教師辦公室內進行的非正式觀察，主要能夠探尋教師彼 此間的政治互動情形，以及私底下的派系結盟狀況。
另一方面，在正式訪談的進行上，研究者最首要的工作便是降低成 員的不信任感。一方面研究者藉由事前的詢問意願、說明研究目的、確 保受訪者隱私、並且提供訪談指引的方式，增進其對研究者的信任；另 一方面，較熱心的體系成員亦協助研究者爭取到其他成員願意接受訪 談，拉近研究者與其間的距離。因此，透過這種逐一尋找受訪對象的過
程，研究者得以蒐集到更多、且更深入的資料。
在實際進行訪談的過程中，多數的受訪者皆同意研究者進行錄音，
而對於少數不願意接受錄音的受訪者，研究者也謹守研究倫理、尊重受 訪者的意願，通常受訪者也會盡量放慢說話速度，以便研究者進行記 錄。此外，由於學校行政人員以及教師平時都忙於校務、班務與課務的 處理，研究者也希望不要打擾體系成員太多的時間，因而除了與白校長 進行較多次正式訪談之外，其餘的受訪者皆僅進行一至二次的正式訪 談。也因而，非正式的訪談也成為研究者補足資料的重要管道，因為當 每一次的正式訪談或是會議觀察結束之後，研究者會儘速將這些資料具 體化為文字，而在對於觀察與訪談進行反思之後，研究者會延伸出新的 問題或是疑惑，此時研究者會找機會與受訪者再進行短暫的非正式訪 談，藉以澄清研究者的疑惑。
因而，透過正式與非正式的觀察、正式與非正式訪談的交錯進行，
研究者日益深入星辰國中裡的政治情境脈絡中，以不斷穿梭於現場的方 式，持續進行資料的蒐集工作。
肆、退出研究現場
隨著學校各種例行事件事務的進展以及各種突發狀況的產生，甚至 體系成員每天日常的互動與交談，都會不斷創造出新的微觀政治現象，
而各種現象也會交錯重疊、延續與開展，因此，在學校行政體系中所上 演的微觀政治現象永遠沒有終止的時候，導致何時退出研究現場，成為 研究者一個困難的抉擇，因為在任何一個時間點退出現場，都有可能錯 失掌握新現象的機會。
然而基於研究進度的考量，研究者在確定所蒐集到的資料足夠豐富 可以進行分析後，就開始漸漸的退出現場，著手於資料的分析與檢證的 工作，在資料分析的過程中若發現仍有不足，或是有相關資料需要再進 行確認時，研究者再重返現場與相關人員進行確認，以確保資料能夠更 為完整與真實。因此研究者自 91 年 12 月下旬進入進場之後，進行了將 近三個月的資料蒐集工作，當資料達到豐富性之後，逐漸的退出現場，
於 92 年 4 月底經由告知並且感謝與研究者合作的相關人員之後，正式 退出現場。
第五節 資料的整理與分析
本研究主要的資料來源為訪談逐字稿、觀察札記以及個案學校相關 的文件資料，而研究者的田野日誌也會作為資料整理與分析時的輔助工 具。每當進行完觀察或訪談時，研究者會立即進行資料整理及田野日誌 的撰寫，而當資料足夠豐碩時便著手進行深入的分析。以下分別說明本 研究中的資料整理與資料分析過程：
壹、資料整理
研究者在個案學校的研究過程中，主要透過訪談與觀察兩種方式蒐 集到所需要的資料，而學校相關的文件資料則為輔助的性質。以下分別 探討本研究中對於上述三種資料的整理方式：
一、在訪談資料的整理方面
研究者於每次的正式訪談都會徵詢受訪者的同意予以錄音，在訪談 結束之後儘速做成訪談的逐字稿；而對於每一次的非正式訪談內容，或 是正式訪談中受訪者不願意接受錄音的情況，研究者也會在訪談的過程 中迅速摘記，於訪談結束之後、趁印象鮮明之時，將訪談重點作成訪談 紀錄稿。
此外，在每一份訪談逐字稿或是紀錄稿中，除了訪談的實際內容置 於中間欄位外，左欄預留為日後資料編碼的空間，右欄則作為研究者的 訪談心得與反思，最後研究者會在每份訪談逐字稿或是紀錄稿前附上標 題頁，內容包括受訪者的基本資料、身份編號、以及訪談日期、時間與 地點等等。
在訪談資料的引用上，研究者將以受訪者的身份編號、訪談日期以
及逐字稿的頁數加以註明，例如某段資料出自於 91 年 12 月 23 日訪談 校長所得資料之第二頁，則標示為「P-91/12/23-2」；而某段資料出自於 92 年 1 月 27 日訪談第十一位教師的第六頁，則標示為「T11-92/1/27-6」。 二、在觀察札記方面
觀察札記主要是將每一次的會議觀察以及於非正式場域中的觀察 內容與省思予以記錄。由於研究者獲得校長的同意，所進行的會議觀察 都進行錄音，因此在觀察結束後，研究者皆會盡快做成正式觀察札記。
而在各種非正式場合中所進行的觀察，研究者會於觀察同時進行記錄，
在離開觀察現場之後，儘速將所觀察到的現象記錄成非正式觀察札記。
在每一份觀察札記中，研究者依然將欄位劃分為三，中間的部分為 會議進行的內容或是觀察的主要內容，左欄是預留資料編碼與分析的空 間，右欄則是研究者做為觀察者的評註與省思。在每一份觀察札記前，
研究者也會附上標題頁，內容包括會議的時間、地點、出席情況、會議 主題、會議形式以及會議的氣氛等等。
在觀察資料的引用上，研究者將正式的會議觀察以「M」進行編號，
而非正式的互動觀察則以「I」進行編號，例如某段資料出自於 91 年 12 月 25 日的導師會報觀察札記（M2）第五頁，則標示為「M2-91/12/25-5」，
又某段資料出自於 92 年 1 月 6 日的非正式觀察札記（I6）第三頁，則標 記為「I6-92/1/6-3」。
三、在文件資料方面
本研究中所蒐集的文件資料，包括了個案學校的背景資料介紹、過 去相關的會議紀錄以及會議的書面資料等等，研究者會分別將這些資料 進行分類與編號。例如，與學校背景資料相關的介紹，歸類為「文件 1」， 而此類中的個別文件，則編碼為「文 1-1」、「文 1-2」，而會議的書面資 料，歸類為「文件二」，個別文件則編碼為「文 2-1」、「文 2-2」，其他的 文件資料依此類推。最後也會整理出文件資料記錄表，以方便資料分析 時的查閱。
四、在田野日誌方面
研究者的田野日誌主要內容是研究者隨著訪談或是觀察的進行，所 產生的心得、問題以及省思，另外也包括了每一天進入現場的過程記 錄，例如進入與離開現場的時間、遇見了哪些人事物、互動的感想與啟 示、後續的工作規劃等等。在田野日誌的整理上，研究者會定時將這些 心得筆記進行資料整理並且編碼，例如 92 年 1 月 9 日所記錄的田野日 誌第一頁，標記為「D-92/1/9-1」。也因為研究者進入現場之後持續的進 行田野日誌的撰寫，因而當回顧田野日誌時，研究者都對現場中的每一 個政治情境記憶猶新，因而有助於研究者後續的資料分析進行。
貳、資料分析
研究者在進行資料分析之前，必須反覆的閱讀整理好的訪談逐字 稿、觀察札記、文件資料以及研究者的田野日誌，從這個反覆閱讀的過 程中，先獲得對於整個個案學校行政體系之微觀政治現象的概念性理 解。隨即，研究者開始在每一份資料中進行資料編碼的工作，對於字字 句句中所呈現的主題、概念進行編碼標示。當所有資料都進行編碼之 後，研究者以先前於文獻探討中提出的「學校行政體系中微觀政治現象 之構成要素」作為資料的初步分類架構，將編碼過後的資料字串放入此 架構下，而對於未能放入此架構中的其他資料，研究者再反覆思索新的 資料分類，隨後再以擴充、刪減與修正的方式，將這些新的分類與原初 的分類架構進行統整，最後形成一個更完整的資料分析架構。
第六節 研究之信實度
為了提高本研究的信實度，本研究以加強研究資料的確實性、可轉 換性以及可靠性，作為建立信實的基礎（胡幼慧，1999）。首先，在增加 研究資料的確實性方面，研究者盡可能蒐集到豐富與充足的資料，並藉 由資料的豐富性以及多元性，來為研究的結論提供充分的論證依據，進 而提高結論的信實度（陳向明，2000）；此外，研究者也時時進行自我反 省，避免對於資料的詮釋涉入自身主觀認知，因而透過訪談錄音、對於
觀察內容詳實記錄的方式，來確保資料的真實性。
其次，在增加研究資料的可轉換性方面，為了使受訪者所陳述的感 受與經驗以及觀察內容，能夠有效的做資料性的描述，並轉換成文字的 陳述（黃乃熒，2003），研究者在轉譯資料為逐字稿之前，盡可能充實研 究所需的相關知識，並培養相關能力，諸如訪談技巧、觀察敏銳度、整 理與分析資料的方法等等（謝婉玉，2001），增加資料轉譯的正確性。此 外，研究者在蒐集資料的過程中，也隨時以田野筆記記錄訪談或觀察時 的情境脈絡，以利於轉譯資料時，能夠確實回溯到情境脈絡中，減少資 料失真的可能性。
最後，在增加研究資料的可靠性方面，研究者在展開訪談工作之前，
會先將本研究的進行、研究的核心概念以及訪談問題，與受訪者進行解 釋、澄清與說明，期望使受訪者在充分理解研究的目的與問題之下，得 以呈現出個人內在真實的經驗與感受。透過使受訪者確實理解問題的內 涵之後才展開訪談的方式，能夠確保所蒐集到的資料，足以代表其個人 經驗的重要性與唯一性（黃乃熒，2003），而增加研究資料的可靠性。
第七節 研究倫理
本研究關注於學校行政體系的微觀政治現象，期望能探究體系中不 同利害關係人所存在的分歧意識型態與利益、政治衝突以及政治權力策 略的運用等現象。然而此部份所牽涉的事情往往是最具敏感性的，因此，
由於研究對象對研究者的信任，願意將私底下發生的事情與想法予以公 開化，並且表述自身意識型態、價值觀、利益、目標以及對於權力慾望 等等想法，研究者必須負起保護每一位研究對象的責任，避免研究對象 因為本研究的進行，而在學校政治競技場上面臨更大的威脅。因此，以 下將說明研究者在不同研究階段中所持有的研究倫理，以及保護研究對 象隱私的方式：
壹、在進入研究現場之建立關係階段
研究者在進入現場之後會秉持真誠溝通的態度，期望能與研究對象 建立較為良好的互動關係（黃瑞琴，1996），因而對於本研究的研究目 的、研究方向與焦點，以及藉由何種方式來蒐集到研究所需的相關資 料，都必須誠實的向研究對象進行說明並且尋求其同意。同時研究者在 研究現場中，必須避免打擾到學校正常的事務運作以及教學活動的進 行，減低對於個案學校所造成的不便。此外，對於個案學校中的所有師 長們也應持尊敬以及謙遜學習的態度來面對（Bogdan & Biklen, 1998），
避免給個案學校師長們留下不好的印象。
貳、在資料蒐集的階段
研究者在進行資料蒐集時，不論是正式或是非正式的觀察或訪談，
都必須徵詢研究對象的同意，而對於每一位研究對象皆採用身份代碼的 模糊化方式，以保護研究對象的隱私（林佩璇，2000）。此外，對於所 有蒐集到的資料全由研究者本人進行整理，相關的記錄也會妥善的保 管，不會產生資料外流的現象。而由於學校行政體系中本來就存在著各 種不對等的權力關係以及不同的利益結盟，面對學校成員要求研究者告 知其他研究對象的訪談內容時，研究者亦會堅守「確保資料隱密性」的 研究倫理，以保護研究對象為第一優先考量。
參、在資料整理與分析階段
在進行資料整理時，研究者必須詳實的記錄觀察與訪談的內容與經 過，對於研究者自身的角色與想法進行時時刻刻的反省，而在資料分析 階段，研究者也必須尊重每位研究對象的觀點，不可捏造或是竄改研究 對象的陳述（林佩璇，2000），對於資料不清楚的部分則再返回現場與 研究對象進行釐清與確認，以示對於研究對象的尊重。
肆、在撰寫研究報告階段
在撰寫最後的研究報告時，不論是對於個案研究學校以及研究對
象，都必須使用化名並且模糊化研究學校與受訪者的背景資料，以對於 研究學校與研究對象盡到保護之責任。而對於資料分析後所獲得的研究 結果，在不傷害研究學校與研究對象的前提下，將研究結果進行公正、
持平的陳述與公開。
