台灣洪水保險法制化研擬規劃之研究

(1)

中華大學

碩士論文

台灣洪水保險法制化研擬規劃之研究

The Taiwanese flood insurance

legalization draws up the research of the programming

系所別：土木工程學系碩士班學號姓名：8804542 顏銘璋指導教授：林文欽博士

中華民國九十二年六月

(2)

中文摘要

民國九十年的桃芝與納莉颱風，造成全省莫大的洪水損失，早在民國八十四年起經濟部水資源局將洪水保險概念引進國內，也進行了洪水保險的研究和試點。對於適合我國國情的洪水保險法草案的研擬訂定，目前仍處於朦朧的認識階段。然而經過幾次大水患後洪水保險法對我國的重要性與急迫性，揭露出台灣必須正視這個問題。而這也因此觸發了本論文的研究動機。

本研究以災害防救法以及保險法參考範本為藍本，輔以國外現有洪水保險制度形成之參考(即美國國家洪水保險計畫)，並參酌我國現有之相關法令規範(如：災害防救法、保險法等)以及研擬洪水保險制度實務運作，探討我國現有關於洪水保險制度應有之內容，以及可能面臨的問題，初步架構洪水保險制度內容之完備，草擬較具完備性與妥適性之「洪水保險法草案參考範本」，以供往後相關單位或中央立法機關實務運作參考與研究之用。期許一但洪水保險制度推行時，

可避免洪水損失而造成龐大國家成本支出致影響國家整體經濟的發展。

關鍵詞:洪水保險、桃芝颱風、納莉颱風、災害防救法、保險法、

草案。

(3)

第一章緒論

1-1 前言

台灣位居亞洲大陸之東南側，地處歐亞板塊與太平洋板塊交界處，受板塊運動而隆起，地質破碎，地質年齡輕，形成之河川坡陡流急且短，加之氣候受海洋之影響很深，屬副熱帶季風氣候，除夏秋二季多颱風侵襲外，春夏之際梅雨季節降雨亦豐沛，因此常有暴雨發生，使河川水位於短時間陡升，並溢淹河岸，而發生水災，而其下游沖積而成之平原範圍，眾多人口居住於此，其低高程土地利用密度頗高，重要經濟產值皆集中於此地帶，因而水災發生時所產生之損失驚人，以八十七年瑞伯、芭比絲颱風及八十九年象神颱風九十年桃芝、

納莉颱風帶來之豐沛雨量造成基隆河氾濫，使汐止及基隆百福社區淹水來看，單以財產損失計算即高達數百億元之譜；此外雖然政府近年來積極加強河川治理工程，於重點河川區域廣建堤防護岸，已可有效減少河川氾濫之情形，但因堤防內區域性排水不順暢所產生之淹水狀況亦時有所聞，使民眾要求擬定新防救災策略之呼聲日益增加，政府亦視其為重要施政事項，洪水保險法令的制定、推行與實施即為其中重要之一環。

(9)

1-2 研究的動機與目的 (一)、研究動機:

台灣近年來因天然災害造成的損失，逐年增加，每年一到夏秋兩季，颱風來襲的次數增加，由以近年來從象神、桃芝到納莉，短短一年間，風雨一再成災，造成政府與人民的生命財產損失甚巨，由以密集開發的都市化地區為主，每每當洪災過後，災民渴望政府對其損失之房屋，財產提供金錢或其他方面損失的補助，顯示民眾急需要相關的法定政策;與補償相關辦法。其次政府各相關部門為幫助災民重建家園，龐大的財務支出復使政府經濟負擔雪上加霜，未來政府必須透過舉債因應。也因此近年來相關單位及學者頗重視洪水保險制度之課題，更使得洪水保險法草案的研擬在洪水保險制度實施規劃中顯示其重要性。

(二)、研究目的:

民國八十九年象神颱風至九十年桃芝、納莉颱風所造成的洪災重創台灣各都市鄉村嚴重癱瘓我國的經濟發展，深刻加重國人對洪災防治的觀念與需求，鑒於此等天然災害往往超乎目前人類防洪工程的科學技術所能預測與控制的範疇，除了加強事前的工程防洪措施外，亦須以非工程防洪措施加以配合。制定洪災損失補償辦法亦是重要的一環，然而洪水保險(flood insurance)制度尤為非工程防洪措施最核心的機制。因此，由政府相關機關擬定的洪水保險法以保障國民的財產生命安全確有實質的必要性與急迫性。如今世界許多先進的國家，

如美國、法國、日本行之有年之洪水保險制度，雖然政府以及學者專家多表現出高度興趣，且提議推動之聲四起，然而迄今均未見進一步之行動，一如以往只在紙上談兵，如以現今我國對於洪水保險制度之研究方向與研究方法觀察，則實不難了解。以美國為例，洪水保險制

(10)

度之成功，起因於立法者對行政機關之充分授權，而行政機關各項配套制度與法令規範設計之精細，非經深入鑽研，恐難完整了解；又，

由於整體洪水保險制度範圍過於龐大，本文作者因所學有限，故本研究即在洪水保險法(草案)範本之研擬、洪水保險制度運作方面做綜合討論，是為了分散風險負擔，減少洪水災害造成人民生命財產的損失，並減少政府財政之負擔所採用之非工程方法，配合現行商業保險及政府災害救助制度，所作的研究探討，期能研擬設計出適用於台灣之洪水保險法(草案)範本，便於相關單位參考研究，並於適當時機推動辦理，使洪水災害造成之民眾損失及社會成本降至最低。

(11)

1-3 研究範圍及內容 (一)研究範圍:

本研究之範圍乃針對非防洪工程中核心措施之洪水保險法擬定為主題，著眼本文以台灣主要之颱洪災害(颱風、洪水及土石流等) 所致財產損失為探討對象，但對於颱洪災害所致農作物之損害與補償等相關之農作物保險制度則不在此研究範圍之內。藉由台灣之颱洪災害經驗，以及洪水保險可能面臨之問題，藉由現行商業保險及政府災害救助制度來建立台灣洪水保險法規劃與研擬，蓋完整之颱洪災害保險法規劃包括商業性、工業性之颱洪災害保險及個人性之颱洪災害保險，本研究之重點著重於攸關全民生計及經濟穩定之個人性颱洪災害財產保險法的研擬為首要，盼藉由國外的經驗、與國內現有的法令政策來加以研擬、規劃配合民間保險業與政府參與等多方力量之配合，

並規劃其基礎架構，以研擬一套適合國內情境的洪水保險制度法草案範本，以供政府訂定相關法令之參考或供相關單位後續之研究。並藉由易淹水區域來研擬一但該草案通過並實施時配合洪水保險制度架構的成立來肯定洪水保險制度實施對國家的幫助。

(二)研究內容:

透過洪水保險法政策規劃的建立，達到減低政府與居民對洪災損失的程度，並藉由相關配套措施監督政府與保險人進行減災活動，洪水保險法令政策如為重要的非工程防洪措施，政府、民間保險公司的態度以及人民的接受度皆為洪水保險法令政策能否成功順利的在國內實施的關鍵。因此研究取向，將以效用理論為基礎規劃適合國內的 洪水保險政策，研究內容歸納如下:第一章:緒論說明本篇研究動機、

研究目的、研究範圍及內容、研究步驟及流程、文章整體架構等，係 使瞭解本篇研究整體架構及內容之精要。第二章:近年洪災損失概況

(12)

與國內洪水保險相關法規之研究，再就國內外洪水保險制度與國內相 關法規作分析整理研究。第三章:為美國洪水保險法制之探討，除討 論美國國家洪水保險法之立法目的、法典中各分章之內涵外，更以美國災害救濟法（Disaster Relief Act）為例，討論其他法律制度如何配合洪水保險制度而實施。最後就美國國家洪水保險法對我國之 重要啟示進行論述。第四章:台灣洪水保險法研擬與規劃構想，首先 針對台灣洪水保險面臨之問題探討，再者針對台灣洪水保險法之立法策略與推動模式研究分析，並研擬洪水災害保險法草案之機制及構想 方式最後設計洪水保險法(草案)範本。第五章:洪氾區實施洪水保險 制度研擬:首先探討我國必須實施洪水保險制度的理由其次是以汐止地區為例來研擬洪水保險實施運作模式並比較潭底洋地區洪水保險運作模式並且針對兩者模式於同一地區之優劣做比較並將比較結果做整理以供後續研究參考，期能將來研究出較合我國洪水保險之運作 模式。第六章:結論與建議與後續研究，針對本研究之結果分析加以 探討，並建議未來之後續研究方向。

(13)

1-4

研究方法及流程 (一)研究方法:

首先，為探求洪水保險制度之根源，本文針對美國洪水保險法律制度作整體性之探討。依據法律階層的原則，法之位階順序依次應為憲法、法律、授權命令及行政規則，而依據法律保留原則，行政行為之基礎應為法律之授權；因此，美國洪水保險法制上，立法者授予行政機關權限之目的、範圍與內容，如不深入瞭解，對於洪水保險制度運作之探討，即僅能止於表面之觀察。因此，本文一方面直接就美國國家洪水保險法之法律條文內涵進行探討，一方面就美國國家洪水保險法對於我國制定相關法律制度造成之影響，同時進行區域性實例分析，希望能就洪水保險法行政制度之功能進行適當之驗證。

其次，由洪水保險法制度之實務面觀察，可知該行政制度之實行與洪水保險如何決定有不可分離之關係；而決定易淹水區域之洪水保險，必須有一「基準制度」，乃為事理之當然。FEMA基於法律之授權，

對於此一基準訂定諸多聯邦規則(Federal Regulation)以實現洪水保險法完整制度，其層次相當於法律序位原則中之行政命令，其內涵則決定如何完整實施洪水保險法制度。因此，我國與其一味執著於劃設洪氾區域之探討，不如先行對洪水保險法之擬定所使用所需各項相關法則作一釐清整理。因此，本文對於我國洪水保險法草案的擬定賴以實施之「基準」，以及為因應洪水保險法制度實施而設之特殊配套制度，特別以一個章節進行討論。

其後，就美國國家洪水保險計畫之相關制度進行完整探討後，進而取法落實於我國之現況，相關研究之努力方具實質意義。本文將探討洪水保險法草案於我國實施時，並由洪水保險法草案擬定，面對各種未來立法政策時如何以相關配套法令條例制定該草案，以及一但實

(14)

施時各種強制性政策之配合，均將成為探討之重點。進行洪水保險法草案擬定程序探討時，必須於我國現行法律制度下之行政程序列入研究範圍，以期確實提出可行草案。又，為預測洪水保險法草案實施後，

中央政府與民眾實務上可能所獲得之影響，本文亦將進行以易淹水區區域性實例研擬洪水保險制度方案並比較潭底洋運作研擬制度之適宜性，以供未來我國洪水保險法草案通過實施時加以配合洪水保險制度運作之參考並供後續研就更適宜我國之洪水保險運作模式。

(15)

(二)研究流程:

如圖1-1所示。

確立研究目的及方法

確立研究範圍

蒐集及整理相關文獻

美國洪水保險法制化過程分析

綜合結論與建議

我國洪水保險法政策構想與研擬

立法策略與模式草案機制及構想洪水保險法草案範本研擬與設計

洪水保險制度運作研擬研究與比較

圖1-1 研究流程圖

(16)

1-5 本文章節

本論文共分成六段章節。

第一章:緒論，敘述研究動機與目的、研究內容與範圍、研究步驟與方法並說明本研究論文章節。

第二章:就國內近年洪災損失概況,國內非工程防洪措施相關研究，就科學技術領域，經濟分析領域，法治面領域分析並就國內外相關洪水保險現況進行綜合分析。

第三章:為美國洪水保險法制之探討，除討論美國國家洪水保險法之立法目的、法典中各分章之內涵外，更以美國災害救濟法 (Disaster Relief Act)為例，討論其他法律制度如何配合洪水保險制度而實施，最後就美國國家洪水保險法對我國之重要啟示進行論述並比較執行之優缺點。

第四章:台灣洪水保險法草案研擬與規劃構想，首先針對台灣洪水保險面臨之問題探討，再者針對台灣洪水保險法之立法策略與推動模式研究分析，並研擬洪水災害保險法草案之機制及構想方式及研擬設計洪水保險法(芻議)辦法。

第五章:洪氾區實施洪水保險制度研擬:首先探討我國必須實施洪水保險制度的理由其次是以汐止地區為例來研擬洪水保險實施運作模式並比較潭底洋地區洪水保險運作模式並且針對兩者模式於同一地區做比較研擬出兩者洪水保險運作模式優缺點以供後者研究參考更適合我國之洪水保險運作模式。

第六章:結論與建議，針對本研究之結果分析加以探討，並建議未來之後續研究方向。

(17)

第二章文獻回顧與探討

台灣地區發展的歷程當中，曾經歷大小不同的環境災害，造成生命、財產上的巨額損失，而國內災害管理系統尚未建構完全，相關法令又缺乏災害防治與補償等相關規範，因此災害的防治、補償、與救助，政府皆扮演重要的角色。但基於風險分散、資源分配效率與公平而言，政府不應承擔所有颱洪災害所造成的損失，而可透過政府與民營機構保險公司共同合作的洪水保險制度，解決政府的財政壓力，並穩定社會經濟生活，達到災害損失降低的目的。

2-1 國內近年洪水災害損失概況 2-1-1 洪水災害定義與成因:

洪水（floods）是指河流､湖泊､海洋所含的水體上漲，超過一般水位的水流現象。洪水的類型很多，包括颱風帶來暴雨造成之洪水、山洪、土石流、潰堤、海嘯…等。雖然洪水氾濫會帶給人類很多災難和損失，但有時河流洪水也替人類帶來一些利益，如尼羅河洪水定期泛濫就帶給下游三角洲平原農田肥沃的泥沙，有利於農業的生產。許高俊(2001)【8】

洪水災害成因:

郭振泰(1998)【9】提及如果洪水量太大，並威脅影響到人民生命財產安全，就形成了洪水災害(flood hazard)。人類多年來在地表上的開發與利用，居住地廣及山地、平原、海岸等等，使得洪水災害的發生更易見，經濟上的損失也更加嚴重。因此洪水災害往往是「天災」加上「人禍」的結果，不是單一因素造成的。

(18)

天然的因素：

(一)、雨量太多：台灣為島嶼國家，每年五、六月的梅雨及六月至十月的颱風，常帶來十分驚人的雨量。尤其每小時之雨量強度大，短時距內的暴雨，造成河道匯聚大量雨水，當雨水匯入河道的速度大於河道將水往下游輸送的速度時，水位抬升超過警戒線或堤防，溢流而出形成災害。更是形成洪水的主因。

(二)、地勢低窪：河川進入平原時，由於坡度減小致流速減緩，形成類似塞車的效果，阻擋了上游較快速水流的行進空間，便在阻塞處往兩側溢流而出，形成水患。

(三)、潮汐影響：漲潮時海水抬升，從河口向上游湧入，造成原本就高漲的河水更難以宣洩，便往河床兩旁溢出。

人為的因素：

(一)、土地利用的改變：都市地區往往在地面鋪上透水性差的水泥或柏油材質，使得降落地表的雨水無法滲入土壤而在地面漫流。通常在人工建築覆蓋比例高的地方，降雨進入河道的速度會變快，使得延遲時間變短，增加洪峰流量而形成水患。

(二)、水土保持的破壞：森林具有涵養水源的功能，可以有效降低暴雨造成的水流暴漲。一旦森林受到破壞，使得地表呈現裸露的狀態，

便會縮短雨水進入河道所需的時間，而形成河川水面快速的抬升。

(三)、河道工程不當：現行的水利工程常常將河川縮束在人工的河道內，而在都市發展的地區往往又沒有足夠的空間供作河道氾濫時的疏洪道或氾濫平原，使得河川流量一旦超過設計的洪水頻率時便會漫過堤防而形成水患。

(19)

2-1-2 近年洪水災害損失概況

台灣的自然環境優美，但地理位置特殊，位於副熱帶季風區，每年 5∼6 月間會有異常梅雨，7∼10 月間則有頻仍之颱風侵襲，此等特殊氣候，常帶來豪雨，加上地形陡峻，河川短促，經常引發嚴重水災。故洪水災害為台灣每年之主要災害，依據經濟部水利署統計資料顯示，1897 年至 2001 年間共有 369 次颱風侵襲，平均每年三到四次，

最多一年有八次(1914)年，也有兩次台灣無任何颱風侵襲(1941 年及 1964 年)。每年受颱風侵襲而致經濟、社會損失慘重；自 1961 年到 1996 年間，因颱風而死亡人數達 2,663 人，受傷人數達 8,299 人，

房屋全倒半倒總數更多達 26.5 萬間，而財產損失更難以計數，其中 1996 年至 2001 年間重大颱風造成的傷亡及損失，如(表 2-1)所示，

明顯高於過去颱風所帶來的損失。

(20)

表 2-1 1996~2001 年間重大颱風所造成知損失統計表

颱風名稱侵台時間死亡人數受傷人數屋毀間數 農業損失

金額（百萬元）

葛樂禮 85.07.24 3 9 1 699

賀伯 85.07.29 51 463 1,383 14,780 溫妮 86.08.17 44 84 123 396

安泊 86.08.27 0 40 26 2,516

瑞伯 87.10.13 28 27 42 6,170

芭比絲 87.10.26 3 1 14 130

瑪姬 88.06.05 1 0 1 1,273

丹恩 88.10.07 1 0 0 683

啟德 89.07.08 0 1 0 77

碧利斯 89.08.21 11 47 110 5,719

象神 89.10.31 64 65 0 2,198

奇比 90.06.23 0 116 0 250

桃芝 90.07.30 103 189 1,095 3,500 納莉 90.09.17 94 265 35 1,152

資料來源:經濟部水利署,颱風、豪雨災害資料庫與應用系統建置計畫，2001。

根據經濟部水利署(2001)【10】在 1980~1996 年之資料顯示，台灣平均每年氣象災害損失約為 176 億元，其中水利設施(包括防洪工程，海堤工程，灌溉工程)損失佔 43.5%，農業損失佔 28.6%，其他如交通、電力、電信設施，漁業、房屋及雜項損失等合計佔 29.7%如(表 2-2)所示。另依據前經濟部水利處所收集自 1996-2000 年間，14 場重大侵台颱風所造成的全省及各縣市河海堤毀損長度，其中 1996 年賀伯颱風所造成的損失甚劇。雖然因特殊氣象而引起的人員傷亡和房屋毀損數目有逐年減少的趨勢，但水利設施與農業等之損失卻未逐年

(21)

減少。因此，水利設施本身在洪水發生時具有很大之風險性，造成之損失也很可觀，在防災策略上之運用應加以重新考量。

表 2-2 1980~1996 年間氣象災害損失統計表單位:新台幣億元年農業漁業水利電力交通房屋其他合計 1980 16 15 28 1 * 1 1 64 1981 38 17 141 * 17 4 7 224 1982 52 7 83 4 9 2 2 160 1983 58 3 24 1 7 * * 94 1984 16 * 43 2 5 2 13 79 1985 26 16 50 5 7 * 6 110 1986 223 93 103 6 11 47 1 484 1987 56 9 53 3 12 2 1 136 1988 37 10 78 2 8 * 1 137 1989 64 19 177 6 9 2 1 279 1990 80 10 150 9 26 1 1 276 1991 61 3 38 3 10 * 1 115 1992 38 15 35 2 14 * 1 104 1993 14 4 13 * 3 * 1 35 1994 88 9 31 7 28 61 32 257 1995 21 * 5 2 3 * 1 30 1996 213 25 107 7 48 3 ---- 403

合計 1,101 257 1,159 59 217 124 70 2,986 平均 65 15 68 3 13 7 4 176 資料來源:交通部中央氣象局提供:房屋損失全額之估算，『全倒』以 30 萬元計，

『半倒』以 15 萬元計。未列出估計額的年份與項目係有提報資料所致，不表示無損失，所有款額均係原始估計額四捨五入的結果，有*號者標示四捨五入後不滿億元之原始估計(以 1996 年幣值估算)

(22)

2-2 國內外洪水保險相關法規與文獻之探討 2-2-1 洪水保險相關法規研究之探討:

現行有關洪水保險之法規，經資料搜尋整理如右所列:保險法、

火災保險附加洪水險承保辦法、水利法、災害防救法、台灣省防救天然災害及善後處理辦法、基隆河流域整治特別條例、水利法施行細則等。國內現行法規條例與洪水保險相關法規部分作一整理如(表 2-3) 所列。表 2-3 國內現行法規條例與洪災相關法規整理表

法規名稱與洪災相關之規定法規內容說明

第一百三十八條

保險業應承保住宅地震危險，以共保方式及主管機關建立之危險承擔機制為之。前項危險承擔機制，其超過共保承擔限額部分，得成立住宅地震保險基金或由政府承受或向國內、外之再保險業為再保險。

保險法

第一百四十四之一條

有下列情形之一者，保險業得以共保方式承保 :有關巨災損失之保險者。

為減輕巨災帶來的財產損失所做的保險風險分散方式針對住宅區部分

火災保險附加洪水險承保辦法

第五條

有關火險附加水險之費率相關規定

建物需有火災保險所附加的洪水保險

水利法

第六十五條

有關主管機關為減輕洪水災害，得就水道洪水泛濫所及之土地，分區限制其使用之相關規定。

為減輕洪水災害限制行水區土地使用

(23)

表 2-3 國內現行法規條例與洪災相關法規整理表(續)

災害防救法

第一條

為健全災害防就體制，強化災害防救功能，以確保人民生命、身體、財產之安全及國土之保全，特制定本法。災害之防救，本法未規定者，適用其他法律之規定。

災害防救法

第二條

有關洪水平原管制之目的，在於排除泛區內之積水，劃定發展限制範圍，以減輕災害。其管制程度分為一級管制區及二級管制區二等相關規定。

災害防救法

第三條

各種災害之防救，以下列機關 ? 中央災害防救業務主管機關，負責指揮、督導、協調各級災害防救相關行政機關及公共事業執行各項災害防救工作

洪災為災害防救法所預防治之對象 (水災、風災 )，整合於國家防災部門管理體系，可有效統籌各方防災資源，以達事半功倍之效。

災害防救法

第二十條

直轄市、縣 (市 )災害防救會報執行單位應依災害防救基本計畫、相關災害防救業務計畫及地區災害潛勢特性，擬定地區災害防救計畫，經各該災害防救會報核定後實施，並報中央災害防救會報備查。

前項直轄市、縣 (市 )地區災害防救計畫不得牴觸災害防救基本計畫及相關災害防救業務計畫。

鄉 (鎮、市 )公所應依上級災害防救計畫及地區災害潛勢特性，擬定地區災害防救計畫，經各該災害防救會報核定後實施，並報所屬上級災害防救會報備查。前項鄉 (鎮、市 )地區災害防救計畫，不得牴觸上級災害防救計畫。

有關水災災害及地區災害潛勢特性，擬定地區災害防救計畫，經各災害防救會報核定後實施

(24)

災害防救法

第二十二條

有關為減少洪水災害發生或防止洪水災害擴大，

各級政府應依權責實施：治山、防洪及其他國土保全與觀測、蒐集、分析及建置災害防救上必要之氣象、地質、水文及其他相關資料之並以科學方法進行災害潛勢、危險度及境況模擬之調查分析，並適時公布其結果，以便災害保險之推動。

減少洪水災害發生或防止洪水災害擴大為洪水預警效用並能夠適時推動災害保險

基隆河流域整治特別條例

第三條與第四條

立法院於九十年十月十一日三讀通過，未來基隆河整治計畫，得比照九二一震災重建暫時條例之規定，排除相關法令限制，並以特別預算辦理，得發行公債以因應所需龐大經費，不受政府預算規定之限制。

有關人民洪災損失補償措施辦法

台灣省防救天然災害及善後處理辦法

第二十一條

為防止豪雨災害發生，各有關單位應加強辦理治山防洪、整治河川、山坡地開發管理及都市下水道建設維護管理等工作。前項具體防範方案由本府另訂之。

有關洪災防範措施相關規定

水利法施行細則

第一百六十條

徵收防洪受益費之區域，係指防洪計畫

核定保護之區域，即計畫洪水泛濫可及之區域。

洪氾區劃分與工程防洪措施經濟效益來規劃受益費率

(25)

水利法施行細則

第一百六十九條

防洪受益費之分等，依受益區域之地所受浸水深度、頻率及時間，規定收費比率。前項浸水深度、

頻率及時間，以足致損害者為限。如無洪水災害紀錄可查，得依防洪計畫洪水量及所在地位地形推算，或不分等平均收費。

洪氾區劃分與工程防洪措施經濟效益來規劃受益費率

資料來源：利用經濟部「保險專題法規」及法務部「全國法規資料庫」以洪水查得。

(26)

國外法規部分:

整理美國、法國、紐西蘭、日本等國有關洪水保險法之辦法與法規如 (表 2-4)所示

表 2-4 各國有關洪水保險法之辦法與法規國家名稱洪水保險法規相關辦法美國

1.洪氾平原管理辦法 2.國家洪水保險法 3.洪水災害保險法

紐西蘭紐西蘭地震委員會法

法國法國災害保險制度

日本日本地震再保險制度

本研究整理資料來源:財政部委託怡安保險經濟人股份有限公司

2-2-2 國內外洪水保險相關文獻研究之回顧及探討:

關於洪水保險相關領域措施之研究，應可分為下列幾個領域探討，科學技術領域、經濟分析領域、以及法制化領域等三大領域來對非工程防洪措施加以研究。我國現今對於各研究領域，似未均衡發展。茲分如述下列諸項:

科學技術工程領域之研究:

關於洪水保險施行相關措施，國內相關之科學研究領域成果豐碩，茲將分述如下:

關於洪水預報之研究:

謝慧民(2001)【11】等，提到洪水預報模式是結合降雨預報、逕流預報及河道洪水預報等三個模式，洪水預報系統可規劃加入支援決策性功能搭配類似洪水預警系統之部分功能，這包括在防洪預警系統參考準則提及的預警雨量站及預警水位站的位置雨預警值，並參考歷史洪氾區資料及淹水潛勢圖加以模擬藉以提供較實用的洪水預報系統。

(27)

葉森海(2001)【12】等，提到洪水預報作業最主要的目的乃在防汛期間，經由水文資料的蒐集、洪水預報模式及時演算，並於最短時間內提供最新且最可靠之洪水動態，使可能遭受洪氾區域之民眾有所因應，有效的降低生命財產之損失。故除了建構即時自動水文觀測及洪水預報貲料傳輸系統，建立洪水預報模式以供淹水預警之應用。

賴進松(2001)【13】等，利用交替方向顯示差分法，求解二為零慣性方程式，建立平面二為淹水模式，配合降雨資料及地文資料，以及山區降雨逕流歷線，進行於瑞伯颱洪事件下之基隆和流域之地區淹水模擬，結果發現，汐止與五堵地區之智慧里、江北里、百福里、堵南里、堵北里、橋東里、保長里及長安里等處之淹水潛式與淹水範圍調查結果吻合。所以經由淹水其結果顯示，研究所建立之淹水模式，

配合邊界條件處理，確實能反應及模擬基隆河水理特性，因此所建立之模式對於基隆河中上游集水區之防洪規劃與洪水預報系統上，可加以參考運用。

簡振和(2002)【14】等，指出河川一般是坡陡而流急。都會區由於大多位於流域下游河流匯集之平原地帶，自降雨及至洪峰抵達其間往往約僅有數小時時距而已，不僅自然排洪條件不佳、經常豪雨成災；颱洪時期，由於降雨強度大、延時長，則極易造成嚴重災損。過去，政府雖戮力各項防洪工程硬體建設，然因受各種因素影響，並無法完全免除水患之威脅，特別是在防洪設施工程尚不完備地區。因此推動非工程性之防洪策略，例如建置洪水預報及淹水預警系統，來強化防災能力，藉由爭取更多防救災應變時間以期減少可能之洪患損失，已成為有效而不可或缺之手段。

(28)

鄭昌奇(2002)【15】等，提到台灣地區水文情況特殊，自上游降雨至下游匯流不過數個鐘頭，每逢颱風或豪雨，輒易造成洪災。有關洪水預警系統方面，推動「建立洪水預警系統暨水利設施災害防救體系整合計畫」計畫，針對烏溪、八掌溪與朴子溪、鹽水溪，以及高屏溪等五流域提出洪水預警系統建置之規劃，並選定鹽水溪及八掌溪與朴子溪等三流域為優先推動之地區，先行實施通信佈置及電波測試。

而為確保未來於全省各主要流域推廣建置洪水預警系統之可行性，以符合防災國家型科技計畫之落實目標。

U.S Army Corps of Engineers,(1998)【1】以美國陸軍兵工團所發展，具有計算洪水災害損失功能之HEC-FDA模式而言，對於洪水水位與損失關係之分析，即具有不確定性分析之功能。可供我國實施相關評估時運用。

關於淹水潛勢之研究:

許銘熙（2001）【16】等指出現今我國災害防治工作是以災後救援為主要重點，但由於受限於基本水文與淹水相關資訊了解不足，在災前防範與災中應變時無法及時掌握洪汛資料與提出因應措施，使防災及救災工作無法得到良好之成效。為減輕台灣地區颱風豪雨所造成之淹水災害，須了解及掌握在何種颱風暴雨強度下，台灣地區之可能淹水區域及淹水深度，進而評估水災所造成之損失及危險程度，經由電腦進行颱洪境況模擬分析，作為災害防範對策、災害應變措施及救災作業之根據，並以先進科學技術充分掌握防災資訊並使其落實於防災體系，期能減輕災害之有形與無形損失。防洪研究群在第一期防災國家型科技計畫工作執行中，已研發一套洪水潛在致災區域之評估方法，並初步建立所需防洪相關資料庫，完成台灣地區22 縣市之淹水

(29)

潛勢區域分析、示範區之危險度評估及水災境況模擬，並作為今後劃定危險區之依據。同時，以示範區之研究成果為基礎，完成並落實該地區水災防治相關之研究成果，提供水災防救業務單位執行實際防救災工作之依據，今後並可就執行結果進行評鑑及檢討。

王如意（2001）【17】等以整合型計畫結合國立台灣大學及成功大學兩校具有水利工程領域專長之教授專家，預計完成建立流域洪災防護之基本資料庫，並配合流域現況之整治工程、排水系統改善工程與氣象水文監測系統，串聯降雨、逕流與水理等模式，以研析流域因不同颱洪降雨事件所導致之淹水災害境況模擬，進而研擬出減災應變措施及災害損失評估模式，最後再將流域洪災防護基本資料庫與淹水災害境況模擬結合建立一套颱洪災害決策支援與展示系統，期以非工程防洪手段配合流域現有之防洪工程設施，相輔相成，以達到流域防洪減災之目標。

王如意（2001）【18】應用所研析出流域內不同重現期之淹水模擬結果，配合歷年來重大降雨事件之實際淹水災害損失資料，並利用經濟分析建立流域內淹水深度與淹水損失之關係曲線，以從事不同重現期之淹水區域災害損失估算。淹水災害潛勢及損失估計之方法說明如下：

1.淹水損失潛勢分析及分類一般進行區域之淹水損失估計方法，

首先必須以該區不同類別之淹水災害損失為依據，將該區域劃分為若干不同土地使用類別，以作為選擇不同損失計算公式之依據。

2.淹水損失及相關資料調查詳細考量不同損失類別及成因後，有效地蒐集災害損失數據與其它相關之人口、戶政、稅收及經濟活動等寶貴資料，以作為計畫地區建立淹水深度與淹水損失關係之憑藉。茲列舉數種資料來源如下：

(30)

(1)實地抽樣訪查、(2)轄區鄉鎮市公所資料、(3)水資源工程及水利事業等相關機構之資料、(4)稅務稽徵機關之稅賦及災害損失申報資料、(5)社會與經濟活動資料及(6)其他相關文獻蒐集。

3. 淹水損失估算及其與淹水深度關係之建立於淹水深度－損失關係之建立方面，一般可利用統合公式、歷史災害損失曲線及淹水深度－

損失經驗曲線等三種方法予以建立。4.災害危險度評估及模式建立本研究除逐步建立各種不同土地利用類別之淹水深度－損失及災害損失率之關係外，並依據不同類型之示範區初步規劃為都會區、農業區及高經濟密度區等三類淹水損失模式。5. 洪災損失危險度分析成果針對不同重現期或不同降雨強度之淹水損失之估算，乃依據二維淹水模式所模擬之淹水面積與深度，套配上述之住宅區各面積比例、工商業區各面積比例關係與建物特性資料，先行求得淹水之住宅戶數、

棟數與工商業家數，再結合各區域之一般家庭與工商業淹水深度－損失關係，以估算其損失金額。

關於土地使用管制之研究:

對於河川流域可能淹水成災之區域，土地之適當利用、管理，實為減輕災害之良方，為此以科學技術就各種不同洪水頻率，劃設洪氾區之工作，? 土地使用管制不可或缺之工作，現行技術上已可就洪氾區之確認與劃設。且洪氾區之土地管制，? 實施洪水保險不可或缺之一環；我國曾於「八十三年全國水利會議」中確立未來對於「洪氾區土地利用型態」與「洪氾區管理規則」將加強其研究結論其成果亦值得發展與期待。

經濟部水例處水利規劃試驗所（2002）【19】【20】。將洪水保險制度實際需求面做進一步考量，配合淹水潛勢分析，同時考慮到非工

(31)

程防洪措施減少政府財政負擔之實質效用，配合淹水潛勢分析計算工具，來提高洪梵區劃設精度，使我國的防洪措施更加完善，讓洪水保險制度更加落實。

洪夢祺（2001）【21】等，針對洪氾區劃設提出一完整之劃設方法，包含基本資料蒐集、河道調查、水文水理分析及洪氾區劃設等步驟，並以東港溪流域為例，根據水利處洪峰流量分析結果，使用窗化之 HEC-RAS 模式，並配合 1/5000 相片基本圖延伸大斷面測量資料，

計算洪水河道水位，並依據地形地貌判斷洪水可能到達之處，進而劃設 2 年與 50 年之洪氾區，劃設所得洪氾區位置與規劃報告中之可能淹水區域相似此方式可供日後洪氾區劃設參考依據。

鄧慰先（2001）【22】等，利用洪水潛勢資料，以及政策上納入新的土地開發增加洪水量的考量。在此，主要是針對非結構性的洪水平原使用管制。傳統都市規劃可以利用的工具包括下列二者：其一是以生態容受力為基礎的環境規劃方法，屬於都市綜合發展計畫之一部分；其二，土地使用管制，像土地使用分區計畫，在土地進行開發之前，利用規劃或管理新方法，適當的配置開發區與調整開發密度，可以減少洪災產生的威脅。可以輔以其他的創新式的土地管理，例如洪水保險、緊急應變計畫、收購計畫(Buy-Out)等方法；這一些方法可以與土地利用規劃管理配套使用，亦能反應出各個地區的特性與需求。

巨廷工程顧問公司(2002)【23】等，洪氾區劃設之標準方法在以往因築堤及管理洪氾平原之需求，而在各河川所劃定計畫洪水之可能淹水範圍，常因精確度不足或淹水範圍劃定所依據之水文、水理分析方法不一，導致分析結果產生差異。規劃欠缺一致性，影響所及，對於國土規劃、利用管理及減輕災害損失，有關鍵性之影響。河川洪氾

(32)

區劃設準則之訂定，實為一切河川區域空間管理之基礎技術規範，除了築堤工程上之需求，對於整體河川洪氾區的管理策略及工具，都必需在相同一致之架構平台上運作，才能順利推展進行。

經濟分析領域之研究:

關於經濟分析之研究，國內目前已有對於特定地區是否得以實施洪水保險制度，加以評估其可行性研究。就辦理洪水保險工作之層面而言，基於洪災發生機率現今在科學技術上可以事先預測，因此，洪水保險人事先得以區域別被保險人遭遇之洪災之機率，而不致因為

「逆選擇」情形發生，使的風險無法有效獲的分散又對於洪水保險之費用成本分析、核保作業流程之設計、保單之擬定、理賠作業與責任準備金保險實務之運作，現行技術上並無困難。

經濟部水利規劃試驗所(2001)【24】，提到由於大數法則係保險制度得以運作之前提，因而洪水保險應涵蓋較為廣大之地區；否則，

若洪水保險僅為高風險地區所設置，一旦洪災發生，即全面受害，毫無風險分散之功能可言，從而如欲侷限洪水保險之實施於小範圍地區，如汐止、五堵時，將不可能成功發揮其洪水保險的功能與效用。

從而，以全國為範圍實施洪水保險之可行性，似為未來值的研究之方向。

黃欣怡【25】(2001)，提出台灣地區發展的歷程當中，曾經歷大小不同的環境災害，造成生命、財產上的巨額損失，而國內災害管理系統尚未建構完全，建築法令又缺乏災害防治相關規範，因此災害的防治、補償、與救助，政府皆扮演重要的角色。但基於風險分攤、資源分配效率與公平而言，政府不應承擔所有環境災害的損失，而可透過公私合作的洪水保險制度，解決政府的財政壓力，並穩定社會經濟生活，達到災害損失降低的目的。

(33)

黃宏浦(2001)【26】，提出依經濟效益分析結論顯示，硬體防洪工程亦無法杜絕洪災帶來的損失故在硬體防洪工程保護之區域實施洪水保險仍是有其必要性的。硬體防洪工程因可降低區域之洪災風險，故能降低保費。因此在有硬體防洪工程高度保護區域實施洪水保險，政府可不以保費之補助，但在低度保護區域或為保護區域實施洪水保險，則應該考慮予以適當(比較高額度)之保費補助。如此一來便可大大的加強人民對於洪水保險的加保意願，一但發生洪災便可將損失風險分散，減低人民財產損失亦可使政府免去因洪災政府對人民的補助經費，使的政府財政經濟不至於產生赤字的危機。

法治面領域分析:

國內目前就洪水保險法政策法制化之研究，似僅止於相關法令整理之階段。由於國內目前並未有洪水保險之特別法例可供探討，僅能以就相似的法令條例來做整合分析，或參考現已實施洪水保險的國家取其相關法令政策，就此，國內雖有一系列之研究報告可供查詢，但因我國並無如同美國或其他國家有完整的洪水保險相似的立法條例，只有根據國內現行相關法規條例來加以發展。

薛曙生，(1996)【27】提到洪水保險之機制在於探討以開發限制規範與法規作為洪氾區管理策略的結果，可以綜合歸納為下列幾項結論：

第一項:「修法與立法」在目前國情之下都有許多不確定性，胎死腹中之風險性很高，短期內都不十分可行。衡量「修法與立法」之策略運用效果，當今之計似宜採用雙管齊下的手段，一面進行修正訂水利法，將洪水保險制度納入相關條文之內;另一方面則作「洪水保險法」

立法之準備工作，再視社會輿情走向，把握最佳時機進行立法的訴求。

第二項:修訂水利法雖然會面臨整合的困難，很可能導致運作功能與

(34)

權責的不足，但如能納入洪水保險制度，或可彌補目前無法開徵防洪受益費的困局。當今立法院已比過去幾年改善許多，只要「洪水災害保險制度」宣導教育成功，加上良好的政治運作，這種騎驢找馬的「修法與立法」策略運作，成功之機會並不低。第三項:關於洪氾區之土地使用管制方面，採用「績效土地使用分區管制（Performance zoning）」的方式進行管理，將洪氾區、洪水平原、集水區與行水區大都劃屬環境敏感地帶。其土地使用形態，較傳統之土地使用分區管制劃分方式為少，而且遠較傳統土地使用分區管制有彈性。

第四項:「洪水災害保險法」設立的法規，似可參照美國 FEMA 做法，

將洪水災害保險法規原則融入地方政府法規中，透過與具體洪水危險條例相關的分區管理、小社區法規、房屋及建築規範、及衛生規範等工具，達成各地方洪水治理目標。這些法規工具，若運用於我國應該是可行。

第五項:我國目前適宜的策略，似乎是應從「確認潛在洪水風險區並進行風險圖繪製與區劃」以及「擬訂洪水災害保險法相關法令」雙方面同時切入，以收相輔相成之效。

薛曙生(1998)【28】等亦提到由於「洪水災害保險制度」在我國尚屬新的觀念，目前尚無應用實例，亦即係步入應用道路之先期準備工作的一部份。同時進行「修法與立法」之準備工作，

包括:研擬「水利法」修訂草案，將「洪水保險制度」及「洪水平原管理相關法規」同時納入，以達整合之效。並深入研析「洪水保險費率」與「防洪受益費」的可能相關性，以便探討將「防洪受益費」納入「水利法」之可行管道，以解決目前無法徵收防洪受益費之困境。

巨廷工程顧問公司(2002)【29】等指出洪水保險的特點，是以政府為主體的保險制度，參加保險的地區和投保戶，必須達到政府所規

(35)

定的防洪標準和建築規定。其實行目的，是欲透過立法和經濟手段，

有效地利用非工程防洪措施和安全措施，減少洪水災害的損失，提高防洪經濟效益，進而將救濟、救災計畫與保險事務緊密地結合，增加災後重建與補償金，促進防洪事業的發展。但因洪水保險制度法制化過程牽涉政府部會及利益團體眾多，宜成立一推動小組以利政策擬定及推動。

羅傳賢(1997)【30】，運用法學方法，歸納法案起草步驟、詞語運用及法規體例的原則，並以比較法學觀點探討各國立法相關學理、

法制規模，再參證國內實務經驗，提出系列檢討，體系完整。立法過程的各種活動已成為當前社會各界所關注的焦點，立法乃法律條文文字精密化、體系化、合理化技術的鑽研。而立法程序係從事立法議事程序規則、先例、原理的論析與研究，俾立法機關能夠以穩健、公正、

理性及合秩序地運作，以制定合於民意、時宜與正義的法律。

如(表 2-5)為洪水保險相關措施研究整理表:

表 2-5 洪水保險相關研究領域整理表

非工程防洪領域研究現況

科學技術領域之研究洪水預報研究.淹水潛勢分析

土地管制利用技術研究

經濟分析領域研究工程防洪措施之經濟效益

洪水保險的開辦

法治面領域分析洪水保險相關法令政策整理

本研究整理

國外相關研究現況

洪水保險制度之建立，為美國國家洪水保險法特色之一。聯邦緊急事故管理總署(Federal Emergency Management Agency)，簡稱 FEMA)所設之網站(www.fema.gov/nfip/)【7】有極為豐富之資料可供查詢。但對各種期刊、論文資料進行查詢時，可發現無論就科學技術方向或法律學方向搜尋，均不易尋獲相關資料。FEMA(2002)【3】可

(36)

見洪水保險確定制度之發展，性質上偏重於實務面之探討。由FEMA 網站資料之搜尋，可發現美國實務就辦理洪水保險之劃設淹水範圍與費率計算，均已透過網路之便，使世界各地之民眾可輕易藉由網際網路尋覓所需相關資料。因此，研究洪水保險確定制度，最佳資料來源應係FEMA網站。如FEMA【4】【5】【6】中提及美國洪水保險計畫中包含洪水平原管理與洪水災害定義，洪水保險面臨的問題探討，洪氾區風險圖的指引與水災保險學習(研究)指導方針和規則內容涵蓋著美國洪水保險的精義。

(37)

2-3國內外洪水災害保險現況

國內洪水保險制度與保險運作現況:

火險附加颱風洪水保險台灣地區現行之颱風洪水險於民國85年及91年二度重新修訂，不再將颱風與洪水獨立分開而是結合在同一個附加險種內，以避免理賠上之認定問題，但被保險人必須要保火災保險才能附加颱風及洪水險，亦即不能單獨承保，其費率結構採取不動產與動產分別計算，另以地區別及建築結構來作為費率計算之基礎，

費率從最低之1.43%~最高之9.16%不等，保險金額以火災保險保額之 80%為原則，最高不得超過100%，其目的為讓被保險人承擔部分之危險，自負額係以每一事故為基礎，住宅部份為賠償金額之5%，但無最低限制；非住宅部份則為賠償金額之10%，最低三萬元。目前台灣洪水保險經營概由商業保險公司承作，而經營之方式與一般險種並無差異，分別依其各危險事故，獨立以附加方式承保，產物保險業承保颱風洪水險依不同險種而有不同之投保方式。

國內商業性洪水保險部分

產物保險:目前國內保險並無提供單獨承保洪水保險之保單，必須以加費承保方式附加於不同性質之產險保單中，茲分別說明如下:

一、商業火災保險:標準條款除外，但可加繳保費加保颱風及洪水險。

(1).保險標的物:不動產及(或)動產

不動產:指建築物及營業裝修，但不包括土地。

動產:指營業生財、機器設備、貨物。

(2).損失:指承保的危險事故對保險標的物直接所致的毀損或滅失 (附帶損失不保)。

(3).實際現金價值:重置成本扣除折舊。

(4).費率:按地區、標的物及建築等級來分，一般介於0.143%~0.916%

(38)

之間。

二、住宅火災保險:標準條款除外，但可以加繳保費加保颱風及洪水險。

(1).保險標的物:建築物及(或)建築物內動產

建築物:指定著於土地作為住宅使用之獨棟式建築物或整棟建築物中之一層或一間，含裝置或固定於建築物內設備、裝潢、公共設施之持份。

動產:指家具、衣李及置存於建築物內供生活起居所需之一切之動產。

(2).損失:指承保的危險事故對承保之建築物或建築物內動產直接發生之毀損或滅失(不包括租金收入、預期利益、違約金、其他間接損失或第三人之損害賠償)。另可加保清除費用及臨時住宿費用。

(3).保額:重置成本與實際現金價值兩種。

(4).費率:按照地區、標的物及建築等級來分，一般介於0.143%~0.916%之間。

三、自用汽車保險:標準條款除外，可加費加保颱風、地震、海嘯、

冰雹、洪水或因雨積水險。

(1).保險標的物:汽車並包括原汽車製造商固定裝置於車上且包括在售價中之零件及配件。

(2).損失:指承保的危險事故對承保之建築物或建築物內動產直接發生之毀損或滅失。

(3).保額:重置成本扣除折舊。

(4).費率:單一費率0.9%。

(5).投保比例:低於1%，一般社會大眾因該費率偏高投保意願不大。

人壽保險:人壽保險之壽險及意外險對因颱風洪水造成被保險人體受傷或死亡皆於制式保障中承保。種類繁多，不同保險公司有不同的產

(39)

品搭配。

國外商業性洪水保險部分:

美國:

高棟樑，(1996)【31】，洪水平原管理目的在於減輕洪災造成人命及財務之損失並期待有效保育自然資源，以達到永續經營之目的。

美國國會於西元1968年制定全國洪水保險法規並成立全國洪水保險計劃(National-Flood-Insurance-Program)，其應屬於洪水平原管理相當重要的一環。該計畫由聯邦緊急事件管理署(Frderal Emergency Management Agency)，統籌辦理。

美國政府發現單靠民間保險公司之力量恐怕無法承擔洪災所造成的巨大損失，故藉由聯邦政府大規模之參與配合現行商業保險，成立全國洪水保險機制。

政策性強制投保要求:情況下洪水保險之投保係屬於自願性質。唯受聯邦政府管制或應保證金融機構之要求，如銀行規定其提供財務資助購買之房屋，若其處於百年洪水平原範圍內，則必須強制投保保險對象:以一至四戶小型置宅標的、教堂及小型商店為優先投保對象，若有餘力可將下列標的亦納入承保對象:

一、其他住宅標的二、其他商業標的三、農業標的

四、非營利組織所在之標的五、州或地方政府所有之標的

承保費率:承保費率之擬定係透過保險精算，根據不同地區及不同風險程度算出合理費率，並參考損失經驗並加以調整。

補助費率與精算費率:在計畫開始初期，聯邦政府必須以相當高比例

(40)

的補助金額提供給大部分承辦之保險公司，並逐步增加被保險人負擔，以其被保險人繳交之保費最終能反映精算費率。其最終目標係希望歷年保費收入之總額足以支付歷年洪災損失及其相關費用，無須任何聯邦政府之補助。

洪水保險之銷售:初期係透過民營保險公司聯合經營。在1978年至1983年間，係透過一承包公司及一些代理人銷售亦即WYO策略。

現今有超過三分之一之保單係通過自行簽單，經由代理人直接以全國洪水保險組織之名義簽發保單。

參與全國洪水保險計畫之保險公司組成一共保組織，以一定比例分配保費收入及理賠支出。其上另有安排一超額再保險，負責超出共保上限之巨災損失。

法國:

蕭鶴賢譯(1996)【32】，在1982年以前法國對天然災害救助對策為政府對個人之緊急救助，即在內政部預算額度內對鄉鎮市提供特別救助極低利貸款。自1981及1982連續兩年發生大水災，法國政府無法用過去的方法加以解決，便將天然災害保險制度法制化。

法國天然災害保險制度特性包括下面數項:

承保範圍:法國的天然災害保險並不侷限於洪水保險，更將地震

、地滑、暴風、雪崩、泥流、等天然災害納入承保範圍。

承保對象:建物及動產(如汽車)皆可成為保險標的，但必須先購買一般商業保險保單，再加費將天然災害納入承保範圍。保險對象包括下列幾項:

一、建物及其家具，設備

二、工業廠房、商業店面及其設備三、地方政府之建物

(41)

四、農舍及其機具，穀物或牲畜五、車輛

六、相關抽水、污泥清除、及拆除清理費用亦包括在內承保費率:依法律規定為原先保單保費之一定百分比

不動產部分:

一、5.5%(1982年至1983年)

二、9%(1983年10月1日至1999年8月31日) 三、12%(1999年9月1日迄今)

車輛部份:

一、9%(1982年至1985年) 二、6%(1986年迄今)

中央費率局之角色:中央費率局為一官方組織，從事強制性保險之費率擬定，如汽車第三人強制責任保險等。天然災害之認定:

當有天然災害發生時，由受災當地鄉鎮市長提交報告至中央，由中央判定是否屬於天然災害併發部公告受災地區，位於公告低區之被保險人，保險公司則必須按照天然災害保險之保障加以賠償，若不位於公告地區之被保險人，保險公司則無需賠償。

天然災害保險之銷售:係透過私營保險公司聯合經營。天然災害保險再保險之安排:各保險公司可自行決定風險自留或安排再保，保險公司若有困難尋求再保支援，則法國中央再保險公司依法令規定提供協助。

紐西蘭:

紐西蘭政府的保險緊急計畫中規劃有紐西蘭地震委員會

(Earthquake Commission,簡稱EQC)、紐西蘭保險審議會(Isrance Council of New Zealand)及特許損失理賠澳大利亞協會

(42)

(Australasian Institute of Chartered Loss Adjusters Ltd)等三大組織，以整合其境內各項保險資源，以確保災害發生後災民能獲得最佳及最有效的救助

紐西蘭地震委員會提供房屋、個人財產、土地等天然災害保險，

個人若設有投保房屋險或火險，EQC將主動提供投保戶天然災害保險的保障，相對的保費終將增列天然災害保險費用，由保險公司將屬天然災害保費部份轉于EQC。若保護不願意配合此措施則災害發生時EQC 將不理賠梁正德(2002)【33】等。

日本:

日本之天然災害損失主要來自颱風及地震的危險，日本住宅地震保險方案係建立於1996年，此方案並未具強制性，且保費亦不便宜，

故投保率尚不到10%，而洪水及火山爆發之危險亦屬於附加承保險，

一張全險保險單(allrisk)保險單係將地震、洪水除外並以附加保險辦法來承保洪水保險。

日本住宅火險保險附加洪水險，是以政府作為後盾承受大部分再保，因此它是一個獨特的制度，也獲得國內產險公司的廣泛回響與合作。以下敘述該保險特性:

1.保險標的物:全部或部分保險已居住為目的之建築物，及置存於建築物內之家用物品。

2.承保方式:特定火險保單附加洪水險方式承保，如普通火險、住家綜合保險等，且洪水保險絕不會以獨立保單出現，而且非是主動提供，除非被保險人明白表示承保此保險。

3.保險金額:火險附加洪水保險的基本觀念，為在有限資源內提供最必須的保障給最多的人，因此對於每一承保標的之保險金額有其嚴格的限制。

(43)

4.承保範圍:直接或間接由洪水所致保險標的物之損毀或滅失納入承保範圍，損害及賠償規則是保險標的物之損害程度決定之。廖淑惠 (2002)【34】等。

各國與本國實施災害保險特性之比較整理如(表2-6)所示，而各國中以美國之實施較為完整與有制度化且與我國內國情部份較為接近，故擬進一步分析其實施進展。

台灣洪水保險法制化研擬規劃之研究

中 華 大 學

碩 士 論 文