本研究在瞭解國中童軍團長工作滿意度，並探討童軍團長不同人口變項、

第三章 研究設計與實施

本研究之目的在瞭解國中童軍團長工作滿意現況，並進一步探討與其相關 之因素。本章共分為五節：第一節為研究設計；第二節為研究對象；第三節為 研究工具；第四節實施程序；第五節為資料處理與分析。

第一節 研究設計

本研究在瞭解國中童軍團長工作滿意度，並探討童軍團長不同人口變項、

背景變項與人格特質在工作滿意度上的差異。為能達成本研究目的，研究者將 本研究所探討之主要變項分為自變項與依變項兩部分：

壹、自變項

本研究的自變項包含童軍團長人口變項、背景變項與人格特質。

一、人口變項：包含性別、團長年資、專業背景、學校地區等。

二、背景變項：包含學校地區、減授課時數、有無兼職、團性質等。

三、人格特質：係依據 Rotter（1966）所提出的內、外控人格特質，本研究將 童軍團長人格類型分為趨向內控人格特質與趨向外控人格特質。

貳、依變項

本研究依據相關文獻探討出來的依變項為工作滿意度，係指受試者在「國

中童軍團長工作滿意度問卷」上所得之分數。此問卷之工作滿意度區分為工作

本身、精神報酬、福利待遇、行政視導、人力支援、環境設備、進修機會等七

個構面，依據受試者在各層面的得分，瞭解其在各層面的工作滿意現況，再將

各層面得分加總，代表其整體工作滿意度。

依據前述之研究動機、目的研究假設、待答問題和相關文獻探討的結果，

提出以下研究架構：

圖 3-1-1「國中童軍團長工作滿意度及其相關因素研究」研究架構圖

自變項

人 口 變 項

1.性別 2.年齡 3.團長年資 4.專業程度

背 景 變 項

5.學校地區 6.有無兼任他職 7.減授課時數 8.團性質

童

軍

團

長

人 格 特 質

1.內控人格特質 2.外控人格特質

依變項

童 軍 團 長 工 作 滿 意 度

1.工作本身

2.精神報酬

3.福利待遇

4.行政視導

5.人力支援

6.環境設備

7.進修機會

8.整體工作滿意

第二節 研究對象

有關研究樣本的選取，乃採用分層立意抽樣（stratified purposive sampling）

方式。根據教育部統計處網站 94 年 6 月 26 日最新更新資料所載，目前全國各 國民中學總數扣除離島地區後，台灣本島地區共有 696 所國民中學。首先將台 灣分成北、中、南、東四區，四區之學校分佈情形為，北區學校有 222 所，中 區學校有 196 所，南區學校有 210 所，東區學校有 68 所為區域分層方式。再採 立意抽樣（purposive sampling），預計選取北、中、南、東等四地區共 232 所國 民中學有實際推展團務工作之童軍團長，依欲抽取學校數值（232 校）X〔各區 學校數÷台灣本島學校數（696）〕之公式算出各區應抽樣學校：

北區欲抽取學校數＝232×（222÷696）＝ 74 中區欲抽取學校數＝232×（196÷696）≒ 65 南區欲抽取學校數＝232×（210÷696）＝ 70 東區欲抽取學校數＝232×（68÷696） ≒ 23

壹、樣本資料收集

研究者先從童軍相關網頁獲取部份縣市童軍團登記情形，再進一步詢問各

縣市童軍團長，請其推薦縣市內致力推展童軍活動之學校，於 94 年 10 月寄發

本研究問卷予被推薦之童軍團長，截至 11 月底回覆之問卷數一共 258 份，其中

有 7 份未填答，並註明該校未有童軍團長之正式編制，平日亦無推展童軍團務

工作；另有 4 份填答不完整故不採用，總計共回收 247 份有效問卷如下表 3-2-1：

表 3-2-1 有效問卷分佈

地區 學校名稱 回收份數

基隆市

^{武崙、大德、百福}

3

台北市

民權、三民、興福、明湖、重慶、實踐、五常、萬華、中正、中山、弘道、

木柵、大安、敦化、麗山、龍山、格致、南門、內湖、興雅、天母（2）、長 安、蘭雅、石牌、仁愛、中崙、士林、附中

29

台北縣

鳳鳴、溪崑、尖山、五峰、八里、中和、中平、三和、明志、文山、光復、

新埔、新莊（2）、三峽、板橋、安溪、重慶、樟樹、永和、清水、安康、錦 和、三重、忠孝、汐止、大觀、明德、竹圍、鷺江

30

桃園縣

南崁、東興、龍潭、楊明、凌雲、東安、龍興、建國、平興、大溪、新坡、

平鎮、仁和、觀音、復旦、迴龍

16

新竹市

光華、虎林、三民、內湖

4

新竹縣

博愛、峨眉、湖口、竹北

4

苗栗縣

大湖、三義、啟新、大倫、明仁、致理、三灣、公館、南湖、文林、竹南、

苗栗、造橋

13

台中市

萬和、北新、居仁、向上、漢口、光明、黎明、大業、惠文、大德、崇德、

西苑

12

台中縣

沙鹿、霧峰、神岡、明道、后里、太平、潭子、光德、新光、鹿寮、順天、

長億、大雅、大華、立新、光復、成功、光正

18

彰化縣

明倫、彰化、員林、鹿鳴、彰德、大村、萬興、彰安、溪陽、

9

南投縣

竹山、鳳鳴、南投、魚池、大成、南崗、民間、國姓

8

雲林縣

東明、斗六、大埤、東和、蕀桐、斗六、永年

7

嘉義市

南興、民生、大業、北興、北園、蘭潭

6

嘉義縣

義竹、民和、昇平、大吉、東石、民雄

6

台南市

文賢、復興、後甲、金城、安南、安平

6

台南縣

六甲、佳里、新東、善化、安定、昭明、南新、永康、歸仁、大橋、永仁、

仁德

12

高雄市

五福（2）、光華、興仁、獅甲、小港、中山、大義、龍華、楠梓、七賢、民

族、苓雅、旗津、英明、鼎金、國昌、正興

17

高雄縣

鳳山、鳳林、旗山、中庄、五甲、青年、岡山、大州、彌陀、鳳西、橋頭、

甲仙、蚵寮、文山、忠孝

15

屏東縣

中正、崇文、至正、恆春、內埔、潮州

6

宜蘭縣

復興、蘇澳、東光、頭城、南安、宜蘭、中華、三星、羅東

9

花蓮縣

富北、壯圍、玉里、秀林、新城、東里、光復、壽豐、瑞穗、花崗、豐濱、

富里

12

台東縣

關山、新生、池上、大王、寶桑

5

合計 247

貳、有效樣本基本資料分析

本研究共回收243所學校問卷，有效問卷數247份。本研究調查樣本回收後 之基本資料次數百分比如表3-2-3，說明如下：

（一）性別方面：女性團長的人數比例多於男性團長，女性團長佔57.5％，男性 團長佔 42.5％。

（二）年齡方面：21-30歲的團長的人數比例最高（49.8％），其次依序為31-40 歲（29.6％）、41-50歲（15.8％）、51歲以上（4.9％）。

（三）團長年資方面：以年資1-2年（40.1％）人數比例最高，其次是3-7年（32.8

％），再則是8年以上（27.1％）比例最低。

（四）專業程度：依據童軍團長所具專業背景項數區分，其中以具 2-3 項專業 背景的團長最多（60.7％） ，其次依序為具 0-1 項專業背景團長（29.1％）、

具 4 項以上專業背景團長（10.1％）。

（五）任教學校：北區團長人數比例最高（34.8％），其次依序為南區（28.3％）

及中區（26.7％）、東區（10.1％）。

（六）有無兼任他職：無兼任他職團長人數比例高於有兼任他職團長，無兼任 他職團長佔 55.9％，有兼任他職團長佔 44.1％。

（七）減授課時數：係以教師兼任童軍團長之減授課時數除以其帶團數求得。

以減授課 0 節童軍團長人數比例最高（47.0％），其次依序為減授 0.5-1 節（30.8％）、減授 1.5-2 節（16.2）、減授 2.5-3 節（6.1％）。

（八）團性質：學校將童軍團列入正式社團的童軍團長人數多於未列入正式社

團童軍團長，為正式社團佔 63.6％，為非正式社團佔 36.4％。

表 3-2-2 有效樣本基本資料分析

變項 變項水準 人數 比例

一、性別 男性 105 42.5%

女性 142 57.5%

二、年齡 21-30 歲 123 49.8％

31-40 歲 73 29.6％

41-50 歲 39 15.8％

51 歲以上 12 4.9％

三、團長年資 1-2 年 99 40.1％

3-7 年 81 32.8％

8 年以上 67 27.1％

四、專業程度 0-1 項 72 29.1％

2-3 項 150 60.7％

4 項以上 25 10.1％

五、任教地區 北區 86 34.8％

中區 66 26.7％

南區 70 28.3％

東區 25 10.1％

六、兼任他職 無兼任他職 138 55.9％

兼任他職 109 44.1％

七、每團減授 0 堂 116 47.0％

0.5-1 堂 76 30.8％

1.5-2 堂 40 16.2％

2.5-3 堂 15 6.1％

八、團性質 正式社團 157 63.6％

非正式社團 90 36.4.％

九、人格特質 內控 222 89.88％

外控 14 5.66％

第三節 研究工具

本研究為瞭解國中童軍團長工作滿意度情形，以及團長不同人口變項、背 景變項與人格特質在工作滿意度的差異情形，採用問卷調查方式進行研究，並 參考國內外相關文獻、諮詢資深團長意見並結合研究者之實務經驗所編製而成

「國民中學童軍團長工作滿意度調查問卷」，據以蒐集本研究所欲瞭解之相關 訊息。

配合研究目的，本問卷內容主要分為三部分：第一部份為「基本資料調查 表」、第二部份為「內外控人格特質量表」、第三部份為「國中童軍團長工作 滿意度量表」。在正式施測當中，研究者將總稱以「國民中學童軍團長工作滿 意度調查問卷」一詞替代三個分量表的正式名稱。茲分述如下：

壹、基本資料調查表

本調查表係由國中童軍團長自行填答，其內容主要包括以下各項：

一、性別：分為（一）男性與（二）女性兩類。

二、年齡：本研究將團長的年齡分為（一）21-30歲；（二）31-40歲；（三）41-50 歲；（四）51歲以上。

三、團長年資：分為（一）1-2 年；（二）3-7 年；（三）8 年以上。

四、專業程度：依據受試團長勾選專業背景項目總數，在進行統計時，將團長 專業程度分為分為（一）0-1 項；（二）2-3 項；（三）4 項以上等四類。專 業背景包含： （一）畢業於師大公訓（領）系（含學士、碩士或博士） （二）

修習童軍二專長班（淡江或其他學校） ； （三）畢業於童軍教育專修班； （四）

曾修習童軍 20 學分（含公訓、公領輔系）；（五）曾參加過「童軍木 章基 本訓練」或「童軍木章訓練」曾參加「女服務員基本訓練」或「女服務員 晉級訓練」 ； （六）求學階段曾宣誓成為男、女童軍等六類。依據所勾選項 目總數決定其專業背景總數，勾選越多項表示該團長具有較完整之專業背 景。

五、學校地區：本研究依童軍團長任教學校在台灣本島所在縣市，劃分為北、

中、南、東四區，各區所包含縣市如下表 3-3-1：

表 3-3-1 台灣本島各區縣市劃分一覽表

區域 區域所包含縣、市

北區 基隆市、台北市、台北縣、桃園縣、新竹市、新竹縣 中區 苗栗縣、台中市、台中縣、南投縣、彰化縣、雲林縣

南區 嘉義市、嘉義縣、台南市、台南縣、高雄市、高雄縣、屏東縣 東區 宜蘭縣、花蓮縣、台東縣

來源：研究者自行整理

六、兼任他職：分為（一）無兼任； （二）有兼任（含導師、組長、主任、其他）。

七、減授課時數：係將童軍團長減授課時數除以其帶團數所求得。分為（一）0 節； （二）0.5-1 節；（三）1.5-2 節；（四）2.5-3 節。

八、團性質：分為（一）正式社團； （二）非正式社團。

貳、內外控人格特質量表

一、編製目的與依據

本研究之內外控人格特質量表係採用 Spector（1988）所設計的問卷，其問

卷題目之設計係在探討受試者工作上的內外控信念，符合本研究目的：探討不 同人格特質國中童軍團長之工作滿意度；且此問卷經國內多位研究者採用，其 統計結果亦顯示該問卷之信、效度皆良好。茲將該問卷之信度列如下表 3-3-2：

表3-3-2 Spctor（1988）內外控人格特質量表信度彙整表

作者 論文名稱 a信度值

陳湘琬

（2004）

教師人格特質、工作特性、工作滿足、組織承諾與離職傾向相關

性之研究－以南部地區為例 .8638

楊幼妃

（2003）

人格特質、工作性質與工作績效關係之研究- 以實施行動辦公室之企

業為例 .617

鄭臻妹

（2001）

內外控人格特質、工作特性及工作績效之分析研究---以台灣高科技產

業員工為例 .780

二、信度分析

由於此量表經國內多位學者使用並具良好之信、效度，復以本研究考慮母 群樣本數的限制，本量表於正式施測後，以全體受試者問卷進行統計分析，計 算其信度。其信度的計算方式，採Cronbach's a係數進行量表的信度考驗，a係 數愈高，顯示各層面的內部一致性愈高，以SPSS10.0進行統計分析，經統計分 析後，求得本量表的Cronbach's 係數為 .6755，信度尚可。

三、正式問卷內容、填答與計分方式

本量表的填答採「Likert」五點量表型式，由受試者就每一題目所陳述之內

容，依個人的感受，在「完全同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「完

全不同意」五種選項中選填一個答案。在計分方面，依受試者勾選「完全同意」、

「同意」、「普通」、「不同意」、「完全不同意」依次以5分、4分、3分、2 分、1分計算，反向題則反之。求受試者各題得分之平均數，平均得分愈高，表 示受試者越趨向內控人格特質，量表總分越低，則越趨向外控人格特質；為便 於統計分析不同內外控人格特質童軍團長工作滿意度之差異，本研究以每題得 分全距（1至5分）之中間數3為判別值，當受試者平均得分高於3分，其人格特 質較趨向內控，反之，平均得分低於3分，其人格特質則較趨向外控。

參、國中童軍團長工作滿意度量表

一、編製目的和依據

本研究工具之「國中童軍團長工作滿意度量表」的目的，在瞭解現任國中 童軍團長於推展童軍團務工作上，在心理及生理兩方面對工作環境因素的滿足 感受。此量表為研究者自編，係以Smith等人（1969）的JDI量表為依據，並參 考國內多位研究者如：邱義隆（2003）、陳湘琬（2004）、韓繼成（2002）、

游肇賢（2003）、劉佳惠（2004）、謝月香（2003）、謝秀珍（2004）等工作 滿意度問卷，再諮詢多位現任國中童軍團長的意見，而完成量表初稿之擬定（如 附錄一）。

二、諮詢專家意見建立問卷效度

「國中童軍團長工作滿意度量表」初稿訂定後，接著擬定專家評定用表（附

錄二），諮詢專家意見，以建立問卷之內容效度，於民國九十四年六月期間請

各學者專家針對問卷內容提供意見。茲將本研究諮詢之學者專家名單列如下頁

表3-3-5：

表3-3-3 諮詢學者專家名單

學者姓名

^{（依姓氏筆畫排列）}

服務單位

呂建政 教授 台灣師範大學公民教育與活動領導學系

吳務貞 教授 台灣師範大學公民教育與活動領導學系（退休）

李 崗 講師 實踐大學師資培育中心 李素貞 老師 國立師大附屬高級中學 徐秀婕 老師 台北市麗山國中

陳盛雄 教授 台灣師範大學公民教育與活動領導學系 陳君健 老師 台北市景美國中

蔡居澤 教授 台灣師範大學公民教育與活動領導學系 潘貞吟 老師 台北市弘道國中

賴敏慧 老師 台北縣新莊國中

各專家學者所提供意見經研究者整理後，歸納如下：

（一）基本資料調查

1.建議調整專業背景問題的編排方式，將學歷與受訓背景單獨分列，以利作答者 勾選。

（二）工作滿意度量表

1.工作本身面向似乎可再分列出「精神報酬」面向。

2.第3題「能力負荷之內」，其後應再加入「範圍」二字。

3.第7題宜「追求新知而自我充實」宜改為追求新知進而充實自我。

4.團長工作本身並無給付薪資，故薪資待遇面向的9、10、11題宜刪除，並重新

考慮此面向之命名。

5.第12題，「在課後時間」宜改為「在課後時間」。

6.第13題，應問明實際的減授課時數。

7.第14題的福利措施可明確分列說明。

8.第16題題尾宜加入「及其他」。

9.第17題宜改為「我認為行政單位對於我擔任童軍團長職務的工作要求合理適 當。」

10.第22、23題與擔任童軍團長職務無關，宜刪除，並重新考慮此面向之命名。

11.第30題的「我覺得」應予以刪除。

12.建議環境設備增加「學校編列充足預算提供童軍團添購器材」。

13.可以增加團長對童軍團器材管理方式的感受。

14.第34題應將「教師」改為「童軍團長」。

15.教師的升遷與擔任童軍團長無直接關係，建議刪除第35及39題，並將此面向 重新命名。

參考專家意見後，重新修訂初稿完成預試量表。本研究將國中童軍團長工 作滿意度分為工作本身、精神報酬、福利待遇、行政視導、人力支援、環境設 備與進修機會等七個構面來探討（附錄三）。

三、問卷預試的實施

（一）預試的實施

在「國中童軍團長工作滿意度量表」預試問卷編訂完成後，於民國94年6月

寄發預試問卷予各縣市童軍團長，並收回有效預試問卷（如表3-3-6）共117份。

表 3-3-4 國中童軍團長工作滿意度問卷預試樣本分佈

地區 學校名稱 回收份數

基隆市 武崙 1

台北市 士林、南門、景美、師大附中、三民 5

台北縣

新泰（2）、二重、光復、新埔（2）、自強、大觀、溪昆、清 水、碧華、中正（2） 、竹圍（2） 、忠孝、鶯歌、淡水、錦和、

永和（2）、正德、安溪、敦化、文山（2）、石門、安康、三 芝、秀峰、丹鳳（2）

32

桃園縣 南崁、平鎮、龍興、平興、自強、龍潭、同德、建興 8 苗栗縣 頭份、苗栗、神岡、竹南、造橋、三義、南湖、公館、文林 9

新竹縣 博愛、寶山、新豐 3

新竹市 育賢、建華 2

台中縣 新社、潭子、后里、成功、大華、鹿寮、霧峰、順天、大雅、

沙鹿、梧棲、光德 12

台中市 北新、居仁、大業、萬和、崇德、向上、大德、向上、漢口 9

彰化縣 彰化、鹿港 2

南投縣 國姓、草屯、竹山、鳳鳴、南投、埔里 6

雲林縣 斗六、淵明 2

嘉義縣 民雄、義竹 2

台南縣 六甲、歸仁 2

高雄縣 鳳西（2）、鳳山 3

高雄市 五福、復華、中山、龍華 4

宜蘭縣 頭城、三星、蘇澳、羅東（2）、南安、中華、宜蘭、壯圍、

東光、東興、礁溪、中華、蘇澳 14

花蓮市 花崗 1

合計 117

將預試所得資料經SPSS/PC10.0電腦統計程式進行項目分析、Cronbach a信 度及因素分析以建構效度，最後根據統計結果，將問卷加以刪減修改，得正式 之問卷定稿。

（二）項目分析

為確認「國中童軍團長工作滿意度」量表題目的適切性，乃針對預試題目

進行適切性的評估。預試後將所得資料分別就研究者所擬定的研究類目，應用 電腦套裝程式SPSS/PC8.0的統計程式進行「項目分析」。項目分析是將受試者 中各取出測驗總分最高的27％及最低的27%作為高低分組界限，並作 t 考驗，

以求出決斷值（critical ratio；簡稱CR值），CR值若達顯著（p<.001）及超過3.0，

表示預試問卷該道題目具有鑑別度（吳明隆，2005）。此外，為測量「國中童 軍團長工作滿意度」量表內各題題目是否為同一種屬性，試題彼此間應具有高 相關，此一概念可藉由「項目與總分相關」，求得各題的與總分的「相關係數」，

即內部一致性係數。為顧及題目之適切性，凡CR值低於3.0以下、未達 .001之 顯著水準，以及與量表的總分相關係數在 .30以下者予以刪除。本量表之統計 結果如下表3-3-7：

表 3-3-5 工作滿意度量表項目分析之決斷值、P 值及相關值 題

號 題 目

決斷值 與量表總

分之相關 保 留

1 我能有計畫性地執行童軍團務工作

_5.456***

.550**

＊

2 我能克服推展童軍團務時所面臨的各項挑戰

_5.978***

.564**

＊

3 童軍團長職務不會造成我的工作壓力

_6.068***

.575**

＊

4 我覺得童軍團長的工作份量在我能力負荷範圍之內

_6.791***

.604**

＊

5 擔任童軍團長職務使我能發揮所學與才能

_6.302***

.600**

＊

6 我對自己擔任童軍團長職務，感到勝任愉快

_4.900***

.579**

＊

7 擔任童軍團長能激勵我追求新知進而充實自我

_6.796***

.627**

＊

8 擔任童軍團長符合我的興趣

_6.977***

.647**

＊

9 擔任童軍團長能展現我的理想和抱負

7.110***

.652**

＊

10 推展童軍團務工作，使我很有成就感

6.802***

.633**

＊

11 我能從童軍團長工作上獲得自我肯定

_6.719***

.643**

＊

12 我能獲得他人對我團務工作上的肯定

_6.640***

.657**

＊

13 擔任童軍團長對我來說很有意義

_8.086***

.696**

＊

14 我滿意擔任童軍團長的減授課時數額度

_6.480***

.608**

＊

15 在課外時間舉辦團活動，我滿意學校給予的工作津貼

_6.042***

.594**

＊

16 我滿意擔任童軍團長所領取的小額津貼（如：處室加班費或其他）

_7.765***

.630**

＊

17 在課外時間舉辦團活動，我滿意學校的給假

_6.616***

.557**

＊

18 我滿意學校所給予童軍團長的福利（如：免導護工作）

_6.136***

.605**

＊

題

號 題 目

決斷值 與量表總

分之相關 保 留

19 我滿意學校對於童軍團長免任導師的規定

_2.236

.252

20 我能感受到校長或訓導主任對童軍團活動持正面支持的態度

_7.462***

.599**

＊

21 校長或訓導主任會以行動表達對團務運作的關心和重視

_7.495***

.648**

＊

22 行政單位在童軍團務推展上能給予適當的協助（經費、器材及其他）

_6.932***

.636**

＊

23 在團務推展上，行政單位賦予童軍團長足夠的自主性

_6.253***

.639**

＊

24 在團務推展上，行政單位對團務推展提供正面性的協助

_9.220***

.717**

＊

25 行政單位對於擔任童軍團長職務的工作要求合理且適當

_7.898***

.683**

＊

26 在團務推展上，行政單位不會造成我的工作壓力

_5.561***

.539**

＊

27 辦理團活動時，我能尋求到願意協辦的人員

9.368***

.625**

＊

28 團內有其他服務員能協助推展團務工作

7.520***

.589**

＊

29 有他人（同事、家長、學生或其他）能與我一同分擔團務工作

_8.174***

.617**

＊

30 當團務推展遇到困難，我能找到合適對象與我討論解決之道

_7.803***

.564**

＊

31 我能尋得他人給予我有利團務推展的建議

_8.021***

.662**

＊

32 在推展團務工作上，我不是孤立無援的

_8.330***

.655**

＊

33 學校能配合童軍團活動，提供合適的活動場地

_8.557***

.636**

＊

34 學校的環境與設備有利於童軍團活動的推展

_6.943***

.583**

＊

35 我滿意目前童軍團部的環境

_6.487***

.593**

＊

36 童軍團部有足夠的訓練器材

_5.051***

.534**

＊

37 學校編列充足預算供童軍團添購器材

_5.926***

.540**

＊

38 我滿意童軍器材的借用與管理方式

_5.111***

.507**

＊

39 我滿意童軍團長辦公室的環境

6.481***

.588**

＊

40 我滿意教育當局所提供的有關童軍團長的進修與管道

5.380***

.529**

＊

41 我覺得童軍團長的進修管道很暢通

_4.154***

.472**

＊

42 我滿意學校對童軍團長進修的鼓勵與支持

_6.026***

.561**

＊

43 兼任童軍團長有利於我的進修（如：資格審查的積分）

_7.868***

.569**

＊

備註：N＝117，**p值＜0.01，***p值＜0.001

根據以上統計結果，決定刪除第19題為本研究之正式問卷。

（三）因素分析－建構效度：

因素分析所要建構的效度稱為建構效度。「建構」就是用來解釋個體行為

之假設性的理論架構或心理特質。因此，建構效度可定義為指「測驗或量表能

夠測量到理論上所建構的程度或測量出心理特質之程度」。建構效度由於有理 論的邏輯分析為基礎，同時又根據實際所得的資料來檢驗理論的正確性，因此 是一種最嚴謹的效度考驗方法，可避免內容效度有邏輯分析，卻無實證依據（王 保進，2002）。

「主成份因素分析」（principal factor analysis；PFA）是最常使用的方法，

其目的即因素結構的簡單化，希望以最少的共同因素，能對總變異量作最大的 解釋，因而抽取的因素愈少愈好，但抽取因素之累積解釋的變異量則愈大愈好

（吳明隆，2005）。是故，本研究採主成分因素分析。

KMO是（Kaiser-Meyer-O lkin）取樣適當性量數，當KMO值愈大時，表示 變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析。因此，利用Bartlett球形檢定或 是取樣適切性量數（KMO；Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy），

當KMO值愈大時，表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，本量表 之KMO為0.875，表示適合進行因素分析。從Bartlett’s 球形考驗的?2值為

3921.566（自由度為861）達顯著（P＜.001），代表本量表適合進行因素分析。

接著以「斜交轉軸」之「Promax轉軸法」進行轉軸。採用斜交轉軸法，表

示因素與因素間彼此有某種程度的相關連，亦即因素轉軸間的夾角不是90度（吳

明隆，2005）。依據Kaiser選取標準的方式，一共抽取了八個共同因素，本量表

在編製過程中，已根據理論探究結果，量表的層面之架構也已確定，並經專家

檢核，所以在因素分析時為避免抽取過多因素，故參考Cattell所倡導的特徵值圖

形的陡坡考驗（Scree test），此圖根據最初抽取因素所能解釋的變異量高低繪

製而成（吳明隆，2005），陡坡圖中可以看出從第八個因素以後，坡度線甚為

平坦，所以限定抽取原訂之七個因素較為適宜，故在因素數目準則挑選上限定

表3-3-6 童軍團長工作滿意度因素分析之結構矩陣

因素負荷量 題

號

題 目

因素1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 13

擔任童軍團長對我來說很有意義

_{.910 .313 .459 .350 .380 .363 .411} 9

擔任童軍團長能展現我的理想和抱負

_{.900 .380 .373 .267 .348 .284 .315} 11

我能從童軍團長工作上獲得自我肯定

.899 .313 .422 .203 .355 .322 .378 10

推展童軍團務工作，使我很有成就感

.888 .338 .354 .252 .340 .268 .409 8

擔任童軍團長符合我的興趣

_{.876 .344 .377 .259 .362 .278 .424} 7

擔任童軍團長能激勵我追求新知進而充實

自我

.823 .283 .433 .180 .391 .298 .472

6

我對自己擔任童軍團長職務，感到勝任愉快

.786 .317 .315 .262 .238 .130 .544 12

我能獲得他人對我團務工作上的肯定

.767 .446 .453 .305 .360 .274 .381 5

擔任童軍團長職務使我能發揮所學與才能

_{.722 .316 .359 .369 .326 .210 .397} 24

在團務推展上，行政單位對團務推展提供正

面性的協助

.394 .909 .431 .507 .416 .336 .334

25

行政單位對於擔任童軍團長職務的工作要 求合理且適當

.357 .878 .398 .425 .452 .259 .372

21

校長或訓導主任會以行動表達對團務運作 的關心和重視

.367 .811 .456 .315 .471 .262 .260

22

行政單位在童軍團務推展上能給予適當的 協助（經費、器材及其他）

.352 .808 .300 .525 .419 .217 .230

20

我能感受到校長或訓導主任對童軍團活動 持正面支持的態度

.336 .798 .407 .335 .417 .261 .144

26

在團務推展上，行政單位不會造成我的工作 壓力

.173 .743 .236 .533 .341 .248 .281

23

在團務推展上，行政單位賦予童軍團長足夠 的自主性

.409 .708 .366 .494 .318 .284 .357

29

有他人（同事、家長、學生或其他）能與我 一同分擔團務工作

.417 .307 .879 .344 .378 .364 .238

32

在推展團務工作上，我不是孤立無援的

_{.476 .433 .846 .359 .401 .274 .217} 30

當團務推展遇到困難，我能找到合適對象與

我討論解決之道

.308 .449 .842 .292 .333 .198 .125

28

團內有其他服務員能協助推展團務工作

.367 .348 .813 .299 .465 .243 .190 31

我能尋得他人給予我有利團務推展的建議

_{.527 .398 .809 .289 .391 .295 .385} 27

辦理團活動時，我能尋求到願意協辦的人員

_{.361 .417 .783 .336 .481 .333 .226} 36

童軍團部有足夠的訓練器材

_{.309 .275 .325 .799 .144 .430}

35

我滿意目前童軍團部的環境

_{.313 .477 .348 .797 .400 .284 .195} 34

學校的環境與設備有利於童軍團活動的推

展

.283 .526 .442 .752 .339 .286 .121

37

學校編列充足預算供童軍團添購器材

_{.232 .457 .131 .719 .337 .405 .370}

因素負荷量 題

號

題 目

因素1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 38

我滿意童軍器材的借用與管理方式

_{.168 .369 .190 .717 .209 .539 .398} 33

學校能配合童軍團活動，提供合適的活動場

地

.299 .562 .519 .701 .448 .390 .137

39

我滿意童軍團長辦公室的環境

_{.271 .451 .359 .686 .534 .338 .171} 15

在課外時間舉辦團活動，我滿意學校給予的

工作津貼

.340 .471 .411 .262 .885 .310 .145

16

我滿意擔任童軍團長所領取的小額津貼

（如：處室加班費或其他）

.358 .381 .411 .363 .859 .412 .268

14

我滿意擔任童軍團長的減授課時數額度

_{.398 .343 .372 .420 .777 .238 .385} 18

我滿意學校所給予童軍團長的福利（如：免

導護工作）

.315 .503 .389 .309 .761 .212 .386

17

在課外時間舉辦團活動，我滿意學校的給假

_{.559 .448 .425 .129 .575 .267 .389} 41

我覺得童軍團長的進修管道很暢通

_{.238 .243 .228 .457 .281 .907 .191} 40

我滿意教育當局所提供的有關童軍團長的進

修與管道

.329 .237 .354 .405 .329 .891 .192

42

我滿意學校對童軍團長進修的鼓勵與支持

_{.263 .551 .331 .402 .362 .762 .148} 43

兼任童軍團長有利於我的進修（如：資格審

查的積分）

.555 .314 .401 .301 .419 .642 .117

1

我能有計畫性地執行童軍團務工作

_{.542 .303 .226 .299 .338 .265 .778} 2

我能克服推展童軍團務時所面臨的各項挑戰

_{.475 .330 .385 .288 .312 .226 .773} 3

童軍團長職務不會造成我的工作壓力

_{.483 .436 .301 .275 .394 .139 .719} 4

我覺得童軍團長的工作份量在我能力負荷範

圍之內

.572 .392 .415 .299 .374 .226 .684

以上為完成轉軸後，因素分析抽取的七個共同因素之成份分析表，在所得 的七個因素中，部份題項在兩個因素上的結構負荷量都很高，包括第一因素之 5、6題，題項若同時在二個因素以上的結構負荷量都很高或相近時，將會造成 解釋上的困難，較可行的做法是研究者根據當時編製測驗時，該題目歸屬於哪 一個因素，就將它歸於那一個因素（王保進，2002）。所以，研究者依據原先 問卷之設計，將第5、6題歸入第七因素，如此的因素分析結果歸類較為適合。

（四）因素分析之命名：根據因素分析所得之七個因素根據其題項意涵，分別

為其命名：

1.第一個因素為童軍團長在推展童軍團務活動所獲得的非物質的、個人內在的回 饋，因此命名為「精神報酬」 。

2.第二因素包含學校行政單位對童軍團長推展團務工作的態度及行為表現，造成 童軍團長正面或負面的感受，因此命名為「行政視導」 。

3.第三因素係指童軍團長在推展童軍團務時，有無合適的人選給予適切的意見，

以及籌辦活動時能否能獲得足夠的人力來協辦，因此命名為「人力支援」 。 4.第四個因素為各校之場地、設備、經費預算之編列是否有利推展童軍活動，

因此命名為「環境設備」。

5.第五因素在瞭解童軍團長對於兼任童軍團長職務所享有之各項待遇之滿意情 形，因素命名為「福利待遇」。

6.第六因素主要在瞭解童軍團長對進修機會的覺知和感受，因此命名為「進修 機會」。

7.第七因素在瞭解童軍團長在對童軍團務推展工作量的勝任感受及負擔感受感 受，因此命名為「工作本身」。

以上七種因素，經分析命名後，確定分為七個分量表，成為本研究的「童 軍團長工作滿意度量表」題項，最後將所選題目調整題號後，合併第一部分之

「基本資料」部分及第二部分之「人格特質量表」，編成正式問卷「國中童軍 團長工作滿意度問卷」（詳見附錄四）。

（六）信度分析

本研究以量表預試的全部有效樣本117人之填答結果進行信度分析，係採

Cronbach 所創的a 係數，將43題題目的反應分數，進行內部一致性考驗，求出

Cronbach a值：總量表為 .9570，分量表一 為 .8548；分量表二為 .9512；分量

表三為 .8452；分量表四為.9166；分量表五為 .9089；分量表六為 .8728；分量

表七為.8414。a 係數愈大，表示試題間的一致性愈高，亦即所測量出的行為同 質性愈高，內容取樣較適當，可見本問卷具有良好的信度可見本量表信度甚佳。

國中童軍團長工作滿意度量表信度分析表，詳見表3-3-9。

表 3-3-7 國中童軍團長工作滿意度量表信度分析表

量表 因素別 類 別 題 號 Cronbach a 係數 分量表一 因素七 精神報酬 1-6 .9512 分量表二 因素一 行政視導 7-13 .9166 分量表三 因素五 人力資源 14-18（不包含 19 題） .9089 分量表四 因素二 環境設備 20-26 .8728 分量表五 因素三 福利待遇 27-32 .8452 分量表六 因素四 進修機會 33-39 .8414 分量表七 因素六 工作本身 40-43 .8548 總量表 1-43（不包含 19 題） .9570

（七）正式問卷內容、填答與計分方式

本量表包含七個分量表，可以計算國中團長在「工作本身」、「精神報酬」、

「福利待遇」、「行政視導」、「人力支援」、「環境設備」、「進修機會」

等分量表上的總分，以瞭解童軍團長工作滿意度。

本量表在形式上採Likert五點量表作答，由受試者就每一題目所陳述之內 容，依個人的感受，在「完全不符」、「大部份不符」、「尚且符合」、「大 部份符合」、「完全符合」五種選項中選填一個答案。在計分方面，本量表共 有42題，全部題目均為正向題，故在「完全不符」、「大部份不符」、「尚且 符合」、「大部份符合」、「完全符合」五種選項上的得分，依次為1分、2分、

3分、4分、5分。量表得分愈高，表示滿意程度愈高。此外，問卷題目每題得分

分佈於1分至5分，以其中數3為判別值，當受試者每題平均得分高於3時，表示

其工作滿意趨於正向滿意，亦即受試者其工作感受趨向「滿意」；當受試者每

題平均得分低於3時，表示其工作滿意趨於負向滿意，亦即受試者對其工作感受

趨向「不滿意」。

第四節 實施程序

本研究的實施程序，可分為下列六階段：第一、文獻評閱；第二、編 製問卷；第三、預試與修正；第四、撰寫問卷填寫說明；第五、正式施測

；第六、問卷回收；第七、資料登錄與分析。

壹、文獻評閱

經廣泛蒐集、閱讀並彙整各方面相關資料，再與指導教授討論後，擬定初 步研究計畫。

貳、編製問卷

本研究的測量工具「國中童軍團長工作滿意度問卷」包含兩份量表：

一、工作滿意度量表

係參考相關理論以及多位國內外學者設計之問卷，修訂為本研究之問卷之 初稿，並經國內多位專家審核其內容，以建立專家效度，而為預試問卷。

二、人格特質量表

經閱讀相關文獻後，採用 Spetor（1988）所設計量表。

參、預試與修正

寄發「工作滿意度量表」之預試問卷予研究者認識之各縣市團長，共收回 有效問卷數計117份。隨即以SPSS/PC 10.0 進行項目分析、因素分析及信度考 驗，以建構正式問卷之效度及信度。

肆、撰寫問卷填寫說明

因童軍團長課務繁忙，無暇以電話口頭聯繫，本研究撰寫問卷填寫說明（附 錄五），告知童軍團長本研究目的以及填寫注意事項。

伍、正式施測

郵寄正式問卷予受試者，由受試團長親自填寫本問卷內容，作為瞭解國中

童軍團長工作滿意度及其相關因素之依據。

陸、問卷回收

本研究採分層抽樣，將台灣分成北、中、南、東四區，將問卷分區寄予各 校童軍團長，所有問卷由各校童軍團長填答後，以所附之回郵信封將問卷寄回。

於回收截止日後兩星期，針對未回覆之童軍團長再次寄發問卷予該校之訓導主 任，請其代為轉交，以確定各校童軍團長收到本研究之調查問卷。

柒、資料登錄與分析

剔除廢卷後，將有效問卷之填答資料編碼登錄，以電腦套裝軟體 SPSS10.0

進行資料的編碼與統計分析。就本研究之假設進行考驗，以達成研究目的。

第五節 資料處理與統計分析

本研究問卷回收之後，經驗核再將資料編碼，輸入電腦建檔處理。依研究 需要利用電腦套裝軟體程式視窗版SPSS/PC 8.0 進行統計分析和假設考

驗。茲將本研究所使用的統計方法說明如下：

壹、項目分析（item analysis）

用以區別「國中童軍團長工作滿意度問卷」內各題目的辨別力（power of discrimination）之高低，以建立具有鑑別力的量表。

貳、內部一致性分析（consistency analysis）

用以檢驗個別題項的同質性，以及「國中童軍團長工作滿意度問卷」問卷 內各量表之信度。

參、因素分析（factor analysis）

用以驗證量表的潛在特質，並釐清潛在特質的內在結構，將一群具有 共同特性的測量分數，抽離出背後潛在構念；亦即用以驗證量表是否具有 建構效度，是否符合相關學理與研究架構。

肆、次數分配（frequency distribution）、百分比（proportions）、平均數（mean）

及標準差（standard deviation）

本研究以「個人基本資料」、「內外控人格特質量表」、「工作滿意度問 卷」之正式量表的施測結果進行統計分析，先進行受試者結構之描述性統計分 析及各變項之平均數、標準差，以了解個人因素及環境因素變項之次數分配、

百分比，及各分量表、全量表之集中或分散的情形。

伍、 t考驗（t-test）：

應用獨立樣本兩個平均數差異顯著性比較，以檢定國中童軍團長工作 滿意度是否因不同之內外控人格特質、性別、是否兼任他職、團性質等因 素而有顯著差異。

柒、單因子變異數分析（Univariate analysis of variance；ANOVA）

應用 單變量變異數分析 探討國中童軍團長工作滿意度是否因不同之年 齡、團長年資、專業程度、任教地區、每團減授課時數等變項而有顯著差 異。

捌、薛費法（Scheffe method）進行事後比較

若上述單變量異數分析之結果顯示F值達統計上顯著水準（p＜.05），則進

一步以薛費法（Scheffe'）進行事後比較，以瞭解該變項是否影響童軍團長工作

滿意度之差異。。