評論寫作講義
壹、邏輯分析與批判思考
要是有人對你說：「你今天氣色很好，是不是病了？」你會怎樣？
你會張大嘴巴，不知道怎麼接下去？還是反罵他：「你才是病了！」或者，你會 同情他：「這個人的腦袋不正常，語無倫次了！」
看到一個人氣色很好，卻疑心他是生病了，這個想法自然不對勁，至少他是語 無倫次了：很可能，是他的思維方法出了問題，不合乎「正確的思維規律」。
人與人之間可以溝通，是因為每個人都循著一些共同的思維規律進行思考，大 家都以一樣的思考方法去觀察事物、形成概念並進行判斷，彼此才可能溝通心中 的想法；不循著這些規律去思想，別人就不能理解你想表達什麼，你也不能理 解別人話中的涵義，在意見不同時也就不可能爭辯、討論。
研究正確的思維規律，有一門學問，叫「邏輯」。這門課不是要研究邏輯，但我 們還是要瞭解一點邏輯的基本規律，明白一些推論和思考的基本形式，進而探 討若干經常誤導我們思考的「非形式思維障礙」，這樣，我們才能想得清楚和正 確，不致於被誤導。
評論寫作，需要清楚的思維，才能闡釋自己的主張、說服閱聽眾同意你的看法，
或者打筆仗去批判他人的意見，甚至，刻意誘導閱聽眾而形成輿論。
一、說服的基礎在邏輯
「邏輯」的應用，從古到今，在人們日常生活中是無所不在的。
墨子有「非攻」的主張，各位可能都讀過他的「非攻」篇，那麼，你也會認為他很 有說服力。我們可以從這篇文章中看到古人的智慧，也可以瞭解「邏輯」在說服 人時所能發揮的力量。可以說，「說服力」的基礎在邏輯。
墨子先用一個很簡單的例子來說明「虧人自利」（損人利己）是不對的。他先說
「今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？
以虧人自利也。」
再往下進一步推論：「至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故 也？以虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。」
這兩段話的道理是很明白的，誰也不能否認。而且，你承認了第一段，必然會承 認第二段，因為這是合乎邏輯的發展。接下來，墨子說，搶人家的牛馬，當然比 偷雞豬的更不對，道理是相同的；那麼，殺害無辜的人，奪取他的東西，罪過 又比搶人牛馬的更大了，因為「苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。」
所以，墨子一層一層地往下推論，就可以得出一個很重要的結論：「當此，天下 之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，則弗知非，從而譽之謂之義。此 可謂知義與不義之別乎？」
墨子這些話，真可謂滔滔雄辯，很難駁倒的；除非你從一開始就不承認「損人利 己是不對的」這個基本原則，否則，你就只能接受墨子推衍出來的結論。這是邏 輯的力量，說服和批判的基礎在此，換言之，評論寫作從這裏出發。
二、「橋歸橋，路歸路」
許多人的思維常是一團亂，總喜歡把不相干的事絞在一起，因為他們沒有「橋歸 橋、路歸路」的思維規律。先看看以下的小故事：「」
有一個小混混走進一家餐廳，要了一碗牛肉飯，八十元。
牛肉飯來了，他問伙計：牛肉麵也是八十元，我不要牛肉飯了，換一換，行嗎？
伙計給他換了碗牛肉麵。
小混混吃完了，起身就走，不付錢。
伙計趕忙攔住他：先生，你吃了一碗牛肉麵，還未付賬。
小混混：為什麼要付賬？我吃的牛肉麵，是用一碗同樣是八十元的牛肉飯跟你 們換來的呀！
伙計：那麼，先生，請您付牛肉飯的賬。
小混混：為什麼要付牛肉飯的賬？牛肉飯不是已經還給你們了嗎？
說完，小混混大搖大擺走出去了。餐廳的人，一時竟想不到有力的話來反駁他。
如果你是餐廳的人，你怎麼反駁這個小混混？其實，運用邏輯分析，這很簡單 的。
我們在討論一件事的時候，要確定一個明確的概念：現在是討論這個，不是討
論那個。這個概念，就是我們口頭上常說的「橋歸橋，路歸路」，也有人說「一碼 歸一碼」。其實，它就是邏輯學上的第一條基本規律，叫「同一律」，這一條規律 要求我們：在運用概念去表達一個對象的時候，在同一時間和同一關係下，就 只能用同一個概念。
評論寫作，一定要有這個觀念，否則，文章扯得天馬行空，不知所云，誰要看！
台灣的選舉，總有一些候選人博取選民同情的競選手法，為什麼？可不可以說，
這些候選人在欺負選民不懂邏輯？運用「同一律」，我們會發現，原來選舉語言 會誤導或誘導我們的思維。例如，曾有人在選舉看板上寫著「再苦，也不能苦孩 子」，也有人寫著「和您一樣，我們都甘願為孩子做牛做馬」。這和能不能當好一 位議員有什麼關係？
我們再假設：有一群人在討論報紙上的一則社會新聞，一個有錢人自殺了。
甲：「一個人，縱然很有錢，物質生活不虞匱乏，想要什麼就有什麼，如果他沒 有美滿的精神生活，往往也會覺得不幸福，或過得很不幸福。人，不能沒有 精神生活的。」
乙：「那也未免太強調精神生活的影響啦。」
甲：「也不見得是強調。事實上，物質生活豐富而精神生活貧乏的人，不見得比 精神生活豐富而物質生活貧乏的人更幸福些。」
乙：「照你這麼說來，只要精神生活豐富，飯也可以不吃了吧？」
甲一時語塞，大家一陣哈哈大笑，這段閒談結束了。
在我們日常生活中，的確可以見到類似場景。表面上，乙先生似乎駁倒了甲先生 所以甲先生才會一時語塞。但我們想一想，這一場辯論其實沒有結束，沒有什麼 結論。這裏面有毛病嗎？請運用前述的邏輯來分析一下。
三、安東尼的雄辯
看過電影《凱撒大帝》或讀過莎士比亞這個劇本的人，一定會對劇中布魯特斯和 安東尼兩人的演講留下深刻印象。一個要把風暴吹過來，一個要把風暴掃回去，
都運用了很生動的語言，產生非常強烈的煽動力和說服力。
在劇本中，當凱撒大帝被刺殺，而布魯特斯補上最致命的一刀後，刺殺凱撒的 人面臨著羅馬群眾的質問：「我們一定要得到滿意的解釋！」
向被凱撒視如兒子的布魯特斯上台了，他先表示尊敬凱撒，也說他自己深深敬 愛凱撒，然後他說：「我愛凱撒，我更愛羅馬。你們寧願讓凱撒活在世上，大家
做奴隸而死呢？還是讓凱撒死去，大家作自由人而生？因為凱撒愛我，所以我 為他流淚。因為他是幸運的，所以我為他欣慰。因為他是勇敢的，所以我尊敬他 因為他有野心，所以我殺死他……」
這是一場感情豐富、條理分明的演說，大大打動羅馬群眾的心。布魯特斯講完，
群眾完全站在他這邊了。風暴已向凱撒那一派的人吹過去！
這個時候，凱撒的大將安東尼來了。布魯特斯知道，他不能殺了一個凱撒後馬上 又殺一個安東尼；但他預料，安東尼一定會來一場演講，力圖喚醒民眾對凱撒 的尊敬和情感。既然情勢已經對布魯特斯這一邊有利，布魯特斯索性故做大方，
公開表示他的寬洪大度：「善良的同胞們……留在這兒聽聽安東尼有什麼話說…
…請靜聽馬克安東尼讚美凱撒功業的演說」
好厲害的心理攻勢，這一劑預防針打下去，立刻在民眾心中築起一道堤防，讓 民眾一開始就用警惕的、輕蔑的心情來看待安東尼：「反正他要說就是那一套罷 了。」
安東尼的形勢大大不利。但他一開口就設法和民眾站在一起：「我是來埋葬凱撒，
不是來讚美他。」這句話使他和群眾的心理靠近了。他接著說：「人們做了惡事，
死後還免不了遭人唾罵；可是他們做的善事，往往隨著他們的屍骨一起入土。讓 凱撒也是這樣吧！」這個時候，人們開始會想到：凱撒好像也曾對羅馬民眾不錯 的！安東尼有一點扭轉惡劣形勢的機會了。
這是評論寫作的第一條守則：要設法站在支持己方的多數閱聽眾那一邊，或者，
一開始就要爭取這些閱聽眾的支持。
安東尼的演講，絕不說布魯特斯是個壞人，相反的，安東尼不斷頌揚布魯特斯：
「尊貴的布魯特斯已經向你們說過，凱撒是有野心的。要是真有這樣的事，那誠 然是一個重大的過失，凱撒也為它付出慘痛的代價了。現在我得到布魯特斯和他 的同志們允許──因為布魯特斯是正人君子，他們也都是正人君子──到凱撒 的葬禮中說幾句話。」
「他是我的朋友，他對我是那麼忠誠公正；然而布魯特斯卻說他是有野心的。可 是，布魯特斯是一個正人君子！」
「他曾經帶許多俘虜回到羅馬來，他們的贖金都充實了公家的財庫。這可以說是 野心者的行徑嗎？窮苦的人哀哭的時候，凱撒曾經為他們流淚。野心者不應當這 樣仁慈的。然而，布魯特斯卻說他是有野心的。可是，布魯特斯是一個正人君 子！」
「你們大家看見在盧缽葛節那天，我三次獻王冠給他，他三次都拒絕了。這難道
是野心嗎？然而布魯特斯卻說他是有野心的。可是，布魯特斯的的確確是一個正 人君子……」
這時，群眾開始嘀嘀咕咕起來，開始懷疑布魯特斯了。安東尼又提起凱撒的遺囑 說凱撒的遺囑表現了凱撒對民眾無比的愛。民眾要他讀，他故意不讀，但他卻說
「我怕我對不起那些用刀子殺死凱撒的正人君子。我怕我對不起他們。」
民眾有人叫了：「他們是叛徒，什麼正人君子！」這場風暴現在吹向布魯特斯那 一邊，安東尼成功了。布魯特斯等人只好匆匆逃離羅馬。
安東尼先訴諸情感，讓民眾想起凱撒的好處，然後再拿布魯特斯批判凱撒有野 心的話做對比──凱撒的好處是民眾直接感受的，凱撒有沒有野心其實民眾的 感受未必是直接的，所以布魯特斯容易受到懷疑；但布魯特斯被質疑時，安東 尼又口口聲聲說布魯特斯是正人君子，這其實是反向思考的引導，最後自然出 現安東尼期待的結論，布魯特斯不是個好人。
安東尼的「絕招」在於口才，可是骨子裏用的還是邏輯學中的一條基本規律，叫
「排中律」。它是說：一種思想肯定一種東西，另一種思想否定這種東西，那麼 這兩思想中必有一個是對的，一個是錯的，沒有模稜兩可的空間。
不過，這條思維規律並不是說，任何兩個不同意見中必有一個是對的；它是說，
在兩個意見同時否定及肯定同一事物時，才是必有一個是對的。例如，甲說「這 張紙是白的」，乙說「這張紙不是白的」，這才會「必有一個是對的」，而且，不 可能有第三種意見是對的。
我們日常生活中也是常用這條規律的。你打電話約一位朋友一起去看電影，他應 該答「去」或「不去」才對，可是他若答「到時候再說吧」，這算答了嗎？
跟「排中律」關係很密切的另一條基本思維規律，叫「矛盾律」。講到這，你一定 很快聯想到韓非子「以子之矛，攻子之盾」的著名故事。不錯，矛盾律講的正是
「夫不可陷之盾，與無不陷之矛，不可同世而立」──在同一個時間內和同一關 係下，不能既肯定又否定同一對象。我們有時罵人「你的話挺矛盾的」，就是這 個意思。
或者，矛盾律的涵義也可以說，兩個矛盾的概念，必有一個是錯的。例如，甲說
「這張紙是黃的」，乙說「這張紙是綠的」，這兩個人的說法是矛盾的，必有一個 是錯的，但不能據此推論另一個是對的；如果紙是白的，那麼，甲和乙都錯了。
我們要搞清楚的是：甲乙兩個矛盾的意見，即使甲錯了，也不能證明乙是對的。
矛盾律和排中律相同的是，他們都不容許同時存在兩個互相矛盾的概念。不同的 是：矛盾律只能證明矛盾的概念不能都是對的，必有一錯；排中律則要求人們，
在是與非（肯定與否定）的判斷中，選擇一個，因為其中必有一對。
邏輯的第四條基本規律叫「充足理由律」：任何思想都應該是有理由的，或者說 任何思想，只有它具有充足的理由時，才能被認為是正確的。《三國演義》中的
「諸葛亮舌戰群儒」，就是理由充足律的應用。
四、青天大老爺問案
有一部《破曉時分》的電影，故事的背景被搬到清朝末年，其中的縣太爺審問
「奸夫淫婦、謀財害命」的冤案過程，著實「精彩」。
電影裏，死者是個肉販，本來窮得沒本錢賣豬肉，那天正好向親戚借了五百文 錢，心裏一高興，喝了點酒。回到家，太太問他錢從那裏來，他隨口騙騙老婆，
就說已經把她賣給人家，所以有這筆錢。說完，這個死鬼丈夫不勝酒力，睡著了 太太信以為真，急了，連夜逃走，要去投靠親戚。她走後，丈夫才給人殺了，五 百文錢也不見了。此事，她完全不知情，鄰居報了官，可是衙門差役到時她不在 場，所以被懷疑與命案有關。
那個男的是個倒楣鬼。他的主人拿錢要他去辦貨，路上遇到這個女人向他問路，
原來是同道，於是同行。男的還把驢子讓給她騎。不料官兵從後趕來，逮捕女子 指控她謀殺親夫；男子身上被搜出五百文錢，又與女嫌同行，也被捕。
差役抓到人，縣太爺升堂。他叫女嫌犯抬頭，一看，是個標緻女子，於是這位青 天大老爺想了：「看她豔若桃李，豈能無人勾引？年正青春，怎會冷若冰霜？她 與奸夫情投意合，自然要生比翼雙飛之意。丈夫攔阻，因之殺其夫而盜其財，此 乃人之常情。這案就是不問，也明白十之八九了。」
來人，帶上男嫌犯。青天大老爺又說了：「你說你從蘇州來，往常州去，為何不 早不晚正巧與她相遇？你說你與她素昧平生，為何她不與外人同行，偏偏要與 你同去？你說五百文本是貨款，為何與死者丟失的錢分文不差？」
好個青天大老爺！就憑這些主觀的想法，立即斷定兩人是「奸夫淫婦、謀財害 命」的罪犯。既是罪犯，就該招供劃押；喊冤，只是試圖抵賴，當然嚴刑拷打；
招供也不過是良心發現，自然都該判死罪，砍頭！
青天大老爺的推論有什麼問題？（再請各位想想，我們說明這件事時，在稱謂 上使用「縣太爺」與「青天大老爺」，有什麼差別？）
我們把青天大老爺的想法轉化為比較常見的推論形式，就可以看出他的問題：
（一）如果女子豔若桃李，一定有人勾引她。（大前提）
女犯豔若桃李。（小前提）
所以一定有人勾引女犯。（結論）
（二）如果女子年正青春，一定會接受勾引。
女犯年正青春。
所以女犯一定會接受勾引。
（三）如果丈夫攔阻，女犯一定會殺其夫而盜其財。
女犯的丈夫知她被勾引，必曾攔阻她。
所以女犯就與奸夫殺其夫而盜其財了。
這些推論的「形式」是沒有毛病的，可是問題出在大前提。憑常識，就可以知道 大前提不成立：豔若桃李，為什麼一定有人勾引？年正青春，為什麼一定會接 受勾引？丈夫攔阻，為什麼一定會殺夫盜財？把「一定」換成「可能」，也許有點 道理；但一路「可能」下來，大老爺就不能判人罪了，這時，一定要找證據。
我們日常生活中常碰到需要推論的場合，要看推論正不正確，先看前提成不成 立；如果前提不成立，那就不必再推論了，或者，講出結論的人是在欺負你不 懂邏輯。
五、白與黑的界限
各位已瞭解排中律和矛盾律。「一張紙是白紙，否則它就不是白紙」，這是沒有 問題的；「一張紙是白紙，或這張紙是黑紙，其中至少有一個說法是錯的」，這 也沒有問題。但在日常生活中，有些人為了說服你，會刻意歪曲這些思維規律，
表面上好像沒什麼問題，別人也接受他的說法；實則這個人的說法可能是忽略 了「連續變度」，或者是故意以「二分法的誤謬」來騙你。
什麼是連續變度？假設，有一個無限大的容器，其中有一萬公升的純白油漆，
我們當然會說，這是一大桶白漆。現在你加入 1c.c. 的純黑油漆，它還會是一 大桶白漆嗎？憑肉眼，大概是分不出差別的，它「看起來是白的」。然後，你再 加入 1c.c. 的純黑油漆，一點一點地加，總有一天，這桶油漆最後會變成「看 起來是黑的」。這個過程中的變化，就是連續變度的概念。
在日常生活中，我們運用語言進行溝通。為了方便，我們會說「白」、「灰」、「黑」。
實際上，如果用連續變度的概念去看由白到黑的變化，我們怎樣去劃下一條條 的線而明確區分出白、灰、黑？你如何很清楚地界定：在這一邊是白的，在那一 邊是灰的？或者，在這一邊是灰的，在那一邊是黑的？
從這樣的概念出發，請各位看看這段說法：「一個人必須是神智清明，否則他就 是瘋瘋癲癲。一個瘋瘋癲癲的人，絕不可能提出合理的見解……」要批判別人的 意見，這種說法似乎很犀利，但人的「神智」卻絕不是只有「清明」和「瘋癲」兩種 狀態，當中是有連續變度的。
把人的「神智」區分為「清明」和「瘋癲」兩種極端，可能是忽略了當中的連續變度 否則，就是故意以「二分法的誤謬」來矇混。
當我們使用「白痴」、「低能」、「遲鈍」、「正常」、「聰明」、「天才」等詞彙來形容人 的智力，其實是企圖在以這些詞彙來切割智力的連續變度；可是，使用上固然 方便，卻可能矇蔽了事實的真相，也歪曲了我們的思考。
考完試了，你的爸媽問你：「考題難嗎？」可能你會比較容易回答，「難」，或
「不難」。若你的爸媽問你：「考題容易嗎？還是很難？」你可能要想一下該如何 回答。從思考方法來看，可能你的爸媽忽略了難與易之間是有連續變度的。
各位可能也曾被詰問過：先有雞？先有蛋？從連續變度的概念來看，這個詰問 根本不成立，為什麼？
當然，不是任何事都有連續變度，只是我們要注意這個問題而已。比較嚴重的，
其實在於有人刻意運用「二分法」去區分敵我，很容易給這個社會帶來負面影響
選舉時常可看一些奇怪的用語：好人vs 壞人，統派 vs 獨派，台灣 vs 中國，愛 台灣vs 不愛台灣。這種「非黑即白」的二分法極有煽動力，但它是錯誤的論理形 式，比如，在好人和壞人之間，還有更多的不好不壞人、有一點好的壞人、有一 點壞的好人……人，怎能區分為只有好人和壞人兩種？
台灣過去要號召大陸人民反對共產黨，喊出政治口號「不是敵人，就是同志」，
大陸在文革時也有「不是同志，就是敵人」的說法，都是二分法的應用。
這些年來，我們會看到一些出現在媒體的報導或是號稱「名嘴」的人在電視上胡 說八道，說「民進黨輸了，就是中國贏了」，這有沒有問題？首先，請用同一律 想一想，民進黨輸了，關中國屁事！其次，請再想一想二分法的誤謬──台灣 人只有支持民進黨和支持中國兩種嗎？
六、部份不能代表全體
日常生活中，「刻板印象」和「以偏概全」經常嚴重影響我們的判斷。它們都不是 邏輯的問題，卻是正確思維的大障礙，且極常見。這些思維障礙的由來，主要是 因我們有時會以「部份」來代表「全體」。寫評論，一定要先去除自己的一些刻板 印象，也不能犯了部份代表全體的誤謬。
要談刻板印象，很明顯又很容易看到的例子，是社會大眾對原住民族和女性的 刻板印象。長期以來，媒體報導社會新聞時，若發現新聞對象是原住民族，通常 會強調一下當事人的原住民身分（這也算是一種歧視），久而久之，社會就形 成刻板印象，認為原住民是喜歡喝酒的、懶惰的、低收入的、不照顧子女（賣女 兒換酒喝）、容易被騙的等等。
與性別相關的刻板印象，從我們還是嬰兒就已經開始，伴著我們走過學生期，
甚至還存在於我們工作環境與家庭中。請各位想想，為什麼小孩子的玩具一定要 有性別之分？為什麼小女孩一定要玩洋娃娃（這又形塑了另一種審美觀，如芭 比娃娃），而小男孩一定要玩機關槍？它是不是造成了根深柢固的刻板印象？
媒體的報導，可能是許多人對原住民族刻板印象的來源，對女性的刻板印象很 可能也差別不多。看看電視新聞報導鋼管女郎、檳榔西施、show girl 的用字遣詞 和播報語氣，總是很輕蔑的，報導的重點大多在她們身材火辣、衣著清涼、許多 男生「醉翁之意不在酒」。這些報導，很可能導致誤解我們這些行業，產生偏見。
再看看《蘋果日報》和《壹週刊》影劇新聞出現的女藝人，總是和三圍數字、罩杯 等級、緋聞、劈腿、走光等「新聞」連在一起，還有那些肉麻當有趣的低級評論，
都是對女人的「物化」，也是對台灣多年來提倡「男女平等」的一種反教育。
事實上，刻板印象並非只發生於女性身上，社會上對男性同樣也有著刻板印象，
最典型的，就是男性要「勇敢、堅強、壓抑情感」等；中國傳統社會也有著「男兒 當自強」、「男兒有淚不輕彈」、「男子氣概」等傳統性別概念。
各位再想想，現在有一個流行的名詞，叫「草莓族」是不是一種刻板印象？它會 不會誤導社會大眾對這個族群的認識？
記者如果抓到少數人的某些特質就要推而廣之，他的報導是很容易發生錯誤的。
若寫評論時依著這種思維，很容易被人「抓包」，這個筆仗也不用打了
請看以下聯合報20080302「聯合筆記」文章的片斷：
在陳冠希的例子中，目前還難以判斷已曝光的七位女星及尚未曝光的數十位女 性，是否出於自願而拍下床照。就算出於自願，又有多少人是因為對方當紅，想 藉以交換名氣或利益，才配合拍攝？
這樣的「你情我願」，建立在多麼悲哀的權力基礎。在這裡，女性的裸露成為唯 一的交換武器，而男性是永遠的掌鏡者與收藏者；其中，征服的渴欲多過真正 的歡愉。主導她們身體的，並不是她們自己。
這一段論述刻意忽略主詞是「可能有一部份這樣的女性」或「也許根本沒有這樣 的女性」，直接套上可悲的你情我願，才有煸動力，這就是「以部份代表全體」
手法。若要寫出主詞，這段論述那有什麼力道？它根本不能成為一段論述！
運用「部份代表全體」，下筆的人把讀者都看成漿糊腦袋，刻意忽略其邏輯誤謬 是一種障眼法，也是種思維導引術。我們要說服人，可能運用這種技巧；但人家 若運用這種方法來說服我們，各位可要想清楚了。
部份代表全體的誤謬，有時會以另一種方式出現在我們日常生活中。假設你和你 的朋友在辯論一件事時，你有十點理由支持某一個觀點，你的朋友在反方，他 採用「單點突破」的戰術，猛攻其中一點你較弱的理由，很可能造成旁人認為你 的理由被「全盤否定」的錯誤印象。
打筆仗時，也有人常用這種技巧：針對一個議題，持續地猛攻一個問題點，在 第三者看來，很可能認為這個議題就等同全部都有問題。
但我們要記得：部份不能代表全體，特例不能否定常例，單點突破也不等於全 盤否定。撥開思維的迷障，才能想得清楚，評得有力。
七、失去理智的時候
思維上的障礙，有時會來自於人的情感或情緒因素，諸如「盲信權威」、「人身攻 擊」、「訴諸群情」，甚至於「氣憤」等，常常使我們一時失去理智。
許多事，我們都需要有特殊成就的專家來指導我們，因為他們可以傳授許多可 靠的知識給我們；我們則可以運用專家指導的知識，趨吉避凶，滿足物質或精 神生活的需求。所以，在某些領域內，權威的建立是很自然的事，也是必要的。
信賴權威未必有錯。但有些人為了要說服你，卻可能利用「濫訴權威」的技倆，
或運用你可能有的「盲信權威」心理，讓你相信他的意見。可是我們得認清楚：
一個人，在某個範圍內是權威；一旦超出這個範圍時，往往就不是權威了，有 時甚至會被批評是「假權威」。盲信權威或誤信假權威，會嚴重影響我們的思維 誤導我們的思考。
中央研究院前院李遠哲是諾貝爾化學獎得主，在化學這個領域，他是國際公認 的頂尖權威；但李遠哲來談政治、談教育改革，那可不一定是權威了。有陣子，
李前院長偶而會談談政治，那是他個人的意見；媒體如果大肆報導這些不是權 威的個人意見，恐怕是誤導社會了。所以，如果有人企圖影響你的決定，得先看 他是不是值得你信賴和服從的權威。
有一位律師當了電視節目主持人，出了名，近幾年來經常在廣告中賣○○牌的 養氣人蔘。這位代言人，在法律的領域中也許是權威，至少他是律師；但在說明
○○牌養氣人蔘是不是對人的肝臟有益時，他根本不是專家。
在這個廣告中，這位代言人是「假權威」；廣告商則是在「濫訴權威」；如果你相 信他們的說法，那你就是「盲信權威」了。太多的廣告都是利用人們盲信權威的 心理來誘發你的購買慾。但你為什麼會盲信權威？因為你喜歡這個代言人。喜歡 就是喜歡，這是不需要什麼特殊理由的。情感的確會矇蔽理智的。
在日常生活中，我們也會碰到一種情形：甲和乙在爭論某件事，講著、講著，甲 的論述開始取得優勢，乙眼看在道理上講不過甲，便開始轉移討論方向，不從 學理或經驗事實上來指摘對方的錯誤，反而說甲神經不正常，或批評甲人品不 佳、操守不好，進行「人身攻擊」。這會引起情緒上的強烈反應，從而轉移了討論 或思維的焦點。
在知識程度低落的環境或許多人不能理性思考的社會中，缺乏理智訓練的人最 容易犯人身攻擊這種誤謬，或者，最容易被這種誤謬誘導思維。事實上，我們該 分清楚，一個人的品格操守和他論述的真假對錯，並不相干。一個最壞的壞人也 能說出一些真話，或提出對的論證。
人身攻擊這種不相干的論證方法，僅是一種不高明的心理轉移，雖然引人注意，
但與邏輯無關。這就是老祖先告訴我們的：不能以人廢言，也不能以言廢人。
如果你因為被人身攻擊而憤怒，說不定你就落入對方圈套了。人在盛怒下，往往 失去理智。
另一個與情感有關的思維障礙，是「訴諸群情」的誤謬。目前這個時代，搞政治 的人可能比其他人更擅長運用「訴諸群情」的手法。這種誘導思考的方法，是拿
一個議題訴諸群眾的感情，力圖激起群眾的熱情來代替理性思維，讓群眾去同 意他的某一個意見；他們可能講一些群眾喜歡聽的話，或講一些群眾聽了會很 生氣的話，來激發眾的情感，取代講求條理的論證。
前總統李登輝1993 年 11 月 1 日在台南縣演講時說：「有人說國民黨會歪哥，
我請問大家，李登輝會不會歪哥？李登輝是不是自小時候開始就為了台灣，為 了老百姓，為了我們農民來奮鬥？大家應該知道這幾點才對，請相信我，如果 我講的話不實在，我願意切腹。」李登輝這些話就是標準的「訴諸群情」政治語言。
李登輝會不會歪哥？沒有證據，誰也不應該亂說。縱然李登輝不會歪哥，也不能 證明國民黨不會歪哥。李登輝是不是自小時候就為了台灣而奮鬥？一時之間，恐 怕也很難證明「是」或「不是」。可是，李登輝當時很受民眾的愛戴；民眾一聽到 如果不信李登輝的話，他願意切腹，這可就心疼了。
所以民眾心中的推理就變成如此：因為不要李登輝切腹，就一定要相信李登輝 的話；因為相信李登輝的話，所以國民黨不會歪歌。
訴諸群情的手法未必都是錯的，只是它誘導群眾的思維，跳過一些理性的推論 和求證，有時難免就會有問題了。
八、類比推理的陷穽
類比推理，是把一個議題類比成為另一個很生動的案例，再利用這個案例的某 一特性回過頭來說明這個議題。通常，它是因為缺乏證據或論理的依據，才會用 這種方去「類比」，企圖以類比去造成「推理」的假象。
在電視上常看到的報導：今天天氣很好，象徵國運昌隆。它的推理則是說：天氣 就如同國運，因為天氣很好，所以國運昌隆。這有沒有問題？
可是類比推理用來說服、用來批判，都很有力道，因為要說服或批判的論點就是 這個比喻中最活靈活現的地方。由於大部份人的思維未必十分清楚，不見得能挑 出類比的問題，所以運用類比推理很容易說服別人，或者說，我們很容易被類 比推理歪曲了我們的思維。
第二次政黨輪替前，民進黨政府成立一個鐽震公司，專搞軍備採購的「軍事工業 合作」部份。部份國民黨人士形容政府此時搞鐽震：「筵席結束了，還要叫一桌 菜，打包帶回家。」
這樣的類比，其實大有問題，因為政府是有延續性的，後任政府必須概括承受 前任政府的一切承諾，「政黨輪替」不等於「宴筵結束了」，所以這個類比不對。
但把鐽震公司要做的事比喻成「還要叫一桌菜，打包帶回家」，目的卻是根據這 件事的「特質」讓人去「推理」這個公司可能有問題，進一步「聯想」下台了的人還 要再大撈一筆。這個類比的批判效果就很大了，而且，大部分讀者不會在意或看 不出前一句的類比錯誤。
類比推理是國人常用的一種推理方式，但它也經常出錯。我們來看聯合報
（2000 年 05 月 10 日，41 版）一篇文章中的一段：「俗話說：『竹風蘭雨』，
新竹是風城，不過風城的風口在那裡？就在客雅溪與頭前溪之間的濕地和砂岸。
每年強勁季風，吹出了客家人硬頸子的刻苦性格，也吹出了新竹出名的米粉，
更吹來了全台灣最著名的客雅溪候鳥棲息地。」
這段話，也是一種類比推理的應用。客雅溪候鳥棲息地是不是全台最著名，這是 不能肯定的說法。不過，新竹的風吹出了客家人的硬頸子性格，誰會否認？新竹 的風吹出了新竹著名的米紛，誰會否認？當前兩句無可質疑時，第三句就「類 比」下去了。其實，這三句之間並沒有邏輯上的必然關係。
再看一篇蘋果日報（2007）文章中的類比推理：「有人說，薩克斯有可能得到 諾貝爾經濟學獎。但薩克斯將如同季辛吉和阿拉法特一樣，季辛吉的諾貝爾獎不 能讓越戰和平落幕，阿拉法特的諾貝爾獎不能解決以阿衝突，對薩克斯，當他 領獎時，同樣不能解決全世界三億最窮困人民的生活問題。」
薩克斯的得獎與能不能解決全世界三億最窮困人民的生活問題，是兩件事；硬 要扣在一起，則變成一種推論。但這個推論是沒有證據的，其至連論理依據都很 薄弱。此時，作者運用了一點讓人暈眩的技巧：季辛吉的事，是歷史，你得承認 阿拉法特的事，是時事，你也得承認；薩克斯的事是推論，你只好承認了。它的
「推理」是說：過去和現在兩個諾貝爾得主都不能解決問題，所以未來的諾貝爾 獎得主也不能解決問題。但這三件事有必然的邏輯關係嗎？
類比推理有思維上的陷穽，但通常它經不起嚴格的檢驗。
貳、評論稿的基本概念
一、評論是整體報導的一環
新聞寫作的演進過程，「評論」與「報導」分分合合，但評論為的是要讓讀者瞭解 報導的意義，所以，它應是整體報導中的一環，與報導事實同等重要；是主角
之一，不是配角。
程之行（1984:186）：「就大眾傳播在社會中扮演的角色而言，評論與報導如 鳥之雙翼、車之兩輪，缺一而不可。但彼此間最好有一嚴格的分工，新聞通常報 導在先，將有關事實交待明白；接著是新聞評論，對事實進行宣示、申論，或辯 駁。報導言之有物，評論論之成理，能如此，傳播效果乃發揮到一個極致。」
最早的新聞報導大體是以「夾敘夾議式」為寫作主流，但分不清事實與意見總讓 人困惑，所以有兩者分流的「客觀性報導」；這又出現問題，因為讀者常搞不清 新聞背後的原因、背景，以及這個事件對他的意義，才有陸續出現的「調查性報 導」、「闡釋性報導」、「三度空間報導（事實、背景與意義）」，甚或「報導文學」。
上述新聞寫作的「進化」，都只有一個目標，就是要讓讀者瞭解事實背後的原因 背景、意義：原因與背景較易以說明事實的方式來處理；唯獨「事件背後的意 義」其實非常主觀，大部分是屬於「執筆者的意見」，這就是評論稿的基本性質。
二、罵人的稿子最有看頭
程之行說，社論（最高等級的評論稿）可分為「宣示」、「申論」或「辯駁」等三個 層次。這是學者在做學術分析的說明，其實這三層次的分析似乎有點不夠了，那 是文人辦報時代的說法；現在的社論，得帶上一點商業功能才成，於是就有第 四個層次「批判」，說白一點，就是「罵人」或「罵事」。
「加入聯合國是兩千三百萬臺灣人的權利」，是宣示。
「臺灣加入聯合國對全世界好處多多」，是申論。
「臺灣沒有理由不能加入聯合國」，是辯駁。
「沒有人權觀念的中國憑什麼不讓臺灣加入聯合國」，這是罵人。
上述四者，沒有誰高誰低的問題，只看要表達什麼。但那一個有市場？不管你是 那個層次的論述，都以「罵人」最有看頭，這是不證自明的（或，用膝蓋想也知 道）！因為能吸引讀者。
社論為什麼要吸引讀者？先明白現代社論的功能：1.鞏固既有讀者群，培養一 批死腦筋的讀者，凡事以媒體的意見為意見；2.反映輿論進而領導輿論（此時，
最開心的是報老闆，因為他就代表「媒體的影響力」），做一個有影響力的媒體 3.市場區隔，霸住一塊以意識形態為劃分的市場。（只問立場、不問是非，苛於 責人、寬以待己，讀者更死忠）
明白了現代社論的功能，再看程之行所說的三個層次，就會讓人覺得少了點什 麼，所以，加上一個「批判」，比較符合現實社會的需求：抓住機會，痛罵錯事 修理壞人，讀者覺得很過癮，社論的功能就自然而然達成了。
但是，上述區分畢竟只是學術性的分析；實際寫作時，你不可能自己先去分辨 到底要寫到那個層次。執筆的人只需弄清楚：這件事很爛，爛在那裏；這個人很 爛，爛在那裏，以及到底該怎麼說清楚，這就夠了。
三、新聞稿要先出手
評論稿不是只有社論而已。大體而言，一份報紙的評論稿，可分為具名或不具名 兩大類。
不具名的稿子，以社論的篇幅最大，字數最多，所評的題目最「大頭大腦」，通 常必須寫得正經八百，還得有點理論基礎，因為它代表鳴鼓而攻之的堂堂正正 之師，所以，是由主筆群動手，各報皆然。
蘋果日報只由兩位主筆寫社論，一為蘋論，由卜大中掛名；一為司馬觀點，由 司馬文武（江春男）掛名。嚴格說來，它們比較像專欄作家的「專欄」。
不具名的評論，若是由主筆寫的短評，如聯合報社論下的「黑白集」、中國時報 社論左側的「短評」、自由時報社論左側的「自由談」，其筆調或嘻笑怒罵，或尖 酸刻薄，或幽默反諷，通常指名道姓罵人，自己卻又不具名，所以，可以罵人 罵得讓人哭笑不得。
不具名的評論，若是由記者寫的短評，如「地方公論」，是地方版的小社論，但 篇幅太小，只有400~450 字，寫的人又是「從臺北看天下」，通常沒什麼看頭 但稿費很好賺。
具名的評論稿，除了專欄以外，通常就是記者為配合新聞發展而寫的特稿，名 為「新聞分析」或「直言集」等，報紙上的評論稿其實以這類稿的量最大，水準也 參差不齊。但我們要有個觀念，記者寫評論稿，就是為了配合新聞而寫，是要讓 讀者明白新聞的意義，所以，你的特稿必須列入稿單，報稿前就要想好一整套 的稿子，不宜即興式地想寫就寫。編輯看了稿單，才好規劃整體版面。
前面已說過，評論稿和新聞是同等重要的，如車之兩輪，但交稿時必會有個先
後：你要先寫新聞，後交特稿，因為編輯得先看過主新聞，才好調整、控制已規 劃好的版面。屬於背景或幕後的評論稿，應當視為整體報導的一部分；截稿時間 將至，此時應丟棄一些不重要的小新聞，不丟這種特稿。或者，你得設法在新聞 稿中加一、兩句「夾敘夾議」的說明，省下寫特稿的時間。
但是，罵人的特稿卻未必要如此處理。如果，這篇稿子不影響讀者對新聞的全盤 瞭解，寫稿時間不夠時，就要有個本末的區分，新聞是本，罵人是末，不可本 末倒置。
記者該交的稿子，除了新聞，也包括了必要的特稿。但有些記者把新聞丟給別人 寫，自己只想寫特稿，這是沒有專業道德的記者，這種人也是輕忽職責的記者。
四、賣點、觀點和焦點
就各大類新聞而言，評論稿以配合政治新聞最多，經濟新聞稍次，其他新聞幾 乎用不到評論稿。一篇好看的評論，要「三點式」寫作：有賣點，有觀點，有焦點
記者寫評論稿，大體上以「批判」的成份居多，第一步要先找出「賣點」：做為一 個生手，你不可能去向你的讀者宣示或申論或辯駁什麼；如果要寫這幾個層次 的評論稿，得先注意自己是否具有足夠的權威，否則，不寫特稿，而以訪問專 家的方式來解決權威度問題。
寫評論稿，無論你跑什麼線，不管你怎麼寫，總以能說服讀者、激起讀者共鳴為 尚。如果讀者看完一篇文章後要問「干我何事」、「這個記者幹嘛要寫這篇文章」，
儘管文采斑斕，仍是失敗的作品。因此，評論寫作的用字遣詞或敘事方式，必須 要運用各種方法去影響讀者、說服讀者，引導讀者的思路跟著你的筆鋒走，而且 要儘量讓讀者覺得事情跟他有關。
每個人的個性不同、想法不同、表達方式也不同，說服讀者的方法必然因人而異 這是說，評論稿一定會表現出記者「個人風格」，說白一點，評論稿就是記者發 表自己的意見，高興怎麼寫就怎麼寫：個性是藏不住的，所以個人風格才會自 然呈現；能表現出個人風格的評論稿才會有特色，才會好看。
找到賣點以後，就要找觀點。
觀點的第一步是要有明確的立場。沒有「立場」的評論稿絕對不好看，也沒法說 服讀者。什麼立場？對事，辨明對、錯；對人，區分好、壞。站穩自己的立場，就
是站在大多數「好人」的立場去罵錯事、罵壞人，讀者會覺得很過癮，好像他自 己在口誅筆伐一樣。
有些老記者寫評論稿，開頭用「某某事值得檢討」，接下來把事情從頭說一遍，
最後再用「值得有關單位深思」，就算完成一篇評論，誰都不得罪；但這就是黎 智英說的「他媽的不射門」，這樣的評論稿只是浪費篇幅。
拳拳到肉，扼要結棍，能讓讀者在最短時間內吸收最多資訊或得到最大滿足，
才是我們該寫的東西。
既然有立場，就不在乎「平衡」的問題；有立場，一定要寫個結論。結論可以由 記者自己下，不必像專題報導那樣去引述別人的話；結論要先在導言提出或放 在文章結尾，完全由執筆者自己決定，但以首尾呼應為佳，這與新聞稿截然不 同。
有了立場，還要有些「特點」──提出一些讀者想不到的想法，或者，讀者說不 清的說法，或者，讀者罵不出來的刻薄話。特點的形成，可以是訪問而來，可以 是同事間討論而來，也可以是自己想出來的；形成特點的基礎，平時要多想、多 看、多問、多聽，還要多讀書。
包括在觀點之內的，還有個「論點」：要寫出有學理依據的批判、辯駁或論述，
振振有詞，火力最猛；有時，有點建設性的建議，才不會流於空言謾罵。不過，
不必吊書袋，也不必引用假權威，更不必在文中詳細引述學理，只需寫出這個 理論最精要、最契合本文主題的部分。
如何表達仍看你自己：有人像大關刀，橫掃千軍，要的是暢快淋漓；有人如刺 身刀，千刀萬剮，卻總是一息尚存。你是什麼刀？不能勉強，要依自己個性去發 揮。
賣點、觀點之外，第三點就是焦點。不論是那種功能的評論稿，都要集中火力，
才能突出論述的焦點；次要的論述其至可丟棄，以免岔開主題或弱了火力。這麼 說：你有一百門砲，對著敵人一百公里防線，若你一公里分配一門配，其實是 火力很弱的；若你把一百門砲集中轟擊一百公尺，那就無堅不摧了。
對全線開火，等於沒有火力。一定要集中火力，形成焦點，才能轟出名堂。
五、基本事實絕不能錯
寫評論稿，以對事居多，就事論事比較容易說服人；但基本事實不能搞錯，此 點要求與新聞稿完全相同。
偶而對人，絕不空言辱罵、不做人身攻擊，尤其不可嘲弄人家的姓名、出身或天 生的缺陷（幹這種事，太低級了）。批判人，要拿具體事實，得言之有物，不能 徒託空言，流於罵街。
事前對相關資料的研究非常重要，對相關資料瞭解得越透徹，批判的目標就會 越明確，不會胡亂開火，不會誤中無辜，被批判者才會服氣。否則，即使只錯一 點，其餘百分之九十九都對，但被批判者只需針對那一點全力反擊，就可能讓 讀者誤以為你的批判已經全線崩潰。
所以，記者開火一定要慎重，否則反作用力會傷到自己。一定要搞清楚怎麼一回 事，好好研究過，才能動筆，不可道聽塗說就義憤填膺。以下例子可為各位的借 鏡：
憲兵保皇 國民黨 換位就換腦 【2009-01-31/聯合報/4 版/要聞】
【本報記者王光慈】不論藍綠哪個政黨執政，憲兵購置鎮暴水車案一提出，總是 會引發爭議，憲兵在民主國家中的角色和定位，也是爭論不休、亟待釐清的話題
戒嚴時，憲兵曾是國民黨剷除異己的打手，解嚴之際憲兵粗暴處理街頭抗議民 眾，曾是許多街頭抗爭運動者難以抹滅的歷史陰影，民進黨更是一提到憲兵就 恨得牙癢癢。
八十九年政黨輪替後，憲兵保皇的功能，民進黨不但沒有將它廢除，還變本加 厲擴權運用。九十六年元旦憲兵摀嘴抬人粗暴執法，更是讓在野的國民黨氣到揚 言要把憲兵裁掉，終結這個扁政府的打手。
但去年政黨再次輪替，憲兵依舊屹立不搖。重新當家的國民黨，還是認為憲兵存 在有其必要，傳出國安高層默許憲兵擴增鎮暴水車，讓憲兵敢把當年被立院刪 除的預算重新搬出，捲土重來，再次闖關。
難道國民黨真是換了位子，換了腦袋？昨是今非的亂象，不斷上演。在自稱民主 的當今台灣，是否還需要憲兵鎮暴和執法？現在國軍正面臨第三波的裁軍，政 府應該順勢檢討憲兵的角色及功能，若仍有存在必要，也須重新定位，釐清爭 議。
這篇稿子有重大缺失：
1.記者沒有研究問題。憲兵的職責乃軍中的警察，負責軍紀；但在台灣，憲兵也 是元首的衛隊。必須先引經據典敘明憲兵的職責，才有可能批評現在憲兵不務正 業，撈過界去管到鎮壓街頭抗爭。
2.稿子結構，從盤古開天講起，舉幾個例子，就跳到應檢討，沒有「論述」。
3.「是否還需要憲兵鎮暴和執法」的反問句太弱，答案無法控制；「政府應該順 勢檢討憲兵的角色及功能，若仍有存在必要，也須重新定位，釐清爭議」的說法 太過含糊，沒有建設性，不如直接說出具體建議。
4.第二段「憲兵曾是國民黨剷除異己的打手，解嚴之際憲兵粗暴處理街頭抗議民 眾」攀誣了，鎮暴警察才是。
上例，記者寫了老半天，讀者會怎麼看這個記者？沒水準？自以為是？胡說八 道？有預存立場？嚴重的是，如果這名記者的採訪對象看到這篇稿，好不容易 建立起來的一點「信賴」，就這麼毀於一旦了。
六、長篇大論的時代過去了
評論稿的讀者，一般而言，是較有時間仔細閱讀的人，但在讀者第一眼的印象 中，稿子還是要「看來有趣」，才能產生想要閱讀的欲望。所以，絕不能一開始 就用一塊「字磚」砸昏你的讀者。理由再多，也不能寫得冗長，一定要精簡扼要。
長篇大論的時代早已過去了，現在流行輕薄短小。
寫多長？得看是那個媒體、那種性質的稿子。聯合的社論約1400 字，經濟的社 論約1800 字，聯晚的社論約 800 字。一般而言，記者配合新聞的評論稿子 600~800 字足矣！所以，段落短、句子短，沒有閱讀壓力，仍是最基本的寫作 原則。
寫評論稿並不是在寫論文，不必從盤古開天講起，也不必幻想記者的文章會流 傳百世：就跟寫任何體的新聞一樣，「快」永遠比「好」重要。
八、罵人一定要留點餘地
記者被控「公然侮辱」是一種專業上的恥辱，因為你只會空言罵人；被人告「誹 謗」，至少表示你挖到了事實，或至少你罵的是事實。
但切記：對事不妨嚴厲，對人務必寬厚。
再怎麼嬉笑怒罵、刻薄嘲諷，總要給人留點餘地。記者難免遇到刻意修理人的時 候，另當別論。
因為評論某事而吃上官司時，一定要說，所評乃「可受公評之事」，所以就事論 事很重要，刻意修理人時也不宜人身攻擊。
參、評論稿的導言與布局結構
一、評論稿的導言很重要
評論稿其實就是「論說文」，因此，導言很重要，布局和結構也很重要。一般而 言，評論稿是要有個結尾的，這個結尾又以呼應（實質的）導言為佳，因而，
我們也可以說，一篇評論稿的「首尾呼應」是很基本的寫作要求。
許多評論稿不重視導言寫作，但技法拙劣的執筆者才會如此（別以為「主筆」的 文筆都很好）。通常，評論稿都會有足夠的篇幅，但仍應有個有吸引力的導言，
並快速推出主題，不宜拖拖拉拉。若讀者看了三、四百字還不知你要寫什麼，你 乾脆別寫了，因為人家不會看下去，千萬別以為評論稿的讀者都是死忠兼換帖 的。
以下的例子，是經濟日報一篇社論的導言，大約280 字，你認為有多少讀者看 得下去？
國際貨幣基金（IMF）1 月底下修今年全球經濟成長率預估數，並警告由於美國 金融壓力加劇，全球經濟將面臨五年來最弱的一年。IMF 將今年全球經濟成長率 自去年10 月預估的 4.4%，下修為 4.1%，工業國家美、歐、日今年經濟成長率 都下修0.5 至 0.2 個百分點，亞洲開發中國家亦下修 0.1 個百分點，惟獨對中 國大陸今年經濟成長率保持原估計的10%，未有調降。而且 IMF 新任總裁史特 勞斯康日前參加在東京召開的G7 財經首長會議後訪問大陸，表示新興市場不 可能擺脫美國經濟衰退的影響，但他親眼看到大陸經濟充滿活力，認為大陸今 年經濟成長率仍可達到10%。不過，根據各種跡象分析，大陸今年經濟成長率，
將難如是樂觀。
二、評論稿導言寫作類型
評論稿的導言，可歸納出一個最常用的「基本模型」，然後四種較常用的衍伸變 化：引經據典；總提分應；今昔對比；質疑提問。
導言本可做些變化，但因其為「評論」，總以說理的嚴肅內容居多，故導言縱有 變化仍不宜太花稍。
（Ａ）基本模型：新聞勾連結論作為導言，是最常見的寫法。在導言的一開頭，
先簡單扼要地交待新聞發展，然後直接了當地掛上結論；但也有的先寫結論，
後寫新聞。或者，新聞或結論交錯混合運用，都可歸於這類的基本模型。
通常，記者寫評論稿，為的是配合新聞，導言中與新聞掛勾是很自然的事。即使 純寫評論而沒有配合新聞，如聯合報民意論壇版的「聯合筆記」、中國時報時論 廣場版的「觀念平台」或自由時報的幾個掛名專欄，基本上都是有了新聞後，因 為新聞版面放不下太多的評論，或記者事後沉澱下來所寫出的想法，時效雖過，
仍是「跟隨」新聞而寫，所以，導言與新聞掛勾仍是最常用的基本寫法。
主筆群寫社論，本以評論時事為主，但通常不易跟著當天的新聞走，在時效稍 微落後下，其導言仍以與新聞掛勾最常用，因可兼顧回溯新聞背景的需求。
以下為基本模型（Ａ型）的幾個例子。
例Ａ１：聯合20080221 社論
距總統大選投票只有三十天，民進黨的「大陸政策」，突然出現大量「鬆綁」、「解 套」的訊息。（新聞）這類所謂「利多」，不能視為只是拉攏台商而已，而是民進 黨也想藉此類動作，向中間選民傳遞「國家整體政經路線」亦可能漸趨「改革開 放」的訊息。（結論）
民進黨原先標舉的政治基調是：一、排藍民調，滅殺黨內一切主張改革開放的因 子；二、頒布《正常國家決議文》，堅持「及早正名制憲」。
此一基調的死硬特徵是：美國與中國已經承諾「維持現狀」，只是反對「法理台 獨」，而形同已經默認「實質台獨」……
………
【結尾】民進黨不可再將「大陸政策」當作選舉籌碼，而應從根本處及整體上作一 徹底反省。倘若謝長廷仍將「大陸政策」看成只是開兩部包機疏運台商而已，卻 不知應將民進黨拉出「法理台獨」的政治死巷，以全盤重建「兩岸和平穩定互動 架構」，這就真是見樹不見林了！
【結尾】「鬆綁」台商之前，民進黨應先「鬆綁」自己。廢除《正常國家決議文》，走 出「正名制憲」、「法理台獨」的政治死巷！
例Ａ２：聯合20080220 社論
新加坡政府拿四百多億元盈餘給全民分紅（新聞），台灣社會不免對此事充滿 感慨；原因無他，人們知道台灣此刻不僅經濟落後於新加坡，就連台灣一向引 以自豪的自由民主，也在這一波政府競爭力比賽中黯然失色了。（結論）
新加坡之所以大手筆分紅，主要是去年經濟成長高達百分之七點七，房地產及 股市稅收成長遠超過預期。國庫歲入充實……
反觀臺灣……
………
【結尾】反觀星國，它從不曾一天到晚奢談要做什麼世界第一，它知道自己有限 的生存空間要靠實力去撐開。在國際上，新加坡不會用搗蛋的方式來爭取注意，
它卻也不像陳唐山所形容的只會ＰＬＰ。別忘了二○○四年李顯龍訪台，行前中 共得知消息要求他取消訪問，但他考慮過後，仍決定承受中共的杯葛如期來台。
在遭台灣官員貶為「鼻屎」，該國也未羞憤反擊。一個自知分寸而懂得克制與進 退的政府，不正是民進黨最匱乏的品德嗎？
【結尾】能夠維持廉能，並與人民保持ＣＥＯ與股東的夥伴關係，光這兩點，這 個小國就教民進黨學不完了吧！
例Ａ３：聯合19990602 直言集
國民大會又要修憲了，由目前國民黨的修憲腹案看來，這次修憲後，我國「國 會」終將走向「兩院制」（新聞）。但朝野政黨漫天喊價、就地還錢的「修憲主張」，
加上一個無所不通的修憲領導者，可能把憲法中的「國民大會」專章連根廢除，
何不乾脆叫「制憲」以名實相副？（結論，提問是假的）
這次最重要的「改革」爭議之一，是國大代表產生方式……
………
【結尾】憲法規定的國大制度，原是趨近於無形化的設計；國民黨藉修憲逐步讓 它常設化，大幅改變原制度設計，如今，憲法的「國民大會」專章連名字都沒了 專章全部條文只剩言論免責權、不逮捕特權及必須在中央政府所在地開會等三項 規定。整套制度都改了，連名字也改了，這樣還叫「修憲」嗎？
例Ａ４：聯合20080219 社論
民進黨中有些人正在籌畫「入聯苦行」，打算自三月四日由屏東出發，至三月二 十一日總統大選前夕在台北收場，宣稱全程六百公里（新聞）。這個活動可能再 度挑起扁謝矛盾，已使扁謝二人分別皆陷於進退兩難之中。（結論）
………
【結尾】但是，主辦者既已「公開」邀請陳水扁，似乎已使他失去了不參加的餘地。
否則，始作俑者的陳水扁，難道能坐在總統府內看著其他人「苦行」嗎？何況，
陳水扁自己不參加，又將如何激發「苦行」的感動力？因此，他之陷入進退兩難 昭然若揭。
（Ｂ）引經據典型：是評論稿導言常見的變化型。在真正的導言前加頂帽，它可 以是段典故、一段精簡的學術理論、幾句珠璣言語或詩詞歌賦等，但必須與全篇
主題有關。
導言所引用典故的主要思維邏輯或表達重點，常常用來作為貫穿全篇評論稿的 主軸，是一種很實用也很常見的寫作技巧。
例Ｂ１：聯合20040412 直言集
「儒林外史」中有篇「范進中舉」，老童生范進在中了舉後突然痰迷心竅，只知
「中了，中了」，一陣胡言亂語；幸虧范進老丈人的一巴掌打醒了他，救回一個 下凡的文曲星。（引經據典）（以民進黨現在的情況，可能就需要一位「范進的 老丈人」。貫穿全篇的思維主軸）
副總統當選人呂秀蓮在當選後，對自己的職位屬「備位」性質，已自怨自艾了好 一陣子，在表明要對總統當選人陳水扁「聽其言，觀其行」後，昨天更公開說自 己像「深宮中的怨婦」；她還說，第一屆民選的副總統可以兼任行政院長，她卻 只能「裝聾作啞」，如此，何必選副總統？（實質導言的新聞部分）
也許，呂秀蓮是心急著為民服務；也許，她至今還沒有從當選的喜悅中恢復過 來；也許，她真的需要一位「范進的老丈人」。但是，從昨天她對立法委員的「訓 勉」，以及對有關將來修憲的「指示」來看，她淨揀些對自己有利的話說，卻可 能更讓人感到她是故意曲解憲法，或者，她根本不瞭解憲法。（實質導言的結論 部分）
………
【結尾】民進黨現在真的需要一位「范進的老丈人」。只是，誰願意伸手打那一巴 掌？
例Ｂ２：聯合20021121 聯合筆記
馬克斯在《巴黎手稿》中說，勞動本是人類的本質，但在資本主義社會中，勞動
「異化」為商品，卻反過來壓迫無產階級；為解決資本主義的異化問題，他提出 的處方是無產階級革命。這是著名的「異化論」（引經據典）。拿異化論來「診斷」
台灣的現況，竟頗有解釋力（結論，貫穿全篇的思維主軸）。
………
【結尾】處理農漁會的問題，民進黨不自覺地暴露出自己的異化：從群眾運動起 家，到畏懼群眾運動，阻止、打壓群眾運動。異化的下一個階段是什麼，好好想 想吧。
例Ｂ３：聯合20080223 聯合筆記
為扭轉總統大選不利局面，府院高層有意「特赦」未經許可赴大陸投資的台商，
以爭取其支持。有人認為是騙選票，其實用「封建心態」形容更貼切。（先下結 論）
別忘了「水滸傳」的故事。北宋朝廷貪腐無道，生靈塗炭，天下豪傑被逼上梁山 和官兵打游擊。宋朝皇帝派兵圍剿不成，就使出「招安」毒計；結果滿腦子「忠 君」思想的梁山好漢接受封賜歸順後，相繼遭構陷謀害。（引水滸傳，以「梁山 好漢接受招安後相繼被謀害」為貫穿全文的主軸）
扁政府為了和中共對抗，對台商西進設下種種障礙，許多經營者為求生存，被 迫偷偷摸摸西進，以免忤逆當局。但通商互惠畢竟是大勢所趨，台商就是半遮半 掩，也將兩岸經貿做得紅紅火火，成了台灣經濟最大支柱。有台商甚至攀著大陸 商機的台階，登上世界之最，如鴻海、巨大、廣達、頂新…。（台商是被逼上梁山 的）
兩岸生意做得愈大，政府掣肘對企業利益造成的損害也愈大，引發台商的不滿。
如今執政者眼見選情不妙，登陸台商愈禁愈多，甚將衝擊統治根基；為了挽救 執政危機，於是假情假義拋出「大赦」的誘餌。其實扁政府提的「特赦」，跟宋朝 皇帝的「招安」沒有兩樣。（扃政府的特赦，就宋朝的招安沒兩樣，類比推理）
近年台灣經濟表現一年不如一年，台商西進以投資帶動貿易效應，為台灣每年 創造數百億美金貿易順差，積累外匯存底。台商雇用數十萬台幹，紓解台灣內部 就業壓力；從大陸出貨，台灣接單押匯模式和全球化得以接軌，維繫台灣金融 體系的動能。試問：若無台商貢獻，台灣經濟又會沉淪到何等地步？
台商何罪之有，何須執政者「特赦」？（反問）台商穿梭兩岸，或有牴觸兩岸法 令規範，其實過不在台商，錯在顢頇政府苛虐的政策，逼得台商必須挑戰法令。
一如當年梁山好漢落草為寇，是官逼民反，錯在無道的統治者。（是官逼民反）
台商不靠政府，靠自己的智慧、膽識和努力創出一番事業，也為台灣闢開了一條 活路。他們不要特赦，要的是尊嚴和公道，政府才該為實施不當的兩岸政策認錯 （想招安的才該認錯）
例Ｂ４：聯合20080510 聯合筆記
廿年前，由茱蒂‧佛斯特主演的電影「控訴」，敘述一位女子在酒吧遭輪暴，眾 人卻袖手旁觀，後來她出面控訴，終獲正義。該片在當時激起巨大討論聲浪，茱
