第四章 研究結果分析與討論
本章旨在分析及討論問卷調查結果，共分為七節加以說明：第一節為臺北市 國民中學創新教學之內容與方式；第二節為臺北市國民中學創新教學之實施成 效；第三節為臺北市國民中學創新教學之影響因素；第四節為臺北市國民中學創 新教學之配合措施；第五節為臺北市國民中學創新教學之專業成長；第六節為臺 北市國民中學實施創新教學之困難；第七節為綜合討論。
本研究之問卷調查結果在分析及討論時，先就整體意見進行分析，再對不同 背景填答者的意見進行比較，最後歸納出各節的發現，以及整章節調查結果的討 論及小結。
第一節 臺北市國民中學創新教學之內容與方式
本節旨在分析調查問卷第壹部份的調查結果，以瞭解學臺北市國民中學實施 創新教學，教師的創新教學內容與方式的現況，再依據調查問卷分析的結果，選 擇較具意義的問題進行討論。
探討教師的創新教學內容與方式的問卷設計中，內容主要包括班級經營創 新、教學內容創新、教學方法創新、教學環境資源創新、學生作業創新、評量方 式創新等六個層面，即為針對問卷的壹創新教學內容與方式的第一、二、三、四、
五、六題進行分析與討論，最後，根據各題分析結果，加以綜合歸納分析。
本部分因採用李克特氏四點量表的設計，為能更明確表達該問題平均數之強 度及意義，在計分時，以等距變項測量特質為依據，從非常不符合到非常符合，
分別以1、2、3、4分為代表，凡選非常不符合的題項給1分，選不太符合的題項 給2分，選有些符合的題項給3分，選非常符合的題項給4分，分析時乃依各題的 平均數、標準差，瞭解填答情形，得分愈高，表示該項目所受重視的程度愈高，
反之則愈小。以 t 考驗或單因子變異數分析瞭解不同變項填答者的差異，並以
Scheffé method 事後比較考驗不同背景填答者的差異。
壹、全體填答者對創新教學內容與方式的意見分析
一、班級經營創新層面的分析
如表4-1 統計結果，呈現全體填答者在「班級經營層面」中各題的平均數與 標準差，其中得分最高的前五項為：
（一）會鼓勵學生積極參與各種活動，表現自我才能(M =3.47)。
（二）會透過良好的班級互動方式，營造民主、開放、和諧、愉快的教學情境 (M=3.31)。
（三）能以生活體驗、寓教於樂的方式，讓學生覺察到學習生活的樂趣(M=3.30)。
（四）會創造活潑良好的學習氣氛(M=3.30)。
（五）會採用有活潑多元的活動，適時經營親師生關係(M=3.24)。
表 4-1 全體填答者對班級經營創新層面意見分析
題號 問題內容 N（百分比） M SD 排序
1 2 3 4
2 18 473 248 1 會創造活潑良好的學習氣
氛 （0.3） （2.4） （63.8） （33.5） 3.30 .526 4 3 21 458 259
2 會透過良好班級互動方式 營造民主開放和諧愉快教
學情境 （0.4） （2.8） （61.8） （35.0） 3.31 .544 2 46 270 343 81
3 每月會舉辦主題式班級團 體活動，以凝聚班級向心
力。 （6.2） （36.5） （46.4） （10.9） 2.62 .761 8 10 84 398 249
4 會依教學活動需求，適時調 整學生座位
（1.3） （11.3） （53.7） （33.6） 3.20 .682 7 4 23 335 379
5 會鼓勵學生積極參與各種 活動，表現自我才能
（0.5） （3.1） （45.2） （51.1） 3.47 .587 1 2 34 441 264
6 能以生活體驗寓教於樂方 式讓學生覺察到學習生活
樂趣 （0.3） （4.6） （59.5） （0.3） 3.30 .566 3 3 54 445 239
7 會採用有活潑多元的活 動，適時經營親師生關係
（0.4） （7.3） （60.1） （0.4） 3.24 .595 5 2 73 422 244
8 會與學校同仁互相分享班 級經營的心得與體驗
（0.3） （9.9） （57） （32.9） 3.23 .623 6
學校教育人員在「班級經營創新層面」中，得分最高的是「會鼓勵學生積極
參與各種活動，表現自我才能」 (M =3.47)，且其創新程度表現在有些符合至非
常符合之間。得分最低的是： 「每月會舉辦主題式班級團體活動，以凝聚班級向 心力」(M =2.62)，且其創新程度表現在不太符合至有些符合之間。
二、教學內容創新層面的分析
如表4-2統計結果，呈現全體填答者在「教學內容創新層面」中各題的平均 與標準差，可知其平均數介於（M =3.00）與（M =3.26）之間，其中得分最高的 前五項為：
（一）會掌握社會脈動，適度結合時事，使學生的學習和生活經驗相連結 (M=3.26)。
（二）教學內容會融入新興的教育課題，並願意自編教材(M=3.16)。
（三）會依學科性質，設計活潑創意的教學活動(M=3.16)。
（四）會推動新構想，據此設計適當的教學計畫或活動(M=3.14)。
（五）能以校園生活題材為主體，設計實用性及具創意的問題解決方案(M=3.10)。
表4-2 全體填答者對教學內容創新層面意見分析
N（百分比） M SD 排序
題號 問題內容
1 2 3 4 3 56 512 169 1 會推動新構想，據此設計適當的
教學計畫或活動 （0.4） （7.6） （69.2） （22.8）
3.14 .548 4
6 105 477 153 2 能依教學主題，研撰具創意的教
案 （0.8） （14.2） （64.4） （20.6） 3.05 .615 6 3 83 445 210
3 教學內容會融入新興的教育課
題，並願意自編教材 （0.4） （11.2） （60.1） （28.3） 3.16 .621 2 5 38 458 240
4 會掌握社會脈動適度結合時事
使學生學習和生活經驗相連結 （0.7） （0.7） （61.8） （32.4） 3.26 .579 1 7 88 469 177
5 以校園生活題材為主體，設計實
用性及具創意的問題解決方案 （0.9） （11.9） （63.3） （23.9） 3.10 .621 5 7 145 428 161
6 會結合社會資源，增加學生體驗
學習機會 （0.9） （19.6） （57.8） （21.7） 3.00 .672 7 4 65 481 191
7 會依學科性質，設計活潑創意的
教學活動 （0.5） （8.8） （64.9） （25.8） 3.16 .585 3
學校教育人員在「教學內容創新層面」中，得分最低的是： 「會結合社會資
源，增加學生體驗學習機會」(M=3.00)，其創新程度表現在有些符合之範圍。整
體而言，學校教育人員在「教學內容創新層面」中的創新情形屬中上程度，即教 師在教學內容創新層面能發揮教育專業與素養，設計創新教學計畫，使學生能有 效學習（含課程規劃、教材內容、教學設計等） ，具有優良的教學內容創新。
三、教學方法創新層面的分析
如表4-3統計結果，呈現全體填答者在「教學方法創新層面」中各題的平均 數與標準差，其中，得分最高的前五項為：
（一）能根據學生學習狀況，靈活變換教學方法(M=3.18)。
（二）會先了解學生個別差異，運用適當的教學策略，開發學生潛能(M=3.13)。
（三）提供學生許多活動或機會（例如：科展、表演等） ，以發展學生潛能(M=3.12)。
（四）會運用有創意的教學方法來指導學生(M=3.10)。
（五）常有教學上的新點子，並能獲得其他老師的肯定與支持(M=2.89)。
表 4-3 全體填答者對教學方法創新層面意見分析
N（百分比） M SD 排序
題號 問題內容
1 2 3 4 2 43 515 181 1 能根據學生學習狀況，靈活變換教
學方法 （0.3） （5.8） （69.5） （24.4） 3.18 .530 1 2 77 482 180
2 會先了解學生個別差異，運用適當
的教學策略，開發學生潛能 （0.3） （10.4） （65） （24.3） 3.13 .583 2 2 76 508 155
3 會運用有創意的教學方法來指導
學生 （0.3） （10.3） （68.6） （20.9） 3.10 .559 4 58 266 336 81
4 會充分運用遠距教學、數位學習等
多元教學型態 （7.8） （35.9） （45.3） （10.9） 2.59 .786 7 26 243 365 107
5 會組成教學群，以各種不同的教學
方式實施教學 （3.5） （32.8） （49.3） （14.4） 2.75 .741 6 12 181 427 121
6 常有教學上的新點子，並能獲得其
他老師的肯定與支持 （1.6） （24.4） （57.6） （16.3） 2.89 .678 5 5 109 419 208
7 提供學生許多活動或機會（例如：
科展、表演等），以發展學生潛能 （0.7） （14.7） （56.5） （28.1） 3.12 .664 3
學校教育人員在「教學方法創新層面」中，得分最高的是「能根據學生學習 狀況，靈活變換教學方法」 (M =3.18)，且其創新程度表現在有些符合之上。學 校教育人員在「教學方法創新層面」中，得分最低的是： 「會充分運用遠距教學、
數位學習等多元教學型態」(M=2.59)，顯示遠距教學、數位學習等多元教學型態
為學校教育人員較弱的一環。
四、教學環境、資源創新層面的分析
如表4-4統計結果，呈現全體填答者在「教學環境、資源創新層面」中各題 的平均數與標準差，其中，得分最高的前五項為：
（一）會運用資訊科技的相關資源與技術，實施資訊融入教學 (M=3.14)。
（二）會創新或運用多媒體教學，增進學生學習興趣 (M=3.14)。
（三）會運用現有資源及設備，擴展教學場域 (M=3.14)。
（四）會將儀器設備配合教材進行教學設計 (M=3.07)。
（五）能彈性、有創意的安排與運用學校設備及環境資源，規劃教學情境
（M=3.06)。
表4-4 全體填答者對教學環境資源創新層面意見分析
N（百分比） M SD 排序
題號 問題內容
1 2 3 4 7 97 480 157 1 能彈性有創意安排與運用學校
設備及環境資源規劃教學情境 （0.9） （13.1） （64.8） （21.2）
3.06 .614 5
6 78 465 192 2 會運用現有資源及設備，擴展教
學場域 （0.8） （10.5） （62.8） （25.9） 3.14 .615 1 5 102 468 166
3 會將儀器設備配合教材進行教
學設計 （0.7） （13.8） （63.2） （22.4） 3.07 .620 4 3 100 428 210
4 會運用資訊科技的相關資源與
技術，實施資訊融入教學 （0.4） （13.5） （57.8） （28.3） 3.14 .645 1 5 94 435 207
5 會創新或運用多媒體教學，增進
學生學習興趣 （0.7） （12.7） （58.7） （27.9） 3.14 .644 1 11 180 424 126
6 會利用各種相關的社會資源輔
助教學 （1.5） （24.3） （57.2） （17） 2.90 .680 7 11 155 430 145
7 會設法克服困難，提供學生小組
合作、討論之場地 （1.5） （20.9） （58） （19.6） 2.96 .680 6
學校教育人員在「教學環境、資源創新層面」中，得分最高的是「會運用資
訊科技的相關資源與技術，實施資訊融入教學」 、 「會創新或運用多媒體教學，增
進學生學習興趣」 、 「會運用現有資源及設備，擴展教學場域」 (M =3.14)，且其
創新程度表現在有些符合之上。得分最低的是： 「會利用各種相關的社會資源輔
助教學」(M =2.90)，顯示學校教育人員在環境、資源創新層面於社會資源輔助教
學的運用為有很大發展空間。
五、學生作業創新層面的分析
如表4-5統計結果，呈現全體填答者在「學生作業創新層面」中各題的平均數 與標準差，其中，得分最高的前五項為：
（一）適時展示學生優良作品，予以鼓勵及表揚(M=3.25)。
（二）設計學生作業時，會強調團隊合作學習，不單看個人表現 (M=3.06)。
（三）會依教學主題設計學生作業，啟發學生自我試探、勇於創新 (M=3.05）。
表4-5 全體填答者對學生作業創新層面意見分析
N（百分比） M SD 排序
題號 問題內容
1 2 3 4 1 116 482 142 1 學生的作業內容，能含蓋創作、
思考、觀察、歸納等各項基本能
力 （0.1） （15.7） （65） （19.2）
3.03 .594 4
3 109 478 151 2 會依教學主題設計學生作業，啟
發學生自我試探、勇於創新
（0.4） （14.7） （64.5） （20.4）
3.05 .604 3
13 146 458 124 3 能把握教學目標，由學生發揮創
意，自行設計作業，呈現學習結
果 （1.8） （19.7） （61.8） （16.7）
2.94 .656 6
6 143 426 166 4 會以多元方式，展現學生學習成
果（例如：靜態或動態，配合時 間、空間，運用書面、圖像、聲
音、動作…等） （0.8） （19.3） （57.5） （22.4） 3.01 .671 5 10 125 419 187
5 設計學生作業時，會強調團隊合 作學習，不單看個人表現
（1.3） （16.9） （56.5） （25.2） 3.06 .687 2 15 208 379 139
6 常指導學生，製作具有創意的作 品
（2） （28.1） （51.1） （18.8） 2.87 .729 7 3 67 411 260
7 適時展示學生優良作品，予以鼓 勵及表揚
（0.4） （9） （55.5） （35.1）
3.25 .628 1
76 258 327 79 8 適 時 運 用 電 腦 設 備 與 網 路 設
施，指導學生線上繳交作業
（10.3） （34.9） （44.2） （10.7） 2.55 .817 9 19 209 416 97
9 會因應學生個別能力之差異，設 計多樣化且不同程度的作業
（2.6） （28.2） （56.1） （13.1） 2.80 .689 8 76 288 312 64
10 會因應學校的資訊設備，提供討 論區，設計主題統整性的作業
（10.3） （38.9） （42.1） （8.6）
2.53 1.343 10
（四）學生的作業內容，能含蓋創作、思考、觀察、歸納等各項基本能力(M=3.03） 。
（五）會以多元方式，展現學生學習成果（例如：靜態或動態，配合時間、空間，
運用書面、圖像、聲音、動作…等） (M=3.01) 。
學校教育人員在「學生作業創新層面」中，得分最低的是： 「適時運用電腦 設備與網路設施，指導學生線上繳交作業」(M=2.55)與「會因應學校的資訊設備，
提供討論區，設計主題統整性的作業」(M=2.53)。
六、評量方式創新層面的分析
如表4-6統計結果，全體填答者在「評量方式創新層面」中各題的平均數與 標準差，其中，得分最高的前五項為：
（一）在進行評量時，持多元價值觀且具彈性 (M=3.15)。
（二）在評量內容中，以學生為主體來設計與實施教學評量 (M=3.13)。
（三）於評量活動後，會以簡單易行、質量並重的方式，描述學習結果 (M=3.02)。
（四）會顧及學生個別差異，常使用多元評量方式，培養其創新能力 (M=3.00）。
表4-6 全體填答者對評量方式創新層面意見分析
N（百分比） M SD 排序 題號 問題內容
1 2 3 4 2 84 469 186 1 在評量內容中，以學生為主體來
設計與實施教學評量
（0.3） （11.3） （63.3） （25.1）
3.13 .598 2
5 139 459 138 2 在評量活動中，會設計多元且具
變化的評量工具
（0.7） （18.8） （61.9） （18.6） 2.99 .633 5 6 74 466 195
3 在進行評量時，持多元價值觀且 具彈性
（0.8） （10） （62.9） （26.3） 3.15 .612 1 25 217 381 118
4 在評量活動中，會多給學生自行 選擇和決定的空間（例如：學生
可自訂與教學主題相關的作業） （3.4） （29.3） （51.4） （15.9） 2.80 .740 7 1 144 451 145
5 會顧及學生個別差異，常使用多 元評量方式，培養其創新能力
（0.1） （19.4） （60.9） （19.6） 3.00 .629 4 12 152 444 132
6 適時提供學生自評與互評的機 會，進行相互學習
（1.6） （20.5） （59.9） （17.8） 2.97 .967 6 16 105 466 154
7 於評量活動後，會以簡單易行、
質量並重的方式，描述學習結果
（2.2） （14.2） （62.9） （20.8） 3.02 .660 3
（五）在評量活動中，會設計多元且具變化的評量工具 (M=2.99)。
學校教育人員在「評量方式創新層面」中，得分最低的是： 「在評量活動中，
會多給學生自行選擇和決定的空間，例如：學生可自訂與教學主題相關的作業」
(M=2.80)。
貳、填答者對創新教學內容與方式的整體意見分析
一、就性別而言
由表4-7的統計結果顯示，不同性別之填答者對教師的創新教學內容與方式 整體的意見，分析如下：
不同性別之填答者對實施創新教學內容與方式意見的t 值在各層面上皆未 達p<.05 的顯著水準，表示各層面在女性與男性教師之間沒有顯著差異。
表 4-7 不同性別之填答者對教師的創新教內容與方式 t 考驗分析
題號 創新經營層面 性別 N M SD t 事後比較
（Scheffé）
女 467 25.75 3.210 .741 1 班級經營創新層面
男 274 25.56 3.483 Total 741 25.68 3.312
女 467 21.97 3.045 1.065 2 教學內容創新層面
男 274 21.72 3.439 Total 741 21.88 3.197 女 467 20.76 3.114 .022 3 教學方法創新層面
男 274 20.76 3.368 Total 741 20.76 3.208 女 467 21.45 3.422 .403 4 教學環境資源創新層面
男 274 21.34 3.511 Total 741 21.41 3.453 女 467 29.13 4.918 .312 5 學生作業創新層面
男 274 29.01 5.073 Total 741 29.09 4.973
女 467 21.17 3.426 1.180 6 評量方式創新層面
男 274 20.85 3.588 Total 741 21.05 3.487
即從整體面來看，教師性別對教師的創新教學內容與方式中班級創新經營層
面、教學內容創新層面、教學方法創新層面、教學環境、資源創新層面、學生作 業創新層面、評量方式創新層面並未達顯著差異水準。表示在學校之中，男、女 教師的實施創新教學內容與方式並未有顯著差異性存在。
二、就服務年資而言
由表4-8的統計結果顯示，不同服務年資之填答者對教師的實施創新教學內 容與方式的意見，分析如下：
表 4-8 不同服務年資之填答者對教師的創新教內容與方式變異數分析
題號 問題內容 服務年資 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
五年含以下 188 25.51 3.190 1.149 1 班級經營創新層面
六到十年 157 25.70 3.483 十一到二十年 216 25.50 3.451 二十一年以上 180 26.05 3.104
Total 741 25.68 3.312
五年含以下 188 21.79 3.296 2.067 2 教學內容創新層面
六到十年 157 21.83 3.336 十一到二十年 216 21.59 3.163 二十一年以上 180 22.37 2.971
Total 741 21.88 3.197
五年含以下 188 20.68 3.069 .844 3 教學方法創新層面
六到十年 157 20.53 3.405 十一到二十年 216 20.76 3.353 二十一年以上 180 21.06 2.990
Total 741 20.76 3.208
五年含以下 188 21.28 3.420 1.570 4 教學環境資源創新層面
六到十年 157 21.28 3.726 十一到二十年 216 21.21 3.363 二十一年以上 180 21.89 3.327
Total 741 21.41 3.453
五年含以下 188 28.78 5.495 1.433 5
六到十年 157 28.61 4.930 十一到二十年 216 29.31 4.616 學生作業創新層面
二十一年以上 180 29.57 4.830
Total 741 29.09 4.973
表 4-8 （續）
題號 問題內容 服務年資 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
五年含以下 188 21.14 3.386 .411 6 評量方式創新層面
六到十年 157 20.78 3.413 十一到二十年 216 21.13 3.751 二十一年以上 180 21.11 3.341 Total 741 21.05 3.487
不同服務年資之填答者對教師的實施創新教學內容與方式的意見的F 值在 各層面上皆未達p<.05 的顯著水準，表示不同服務年資之教師於各層面之間沒有 顯著差異。即從整體面來看，不同服務年資之教師對教師的創新教學內容與方式 中班級創新經營層面、教學內容創新層面、教學方法創新層面、教學環境、資源 創新層面、學生作業創新層面、評量方式創新層面並未達顯著差異水準。
表示在學校之中，5年（含）以下、6-10年、11-20年、21年（含）以上不同 服務年資之教師的實施創新教學內容與方式並未有顯著差異性存在。
三、就教育程度而言
由表4-9 的統計結果顯示，不同教育程度之填答者對教師的創新教學內容與 方式的意見，分析如下：
不同教育程度之填答者對教師的實施創新教學內容與方式的意見的F 值在
各層面上皆未達p<.05 的顯著水準，表示不同教育程度之教師於各層面之間沒有
顯著差異。即從整體面來看，不同教育程度之教師對教師的創新教學內容與方式
中班級創新經營層面、教學內容創新層面、教學方法創新層面、教學環境、資源
創新層面、學生作業創新層面、評量方式創新層面並未達顯著差異水準。表示在
學校之中，研究所（含博士、碩士及四十學分班） 、師大或師院、一般大學或學
院三者不同教育程度之教師的實施創新教學內容與方式並未有顯著差異性存在。
表 4-9 不同教育程度之填答者對教師的創新教內容與方式變異數分析
題號 問題內容 教育程度 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
研究所 396 25.68 3.331 .458 1 班級經營創新層面
師大或師院 182 25.51 3.611 大學或學院畢業 163 25.85 2.903 Total 741 25.68 3.312 研究所 396 22.04 3.207 1.274 2 教學內容創新層面
師大或師院 182 21.79 3.289 大學或學院畢業 163 21.58 3.057
Total 741 21.88 3.197
研究所 396 20.89 3.334 .700 3 教學方法創新層面
師大或師院 182 20.59 2.995 大學或學院畢業 163 20.64 3.128
Total 741 20.76 3.208
研究所 396 21.56 3.502 .857 4 教學環境資源創新
層面 師大或師院 182 21.21 3.321 大學或學院畢業 163 21.25 3.479 Total 741 21.41 3.453 研究所 396 29.27 4.774 .557 5
師大或師院 182 28.92 5.060 大學或學院畢業 163 28.85 5.350 學生作業創新層面
Total 741 29.09 4.973 研究所 396 21.13 3.365 .308 6 評量方式創新層面
師大或師院 182 21.05 3.887 大學或學院畢業 163 20.87 3.319
Total 741 21.05 3.487
四、就擔任職務而言
由表4-10的統計結果顯示，不同職務之填答者對教師的創新教學內容與方式 的意見，分析如下：
不同職務之填答者對教師的創新教學內容與方式的意見在「教學環境、資源 創新」層面的F 值為7.097達.001顯著水準，表示不同職務的教師在「教學環境、
資源創新」層面上有差異。進一步以事後比較發現擔任「校長」職務與擔任「教
師兼行政職務（主任或組長） 」者，比擔任「教師兼其他職務（教師會幹部、學 科領域召集人、導師等） 」職務者在對「教學環境、資源創新」的層面有較高的 創新程度。
表 4-10 不同擔任職務之填答者對教師的創新教內容與方式變異數分析
題號 問題內容 擔任職務 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
校長 35 27.03 2.749 2.130 1 班級經營創新層面
教師兼行政職務 248 25.68 3.464 教師兼其他職務 288 25.60 3.244 專任教師 170 25.52 3.269
Total 741 25.68 3.312 校長 35 22.86 2.809 3.282 2 教學內容創新層面
教師兼行政職務 248 21.97 3.397 教師兼其他職務 288 21.48 3.035 專任教師 170 22.21 3.170
Total 741 21.88 3.197 校長 35 21.37 2.613 1.769 3 教學方法創新層面
教師兼行政職務 248 20.96 3.436 教師兼其他職務 288 20.44 3.072 專任教師 170 20.89 3.174
Total 741 20.76 3.208 校長 35 22.91 2.661 7.097***
4 教學環境資源創新 層面
教師兼行政職務 248 21.78 3.393
(1)>(3) (2)>(3) 教師兼其他職務 288 20.75 3.448
專任教師 170 21.65 3.507
Total 741 21.41 3.453 校長 35 30.80 4.398 3.992 5 學生作業創新層面
教師兼行政職務 248 29.62 5.174 教師兼其他職務 288 28.44 4.734 專任教師 170 29.06 5.048
Total 741 29.09 4.973 校長 35 21.26 2.873 1.857 6 評量方式創新層面
教師兼行政職務 248 21.44 3.337 教師兼其他職務 288 20.74 3.645 專任教師 170 20.98 3.514
Total 741 21.05 3.487
***p ＜ .001
餘在各層面上未達p<.05 的顯著水準，表示擔任不同職務之教師於層面之間 沒有顯著差異。
即從整體面來看，擔任不同職務之教師對教師的創新教學內容與方式中，在
「教學環境、資源創新」層面有差異外，其餘在班級創新經營層面、教學內容創 新層面、教學方法創新層面、學生作業創新層面、評量方式創新層面並未達顯著 差異水準。表示在學校之中，校長、教師兼行政職務（主任或組長） 、教師兼其 他職務（教師會幹部、學科領域召集人、導師等） 、專任教師四者不同職務之教 師的實施創新教學內容與方式，除「教學環境、資源創新」層面有差異外，餘並 未有顯著差異性存在。
五、就學校規模而言
由表4-11 的統計結果顯示，不同學校規模之填答者教師的創新教學內容與 方式的意見，分析如下：
不同學校規模之填答者對教師的實施創新教學內容與方式的意見的F 值在 各層面上皆未達p<.05 的顯著水準，表示不同學校規模之教師於各層面之間沒有 顯著差異。即從整體面來看，不同學校規模之教師對教師的創新教學內容與方式 中班級創新經營層面、教學內容創新層面、教學方法創新層面、教學環境、資源 創新層面、學生作業創新層面、評量方式創新層面等並未達顯著差異水準。表示 不同學校規模之12班（含）以下、13班-24班、25班-36班、37班-48班、49班（含）
以上五者不同規模間之教師的實施創新教學內容與方式並未有顯著差異性存在。
表 4-11 不同學校規模之填答者對教師的創新教內容與方式變異數分析
題號 問題內容 學校規模 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
12班含以下 45 26.78 3.154 1.781 1 班級經營創新層面
13-24班 115 25.29 3.549 25-36班 212 25.79 3.333 37-48班 98 25.68 3.028 49班含以上 271 25.57 3.297
Total 741 25.68 3.312
表 4-11 （續）
題號 問題內容 學校規模 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
12班含以下 45 22.91 3.509 1.527 2 教學內容創新層面
13-24班 115 21.84 3.186 25-36班 212 21.92 3.278 37-48班 98 21.52 3.033 49班含以上 271 21.82 3.127
Total 741 21.88 3.197
12班含以下 45 21.31 2.898 1.071 3 教學方法創新層面
13-24班 115 20.60 3.571 25-36班 212 21.03 3.241 37-48班 98 20.50 3.084 49班含以上 271 20.62 3.108
Total 741 20.76 3.208
12班含以下 45 21.67 2.868 1.326 4 教學環境資源創新層面
13-24班 115 21.74 3.359 25-36班 212 21.68 3.340 37-48班 98 21.11 3.739 49班含以上 271 21.11 3.549 Total 741 21.41 3.453 12班含以下 45 29.18 4.821 .981 5
13-24班 115 29.10 5.154 25-36班 212 29.59 5.330 學生作業創新層面
37-48班 98 28.53 4.819 49班含以上 271 28.88 4.677 Total 741 29.09 4.973 12班含以下 45 21.36 3.543 1.508 6 評量方式創新層面
13-24班 115 20.87 3.402 25-36班 212 21.50 3.640 37-48班 98 20.85 3.453 49班含以上 271 20.80 3.391 Total 741 21.05 3.487
六、就課程領域而言
由表4-12 的統計結果顯示，不同課程領域之填答者對教師的創新教學內容
與方式的意見，分析如下：
不同課程領域之填答者對教師的創新教學內容與方式的意見在「教學內容創 新」層面的F 值為5.696達.001顯著水準，表示不同課程領域的教師在「教學內
表 4-12 不同課程領域之填答者對教師的創新教內容與方式變異數分析
題號 問題內容 課程領域 N M SD F 事後比較
（Scheffé） 語文領域 144 25.83 3.169 1.292
1 班級經營創新層面
數學領域 109 25.26 3.690 自然領域 126 25.33 3.544
社會領域 92 25.82 2.976 綜合領域 123 26.26 3.236
藝文領域 62 25.65 3.057 健體領域 85 25.49 3.279
Total 741 25.68 3.312
語文領域 144 21.34 3.263 5.696***
2 教學內容創新層面
數學領域 109 21.17 3.330 自然領域 126 21.38 3.144
社會領域 92 22.10 2.754 綜合領域 123 22.78 3.104
(5)>(1) (5)>(2) (6)>(1) (6)>(2) (6)>(3) 藝文領域 62 23.18 2.837
健體領域 85 21.94 3.296
Total 741 21.88 3.197
語文領域 144 20.03 3.116 4.570*** (5)>(1) 3 教學方法創新層面
數學領域 109 20.62 3.322 自然領域 126 20.30 3.455
社會領域 92 20.49 3.065 綜合領域 123 21.67 2.952
藝文領域 62 21.56 3.049 健體領域 85 21.25 3.051
Total 741 20.76 3.208
語文領域 144 20.71 3.639 4.997***
4 教學環境資源創新層面
數學領域 109 20.78 3.683 自然領域 126 21.22 3.296
(5)>(1) (6)>(1) (6)>(2) 社會領域 92 21.39 3.739
綜合領域 123 22.30 2.908
藝文領域 62 22.85 3.161 健體領域 85 21.33 3.175
Total 741 21.41 3.453
語文領域 144 28.81 4.889 4.245*** (5)>(1) 5
數學領域 109 28.14 5.225 (5)>(4) 學生作業創新層面
自然領域 126 28.58 4.792 社會領域 92 28.08 5.265 綜合領域 123 30.19 4.185 藝文領域 62 30.84 4.391 健體領域 85 29.76 5.578
Total 741 29.09 4.973
語文領域 144 20.88 3.404 3.062 6 評量方式創新層面
數學領域 109 20.79 3.803 自然領域 126 20.44 3.889
社會領域 92 20.50 3.566 綜合領域 123 21.93 2.930
藝文領域 62 21.63 3.271 健體領域 85 21.48 3.111
Total 741 21.05 3.487
***p ＜ .001
容創新層面」層面上有差異。進一步以事後比較發現擔任「綜合領域」者比擔任
「語文領域（國文、英文） 」者與擔任「數學領域」者在對「教學內容創新」的 層面有較高的創新程度；擔任「藝文領域」者比擔任「語文領域（國文、英文） 」 者、 「數學領域」與「自然領域」者在對「教學內容創新」的層面有較高的創新 程度。
在「教學方法創新」層面的F 值為4.570達.001顯著水準，表示不同課程領 域的教師在「教學方法創新」層面上有差異。進一步以事後比較發現擔任「綜合 領域」者比擔任「語文領域（國文、英文） 」者，在對「教學方法創新」的層面 有較高的創新程度。
在「教學環境、資源創新」層面的F 值為4.997達.001顯著水準，表示不同 課程領域的教師在「教學環境、資源創新」層面上有差異。進一步以事後比較發 現擔任「綜合領域」者比擔任「語文領域（國文、英文）」者，在對「教學環境、
資源創新」的層面有較高的創新程度，同時亦發現擔任「藝文領域」者比擔任「語 文領域（國文、英文） 」者與擔任「自然領域」者在對「教學環境、資源創新」
的層面有較高的創新程度。
在「學生作業創新」層面的F 值為4.245達.001顯著水準，表示不同課程領 域的教師在「學生作業創新」層面上有差異。進一步以事後比較發現擔任「綜合 領域」者比擔任「語文領域（國文、英文） 」者與「社會領域」者，在對「學生 作業創新」的層面有較高的創新程度。
餘在各層面上未達p<.05 的顯著水準，表示擔任不同課程領域間之教師於班 級經營與評量方式創新層面沒有顯著差異。
七、就教師自我評價而言
由表4-13 的統計結果顯示，得知對創新教學作自我評價時不同之填答者對 教師的創新教學內容與方式的意見，分析如下：
在「班及經營創新」層面的F 值為26.101達.001顯著水準，表示對創新教學
作自我評價不同的教師在「班及經營創新層面」層面上有差異。
表 4-13 創新教學自我評價不同之填答者對教師的創新教內容與方式變異數分析
題號 問題內容 創新自我評價 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
完全沒創新 9 24.00 5.244 26.101***
1 班級經營創新層面
不太創新 110 24.17 3.191 有些創新 541 25.64 3.113 非常有創新 81 28.17 3.114
(3)>(2) (4)>(1) (4)>(2) (4)>(3) Total 741 25.68 3.312
完全沒創新 9 19.33 4.123 45.089***
2 教學內容創新層面
不太創新 110 19.99 3.210 有些創新 541 21.86 2.843 非常有創新 81 24.86 3.089
(3)>(2) (4)>(1) (4)>(2) (4)>(3) Total 741 21.88 3.197
完全沒創新 9 19.33 3.708 40.300***
3 教學方法創新層面
不太創新 110 19.05 3.153 有些創新 541 20.68 2.902 非常有創新 81 23.77 3.163
(3)>(2) (4)>(1) (4)>(2) (4)>(3) Total 741 20.76 3.208
完全沒創新 9 21.67 4.062 37.330***
4
不太創新 110 19.38 3.867 教學環境資源創新
層面
有些創新 541 21.37 3.105
(3)>(2) (4)>(2) (4)>(3) 非常有創新 81 24.37 2.939
Total 741 21.41 3.453 完全沒創新 9 30.33 4.899 37.530***
5
不太創新 110 26.14 5.275 有些創新 541 29.04 4.539
(3)>(2) (4)>(2) (4)>(3) 學生作業創新層面
非常有創新 81 33.32 4.367
Total 741 29.09 4.973 完全沒創新 9 21.67 2.693 30.494***
評量方式創新層面
不太創新 110 19.25 3.406 有些創新 541 20.99 3.267 非常有創新 81 23.84 3.389
(3)>(2) (4)>(2) (4)>(3)
Total 741 21.05 3.487
***p
＜ .001
在「教學內容創新」層面的F 值為45.089達.001顯著水準，表示對創新教學
作自我評價不同的教師在「教學內容創新層面」層面上有差異。
在「教學方法創新」層面的F 值為40.300達.001顯著水準，表示對創新教學 作自我評價不同的教師在「教學方法創新」層面上有差異。
在「教學環境、資源創新」層面的F 值為37.330達.001顯著水準，表示對創 新教學作自我評價不同的教師在「教學環境、資源創新」層面上有差異。
在「學生作業創新」層面的F 值為37.530達.001顯著水準，表示對創新教學 作自我評價不同的教師在「學生作業創新」層面上有差異。
在「評量方式創新」層面的F 值為30.494達.001顯著水準，表示不同課程領 域的教師在「評量方式創新」層面上有差異。
進一步以事後比較，發現對創新教學作自我評價時，認為自己有些創新者高 於認為自己不太創新者，顯示其對「教師的創新教學內容與方式」的每一層面皆 有較高的創新程度。且發現對創新教學作自我評價時認為自己非常有創新者均有 較高的創新程度。
八、就參加創新教學研習總時數而言
由表4-14的統計結果顯示，近三年參加有關創新教學研習總時數不同之填答 者對教師的創新教學內容與方式的意見，分析如下：
在「班及經營創新」層面的F 值為5.293達.01顯著水準，表示近三年參加有 關創新教學研習總時數不同的教師在「班及經營創新層面」層面上有差異。進一 步以事後比較發現近三年參加有關創新教學研習總時數「37-54小時」者比「0-18 小時」者，在對「班及經營創新」的層面有較高的創新程度。
在「教學內容創新」層面的F 值為9.440達.001顯著水準，表示近三年參加 有關創新教學研習總時數不同的教師在「教學內容創新層面」層面上有差異。進 一步以事後比較發現近三年參加有關創新教學研習總時數「55小時（含）以上」
者比「0-18小時」、「19-36小時」者，在對「教學內容創新」的層面有較高的創
新程度。
表 4-14 創新教學研習時數不同之填答者對教師的創新教內容與方式變異數分析
題號 問題內容 參加研習時數 N M SD F 事後比較
（Scheffé）
0-18小時 453 25.36 3.326 5.293**
1 班級經營創新層面
19-36小時 181 25.86 3.276
(3)>(1)
37-54小時 67 26.70 2.929 55時以上 40 26.78 3.393
Total 741 25.68 3.312 0-18小時 453 21.51 3.206 9.440***
2 教學內容創新層面
19-36小時 181 22.06 2.921 37-54小時 67 22.63 3.204
(4)>(1) (4)>(2)
55時以上 40 23.98 3.293
Total 741 21.88 3.197 0-18小時 453 20.40 3.240 11.371***
3 教學方法創新層面
19-36小時 181 20.77 2.983 37-54小時 67 21.94 2.897 55時以上 40 22.90 3.112
(3)>(1) (4)>(1) (4)>(2)
Total 741 20.76 3.208 0-18小時 453 21.10 3.460 7.998***
4 教學環境資源創新層
面 19-36小時 181 21.47 3.421
(4)>(1) (4)>(2) 37-54小時 67 21.94 2.964
55時以上 40 23.73 3.382
Total 741 21.41 3.453 0-18小時 453 28.68 5.016 8.376***
5
19-36小時 181 28.93 5.011
(4)>(1) (4)>(2) 37-54小時 67 30.37 3.801
學生作業創新層面
55時以上 40 32.30 4.670
Total 741 29.09 4.973
0-18小時 453 20.69 3.443 6.819*** (4)>(1) 6 評量方式創新層面
19-36小時 181 21.26 3.531 37-54小時 67 21.82 2.823 55時以上 40 22.90 4.018
Total 741 21.05 3.487
**p ＜ .01 ***p ＜ .001
在「教學方法創新」層面的F 值為11.371達.001顯著水準，表示近三年參加
有關創新教學研習總時數不同的教師在「教學方法創新」層面上有差異。進一步
以事後比較發現近三年參加有關創新教學研習總時數「37-54小時」者比「0-18 小時」者與研習總時數「55小時（含）以上」者比「0-18小時」、「19-36小時」
者，在對「教學方法創新」的層面有較高的創新程度。
在「教學環境、資源創新」層面的F 值為7.998達.001顯著水準，表示近三 年參加有關創新教學研習總時數不同的教師在「教學環境、資源創新」層面上有 差異。進一步以事後比較發現近三年參加有關創新教學研習總時數「55小時（含）
以上」者比「0-18小時」、「19-36小時」者，在對「教學環境、資源創新」的層 面有較高的創新程度。
在「學生作業創新」層面的F 值為37.530達.001顯著水準，表示近三年參加 有關創新教學研習總時數不同的教師在「學生作業創新」層面上有差異。進一步 以事後比較發現近三年參加有關創新教學研習總時數「55小時（含）以上」者比
「0-18小時」、「19-36小時」者，在對「學生作業創新」的層面有較高的創新程 度。
在「評量方式創新」層面的F 值為6.819達.001顯著水準，表示近三年參加 有關創新教學研習總時數不同的教師在「評量方式創新」層面上有差異。進一步 以事後比較發現近三年參加有關創新教學研習總時數「55小時（含）以上」者比
「0-18小時」者，在對「評量方式創新」的層面有較高的創新程度。
九、就參加校內外創新教學有關的各類競賽而言
由表4-15的統計結果顯示，近三年是否曾經參加校內外創新教學有關的各類 競賽不同之填答者對教師的創新教學內容與方式的意見，分析如下：
教師近三年是否曾經參加校內外創新教學有關的各類競賽不同者對教師的 創新教學內容與方式在「學生作業創新層面」 ，近三年「是」曾經參加者的平均 數為30.08，標準差為4.469，「否」者的平均數為28. 47，標準差為5.173，t 值為 4.501達.001顯著水準，表示近三年曾經參加校內外創新教學有關的各類競賽的教 師有較高的創新程度。
餘各層面上皆未達p<.05 的顯著水準，表示各層面在近三年是否曾經參加校
內外創新教學有關的各類競賽之間沒有顯著差異。即從整體面來看，近三年是否
曾經參加校內外創新教學有關的各類競賽對教師的創新教學內容與方式中班級 創新經營層面、教學內容創新層面、教學方法創新層面、教學環境、資源創新層 面、評量方式創新層面並未達顯著差異水準。表示在學校之中，近三年是否曾經 參加校內外創新教學有關的各類競賽，在教師的實施創新教學內容與方式各層面 中，除學生作業創新層面外並未有顯著差異性存。
表 4-15 創新教學競賽不同之填答者對教師的創新教內容與方式 t 考驗分析
題號 問題內容 教學競賽 N M SD t 事後比較
（Scheffé）
是 286 26.20 3.336 3.457 1 班級經營創新層面
否 455 25.35 3.257
Total 741 25.68 3.312
是 286 22.54 3.100 4.538 2 教學內容創新層面
否 455 21.46 3.189
Total 741 21.88 3.197
是 286 21.36 3.089 4.039 3 教學方法創新層面
否 455 20.39 3.228
Total 741 20.76 3.208
是 286 21.92 3.228 3.251 4 教學環境資源創新層面
否 455 21.08 3.552
Total 741 21.41 3.453
是 286 30.08 4.469 4.501* (1)>(2) 5 學生作業創新層面
否 455 28.47 5.173
Total 741 29.09 4.973
是 286 21.61 3.347 3.473 6 評量方式創新層面
否 455 20.70 3.532
Total 741 21.05 3.487
