5 - 1 台北縣違章建築處理調查令統計分析：

(1)

第五章台北縣轄區違章處理現況之探討

第五章台北縣轄區違章處理現況之探討

5 - 1 台北縣違章建築處理調查令統計分析：

（資料取得台北縣政府工務局拆除隊）

一、拆除績效：

過去台灣省的違章建築取締拆除業務原由各縣市政府警察局負責，至民國七十二年始移交各縣市政府執行之，茲將台北縣最近十二年來（ 78

∼ 89 年）執行查報認定，拆除案件績效統計如下表：表 5-1 台北縣 78 年至 89 年處理違章建築查報與拆除率績效表

年度別查報件數認定拆除件數已執行拆除數執行率(%) 尚未拆除件數

78 4,313 4,313 1,258 29% 3,055

79 5,182 5,182 1,881 36% 3,301

80 10,356 10,356 2,505 24% 7,851 81 10,472 10,472 2,274 28% 8,198 82 10,850 10,850 2,681 25% 8,169

83 9,261 9,261 2,219 24% 7,042

84 13,551 13,551 3,128 23% 10,423 85 13,802 13,802 3,299 24% 10,503 86 16,338 16,338 4,185 26% 12,153 87 15,802 15,802 3,611 29% 12,191 88 12,502 12,502 4,433 35% 8,069 89 17,839 17,839 7,929 44% 9,910 計 140,268 140,268 39,403 平均 29% 100,866 表 5-2 台北縣 78 年至 89 年新違建折除統計表

0 20000 40000 60000 80000 100000 120000

78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

件數

查報件數已拆除數累計未拆除數

(2)

由表 5-1 獲知，台北縣 12 年來新增違建平均每年增加 11,689 件，平均拆除率 29％，換言之每年仍有 8,299 件之違建得以存活下來。截至 89 年 12 月底止尚有 100,865 件違建未拆除，依目前工務局拆除隊有六小隊執行拆除工作，平均每日拆除六件，每週可： 6 ×5＝ 30 件。一年 54 週亦僅可拆除： 54×30＝ 1,620 件。

假設從現在起不再產生違建，而既存之違建亦需費時 62.2 年（ 100,865 件 ÷1,620 件＝ 62.2 年），才能將原有違建拆除完成。故民眾評估違建存活率時間頗長，造成整個都市環境違建管理面臨持續增加困擾，緣由違建未能及時處理，在拆除時間越拖越長之情況下，致使執行單位威信減低，嚇阻力不足，構成目前各縣市政府人力、財力，都有限的建管單位深引以為憂。

二、違建與人口關係：

依據台北縣轄區內廿九鄉鎮市最近十二年以來違建增加數量與人口資料比較得知，違建數量成長與人口成長息息相關，人口密集在十個縣轄市違件最多，人口越少之鄉鎮違建數量則相對較少，約略呈正比例之趨勢，評如表 5-3 所示。

(3)

表 5-3 台北縣各鄉鎮市截至 89 年 12 月底違建統計表

年度鄉鎮市別現有人口數量違建查報數量計畫面積

78-89 板橋市 531,899 26,150

三重市 383,230 23,156 1,753.60 公頃新莊市 372,864 16,876 1,906.26 公頃中和市 399,594 14,310 1,739.10 公頃

永和市 229,956 12,138 559.99 公頃

新店市 266,443 10,856 2,760.00 公頃

土城市 231,133 8,798 1,231.47 公頃

蘆洲市 168,134 6,802 695.98 公頃

汐止市 163,409 5,390 396.64 公頃

樹林市 155,496 3,810 1,109.50 公頃

淡水鎮 118,198 3,462 2,643.59 公頃

泰山鄉 62,493 2,253 538.20 公頃

五股鎮 70,467 2,193 433.46 公頃

三峽鎮 83,691 2,108 385.57 公頃

鶯歌鎮 81,169 1,084 596.70 公頃

八里鄉 29,160 851 833.64 公頃

林口鄉 52,316 510 2643.00 公頃

深坑鄉 20,168 507 164.53 公頃

瑞芳鎮 46,530 434 63.00 公頃

三芝鄉 22,788 258 536.83 公頃

石門鄉 10,850 217 93.38 公頃

萬里鄉 18,438 168 495.84 公頃

貢寮鄉 13,552 139 82.00 公頃

金山鄉 21,379 134 235.97 公頃

烏來鄉 4,273 123 152.50 公頃

石碇鄉 7,445 98 17.60 公頃

雙溪鄉 10,298 38 140.96 公頃

平溪鄉 5,944 30 122.24 公頃

坪林鄉 5,944 10 55.06 公頃

計 140,268

（載自台北縣工務局及民政局資料）

三、使用不同材料違建之發生率比較：

台北縣轄區廿九鄉鎮市自 78 年至 89 年底違建查報數，經整理如表 5-3 之統計所示，據違建查報單內使用材料欄記錄分析對象計有十一種不同材料，而其違建構造材料直接影響到拆除效率，茲將其統計分析情形分列如表 5-3 及圖 5-1 所示。

(4)

表 5-4 台北縣轄區不同違建材料發生率比較 (78 年 ∼ 89 年 )

違建材料別查報數百分比備註

竹木造 8,206 5.85%

鋼鐵棚架 29,484 21.02%

石棉材 2,960 2.11%

磚造 39,443 28.12%

加強磚造 9,188 6.55%

RC 造 28,685 20.45%

塑膠液板 1,150 0.82%

鋼骨 1,206 0.86%

金屬 8,149 5.81%

貨櫃屋 631 0.45%

其他 11,165 7.96%

合計 140,268 件 100%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

百分比

材料

竹木造鋼鐵棚架石棉材磚造加強磚造 RC造塑膠液板鋼骨金屬貨櫃屋

圖 5-1 使用不同違建材料比例圖

(5)

表 5-5 臺北縣政府八十八年十二月份違章建築拆除情形統計表

資料提供單位：臺北縣政府工務局

說明截至上月

待拆件數

本月查報新增件數

本月實際拆除件數

截至本月待拆件數類

別

性質及序號

各類總計 102,891 1,130 175 103,846 ø 88 年 05 月 25 日以前查報認定及類

後待拆件數合計 101,963 34 101,929

A 隨報隨拆施工中之違章建築(含廣

告物) 44 170 82 132

B ^{政策性案件}配合整頓市容專案 119 215 52 282

1 山坡地違章建築 22 18 0 40

2

違章建築係為公眾使用建築物並經營八種行業電玩業、工廠等

17 37 0 54

3 阻塞緊急進口之違規廣告物

2 5 0 7

4 供公眾使用建築物之防火

間隔違章建築 45 51 0 96

5 特定屋頂違建 140 96 0 236

C 影響公共安全

C 類小計 226 207 0 433

1 非供公眾使用建築物之防火間隔違章建築

35 25 0 60

2 佔用道路、騎樓及無遮簷人行道之違章建築

133 183 3 313

3

違章建築係為非供公眾使用建築物並經營八種行業

、電玩業、工廠等

24 42 0 66

4 開放空間違章建築 4 0 0 4

5 法定空地及一般空地違章

建築 211 197 3 405

6 露台違章建築 32 8 0 40

7 屋頂平台違章建築 64 71 1 134

8 天井違章建築 6 1 0 7

9 夾層違章建築 4 1 0 5

10 陽台違章建築 26 10 0 36

D 一般案件

D 類小計 539 538 7 1,070

表 5-5 為台北縣違章建築拆除優先順序，茲分述如下：備註：

一、於民國八十一年一月十日以前建造完成並符合「臺灣省違章建築拆除認定基準者」不列入拆除對象。

(6)

二、Ｂ類組（政策性案件）之違章建築物若提年度拆除計畫應以分區、分期、分年原則執行拆除。

三、陽台違章建築應先以違反建築法第二十五條擅自拆除規定爰依同法八十六條第三項規定處建築物所有權人一萬元以下之罰鍰，並通知業主限期（一個月）恢復原狀，逾期不從者再移送拆除。

四、涉及私人土地產權糾紛之違章建築物，依據行政法判例應循民事訴訟辦理。為免影響法院判決圖利其中一方，應俟法院定奪後再執行拆除。五、配合重大工程地上物拆遷，應待需地機關徵收補償程序完成後再執行

拆除。

六、本違章建築拆除順序表應以每一個年度為執行時間單位，其拆除資源

（人力、機具、經費）以Ａ、Ｂ兩類為最優先，剩餘資源以四分之三用於執行Ｃ類組（影響公共安全），另四分之一用於執行Ｄ類組。（表 5-5）

七、凡所有違建案件皆需依本拆除優先次序表予以分類排定日期執行拆除。

(7)

5 - 2 台北縣違章建築目前處理現況之分析一、台北縣政府違章建築處理方式

(一 )收件：

接獲民眾違建檢舉函或各公所查報單由登記處掛號分文至各區承辦人。

(二 )勘查認定：

1.現場勘查承辦人於接獲查報單起五日內攜帶照相機及相關文件至現場實地勘查並製作「台北縣違章認定勘查紀錄表」。（表 5-6）。

2.是否違建

(1) 在建築法適用地區內未依建築法規定經過主管機關審查許可並發給執照，而擅自搭蓋的建築物就是違章建築。

(2) 認定為實質違建即無法辦理補照，應了拆除。

(3)建築法未公佈實施前與建之建築物若能提具下列證明文件之一者，即列為合法建物。

甲、房屋謄本、建築執照或建物登記證明。乙、戶口遷入證明。

丙、完納稅捐證明。

丁、繳納自來水費或電費收據。

(4)建築法修正後應取得建照執照、使用執照、雜項執照。

3.是否為拆後重建違章建築經強制執行拆除後，再經發現拆後重建者，除將違建體部份之即強制執行拆除外，建築主管單位應將違建人依建築法規定移送法辦，追究刑責。（確認為拆後重建之違建依建築法第 95 條移送法辦。）以上收件至勘查認作業

(8)

表 5 - 6

(9)

時間限在十五天內完成。 (三 )補辦申請建築執照

1. 經現場勘查認定其建築基地及建築物符合有關建築法令規定者，惟未依法申請領許可者，亦即是程序違建，得依規定罰款及補申請建築許可。

2. 違建人經申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，即應拆除之。

3.違建人應於接文三十日內完成補照手續，核准後予以銷案。 (四 )排定日期拆除

1.分類排拆

認定為違章建築案件，則依本府訂定「台北縣違章建築拆除優先次序表」分類為Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ等四類組依序排（表 5-5）。

(1) Ａ類 → 隨報隨拆 (2) Ｂ類 → 政策性案件 (3) Ｃ類→影響公共安全 (4) Ｄ類→一般案件 2.執行拆除

(1) 依拆除隊既有人員機具可克服執行者，則由現有拆除班人員執行拆除，若無法以既有人力、機具拆除者，由台北縣政府以僱工租械方式委託廠商代為執行。委外發包須先派員至現場評估，填寫申請書，且金額在五佰萬以上者，簽請縣長核定，金額在五佰萬以下者，簽請工務局長核定，奉核可後排定日期執行拆除。

(10)

(2)遇有違建戶抗爭消息時，於拆除前發文至當地警察局派警力支援

配合排除抗爭執行拆除。

(3)當違建戶以不在家方式規避拆除者，除通知地方自治人員（村、里長）配合辦理拆除外，工程隊亦將採以突擊方式執行違建拆除。 (4) 拆除時間排定後，即通知違建人於拆除前一日將室內物品遷移完

畢，否則視同廢棄物處理。 (五 )結案處理

違章建築拆除後，將拆除前，拆拆除後之照片整理妥善，歸檔保管案。

二、台北縣違章建築優先拆除順序分析

(一 )公平原則

因台北縣歷年來累積違建未拆除數為全國之冠，迄八十九年十二月底，尚未執行拆除之違建已達 100,865 件（表 5-6）（註： 5-1），若自現在縣民不再興建新違建案件，依據該府工務局拆隊拆除工作效率，平均每天僅拆除六件結案，則需費時 62.2 年才可拆除成，換言之違章建築物壽命平均有數十年之久，其拆除曠費時日才輪到被拆的命運，故違建戶對於先後排拆相差有數十年之久，往往有爭議，何況最近十二年來（ 78 年至 89 年）每年平均增加有 11,689 件（表 5-6）（註： 5-2）。

上開未拆除違建戶所需時間計算如下： 1.每周 5 工作天，平均每天拆 6 件，每周可拆除： 5×6＝ 30 件

（註： 5-1）：表 5-6 台北縣政府工務局提供

(11)

（註： 5-2）：表 5-6 台北縣政府工務局提供 第五章台北縣轄區違章處理現況之探討

2.一年有 54 周，平均每周拆 30 件一年可拆除： 30×54＝ 1,620 件 3.一年可拆除： 1,620 件

尚未拆除違建計有：100,865 件需費時：100,865÷1,620＝62.2 年

由於過去拆除隊，除有政策性應優先拆除外，其餘均由拆除隊自行抽樣排定日期拆除，未有拆除計畫及順序，常遭遇違建戶抗爭排定拆除時間不公平，要求應依查報違建日期先後時間排定順序拆除，以符社會公平正義原則，故

執行單位有鑑於此才訂定拆除優先順序類別。 (二 )依實際需要分成四大類組

1.Ａ類組 ─ 隨報隨拆案件

除對象為正在施工中之違建（含廣告物），若經民眾電話檢舉，或查報員發現時，會同工務局拆除現場勘、認定、拆除，用以嚇阻新違建物產生。

2.Ｂ類組 ─ 政策性案件

配合整頓市容專案，如違規競選廣告物，違規商業廣告物拆除專案。重大公共設施拆除專案，配合國家及地方重大建用地取得之公共設施工程用地地上物拆遷。

3.Ｃ類組 ─ 影響公共安全 1.佔用河川，水利地違建。

2.供公眾使用建築物，並係經營八大行業電玩、工廠等。 3.阻塞緊急進口之違規廣告物。

4.佔用供公眾使用建築物防火間隔者。

(12)

5.屋頂平台違建堵塞樓梯出入口（供公眾使用建築物）。

6.利用山坡地違建影響公共安全者。 4.Ｄ類組 ─ 一般性案件

非公眾使用建築物之防火間隔，屋頂平台露台、夾層、陽台、騎樓、法定空地（含天井）等違建，因屬非供公眾使用建築物，危害較輕。上述四類違建，依縣府現有人力物力分成大小班執行拆除工作，其中以Ａ、Ｂ類最優先，平常一小班配合使用取締八大行業之違規建物及違建物之拆除，一

小班專辦拆除違規廣告物，剩餘執行Ｃ、Ｄ類組。

(13)

表 5-7

(14)

表 5-8

四、台北縣違章建築拆除優先次序表

類

組類組名稱序

次項目名稱說明

A 隨報隨拆 1 施工中之違章建築(含廣告物) 嚇阻新違章建築物產生

B 政策性案件

配合整頓市容專案：如違規競選廣告物(豎立廣告物及招牌廣告物)拆除專案。

妨礙交通專案：如騎樓打通專案。

重大公共設施拆除專案：配合國家及地方重大建設用地取得之公共設施工程用地地上物拆遷。

1 佔用河川、水利地違章建築影響水質、水流情節重大影響安全者

2

違章建築係為供公眾使用建築物並經營八種行業、電玩業、工廠等

建築物未依法申請建築許可而擅自建造者並屬領公眾使用建築物。

3 阻塞緊急進口之違規廣告物 (豎立廣告物及招牌廣告物)

廣告物設置違反廣告物管理辦法第八、十三、十六條之規定，無法補行執照者

4 供公眾使用建築物之防火間隔違章建築

依「建築技術規則」設計施工編第四章第六節第一百十條第一款規定，建築物應自基地後側面之境界線退縮淨寬 1.5 公尺以上之空地為防火間隔。準此，在防火間隔擅自搭蓋違章建物或設置任何固定式阻礙物

者，即為防火間隔違章建築。

5 特定屋頂違建(屋頂違建部份堵塞樓梯出入口)

依「建築技術規」設計施工編第二章第九十九節規定須設屋頂避難平台者，擅自建造建築物堵塞其樓梯出入口者，即為特定屋頂違建。

C 影響公共安全

6 山坡地違章建築占用山坡地情節重大影響安全者。

1 非供公眾使用建築物之防火間隔違章建築

依「建築技術規則」設計施工編第四章第六節第一百一十條第一款規定，建築物應自基地後側面之境界線縮淨寬 1.5 公尺以上之空地為防火間隔。準此，在防火間隔擅自搭蓋違章建物或設置任何固式阻礙物者，即為防火間隔違章建築。

2 占用道路、騎樓及無遮簷人行道之違章建築

依「建築技術規則」設計施工編第二章第十三節第五十七條第一二款規定寬度及構造，凡經指定在道路兩旁留設之騎樓或無遮人行道，其寬度及構造由縣之管機關參照當地情形並依照左列標準訂定之：(一) 寬度道路境界線連接原有騎樓，或無遮人行道且其建築設計無礙於市容觀瞻者，縣主管機關得視實際需要將寬度酌予曾減並公布之。(二)騎樓地應與人行道齊平，無人行道者應高於道路界處十公分至二十公分，表面舖裝應平整，不得裝置人何台階或阻礙物，並應向道路境界線作成房或建造牆壁以及加裝鐵門等建物者，即騎樓違章建築或無遮簷人行道違章建築。

(15)

3

違章建築係為非供公眾使用建築物並經營八種行業、電玩業、工廠等

建築物未依法申請建築許可而擅自建造者並屬非供公眾使用建築物。

4 開放空間違章建築

依「未實施容積制地區綜合設計鼓勵辦法

」第九條規定留置之空地稱之開放空間，擅自於上開空地增設建築物，即為開放空間違章建築。

5 法定空地違章建築

所謂法定空地係指建築房屋應留設的空地

。依「建築法」第十一條規定，包括建築物其前後右之道路，或其他建築物間之距離，

非依規定不得分割、移轉不得重複使用者稱之。在法定空地擅自搭蓋建物者即為法定空地違章建築。

6 露台違章建築

依「建築技術規則」設計施工編第一章第一條第十七款前段規定，直上方無任何頂遮蓋物之平台稱之為露台。在露台擅搭蓋違建物者，即為露台違章建築。

7 屋頂平台違章建築

依「建築技術規則」設計施工編第目章第一節第九十九條規定，屋頂平台係指建築物在五層以上之樓層，供公眾使用時應設置樓梯通達，可供避難使用之屋頂平台其面積不得小於建築面積之二分之一。

在該面積範圍內不得建造其它設施，準此在屋頂平台擅自搭蓋建物者，即為屋頂平台違章建築

8 天井違章建築

依「建築技術規則」設計施工篇第二章第四十、四十一及四十二條規定，設置採光面積者稱之。擅自增變樓板封閉天井者，即為天井違章建築。

9 夾層違章建築

依「建築技術規」設計施工篇第一章第一條第十五款規定，夾於樓地與天花板間之樓層稱為夾層，同一樓層內夾層面積之和超過該層樓地板面積三分之一或一百平方公尺者，復未取得主管建築機關之審許可及執照而擅自建造者，即為夾層違章建築

。 D 一般性案件

10 陽台違章建築

依「建築技術規則」設計施工編第一章第一條第十七款後段規定，直上方有遮蓋物之平台稱之為陽台。在陽台擅自拆除外牆並加窗封閉以增加室內樓地板面積者，即為陽台違章建築。

(16)

續

資料提供：台北縣政府工務局 90 年 3 月 10 日提供備

註

1. 於民國八十一年一月十日前建造完成並符合「台灣省違章建築拆除認定基準者」不列入拆除對象。

2. B 類組(政策性案件)之違章建築物若提年度拆除計畫應以分區、分期、分道原則執行拆除

。

3. 陽台違章建築應先以違反建築法二十五條擅自拆除規定爰依同法八十六條第三項規定處所權人一萬元以下之罰鍰並通知業主期限(一個月)恢復原狀，逾期不從者再移送拆除。

4. 涉及私人土地產權糾紛之違章建築物，依據行政法判例應循民事訴訟辦理，為免影響法院判決圖利其中一方應俟法院定奪後再執行拆除。

5. 配合重大工程地上物拆遷，應待需地機關徵收補償程序完成後再執行拆除。

6. 本違章建築拆除順序表應以每一個年度為執行時間單位，其拆除資源(人力、機具、經費 )以 A、B 兩類為最優先，剩餘資源以四分之三用於執行 C 類組(影響公共安全)、另四分之一用於執行 D 類組(一般性案件)。

7. 凡所有違建案件皆需依本拆除優先次序表了以分類排日期執行拆除。

(17)

台北縣政府處理違章建築流程圖

檢舉人

縣府工務局當地鄉鎮市公所

縣府工務局

被檢舉人當地鄉鎮市公所

拆除隊構成尚拆拆未除除構要要成件件

實質違建程序違建合法房屋

依補行申請違建執照被檢舉人提出違相關證明文件建 1.使用執照或程縣府工務局建築執照序 2.合法房屋證明處

理

重新認定是否違建被檢舉人

當地鄉鎮市公所拆除隊

製作日期： 2001 年 9 月 15 日台北縣政府工務局提供

(18)

臺北縣政府違章建築處理標準作業流程處理時間圖

作業階段作業流程作業時限收 1.收件

件

2.現場勘查

勘 15 查天認

定

3.是否違建否

是

4.1 是否為拆後 ^是 4.2 移送法辦重建

否

補 30 照 5.是否可補照 ^否天

6.分類排拆依排排拆

是類拆組而 7.執行拆除定

結 8.結案 3 案天

(19)

5 - 3 台北縣違章建築處理問題癥結之探討一、違建查報認定拆除繁複

依內政部頒佈「違章建築處理辦法」第四條規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並報行主管建築機關指定辦理之事項。主管建築機關因查報、檢舉或其他情事知有違章建築情事而在施工者，應立即勒令停工 … 」。惟查目前台北縣轄區內，其違建查報工作，係委由各鄉鎮市公所查報，再函送台北縣政府工務局（拆除隊），由該局派員認定，拆除作業隸屬不同單位，（查報 ─ 公所、認定 ─ 使用課、拆除 ─ 拆除隊），因往還時間曠費時日，且無法一貫作業，以致績效不彰。

二、違建查報漏報甚多

民國四十六年十二月內政部公佈「違章建築處理辨法」於第十八條將警勤區警員應查報違章建築之規定予以明定，民國六十四年內政部修正「違章建築處理辦法」將村里幹事亦應負查報違章建築之規定納入該辦法第四條。惟民國七十年內政部警政署為簡化警政業務，向行政院要求免除警勤區警員免除違章查報責任，當時全省共有 7171 個警員及 5803 個村里幹事負責任違建查報工作，但於七十二年七月一日起行政院同意免除警員查報違章責任，由建管單位接辦，因建管單位編制人員嚴重不足，故由各鄉鎮市公所就現有員額調整設置違建查報人員，全省計 627 人，與七十二年七月一日前負責違建查報人數 12,974 人，（警勤區警員 7171 人，村里幹事 5803 人）相差二十倍，而七十二年由建管單位接辦，因建管人員編製不足，故由各鄉鎮市公所在原有編製員額全省設置 622 人，而台北縣違建查報人員僅 64 人（表 5-8），且均為兼職，由於鄉鎮

(20)

市公所人員容易遭人情包圍，若主動查報違建，將開罪民眾，故僅靠檢舉，或由上級單位交下才查報，從未主動巡查轄區是否有正在施工中之違建物，由此可知查報績效不彰，以致漏報之違建累積甚多。

三、機關首長與民意代表阻擾：

各縣市長或鄉鎮市長以及民意代表，因由選舉產生，民眾每遇執行單位通知拆除時，委託民意代表施加壓力，要求免予拆除或暫緩拆除，甚有機關首長下令春節期間或選舉前後一個月不得執行拆除，以免選票流失，增加處理上之困難。

四、執行拆除工作不徹底

台北縣工務局拆除隊拆除工僅 108 人，拆除工及約僱拆除共有 217 人，僅有機動工具、車輛六台，分成六小班執行拆除工作，截至八十九年十一月底止尚有 102,891 件，因在七十年前違建材料多屬竹木石棉瓦片，質料簡陋，結構輕，而今違建材質日新月異，加強磚造，甚至為鋼筋混凝土造或鋼骨材質，數量大為增加，遍布全面，拆除之機具設備仍以大鐵錘及電鑽、鋒斷機，以及人力執行拆除，其拆除績效不彰可想而知，且拆除單位經費，因財源短缺，僅能照原過去年度編列經費，如果有新計畫執行拆除之編列，在縣議會常遭刪除，使拆除工作無法迎頭趕上新增加違建，加以違建未能澈底拆除，執行單位常藉以正依法令規定拆到不勘使用即可，象徵性拍照即消案，造成拆後又重建為數甚多，而群起傚尤，愈使違建數量無法減少。

五、拆除費用由違建人負擔未徹底執行：

依建築法第九十六條之一：「依本法規定強制拆除之建築物均不予補償，其拆除費用由建築物所有人負擔。」但迄今台北縣政府工務局已

(21)

訂定：「台北縣轄區用違章建築拆除收費標準要點」，但經送議會審核，未獲議會支持，故目前拆除費用仍由政府編列預算支付，這種少數不法民眾，心存僥倖，其拆除費用由全縣納稅人負擔實有違公平原則。

六、違章建築認定標準一再放寬造成取締困難，茲分析如下：

甲、第一次：內政部 64 年 6 月 10 日台內營字第 635694 號函發布違建拆除標準放寬。

違章建築處理辨法第二條：本辦法所稱之違章建築為建築法適用地區內，未經申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照，而擅自建造之建築物。但合於左列情形之一者，不在此限。

(一 )合法房屋院內或通道上設置臨時性可移動之遮雨遮陽之棚架，其寬處不超過二公尺，簷高不超過三公尺。

(二 )合法房屋平屋頂上設置臨時性可移動之非鋼筋混凝土構造，而無牆壁門窗，供應雨遮之棚架，其簷高不超過二 • 五公尺者。 (三 )在農業區內以竹木草塑膠布等搭蓋臨時性專供培養農作物之寮舍

者。

由於違建認定之放寬，民眾藉上開規定先行施工，俟經過一段時再做二次施工，而完成實質違建，造成取締困難。

乙、第二次：「台灣省違章建築拆除認定基準」發布，（附錄五）（註 5-1），台灣省政府建設廳 72.7.14 府建四字第 37877 號）下列建築物

之建造得免予申請許可：

(一 ) 建築基地內合法建築物之空地上，以竹、木或金屬材料為骨架，

（註 5-1：內政部 72.7.7 台內營字第 169300 號准予備查，台灣省建設但於 81.1.10 廢止， 72.7.14 府建四字第 3787 號函發佈）

(22)

設置臨時性可隨時拆卸遷移之遮雨、遮陽棚架，其簷高不超過三公尺，並未占用道路、騎樓地、防火間隔或妨礙停車空間、公共排水、灌溉溝渠之使用者。 (圖 5-1)

(二 ) 建築物地內合法建築物之空地上搭建之建築物，其簷高不超過三 • 五公尺，並未占用道路、公共排水、灌溉溝渠、騎樓地、停車空間或防火間隔面積

不超過左列標準者：

1.實施都市計畫地區：三十平方公尺。 2.未實施都市計畫地區：四十五平方公尺。

(三 ) 合法建築物平型屋頂上，搭建之建築物，其簷高不超過三公尺並經建築師鑑定為安全者。但在四樓集合住宅或五樓以上建築物之屋頂平臺搭建者，其面積（包原有屋頂突出物）不得超過屋頂平臺面積之二分之一，其位置不得阻塞樓梯通往屋頂避難平臺之通道及出口。（圖 5-3， 5-4）

(四 )合法建築物內將原有加強磚造樓房之本造樓地板改為鋼筋混凝土構造者。

(五 ) 合法建築物原有屋頂之修建，其高度未增加者。但非加強磚造或非鋼筋混凝土造建築物屋頂之修建，不得變更為鋼筋混凝土構造。 (六 )合法建築物之陽臺加窗後原有建築物之非承重牆拆除者。

(七 ) 合法建築物原高度限制線截角經補齊，與建築物外緣牆壁平齊且經建築師鑑定為安全者。

(八 )原有一樓合法建築物面前道路施工加高路面，因填高地板面而相

(23)

對增加其屋頂高度並符合第五款規定者。

(九 ) 建造圍牆，其高度不超過一 • 八公尺，並未占用道路、騎樓地或妨礙停車空間、公共排水、灌溉溝渠之使用者。（圖 5-5）

(十 ) 在都市計畫農業區或依區域變畫法編定之農牧用地、林業用地及養殖用地內，依非都市土地使用管制規則及其附表一規定所容許使用之項目與附帶條件以預鑄水泥柱、竹、木、草、塑膠、玻璃纖維材料、石棉板等或其他金屬材料搭蓋專供農業生產之寮舍者。

（圖 5-6）

由於違章建築拆除認定發佈實施後，省府規定應由建設（工務）局派員，並在鄉、鎮、市區公所派員協助下，於二個月內就已查報尚未處理結案之原有違章建築清查完竣，符合認定基準者，准予銷案。

台北縣政府工務局依上開規定由當時拆除隊提供違章建築拆除通知單資料，依各轄區分別會同鄉鎮市公所前往違建現場（拆除通知單地點）勘查，統計符合「台灣省違章建築拆除認定基準」者計有一萬參仟伍百件准予銷案。

惟當時台北縣政府為降低違建數量宣傳申請許可搭建築物之範圍，特繪製彩色圖案做宣傳（如圖 5-1， 5-2， 5-3， 5-4， 5-5， 5-6），圖內 “○ ” 表示符合「台灣省違章建築拆除認定基準」之規定。 “ ╳ ”表示不合規定。前項圖案經分發各鄉鎮市公所轉發民眾參考，以免搭建超出範圍。台北縣政府預估應拆除新違建應可減少，拆除隊可有剩餘人力拆除歷年積存未拆除之違章建築，但上開圖案宣傳後，民眾誤以為搭蓋違建放寬為合法，於是大興土木，且未遵守認定基準搭建，造成新違建數量居高不下，據台北縣政府工務局統計七十八年至八十九年違建數量成幾何圖直線上

(24)

昇（表 5-2），雖然政策放寬其目的減少違建數量避免拆除時與民眾結怨，且可減少選票流失，但適得其反，違建氾濫程度到處可見，已影響公共安全、公共交通，如不早日提出解決政策，對廿一世紀的現代都市將來如果要恢復都市景觀，如何要解決其社會成本定倍增數倍，可見政府放寬拆除認定基準美意，不但違建數量未減少，相反增加更嚴重，政府有，故該認定基準於 81 年 1 月 10 日廢止。

表 5-8 台北縣違章建築案查報人數表

鄉鎮市別查報人數鄉鎮市別查報人數

板橋市 6 人泰山鄉 2 人

三重市 6 人林口鄉 2 人

永和市 5 人深坑鄉 1 人

中和市 5 人石碇鄉 1 人

新莊市 4 人坪林鄉 1 人

新店市 4 人三芝鄉 1 人

汐止市 2 人石門鄉 1 人

土城市 2 人八里鄉 1 人

蘆洲市 2 人平溪鄉 1 人

樹林市 2 人貢嶚鄉 1 人

鶯歌鎮 2 人雙溪鄉 1 人

三峽鎮 2 人金山鄉 1 人

淡水鎮 2 人萬里鄉 1 人

瑞芳鎮 2 人烏來鄉 1 人

五股鄉 2 人合計 64 人

(25)

圖 5-1

(26)

圖 5-2

(27)

圖 5-3

(28)

圖 5-4

(29)

圖 5-5

(30)

圖 5-6

(31)

(32)

5 - 4 問卷調查情況及統計結果

本研究調查目的在瞭解民眾對下列事項看法，俾利做為研究處理違章建築最佳模式之研擬。

甲、發生違章建築的主要原因。

乙、發生違章建築對私人權益及環境品質的影響。丙、發現他人搭蓋違章建築所持的態度。

丁、對於違章建築查報責任的看法。戊、民眾對於違建處理方式看法。

一、問卷調查對象（詳如表 5-10）

為使調查結果能反映各界人士之看法，調查對象如下：

1. 一般民眾：向台北縣政府工務局拆除隊索取違建名冊，本縣十個轄市分送 200 份，有效回收 32 份。

2. 民意代表：選縣內十個縣轄市市民代表， 250 份交代表會總務分發，有效回收 68 份。

3. 公務員：選縣內十個縣轄市公務員 700 份交各公所服務中心分發，有效回收 380 份。

4. 建築師：省建築師公會台北縣辦事處 200 人，交公會分發，有效回收 112 份。

5. 大專學生：交學校老師及學生分發 150 份（亞東技術學院及致理技術學院），有效回收 128 份。

以上共計分發 1,500 份，有效回收共計 720 份。

(33)

表 5-10 台北縣各縣轄市「改進違章建築查報與處理問卷數量表」調查對象

市別單位

一般民眾市民代表公務員建築師大專以上學生合計

板橋市 20 份 31 份 50 份三重市 20 份 30 份 50 份中和市 20 份 31 份 50 份永和市 20 份 25 份 50 份新莊市 20 份 30 份 50 份新店市 20 份 25 份 50 份土城市 20 份 21 份 50 份汐止市 20 份 19 份 50 份蘆洲市 20 份 19 份 50 份樹林市 20 份 19 份 50 份

台北縣政府

工務局 200 份

建築師公會

(台北縣) 200 人

其他 150 人

計 200 人 250 人 700 人 200 人 150 人 1500 人敬啟者：

本人為中華大學研究生（建築與都市計畫學系研究所），為台北縣違章建築處理模式之研究，此項研究工作，需要向您請教一些問題，詳如附設問卷內容，請在您認適當的 □ 上劃「」」或在（）上用 1.2.3.4… 表示先後次序或在上作簡單的說明，以作為台北縣違章建築處理改進辦法的參考，茲檢送問卷內容資料，請您於作答後，不必具名，回函信封已有貼足郵票，煩請寄還給本人，謝謝您的協助與合作。敬祝快樂！

研究生：洪村山敬啟

(34)

二、問卷內容：

1. 請問你是： □ １一般民眾

□ ２市民代表

□ ３公務人員

□ ４建築師

□ ５大專以上學生 2.請問你是不是住在都市計畫地區：

□ １是 □ ２不是 □ ３不知道

3.就你的觀察，發生違章建築的主要原因是什麼？請在內以 1.2.3… 順序表示你的主要和次要看法。

１民眾不守法２原空間居住面積不足３民眾不了解法令４土地昂貴空地不使用浪費５政府未嚴格拆除６公務員包弊

７其他

4.你住的周邊鄰居搭蓋違章建築，會不會影響你的權益？

□ １影響很大 □ ２有影響 □ ３沒影響 □ ４完全沒有影響 5.你認為違章建築會影響居住環境品質嗎？

□ １影響很大 □ ２有影響 □ ３沒影響 □ ４完全沒有影響 6.你認為違章建築會影響公共安全嗎？

□ １影響很大 □ ２有影響 □ ３沒影響 □ ４完全沒有影響 7.你的鄰居搭蓋違建，你會不會向有關單位提出檢舉？

□ １會 □ ２看情形 □ ３不會

8.如果有人佔用你的土地搭蓋違建，你會不會提出檢舉？

(35)

□ １會 □ ２看情形 □ ３不會 9.你認為查報違建是誰的責任？

□ １是查報人員的事與個人沒有關係 □ ２人人都有責任

□ ３無意見

10.對檢舉違建民眾政府是否應保密？

□ １應保密 □ ２不須保密 □ ３無意見

11.如果政府以最方便的方式，例設專用電話、信箱，對檢舉人絕對保密，你願意提出檢舉嗎？

□ １非常願意 □ ２願意 □ ３不願意

□ ４非常不願意

12.有人說選舉時間就是違建假期，你認為正確嗎？

□ １很正確 □ ２正確 □ ３不正確 13.你認為違建的拆除，是否依違建類型定先後次序？

□ １應該 □ ２不應該 □ ３無意見

14.您認為以前放寬之免拆除違建（符合拆除認定基準），將來是否應拆除？

□ １應該 □ ２不應該 □ ３無意見

15.您認為台北縣政府應該依照違建類型訂定處理先後次序，其順序名次請

（）內以 1.2.3.… 的順序示您的看法，並在內作原因補充說明。１違反分區使用（）２供公眾使用建物之違建，３妨害公共安全、公共交通、公共衛生等如佔用防火間隔，道路（），４合法房屋院內或屋頂上搭蓋的違建（）５佔用他人土地（），６其他（）

16.您認為違建除了依法拆除外，是不是還有其他方法。

(36)

三、問卷收回情形及統計結果： (一 )問卷收回情形

問卷共發出 1,500 份，收回 720，回收率百分之四十八。就答卷者身分別而言人數如下：

1.一般民眾收回： 32 份 2.市民代表收回： 68 份 3.公務員收回： 380 份 4.建築師收回： 112 份 5.大專以上學生： 128 份

計： 720 份 (二 )問卷統計結果：

甲、發生違章建築的主要原因

1. 按收回的問卷全部 720 份來分析：（如圖 5-7）

項次分析項目佔百分比

1. 認為是因為拆除單位未嚴格拆除 20.58%

2. 認為是因為原有居住空間不足者 17.82%

3. 認為是因為家不瞭解建築法令的規定 17.03%

4. 認為是因為民家不守法 15.2%

5. 認為是因為地價昂貴不使用可惜者 11.62%

6. 認為是因為都市人口驟增，低收入者無力換違建居住者 9.04%

7. 認為是因為執法相關單位循私者 3.11%

8. 認為是因為其他原因 7.05%

9. 未表示意見 2.46%

(37)

20%

17%

16%

15%

11%

9%

7% 2%

3%

認為是因為拆除單位未嚴格拆除認為是因為原有居住空間不足者認為是因為家不瞭解建築法令的規定認為是因為民家不守法

認為是因為地價昂貴不使用可惜者

認為是因為都市人口驟增，低收入者無力換違建居住者

認為是因為執法相關單位循私者認為是因為其他原因

未表示意見

圖 5-7 發生違章建築的主要原因 2. 按答卷者之身分別來分析：

項目認為主要原因為地

價昂貴不使用可惜

認為民眾不瞭解法令者

認為原居住空間不足者

一般民眾 15.23% 30.15% 18.25%

市民代表 22.81% 21.93% 21.05%

公務員 15.22% 20.29% 34.78%

建築師 27.88% 18.27% 16.35%

學生 27.98% 20.58% 13.17%

(38)

乙、違章建築對私人權益及環境品質的影響：

1. 對於住宅四周的鄰居搭蓋違章建築，會不會影響其權益的看法：

項目佔百分

認為有影響者佔 21.28%

認為影響很大者佔 53.44%

認為沒什麼影響者佔 21.28%

認為完全沒有影響者佔 3.08%

未表示意見者佔 0.92%

21%

54%

21%

3% 1%

認為有影響者佔認為影響很大者佔認為沒什麼影響者佔認為完全沒有影響者佔未表示意見者佔

圖 5-8 民眾對於住宅四周環境的鄰居搭蓋違章是否會影響其權益的看法分析圖

2. 對於違章建築會不會影響居住環境品質看法：

項目佔百分

認為影響很大者佔 38.03%

認為有影響者佔 46.15%

認為沒什麼影響者佔 11.2%

認為完全沒有影響者佔 2.62%

未表示意見者佔 2%

(39)

38%

46%

11%

3% 2%

認為影響很大者佔認為有影響者佔認為沒什麼影響者佔認為完全沒有影響者佔未表示意見者佔

圖 5-9 民眾對違建會不會影響居住環境品質的看法分析圖

丙、民眾發現他人搭違章建所持的態度： 1. 對於住宅四周的鄰居搭蓋違章建築所持的態度

項目百分比

1.表示會提出檢舉佔 43.98%

2.表示不會提出檢舉佔 46.94%

3.未表示意見者佔 9.08%

44%

47%

9%

1.表示會提出檢舉佔 2.表示不會提出檢舉佔 3.未表示意見者佔

圖 5-10 民眾對住宅鄰居搭蓋違建所持態度分析圖

(40)

2.對有人佔用其土地搭蓋違章建築時所持的態度：

項目百分比

1.表示會提出檢舉佔 93.84%

2.表示不會提出檢舉佔 2.83%

94%

3% 3%

1.表示會提出檢舉佔 2.表示不會提出檢舉佔 3.未表示意見者佔

圖 5-11 對有人佔用其士地搭建違建時所持態度分析圖

3.如果政府以很方便的方式受理違建檢舉案件，並且對檢舉人姓名絕對保密，是否願提出檢舉？

1.表示非常願意者佔 22.07％

2.表示願意者佔 55.89％

3.表示不願意者佔 16.41％

(41)

4.表示非常不願意佔 2.29％

5.未表示意見者佔 3.33％

22%

57%

16%

2% 3%

表示非常願意者表示願意者佔表示不願意者佔表示非常不願意佔未表示意見者佔

圖 5-12 如果政府用很方便方式，受理違章建檢舉案件，並對檢舉人保密，則願不願意提出檢舉分析圖

丁、對於違章建築查責任的看法：

1.認為是查報人員的事與個人沒有關係者佔 11.33%

2.認為人人都有查報的責任者佔 69.6%

3.表示無意見者佔 16.75%

戊、民眾對於違章建築處理方式看法：

1.對於前放寬「違建拆除認定基準」所留下之違建是否應拆除看法： 1.應該拆除 31%

2.不應該拆除 46%

3.無意見 23%

2.對於違建拆除，政府應不應該訂先後次序處理意見： 1.認為應該者佔 72.04%

2.認為不應該者佔 7.37%

(42)

3.表示無意見者佔 17.97%

4.未表示意見佔 2%

3.對於違建拆除，依其類型訂先後次序處理看法；認為應予優先處理類型百分比名次為

１、第一名：妨害公共安全、公共交通、公共衛生等如佔用防火間隔、道路的違建佔 53.6%。

２、第二名：合法房屋院內或屋頂上塔蓋的違建佔 12.33%。

３、第三名：佔用別人土地的違建佔 12.01%。

４、第四名：供公眾使用建築物的違建 6.1%。

５、第五名：違反土地分區使用 4.65。

６、第六名：其他 0.53%（未表示意見 4.6%）。

四、問卷結果顯示之主要意義：

1.發生違建最主要原因民眾不瞭解建築法令，其次當居住空間不足，再次為民眾不守法，故建築法之宣傳，有其必要，才能降低違建發生。

2.民眾認為違建對私人權益及居住環境品質有影響，為維護民眾居住品質，及公共安全，保障民眾權益，政府對違建仍應加強取締。

3.民眾發現鄰居搭蓋違建，會提出檢舉者不到一半，其不檢舉原因，故對違建的舉發不能完全賴民眾檢舉。

4.政府認為民眾檢舉專用信箱、電話、多半願意使用，故為擴大違建資訊，有設置必要。

5.對於政府訂定違建拆除先後次序；其中對於妨害公共安全、公共交通、公共衛生等如佔用防火間隔、道路的違建應優先拆除。

(43)

5 - 5 專家訪談：

(前任台北縣工務局拆除隊長及現任隊長張廖萬益其意見摘要： )

一、違章建築執行人力及經費問題：

(1)違章建築的查報與拆除，若僅有完備的法令規定而無足夠的人力編制與經費，仍無法達成施政目標，故有關處理違章建築人力編制應按各縣市人口及土地面積比例實際需要設置，違章建築處理及拆除經費亦應按實際需要編列預算支應。

(2)違章建築查報工作應由熟悉建築法令，並具有相關科系畢業之專業知識的人員擔任，不宜由目前之各鄉鎮市公所村里幹事兼任查報。

(3)違章建築查報人員必須具有權威，執行才有效率，建議仿照警察人員發給制服，方便進入民房勘查。並加強查報人員查報兼認定一併完成，俾免浪費人力並提升工作效率，故應隨法令修改隨時加強專業知識之訓練。

(4)建築管理之規費收入（執照規費、施工中罰款、違規使用罰款 … 等），建議明訂百分比作為處理違章建築經費。

(5)違章建築的處理，雖然有法令規定，但因地方首長、民意代表為民選，故其處理過程中，容易遭受地方人士關說阻撓，也容易成為地方首長討好選民而壓下違建緩拆，爭取不正當支持的情形，在執行制度設計時，要注意如何排除壓力、人情、而使執行人員不致有違法行為，同時可考慮把違建執行制度預算提昇歸中央，而執行設置於地方，並實施輪調制度，俾便排除執行人員的困擾。

(6)目前違建洩報甚多，應該鼓勵民間力量，使每單元住宅群能夠自治，互相自我約束，催促成立自治管理委員會，來自我管理每棟建築物，以維護居住環境品質及公共安全。

(44)

二、有關工作制度問題：

(1) 違章建築之查報及認定應掌握時效，查報人員應貫徹巡迴勤區，如有發現施工中之違建必須馬上制止，違建人不聽制止者，應移送法院處理。

(2) 為方便民眾檢舉，受理民眾檢舉不需登記姓名住址。

(3) 對於違建之處理，能重罰者應重罰，並應每月公佈違建戶名單。 (4) 佔用公地及妨害公共安全者應隨時拆除，並嚴懲送法辦。

(5) 章建築應分開來研究，並研擬各種不同類型違章建築的不同處理方式。

(6)分類，應求詳細如依時間、地區、對合法建物本身結構危害、法令、程序等應詳予分類。

(7)處理工作應可分為下列之階段：

１ .舉發：都市環境生活品質要提昇，對於違建舉發人人有責，不必具有專業知識，同時為便於舉發或查詢應建立公告，告示制度（如訂期刊登報紙）。

２ .認定：要具有相當的專業性，同時可透過居民或管委會共同認定，以減輕執行人員的人情包圍及心理壓力。

３ .執行：違建如在短時間無法拆除，可告發罰款來處理。 (8)有關教育與宣導意見：

國人對於空間、環境、髒亂具有很高的容忍性，故改進違建處理業務，應從文化、教育、宣導著手。

(45)

5 - 6 小結

台北縣歷年來積存未拆除違章建築，截至八十九年十二月底尚有 100,865 件未拆除，依台北縣工務局拆除隊拆除效率，每日平均可拆除６件銷案，一年僅能拆除 1,620 件（ 6×5×54＝ 1620 件），則上開積存違建數量，縱使新違建不再產生，應花費 62.2 年時間才能拆除完畢，造成民眾認為違建可以僥倖生存，又漏報數量甚多，且拆除工作未認真徹底執行。拆除違建是政府之既定政策，然而歷年來違建之處理，始終績效不彰，由來已久，其原因非祇一端，所謂冰凍三尺非一日之寒，其主要原因除民眾守法觀念不足，政府人力有限，乃處理方法有待檢討外，經費短絀，無法完全與之配合是重要因素；因此，如何寬籌經費，使拆除違建經費有明確之來源，是處理違章建築之首要，而縣府應徹底依建築法第九十六條之一徵收拆除費用，及建築法第八十六條第一款規定「處以建築物造價千分之五十以上罰鍰 … 」，則拆除經費不虞缺乏，自可加速拆除違建計畫之進行。

5 - 1 台北縣違章建築處理調查令統計分析：

第 五 章 台 北 縣 轄 區 違 章 處 理 現 況 之 探 討