第二章二十一世紀初全球安全環境及美國國家安全戰略

(1)

第二章二十一世紀初全球安全環境及美國國家安全戰略

孫子：「明君賢將所以動而勝人，成功出於眾者，先知也。」

－孫子兵法．用間篇

「依賴意興闌珊的政治與左右摯肘的軍事政策之政府，遇到只知自已權力而不知法律為何物的野蠻敵人是最慘的事！」

－克勞塞維茲．戰爭論

第一節美對二十一世紀初期安全環境評估

在國防機構中，制訂任何戰（策）略的第一步工作，均須對目標界定及對追求此等目標時所處的環境進行評估。美國「四年期國防總檢」也是以戰略為重點的一項評估，

其內容兼顧美國當前作戰準則準備與未來挑戰。而國家的安全戰略，則在避免外來威脅，以維護其基本價值和利益

。

另美國「自由伊拉克行動」主因是懷疑伊拉克發展大規模毀滅性武器、支持恐怖主義與海珊政權專制。故本節乃依時序，從美國 2001 年「四年期國防總檢」，2002 年 9 月 20 日美所公佈國家安全戰略及美總統布希於 2003 年 3 月 7 日白宮記者會上，對伊拉克之主要指控－「大規模毀滅性武器」、「恐佈主義」及「國家政權本質」等面向，瞭解其在 21 世紀初期對安全環境威脅之認知。

一、美國 2001 年「四年期國防總檢」評估

2001 年美國「四年期國防總檢」乃美國國防大學國家戰略研究院的一項研究計畫，

目的在確認所要討論攸乎國家安全的關鑑議題，提出用以保護與增進美國國家利益一套令人的防衛戰略並提出妥善的計畫與預算，以落實此一戰略。依該工作小組對 2001~2025 年未來安全環境的評估，所有的共識主有表 2-1 所列 8 項。¹

表 2-1：2001~2025 年安全環境評估意見

項次評估意見

1 將不會有敵對之意識型態存在 2 將不會有敵對之軍事聯盟存在

3 將不會有一個全球性的軍事匹敵者存在

4 將會有經濟競爭者存在，但經濟競爭不會導致戰爭

5 將會有對美國進行軍事挑戰的區域強權存在（究竟是那一個國家，中共、

俄羅斯、或流氓國家？則無定論）

6 將會出現更多失能國家（failing states）

1 余忠勇譯，佛蘿諾伊（Michele A. Flournoy）編，2001 年美國四年期國防總檢重大議題（台北，國防部史政編譯局，民國 91 年 2 月），頁 40-51.

(2)

7 將會出現更多危害安全的非國家威脅（nonstate threat）

8 先進軍事科技將進一步擴散

資料來源：余忠勇譯，佛蘿諾伊（Michele A. Flournoy）編，2001 年美國四年期國 防總檢重大議題（台北，國防部史政編譯局，民國 91 年 2 月），頁 40；

筆者整理。

（一）將不會有敵對之意識型態存在

冷戰的觸媒，乃為美國民主制度與蘇聯共產主義之間的意識型態鬥爭，而西方世界在大獲全勝後，作為歷史組成要素的意識型態雖未終止，但民主與共產主義的敵對則確實是終止。民主價值的擴張似乎是全球化趨勢的副產品，² 而未來民主國家亦將逐漸增加，³ 不過，杭亭頓（Samuel Huntington）認為西方的民主制度將面臨某些文化的挑戰。

4 尤其傳統上宗教與政治密不可分之伊斯蘭文化，將可能引發文明的衝突，構成對美式民主自由最嚴重的挑戰。

（二）將不會有敵對之軍事聯盟存在

未來雖不可能出現對美國構成軍事挑戰的敵對聯盟，然許多對美國外交或文化感到不滿之國家，若組成反美聯盟亦將對美國無益。而這些國家與美國軍力之投射相比，當然僅屬有限之能力，自無法與美匹敵。美國防工作小組將美國武力投射之獨特性，稱之為「美國維持軍事優勢之基石」及「美國國防戰略中心之要素」。⁵ 該小組認為美國可以快速投射戰力而不會受到任何妨礙，⁶ 而沒有其他國家能夠發表這種聲明。⁷

（三）將不會有一個全球性的軍事匹敵者存在

軍事匹敵的競爭者是相當於前蘇聯的國家或有能力遂行持續性武力投射的國家，美國 2001 年「四年期國防總檢」工作小組認為，在 2025 年之前不可能出現這樣的匹敵競爭者。因問題不止於在追求武力投射的能力而已，而是對任何國家而言，25 年的時間並不足以建立起像美國所擁有的那種獨特的後勤與聯盟網絡。

（四）將會有經濟競爭者存在，但經濟競爭不會導致戰爭

從全球化的觀點，因經濟關係大幅度的相互依存，對於經濟競爭產生的問題，尋求軍事以外之手段解決，可能性亦增加，⁸ 因而降低了軍事之衝突。然亦有對全球經濟繁榮的衝突抱持完全相反的看法，認為世界的繁榮與整合的程度增加，反倒增加發生政治

2 Jacquelyn K. Davis and Michael J.Sweeney,Strategic Paradigm 2025:U.S. Security Planning for a new Era

（Dulles,VA:Brassey’s ,1999）,pp. 14-15.

3 Larry Diamond,“Is the Third Wave Over？＂Journal of Democracy 7, no.3（July 1996）,pp. 20-37.

4 Samuel P. Huntington, “The Clash of Civilizations？＂Foreign Affairs 72, no 3（Summer 1993）,pp. 22-49.

5 Ibid.,33.

6 Ibid.,12.

7 Patrick J. Garrity, “Implications of the persian Guff War for Regional Powers,＂The Washington Quarterly 16

（Summer 1993）,p. 154.

8 Thoms L. Friedman,The Lexus and the Olive Tree:Understanding Globalization（New York:Farrar,Straus and Girous,1999）；Davis and Sweeney, Strategic Pardigm, pp. 14-15.

(3)

衝突的可能性，導致更嚴重的不安定狀況。⁹

（五）將會有對美國進行軍事挑戰的區域強權存在

對美國進行軍事挑戰的區域強權，究竟是那一個國家，雖無定論。然除中、俄外，

對世界僅存的史達林式政權－北韓，與對波灣及西方世界採取敵意的伊拉克，則不能排除。¹⁰

（六）將會出現更多失能國家

對可遭內戰、意識型態或種族仇恨的摧殘；或因為其他型態衝突，使得中央政府無法維護國內安全及社會福祉的「失能國家」而言，美國的介入大都屬人道之協助，¹¹ 如科索沃的軍事干預。不過，此類干預行動常會造成反效果，¹² 是美國所需考量者。

（七）將會出現更多危害安全的非國家威脅

非國家威脅包含人道災難、大規模人口遷徙、海盜活動、電腦網路攻擊、有組織的犯罪與毒品走私、使用傳統武器所遂行的恐怖活動、使用大規模毀滅性武器的恐怖活動。非國家行為者包含國際組織、非政府組織、多國公司、及多國利益團體。而最嚴重的非國家威脅乃恐佈集團所支持的恐怖行為，尤其是一旦恐怖集團擁有大規模毀滅性武器時更是如此。

（八）先進軍事科技將進一步擴散

先進軍事科技的持續擴散，主要是透過軍售、軍民兩用系統的改良、及國內的武器發展計畫等方式進行。對某種類型的先進武器之販售，雖施加管制協定，但此種協定很容易加以規避。伊朗、伊拉克、北韓、巴基斯坦及印度，均曾有效地規避「飛彈科技管制協定」（Missile Technology Control Regime），此類管制協定雖已減緩了流氓國家的核武發展計畫，但仍有其他秘密的武器擴散活動在進行中。

另外，2001 年美國四年期國防總檢的評估報告中，對於潛在敵人預期運用的不對稱作為之型態，亦列舉六種可能。¹³ 除核、生、化作戰，資訊作戰及恐佈活動外，尚加入了敵另類之作戰構想。其是在作戰時，刻意避免採取同於西方軍事組織與作戰的方式。

14 如第一次波灣戰爭，伊拉克使用之「人肉盾牌」即是，也就是不理睬西方軍事作為中

r

t :

9 www.stratfor.com , “Decade Forecast-Decade Through 2005,＂December 24, 1994,p. 1.

10 Raymond Tanter, Rogue Rrgimes:Terrorism and Proliferation（New York:St Martin’s Press,1998）,xiii.

11 Stephen J. Solarz and Michael E.O’Hanlon, “Humanitarian Intervention:When is Force Justified？＂The Washington Quarte ly 20, no.4（Autumn 1997）,pp. 3-14.

12 James F.Miskel,“Are We Learnung the Right Lessons form Africa’s Humanitarian Crises？＂Naval War College Review 52, no.3（Summer 1999）, pp. 136-147.

13 余忠勇譯，佛蘿諾伊（Michele A. Flournoy）編，2001 年美國四年期國防總檢重大議題（台北，國防部史政編譯局，民國 91 年 2 月），頁 123。

14 Charles J. Dunlap,Jr., “21^st Century Land Warfare:Four Dangerous Myth,＂Landpower in he 21^st Century Perparing for Conflict（Carlisle,PA:U.S. Army War College,April 1998）,pp. 83-93.

(4)

的道德架構。

二、2002 年美國國家安全戰略的評估

2002 年 9 月 20 日美公佈的國家安全戰略，除導言外，計分為總綱、維護人類尊嚴、

戰勝恐佈主義、化解區域衝突、制止大規模武器威脅、開啟全球經濟發展、社會開放及民主建設、與全球力量中心進行合作、改革美國國家安全體系等九部（如附錄一¹⁵）。其中認為二十一世紀全球安全環境對美國的威脅，主要的是：

（一）貧困及制度的腐敗

非由政府對經濟強硬的指令和統制的市場經濟，乃是促進繁榮與減少貧困的最佳徒徑。而貧困雖不會把窮人變成恐怖主義分子和殺人兇手，但是貧困、制度衰敗和腐敗會使弱小國家很容易被境內的恐怖主義網路和販毒團夥所利用（美國國家安全戰略導言），成為激進暴力主義的庇護所與各種犯罪的溫床。

（二）哀敗國家與非國家集團的威脅

二十世紀自由與專制國家之爭，以自由之師決定性勝利而告終。而二十一世紀美國受到的威脅則來自於許多哀敗的國家，非威勝一時之國家。尤其，不法的非國家集團，

積極獲取毀滅性技術，使美國及其盟友，面臨的危險更加嚴峻。（美國國家安全戰略第一部）

（三）恐怖主義

「911」事件使美國認為其敵人並非某一個政權，不是某一個個人，也不是某一類宗教或某一種意識形態，而是出於政治動機蓄意策劃針對無辜平民的暴力行徑的恐怖主義。在美聯軍攻略阿富汗塔利班政權之後，阿富汗雖已獲得自由，但成千上萬受過訓練的恐怖主義分子仍逍遙法外，因此，搗毀全球範圍內的恐怖主義組織以及任何試圖獲得或使用大規模毀滅性武器(WMD)或武器製作材料的恐怖主義分子或支持恐怖主義的國家，就成為美國最迫切的任務。（美國國家安全戰略第三部）

（四）地區的衝突

美國認為在一個相互聯繫日益緊密的世界，地區的危機，如中東的以巴衝突、南亞的印巴爭端、拉丁美洲販毒及其同謀的暴力、非洲的極度貧困等，均可能削弱美國的聯盟，進而再次引發大國之間的對立，使人類尊嚴受到嚴重侵犯。因而美國及有關國家必須繼續積極參與解決重大的地區爭端，以避免暴力升級和最大限度地減少人類的痛苦。（美國國家安全戰略第四部）

15 「美國參考－美利堅合眾國國家安全戰略」（The National Security Strategy of the Unuted States of America），美國國務院國際信息局譯，http://usinfo.state.gov/regional/ea/mgck/archive02/0923intro.htm。

(5)

（五）激進主義與科技的結合

二十一世紀對自由的最大威脅在於激進主義與技術的結合。一旦化學、生物和核武器伴隨著彈道導彈技術擴散的情況發生，弱小的國家和小規模的集團亦將可能獲得打擊大國的災難性力量。美國認為其敵人已公然宣佈此一企圖並計畫尋求這種可怕武器，

以脅迫、傷害美國及其友邦。（美國國家安全戰略第五部）

綜就美國 2001 年「四年期國防總檢」及 2002 國家安全戰略所述，二十一世紀初的安全環境，美國雖不會有敵對之意識型態存在，但杭亭頓所謂文明的衝突，激進的恐怖主義卻已然顯現。其背後有國家支持者，亦為非國家集團操控，而哀敗或失能國家，

則成為渠等積極滲透、尋求庇護的最佳場域。另美國優勢之軍事能力，區域中的強權國家雖無法與之匹敵，不過仍潛存著挑戰與衝突，當然，此必須視強權國家政權本質及意圖而定。而強權國家及其他軍事科技追求國家、或非國家集團等組織，在發展、獲取大規模毀滅性武器後，對美國及其盟邦之威脅，自與日俱增。因此。筆者將美國 2001 年

「四年期國防總檢」及 2002 年國家安全戰略，對安全環境威脅所為之評估，歸結為「大規模毀滅性武器」、「恐佈主義」及「國家政權本質」等三個主要面向。而此亦是美總統布希於 2003 年 3 月 7 日白宮記者會上，對伊拉克最主要之指控。

三、大規模毀滅性武器

1989 年蘇聯解體、嗣 1991 年波灣戰後，美超級強國地位漸之形成。惟矛盾的是，

其在傳統軍事領域的優勢，卻成為敵人設法獲取大規模毀滅性武器之動因。由於，敵人深知對美發動傳統戰爭，將無法獲勝，故發展核生化武器，作為不對稱之手段，遂成必要之策略。

美國防部部長辦公室於 2001 年 1 月評估，全球刻在獲取及發展大規模毀滅性武器之國家至少 25 個，而主要有：東亞之北韓、中共；南亞之印度、巴基斯坦；中東之伊朗、伊拉克、敘利亞；非洲的利比亞；以及俄羅斯等。除印度外，餘國家之毀滅性武器，

多為北韓、中共、俄羅斯所提供。¹⁶ 其發展，概如表 2-2。

表 2-2：2001 年 1 月全球主要國家發展核生化武器與飛彈計劃類別

國別核子武器生物武器化學武器彈道飛彈其他可用之投射系統北韓 ^{寧邊與泰川之鈽元素}生產設施，已依 1994

年「協議架構」凍結，

並經「國際原子能總

1960 年開始尋求獲取生物戰能力。

擁有可用以生產

據信囤積了大量的化學原料及化學戰戰劑。

於某些狀況

已能生產並使用飛毛腿 B 型及 C 型短程彈道飛彈

1998 年 8 月成功發

擁有陸、海射攻船巡弋飛彈；惟均未配備核生化彈頭

16 高一中譯，美國國防部長辦公室發行，核生化武器擴散：威脅與回應（台北，國防部史政編譯室，民國 91 年 8 月），頁iii。

(6)

署」證實。

據信北韓在 1992 年前已生產並隱藏了足以生產一枚核武之鈽元素外界仍擔心北韓可能秘密從事核武發展。

已批准「禁止核武擴散條約」。尚未簽署

「全面禁止核子試爆條約」。

生物戰劑之基礎設施；可能以擁有生物武器可供使用。

已加入「生物與毒劑武器公約」。

下，可能會使用化學戰劑來對付美國及其盟軍。

尚未簽署「化學武器公約」。

射一枚大浦洞一型中程彈道飛彈。

正發展大浦洞二型洲際飛彈；1999 年 11 同意暫停試射；

2000 年 6 月再度重申。

仍有能力進行飛彈試射

非「飛彈科技管制協定」簽署國。

飛機：戰機、轟炸機、直升機地面系統：火砲、火箭發射器、迫擊砲、噴霧器。

特戰部隊。

中共 ^{已擁有相當大數量之}_{核武彈頭，並具備短}

中長程投射系統。

對核武飛彈部隊進行現代化

為「國際原子能總署」

成員

為「桑格委員會」成員，擁有相當存量之裂變原料

承諾不率先動用核武已批准「禁止核武擴散條約」。並簽署「全面禁止核子試爆條約」。

擁有可用發展與生產生物戰劑之基礎設施。

重申不發展生物武器之承諾；但可能保留了生物武器發展計劃某構成要素已加入「生物與武器公約」。

有能力迅速動員其化學工業以生產各種化學戰劑及投射系統。

可能未完全透露其化武發展計劃

已批准「化學武器公約」並限制經澳洲集團所選定之化學原料轉移。

刻正擴大其短程、次中程、洲際、潛射彈道飛彈兵力規模及現代化

1999 年、2000 年成功試射東風 31 型洲際彈道飛彈

非「飛彈科技術管制協定」的簽署國，但承諾對飛彈技術加以管制。

海、陸及空射巡弋飛彈；大部分屬攻船飛彈。

飛機：戰機、轟炸機、直升機地面系統：火砲、火箭發射器、迫擊砲。

印度 1998 年進行一系列核子試爆；據稱計進行五次之多。

1974 年曾進行和平核子爆裂物測試。有能力生產以鈽元素為基礎之核武所有組件。

已儲備少量核子組件，可能有能力在數天到一星期內部署數枚核武，可以使用戰機來投射此等核武。

1999 年 8 月宣布了不率先動用核武的準則草案；並表將建立以空、陸、海基飛彈投射系統為基礎的核武力三支柱。

尚未簽署「禁止核武擴散條約」及「全面禁止核子試爆條約」。

擁有可觀的生物技術基礎設施與專業經驗，其中某些設施正進行有關生物戰防護研究。

已批准「生物與毒劑武器公約」。

1997 年承認正進行有關化學作戰之計劃，並聲稱將開放受檢

有相當規模之化學工業，可能成為從事武器擴散顧慮之國家獲取軍民兩用化學製品之來源。

已批准「化學武器公約」。

擁有可用於發展與生產固態與液態燃料飛彈之設施。

擁有大地一型、二型短程彈道飛彈及達奴希等類型液態燃料飛彈（試射失敗）

使用固態燃料的火神短程彈道飛彈： 1994 年試射；1999 年 4 月試射火神二型飛彈（射程 2000m）。

正發展潛射及中程彈道飛彈。非「飛彈科技管制協定」之簽署國。

擁有艦載與空載攻船巡弋飛彈，但均未配備核生化彈頭。

飛機：戰轟機地面系統：火砲及火箭。

巴基斯坦 ^{為對印度進行核爆做}

出回應，於 1998 年 5 月舉行六次核爆。

有能力生產全套組件；正發展生產鈽元素之能力

擁有少量核武組件庫存，並能迅速將之組裝成核子武器。可使用飛機及飛擔來投射核子武器

尚未簽署「禁止核武擴散條約」及「全面禁止核子試爆條約」。

據信有能力支援有限度之生物作戰研究工作已批准「生物武器公約」。

正提升其商用化學工業能力，以支援化武原料之生產工作

已批准「化學武器公約」，但並未宣稱曾生產任何化學戰劑。已開放相關設施供相關單位檢查。

已擁有發展與生產固態及液態燃料飛彈設施。

固態燃料飛彈計劃：哈特夫一、三型火箭；大汗一（射程 750m）、二型（射程 2000m）。

液態燃料飛彈計劃：高里（射程 1300m）

非「飛彈科技管制協定」之簽署國。

擁有艦載、潛射及空載攻船巡弋飛彈，但均未配備核生化彈頭。

飛機：戰轟機地面系統：火砲及火箭。

伊朗 ^{尋求裂變原料與相關}

的核子技術，尤其是來自俄羅斯者，以供發展核武之用俄已完成位在布希爾的動力反應爐建造計

擁有支援生物戰計劃的整體基礎設施與專業經驗與俄羅斯的公司及其他來源接觸，以獲取軍民

於兩伊戰爭期間開始進行化學作戰計劃；曾對伊拉克使用過有限數量之化學戰劑

已擁有飛毛腿 B 型、C 型飛彈及中共所製造的 CSS-8 短程彈道飛彈；正生產飛毛腿飛彈

主在生產沙哈巴三

海、陸及空射攻船巡弋飛彈；空射戰術飛彈；均未配備核生化彈頭。

飛機：戰鬥機

(7)

劃；且同意與伊朗進行另外的核子計劃；

中共已同意不將某重要核子設施及其他核子技術售予伊朗。

已加入「禁止核武擴散條約」及簽署「全面禁止核子試爆條約」。

兩用裝備與技術據信正積極想獲取攻擊性生物戰能力；可能現今已擁有少量可用的生物戰劑。

已批准「生物武器公約」。

擁有經武器化之化學戰劑；有能力投射此等戰劑；已訓練部隊於污染環境中作戰

正設法提升化學原料生產能力

已批准「化學武器公約」。

型次中程彈道飛彈；此一飛彈生產作業受到俄羅斯與中共大力協助

1998 年 7 月進行第一次沙哈巴三型試射；2000 年 7 月再度進行

設法發展射程更遠之飛彈，可能包括洲際飛彈

不是飛彈科技管制協定」會員國。

地面系統：火砲、火箭發射器

伊拉克 ^{沙漠風暴作戰前及擁}

有規模完備之核武發展計劃。其核武設施因遭受聯軍轟炸與

「國際原子能總署」

拆除，而蒙受重大損害。

仍擁有核武科學家、

工程人員及核武設計資料；但因缺乏裂變原料，故需五年以上時間及外國協助下，

才能重建其核武計劃並生產核武裝置；惟若由非法管道獲得裂變原料，將可提前生產核武裝置。

已批准「禁止核武擴散條約」；但尚未簽署

沙漠風暴作戰前已生產大量生物戰劑，並加以武器化。

經四年之否認，

於 1995 年承認具有生物作戰計畫；聲稱已摧毀所有生物戰劑，

但無法提供令人信服之證明。

在聯合國未能對其進行武檢及監視期間，可能已重建武器發展計畫。

已重建某些據稱具有商業用途的化學生產基礎設施。

聯合國特別委員會於 1998 年在伊拉克的飛彈彈頭發現含有效能持久之 VX 神經毒劑。

由於聯合國未能對其進行武檢及監視期間，可能已重建生物武器發展計畫。

尚未簽署「化學武器公約」。

可能仍擁有可用來投射生化戰劑的飛毛腿衍生型飛彈、飛彈發射器及彈頭。仍保有甚具規模之飛彈生產能量。

在聯合國安理會第 687 號決議的允許下，持續發展液態與固態燃料短程彈道飛彈；可能以此種飛彈所獲得的經驗為基礎，於未來發展射程更遠之飛彈。

擁有陸射攻船巡弋飛彈；空射戰術飛彈；但未配備核生化彈頭，且儲量可能非常有限。

空中系統：戰機、、直升機、

無人載具。

地面系統：火砲、火箭。

敘利亞 ^{並未致力於核武發展}

已批准「禁止核武擴散條約」；尚未簽署

擁有適切之生物技術基礎設施；

可用以支援有限度之生物作戰據信正發展生物戰劑，但目前可能並未進行重大生物戰劑生產工作

已簽署「生物武器公約」。

擁有神經戰劑並有能力投射此種戰劑；可能發展

更先進之 VX 神經毒劑。

正改進其化學基礎設施尚未簽署「化學武器公約」

擁有飛毛腿 B 型、C 型及 SS-21 飛彈，且有能力使用此等飛彈

在北韓協助下生產飛毛腿 C 型飛彈正改進飛彈生產基礎設施

並非「飛彈科技管制協定」之簽署國。

擁有陸射與海射攻船巡弋飛彈；惟此等飛彈均未配備核生化彈頭。

飛機：戰機、直升機

地面系統：火砲及火箭。

利比亞 ^{長期致力於獲取或發}

展核武，但進展有限。

已簽署「非洲無核武地區條約」

仍處於研發階段，但可能有能力生產少量生物戰劑

已批准「生物武器公約」。

1980 年代曾於拉布塔生產糜爛與神經性戰劑；1987 年曾以化學戰劑攻擊查德部隊；曾試圖在塔胡納建構地下化學戰劑生產設施據悉位於拉布塔與塔胡納之化學戰劑生產設施已閒置尚未簽署「化學武器公約」

擁有老舊飛毛腿飛彈，戰力有限過去 20 年自力生產飛彈的工作所獲成果有限；可能轉向國外採構完整彈道飛彈

並非「飛彈科技管制協定」之簽署國

擁有陸射與海射攻船巡弋飛彈；惟此等飛彈均未配備核生化彈頭。

飛機：戰機、轟炸機、直升機與運輸機地面系統：火砲、火箭發射器。

俄羅斯自 1991 年來俄羅斯現役戰略彈頭數量以裁減 20%，不過其所部署之戰略部隊數量仍極為可觀。（20%之比例指的是俄羅斯的彈頭，不包括在烏克蘭、白俄羅斯與哈薩克境內的彈頭）

前蘇聯生物武器計劃中可能有某些重要組成部分仍保留完整，未來可用以生產生物戰劑

某些攻擊性生物作戰活動可能持續進行

宣稱擁有當今世界中最大存量之化學戰劑已發展新一代化學戰劑已批准「化學武器公約」。

自 1991 年來，現役戰略投射載具（洲際彈道飛彈與潛射彈道飛彈）已裁減約 43%（43%之數據只反映俄羅斯戰略投射載具減少情形，並不包括白俄羅斯、烏克蘭與哈薩克境內

擁有配備核彈頭的攻陸巡弋飛彈；陸射、海射與空設；其中某些飛彈為攻船飛彈，某些則具有更遠的射程。

擁有多種不同

(8)

由於受到預算有限、

武器管制協定、及系統老化等問題，未來 10 年，其戰略戰術核武庫存預期將大幅減少

已批准「生物武

器公約」。之戰略投射在載具）

由於受到預算短缺、武器管制協定、

及系統老化等問題的影響，未來 10 年，

彈道飛彈兵力基準料將大幅降低刻正部署新式 SS-27 洲際彈道飛彈；並在發展新型潛射彈道飛彈

仍保有除役單位所遺留下來的大量 SS-21 飛彈與飛毛腿飛彈。曾於 1999 年秋發射 SS-21 與飛毛腿攻擊車臣部隊。

為「飛彈科技管制協定」之簽署國

的戰機與地面系統。

資料來源：高一中譯，美國國防部長辦公室發行，核生化武器擴散：威脅與回應（台北，國防部史政編譯室，民國 91 年 8 月），頁 15,25,45,54,65,73,83,89,101；筆者整理。

就核武之發展，在國際間通常區分為法定核武國、事實核武國、近乎核武國與可能發展的核武國等四級。¹⁷ 從表 2-2 分析，中、俄乃為法定之核武國；印、巴則屬事實核武國；餘多為可能發展的核武之國家。另由國家參與國際條約觀之，上述在「禁止核武擴散條約」（NPT）方面，未批准之國家有印、巴；「生物與毒劑武器公約」（BWC）多以批准或簽署（敘利亞）；而「化學武器公約」（CWC），未批准之國家則較多，有伊拉克、利比亞、北韓及敘利亞等四國。不過，從 1991 年第一次波灣戰後，聯合國武檢小組對伊拉克核查工作受阻的瞭解（另於本文第三章述之），國際間對國家禁止發展、生產、儲存、保留及轉移核生化武器的有關驗證或監督機制，可謂付之闕如。因此，上述國家對國際條約之參加與否，並無太大之實質意義，亦不代表渠等放棄獲取及發展大規模毀滅性武器之企圖。

而許多核生化武器有關之技術，尤其生、化戰劑，多具有軍民兩用性質，復加該技術取得容易，常為恐佈分子所喜愛。甚某些國家或此等國家國內之公司，更有將該等武器提供海外恐怖分子或其支持之行為者使用之情況。故美國前國防部長柯恩（William Cohen）於 1997 年 4 月即表示：核生化武器的威脅日趨顯著，且操控權並由國家擴散至團體，甚至個人手中。¹⁸ 同（1997）年 6 月中情局前局長伍爾席（R.James Woolsey）及國防部前任助理部長奈伊（Joseph S. Nye）亦指，美國不應坐視珍珠港悲劇再度發生，

沒有比使用大規模毀滅性武器的恐怖主義對美國的安全威脅更大。¹⁹

核生化武器既被稱為大規模毀滅性武器，從字義觀之即對人員、物資或設施、有具

17 Gary T. Gardner, Nuclear Nonproliferation:A Primer（Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers,1994）, pp.93-95.

18 William Cohen, Annual Reoport to the President and Conress（Washington. D.C.:Department of Defense,April 1997）,p. 76.

19 Joseph S. Nye and R.James Woolsey,“Dfend Against the Stealth Enemy,＂The Los Angles Times,1 June 1997, p.

4.

(9)

量的殺傷、破壞，甚至摧毀之威脅特性。而一個國家或組織擁有核生化武器後，即可運用彈道飛彈、巡弋飛彈；一般火砲、發射器等投射武器；以及運用非傳統性的方法加以投射，對防禦者構成威脅。美國國防部認為，表 2-2 所列中共等 8 國，現今及未來核生化武器與飛彈投射射程估計，概如圖 2-1 至圖 2-8。

資料來源：高一中譯，美國防部部長辦公室發行資料來源：同圖 2-1，頁 29。

，核生化武器擴散威脅與回應（台北，國防部史政編譯室，民 91 年），頁 19

圖 2-2：中共彈道飛彈射程估計圖 2-1：北韓彈道飛彈射程估計

圖 2-4：巴基斯坦彈道飛彈射程估計圖 2-3：印度彈道飛彈射程估計

資料來源：同圖 2-1，頁 48。資料來源：同圖 2-1，頁 56。

(10)

圖 2-6：伊拉克彈道飛彈射程估計圖 2-5：伊朗彈道飛彈射程估計

圖 2-8：利比亞彈道飛彈射程估計圖 2-7：敘利亞彈道飛彈射程估計

另對國家及非國家行為者而言，以配備有噴霧器或其他臨時拼湊的生化戰劑散佈裝置的飛機、卡車或汽車等非傳統手段發動核生化攻擊，亦有可能。故使美國及其盟邦，

(11)

面對著來自國家與非國家團體，核、生、化武器與飛彈的擴散及其可能付諸使用之威脅。

四、恐怖主義

恐怖主義由來雖久，然正式用語係出於法國大革命，指 1793 年 3 月至 1794 年 7 月之雅各賓（Jacobin）恐怖統治（reign of terror）期間，²⁰ 以紅色恐怖統治國內人民。而其在法國字典中則釋為：「恐怖政權或體制」，並認為恐怖分子是基於傳達本身信念，要求外界的重視，並利用高壓手段以達成目的。²¹ 荷蘭學者施密德（AlexP.Schmid）考察 109 種恐怖主義不同之界定，於「政治恐怖主義」書中，曾歸納出 22 種與恐怖主義意義有關之概念，²² 其各要素所占百分比，如表 2-3。

表 2-3：有關恐怖主義 109 種界定中要素所占百分比 要素（%-）

項次要素百分比

1 暴力 83.5

2 政治性 65

3 恐懼感 51

4 恐嚇 47

5 心理的影響 41.5

6 犧牲品 37.5

7 有目的、計劃、系統組織行動 32

8 戰鬥、戰略、策略的方法 30.5

9 常規、破壞公法，不受人道主義的約束 30

10 強制、欺詐 28

11 公開性 21.5

12 任意的 21

13 局外人成為犧牲品 17.5

14 脅迫 17

15 強調犧牲品的無辜性 15.5

16 為集團運作 14

17 向他人示威 13.5

18 暴力發生難以預測 9

19 秘密、隱蔽 9

20 報復性 7

21 犯罪性 6

22 對第三方要求 4

資料來源：Alex P. Schmid,“The Response Problem as a Definition Problem,＂in Alex P. Schmid and Ronald D.Crelinsten（eds）,Western Response Problem to Terrorism, Frank Cass & Co.,Oregon,1993, p. 8。

美陸軍戰略研究所史蒂芬．梅茲博士（Dr. Steven Metz），在提供美國國家決策當局之研究時，則將國家支持之恐怖主義區分為三種模式：²³

（一）第一類：國家政策與戰略即在提供恐怖分子保護、後勤支援、訓練、情報或

20 趙建中，「因應恐怖攻擊與中共超限戰法談反情報工作應有之作為」，保防專題研究論文集（台北，總政戰局保防安全處，民國 92 年 10 月），頁 151。

21 Walter Laqueur,The Age of Terrorism,Little,Brown and Company, 1987, p. 11。

22 Alex P. Schmid,“The Response Problem as a Definition Problem,＂in Alex P. Schmid and Ronald D.Crelinsten

（eds）,Western Response Problem to Terrorism, Frank Cass & Co., Oregon, 1993, p. 8。

23 王一鳴譯，約翰．馬丁（John R. Martin）編，擊潰恐怖主義：戰略分析（台北，國防部史政編譯室，

民國 92 年），頁 40-42。

(12)

裝備。其盛行於冷戰時期，時為蘇聯附庸國，如東德、北韓、保加利亞、古巴、利比亞、

敘利亞及伊拉克等，視為攻擊西方國家及以色列之手段。冷戰結束後，無蘇聯之庇護，

恐怖主義之支持國易受報復懲罰，並為融入全球經濟體系與國際社會之障礙，故多為掩飾與其之關係，或僅提供有限度之支援。

（二）第二類：國家政策並不支持恐怖分子，但在某種程度上卻予以容忍。有採取與恐怖分子心照不宣的方式，使國內不攻擊；或是有國家軍方或安全單位的支持，如埃及、巴基斯坦等；有些則為轉移自身政權的不足及對其專制獨裁之注意，如伊斯蘭世界將貧窮、不幸等歸責於美，容忍仇恨反美主義等；另有些國家則是無能力掌控領土，因而成了恐怖分子之庇護所。

（三）第三類：屬「架構型」支持。其政府並不支持或認同恐怖主義，惟因法律對個人隱私權及行動自由之保護、對國內情治單位的限制，及完善通信與交通建設、移民社群等，均對恐怖主義提供了某種形式的庇護環境，如美國本身即是。

在冷戰時期，由於民主國家在價值觀認定的不同，恐怖主義常被視為是對民主國家的一種攻擊。如奧柏林（Conor Cruise O＇Brien）就將其界定為，發生在政治系統中，

用不正當的暴力行為對抗民主國家，以取得有效與和平的反對形式。²⁴ 而當國際政治結構改變，屬於全球政治體系一環的恐怖主義亦隨之轉型。

美國空軍國家安全研究所（USAF INSS）所長詹姆斯史密斯（James M. Smith）及空軍準則發展中心主管威廉湯姆斯（William C. Thomas）在分析與美國有密切利害關係之恐怖主義時，則將其區分為兩個階段：

第一階段「傳統恐怖主義」，自 1970 年前後，開始對美國造成直接衝擊，其特質乃具有政治動機與行動方針，對武器、戰術與傷亡採謹慎而保守作風，在權責與組織架構上均有明確之界限，贊助國及贊助國所容許之活動範圍，亦包括在內。

第二階段恐怖主義，則是 20 世紀後 10 年期間的「新恐怖主義」，1995 年東京地鐵之奧姆真理教及其沙林化學毒氣攻擊事件，成為此類「新恐怖主義」之範本。²⁵

奧姆真理教信奉一種現代啟示錄之教義，其中心思想是：一場終極戰爭將摧毀日本與全球各地之組織結構，導致政治與社會之失序與動亂，而須待一個有智慧且有組織之勢力崛起，始能另創新秩序。然 1991 年美軍於波灣戰爭所展現之壓倒性武力優勢，使渠不再相信「全球大決戰」將會導致各國政府的敗亡，而亟其反思、恐懼的是美國霸權，

且自認當面對美國優勢軍力時，將毫無招架之地。因此，選擇大規模毀滅性武器，乃為

l

24 Conor Cruise O＇Brien，“Terrorism Under Democratic Conditions-The Care of the IRA,＂in M. Crenshaw,ed., Terrorism, Legitimacy and Power-The Consequences of Political Vio ence（Manufactured: Wesleyan University,1983）, p. 91.

25 謝豐安譯，詹姆斯史密斯（James M. Smith）、威廉湯姆斯（William C. Thomas）編，恐怖主義威脅與美國政府的回應（台北，國防部史政編譯室，民國 91 年），頁 1-2。

(13)

彌補其絕對弱勢的必要手段。此外，科技的改革，尤其是網際網路，更使恐怖團體改變了組織與能力：²⁶

1.一種新式武器－虛擬的恐怖主義，運用網際網路渲染、傳播恫嚇訊息，製造威脅即將成真的觀感。

2.網際網路彌補恐怖組織分散式「行蹤不定」的特質，對於發動同步恐怖行動可能具有的負面效應。

3.網際網路為以破壞、癱瘓美國的恐怖團體，創造了一個有利環境。

中央情報局局長田納德（Georeg Tenet）指網際網路浮現的威脅，是所謂「大規模癱瘓性武器」（weapons of mass disruption）的威脅，²⁷ 恐怖主義專家拉奎爾（Walter Laquer）則言，恐怖份子趁攻擊自動控制系統時，暗殺政治人物或濫殺平民，將引發社會更大更久之恐慌。²⁸ 另德蘭公司於 1998 年為空軍所作一份恐怖主義研究報告中亦指，未來將出現一種專門癱瘓或破壞資訊設備的「網路破壞活動」²⁹，即恐怖份子運用網路連繫、發動「大規模毀滅性武器」及「大規模癱瘓性武器」攻擊美國，成為面對美國優勢軍力時，最佳的不對稱作為。

奧姆真理教案例，雖代表一種「新」與「傳統」恐怖主義之混合體。³⁰ 不過，其背後真正之戰略涵意，則對美國霸權的反撲。也就是說，冷戰時創造的核子恐怖平衡，僅促使國際情勢維持了「表面穩定與和諧狀態」，而當冷戰結束後，各地內部紛紛出現「基本信仰」與「國家認同符號」等相互矛盾問題，此種「新世界失序」終於開啟了「潘朵拉罪惡之盒」，引發了一連串導因於根深蒂固之種族與宗教信仰的新衝突。

就奧薩瑪．賓拉登等伊斯蘭激進主義之流而言，其所欲之伊斯蘭世界，與美國珍視、

希望自由民主、自由市場、人權等價值之散播，觀點相異且無法並容。認為美國的「邪惡」影響，將使伊斯蘭子民無可避免的「墮落腐化」。因此，乃須與美國戰鬥，在其影響力改變伊斯蘭教文化前，將之摧毀。然美國優勢軍力使之無法以傳統方式與之抗衡，

於是，轉而以恐怖主義以達成其政治目的，而美國即須在其獲得進一步戰力前，將其摧毀，並瓦解任何國家對其之支助。³¹

i

26 同前註，頁 72,75,94。

27 Quoted in Michael Evans,“War Planners Warn of Digital Armageddon＂London t mes, 20 November 1999.

28 Walter Laquer, “Post Modern Terrorism＂Foreign Affairs Vol.75,no.5（September-October 1996）,p35.

29 John Arquilla , David Ronfeldt and Michelle Zaninni , “Networks, Netwar and Information Age Terrorism＂in Countering the New Terrorism（Washington D.C.:RAND Corporation,1998）,p71.

30 謝豐安譯，詹姆斯史密斯（James M. Smith）、威廉湯姆斯（William C. Thomas）編，恐怖主義威脅與美國政府的回應（台北，國防部史政編譯室，民國 91 年），頁 51~56。

31 王一鳴譯，約翰．馬丁（John R. Martin）編，擊潰恐怖主義：戰略分析（台北，國防部史政編譯室，

民國 92 年），頁 7~8。

(14)

五、國家政權本質

美國新世紀計劃的主席威廉．克里斯多爾（Willian kristo）與主管羅伯特．凱根（Robert kagan）於 2000 年即指美蘇冷戰時期的對抗，其根源非在於雙方的誤解、缺乏相互依存關係，或是累積的核武，而是蘇聯政權的本質。當此政權倒台後，武器競賽、俄對外之侵略及冷戰，均隨之結束。此一教訓亦適用於後冷戰時代。³²

美國國防部於「2001 美國四年期國防總檢報告」則指：短期內美國將不會面臨一個足以與其匹敵之競爭者，然區域之強權仍可能發展出足以威脅攸關美國利益之區域穩定的能力。³³ 而橫梗於美國前各區域主要的政權挑戰的是：中共、俄羅斯、伊朗、伊拉克及北韓。³⁴

（一）崛起中的強權－中共：中共之戰略追求乃在於中國歷史上唯一具有正面意義之國際關係模式：「籓屬國體制」，中國容許鄰國獨力存在，但這些國家則須誓言不作出違反中國戰略利益以為回報。蘇聯瓦解後迄 1993 年，使中共政權發現在戰略上獲利甚豐，其兩個世紀以來，中國首度能在東亞陸塊上免受敵人威脅，甚全世界亦無任何國家會對中共構成嚴重威脅。然中共建軍並未因此稍有懈怠，其步調反不斷加速，此點乃其對亞洲地區採取野心勃勃、具侵略性的新大戰略的第一個明確跡象。而第二部分，則在確認美國乃中共長期之戰略對手。自 1994 年以來，其各種論述均視美國為敵人並不忘要譴責美之「霸權」，目的即在提醒大陸民眾與官員，對美短暫之善意，並非在改變長期的戰略觀點。

（二）衰弱中的強權－俄羅斯：蘇聯瓦解後之俄羅斯，國內政經雖長期處於動亂、

衰弱，然在外交上，仍常以強權自居。故在國際舞台上將其視為無關之角色，乃是一種錯誤。泰勒蘭德（Tallerand）警告，俄羅斯表面上不像那麼強，但也不是那麼弱。而於普亭（Vladimir Putin）領導下，更為不可忽視之強權。其領土橫跨 11 個時區；擁有 2 萬枚核武且在聯合國安理會擁有否決權；對歐洲、中東、南亞與東亞均具影響力；所有之經濟與科技潛力，待政府提出具體之政策，即有一番表現。如此的國家，於現今及未來數 10 年內，都是美外交政策注意之焦點，美不應追尋虛幻的「戰略夥伴關係」，而忘了本身之利益。

（三）不受拘束的政權－伊拉克：1991 年後對伊拉克之制裁，隨時間之增長而日益減弱，海珊繼續掌權，氣燄驟升。柯林頓政府對伊拉克為波斯灣穩定的錯誤迷戀，實不明瞭海珊政權的基本特性。1999 年夏，美國國會領袖，含參議員賴伯曼（Joseph

32 楊紫函譯，羅伯特．凱根（Robert kagan）、威廉．克里斯多爾（Willian kristo）著，前揭書，頁 21。

33 國防部史政編譯局，美國國防部發行，2001 美國四年期國防總檢報告（台北，譯者印，民國 91 年 1 月），頁 5。

34 楊紫函譯，羅伯特．凱根（Robert kagan）、威廉．克里斯多爾（Willian kristo）著，前揭書，頁 74,93, 137,185,230。

(15)

Lieberman）與洛特（Trent Lott）即聯名交送柯林頓政府一封措詞強硬的信函，表達對

「美國持續對伊拉克採取觀望政策」之不滿。而美國若為保護波斯灣之利益及該地區之長期穩定創造條件，則應研擬推翻海珊與其政權，一套周全的政治與軍事戰略。

（四）神權與民主政體－伊朗：伊朗之政體乃在於神權與民主政體間的尖銳緊張關係，致與西方或美國難以謀和。在安全威脅上則有支持恐佈活動；反對中東和平進程；

提供伊斯蘭教世界好戰分子物質與精神之支援；並設法取得大規模毀滅性武器。而革命神權之中堅分子，若掌握權力，此問題更將惡化，尤其恐佈活動及大規模毀滅性武器為美必須採取強烈手段者。

（五）軍事優先的政權－北韓：1998 年 9 月金日正登上北韓最高領導人，其揭示新的目標在成為一個「繁榮的強國」。2000 年北韓新年社論中指，要維護今日社會主義命運最正確之方法是將國防擺在第一位。北韓領導人堅信軍事優先將能使其政權堅決地擊退思想與文化的滲透，為鞏固社會主義意識型態的基礎，並可維護革命的基本利益。明確而言，即軍事優先可以讓平壤「以自已的方式建立強大社會主義國家，而不是以改革或開放的方式。」而國際對其之經援，均被北韓視為用以撫平外界所受之威脅的「保護費」，或作為武器無法輸出所損失之「補償」。若北韓以軍事優先繼續追求「繁榮的強國」

之目標，對美國及其亞洲盟友將造成嚴重威脅。

當然，美國不能僅只希望此等國家敵對政權從此消失，亦不能派遣軍隊推翻其厭惡之每一個政權。而以政權更替為中心的美國戰略，自是不能期望每一個流氓政權或具有威脅性的強權均能快速轉型，但此戰略，美政府若能適當運用各種政策，當可加速此等改變的發生。

(16)

第二節「911」後美國國家安全戰略

國家戰略目標之達成，為諸國力綜合運用之結果。易言之，戰略亦是在有限資源前提下，如何調和目標與手段間的關係。選擇目標，主在界定國家利益之所在；選擇手段，

則是在思考如何使用國家力量來保障自身之安全與利益。

安全為任何國家恆常追求之目標，沃佛斯（Arnold Wolfers）認為：「在客觀上，安全表示對所獲的價值不存在威脅，在主觀上，安全則表示不存在這樣的價值會有遭受到攻擊的恐懼。」³⁵ 國家需要安全戰略，乃是有其基本價值和主要利益存在，及這些價值與利益又遇有外來威脅之故。³⁶ 然各國所面臨之問題、挑戰與國力不盡相同，故所因應之戰略自有差異。而其內涵與範圍，並依時空變遷之環境因素，逐次「窄化」或不斷「擴展」。

21 世紀初全球之安全環境，突顯在國際事務的表面平靜下，冷戰結束時曾短暫浮現的大致穩定及和平、民主的國際秩序隱然浮動。美國總統布希（George W. Bush）於競選期間即對柯林頓的外交及國防政策大肆批評。認其顯然浪費了 1991 年後所獲得虛幻

「和平孳息」的寶貴禮物，也漸次浪費了強化與延展對美十分有利之國際秩序的機會。

於是呼籲在面對國際環境重大改變，不確定的安全威脅升高下，美國當須強化軍事能力，重新調整安全戰略，以應國家安全之需求。³⁷

2004 年 3 月 24 日「美國針對恐怖攻擊之全國調查委員會」（簡稱 911 調查委員會）

召開聽證會，其初步報告指稱柯林頓政府時期業警覺「基地」威脅，然兩任總統均低估恐佈行動，致美國本土遭受嚴重攻擊。³⁸ 故「911」事件，無異是美國國家安全戰略調整之重大因素。而其代表之意義是：³⁹

第一，911 事件的劫機與自殺性攻擊，對象為紐約世貿中心及華盛頓五角大廈，等於是對全球資本主義與霸權軍事中心進行摧毀式攻擊，其象徵在經濟上對資本主義及在政軍上對西方霸權主義的重擊。

第二，911 事件發生事前無預警及訴求，事後亦無相關組織立即坦誠，其與傳統之恐怖行動不同，而是將層次提升為對一個政軍「政權」及對經濟上的「主義」做出摧毀式攻擊，「教訓」與「挑釁」意味濃厚。

第三，911 事件發生於美國本土，直接造成美國人民生命財產嚴重損失，對美國國家安全更具有警示意味，同時亦使美國霸權地位，象徵性受到傷害。

35 Arnold Wolfers, Discord and Collaboration（Baltimore:John Hopkins University Press,1962）, p. 23.

36 劉慶元，「國家安全戰略理論探析」，中華戰略學刊，民國 91 年冬季號（民國 91 年 12 月），頁 31。

37 鄭端耀，「布希政府安全戰略發展評析」，遠景基金會季刊，第 4 卷第 2 期（2003 年 4 月），頁 3。

38 中國時報，民國 92 年 3 月 25 日，版 14；自由時報，民國 92 年 3 月 25 日，版 10。

39 沈有忠，「文明衝突、反恐戰爭與台海穩定的新思維」，收輯於國防雜誌，第 18 卷第 18 期（民國 92 年 12 月），頁 82-83。

(17)

最後，911 事件發生，其影響不僅跨越政治、經濟與軍事外，衝擊範圍並涵蓋全球。

全球金融秩序均受波及，而西方各大工業國家更緊急提高安全防護對策，形成一股「反恐」的全球浪潮。

因此，布希政府的國家安全戰略，也就從守勢戰略經歷過渡調整後，朝向攻勢戰略發展。⁴⁰ 其安全思維主要內涵，係建立在「新保守主義」對於後冷戰國際環境與美國獨特角色的看法上。強調美國應善用做為世界唯一超強之地位與力量，建立一個適合美國安全與國際安全的世界秩序，且無需避諱將西方民主自由等價值輸出，在面對安全挑戰時，亦不惜採取先發制人之作為。終在建立、追求一種與過去歷史上出現之霸權和帝國，

所不同的良善霸權⁴¹與美國和平。⁴² 其內容包含有政治、經貿、人權、軍事、反恐、環保、區域衝突等，而以政治、經濟、軍事、國際合作與反恐為主軸。

一、政治與經濟自由

18 世紀工業革命和法蘭西斯大革命所促成的現代性，產生了一連串社經、政治與文化改變，對全球各社會之演化產生直、間接之衝擊。且它們又形成對西方而言在戰略上、

經濟上、軍事上具有重大關係之區域，而為西方殖民、帝國主義覬覦的對象。1853 年，

美國東印度艦隊闖入江戶灣，要求日本開戶，迄 1885 年福澤諭吉，力倡「脫亞論」，鼓吹西化；⁴³ 1840 年中英鴉片戰爭後，中國政治思想亦漸次擺脫先秦學說，而採用西洋近代學者之政論，以救固有思想之窮。惟種各思想過於雜亂，能綜合者僅孫中山先生之

「三民主義」，⁴⁴ 其主義之定義為一種思想，一種信仰和一種力量。

20 世紀的最後 10 年，由於蘇聯解體，美國成為世界上唯一超極強國，世界也進入了「後冷戰時代」。⁴⁵ 這樣的轉變，學者亦出現正反雙方的反應。福山（Francis Fukuyama）

認為冷戰的結束代表意識型態的終結，象徵歷史的告終，以美國為核心的自由民主的資本主義將成為世界之主流價值。⁴⁶ 杭亭頓則認為，文明的差異將成為世界秩序發生衝突的關鍵因素。⁴⁷

伊斯蘭基本教義為一種意識型態。而當做政治運動和思想體系，其出現亦是對現代西方挑戰的反應。即伊斯蘭基本教義乃是伊斯蘭共同體的社會群落與政治菁英，面對現

40 鄭端耀，前揭書，頁 1。

41 其意義是：1.世界的事就是美國的事；2.美國利益和其它國家利益是結合在一起的；3.一個正義的美國使其他國家既不恐懼也無需猜忌。詳見：William Kristol and Robert Kagan,“Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy,＂Foreign Affairs, Vol.75, No.5, 1996, pp. 18-32.

42 羅致政，「布希主義與美伊戰爭」，國防政策評論，第 3 卷，第 3 期（2003 年 4 月），頁 49。

43 呂理州，解剖日本軍國主義（台北，創意力文化，1998 年 2 月），頁 132。

44 薩孟武，中國政治思想史（台北，三民書局，民國 82 年 2 月），頁 577。

45 關中，「後冷戰時期美國外交政策的批判」，遠景季刊，第 3 卷第 1 期（2003 年 1 月），頁 1。

46 Francis Fukuyama,The End of History（The National Interest ,Summer 1989）, pp. 3-18.

47 Samuel P. Huntington, “The Clash of Civilizations？＂Foreign Affairs 72,no 3（Summer 1993）, pp. 22-49.

(18)

代世界產生的制度、概念、理想之反應，兼含各種各樣官方教條、群眾信念、蘇菲（sufi⁴⁸）實踐與現代詮釋的集合體，也是對文化霸權與政治道統競逐的諸思潮之一。⁴⁹ 而與中、

日所不同的是，其演進除有適應環境的改良主義外，更有激進反撲之主張。

美國國家安全戰略首言：20 世紀自由和專制主義之爭，以自由之師的決定性勝利告終－實現國家富強的唯一持久有效的模式是：自由、民主和自由企業。21 世紀，只有共同承諾保護基本人權，保障政治和經濟自由的國家始能發揮本國人民的潛力，使能確保繁榮的前景；而美國此刻面臨最嚴重之威脅，則在於激進主義與科技的結合。

就戰爭而言，專制或激進主義與民主自由之爭，係屬戰爭性質的問題。而就政治而言，政治文化係則係指流行某國某時期的的一組有關政治的態度、信念與感情，其與政治思想有關。政治思想為少數人所倡導的政治價值主張，是一種理論，當理論進入大眾心理時即表現為政治文化。⁵⁰ 而政治社會化則指政治社會成員經歷的調適國過程，使其漸漸形成對政治事物的認知、情感與判斷標準。⁵¹ 吾人若將國家視為一個個體，美國家安全戰略所揭櫫民主政治與自由散播之主張，無異是民主的政治社會化擴展為政治民主的全球化。亦即在演弱專制及伊斯蘭激進主義反美之信仰及力量，進至美國所欲之民主思想與價值。

而國家戰略為戰略上最高之層次，其目標隨不同之歷史發展階段，而存在根本不同的差異，尤當政治、經濟與軍事利益交織時，更難以簡單之分割。然於人類社會進入以市場為主導之資本主義生產方式產生後，國家戰略亦首次出現統一之性質，即國家任務就是在尋求發展之基本要素。⁵² 故經濟之安全與利益，至為重要。經濟利益做為安全利益之一部，暗示其利益本身為安全戰略之目的，或有國家獨特安全考量。經濟安全納入國家安全的概念，意味經濟繁榮本身成為國家安全之目的，且值得動用政治、軍事以及經濟等手段，加以保衛或促進。⁵³

美國國家安全戰略強調，其在西半球、非洲、中亞及裏海地區能源安全的保護。另

「911」事件亦使其體認，像阿富汗這樣貧弱之國家亦可如強國一樣對美國國家利益造成同樣巨大的危險。貧窮雖不會把窮人變成恐怖主義分子與殺人兇手，但貧困、制度衰敗和腐敗會使弱小國家很容易被境內的恐怖主義網絡和販毒團體所利用；因而須通過自由市場和自由貿易，以開啟全球經濟的新時期。

又政治與經濟之關係，實難一分為二，民主政治之成功賴有若干條件，首類即為經

48 蘇菲sufi係阿拉伯文tasawuf之簡稱，為山尼派的伊斯蘭教之神秘主義，遵守穆罕默德行誼的習慣與風俗。

49 洪鎌德，基本教義（台北，一橋出版社，2003），頁 80~81。

50 華力進，政治學（台北，經世書局，民國 74 年 1 月 7 版），頁 152。

51 呂亞力，政治學（台北，三民書局，2002 修訂 5 版 2 刷），頁 389。

52 梁玉國，「國家大戰略：尋求發展（經濟）的基本要素」，中華戰略學刊，民國年季號（民國年月），頁 98。

53 蔡政修，「國家安全的概念分析－兼論經濟安全的意涵」，中華戰略學刊，民國 92 年春季號（民國 92 年 4 月），頁 29-30。

(19)

濟。⁵⁴ 布希於國家安全戰略報告中舉政治與經濟之自由，就自由主義處理國際關係而言，實應回溯至美前總統威爾遜民選政府、自由貿易及武器管制等三主張，而至冷戰結束迄今，此三理念已被修改且擴充。民選政府改為民主政治；自由貿易擴充為主權國家內部或主權國家間的市場關係；武器管制亦轉成明確之政策目標。而三者關係卻如一幅三聯畫，彼此緊密相連，最終則均在推動巴黎和會主要目的：和平。⁵⁵

上述美國政、經戰略之新目標，簡言之即在「同化」。⁵⁶ 經由民主、經濟自由雙軌之作用，交織一種美國價值觀的和平。就發達國家而言，其國家戰略在維持有利於國家發展的的國際政經秩序，和平環境利其利益，戰爭則為繼續享有有利環境的保證。不過，

對發展中國家而言，不平等的國際政經秩序，亦始得其國家戰略處於一個遙遙無期的境地，而對現有之秩序的背叛與反叛往往表現尤為突出。亦即國際環境與發展中國家之國家戰略係處於對立狀態，而其發展的稀缺程度，在某種意義上也就決定了國際環境之和平、抑或戰爭的根本走向。⁵⁷

二、軍事的先發制人

「911」事件的發生，使布希政府安全戰略從守勢戰略經歷過渡調整，朝向攻勢戰略發展。其安全戰略涵蓋雖上述政治、經濟等事務，然支持此新戰略之重點，則是可直接適用美軍之重大議題，而美軍五大戰略目標是：

1.在威脅到達美國邊界安全之前，發現並摧毀之，以捍衛美國及其人民在國內與海外之利益。

2.防止敵人使用大規模毀滅性武器威脅友邦與盟國。

3.進行各項國防工作之轉型，使能夠依據我們的要求主宰戰場。

4.加強聯盟關係並與他國密切合作，擊敗國際恐怖分子，並化解區域衝突。

5.強化與其他大國之合作事項。⁵⁸

另美國防部倫斯斐於 2001 年「四年期國防總檢報告」中指：「九一一攻擊與降臨美國之戰爭，彰顯身處環境的根本限制：我們現在不能，以後也不會確切知道，美國會在何時、何地遭到威脅或攻擊，……。因此，迅速、果決適應不測事件的發生遂成為計劃作為要件。」為因應二十一世紀複雜及不確定的國家安全挑戰，新國防戰略目標將是：

1.對美國盟友、邦保證美國戰略目標之穩定性及美國履行安全承諾之能力。

54 呂亞力，前揭書，頁 125。

55 蔡繼光譯，邁可．孟德邦（Ｍichael Mandelbaum）原著，征服世界的理念－二十一世紀的和平、民主、

自由市場（台北，雅文文化出版，民國 92 年），頁 250-251。

56 同前註，頁 256。

57 梁玉國，前揭書，頁 115。

58 謝豐安譯（Gen. Gregory S. Martin著），「美國國家安全戰略與『地緣駐軍』的必要性」（“US National Security Strategy and the Imperatiive of“Geopresence＂），前揭書，頁 54-58。。

第二章 二十一世紀初全球安全環境及 美國國家安全戰略