第四章 結果與討論
本章包括下列九節:
一、研究對象基本資料。
二、研究對象之健康概念。
三、研究對象之健康行為自我效能。
四、研究對象之自覺健康狀況。
五、研究對象之健康促進生活型態。
六、社會人口學變項與健康概念、健康行為自我效能、自覺健康狀 況之間的關係。
七、社會人口學變項與健康促進生活型態之間的關係。
八、健康概念、健康行為自我效能、自覺健康狀況與健康促進生活 型態之間的關係。
九、研究對象健康促進生活型態之重要預測變項。
第一節 研究對象基本資料
本研究對象為宜蘭縣公私立高中職、國中、國小之學校護理人員，
共有 113 名。社會人口學變項包括年齡、教育程度、婚姻狀況、工作年 資、家庭子女情況、身體質量指數、請病假情況、接受健康促進課程情 況等八項，其結果與討論如下(表 4-1)：
一、年齡
研究對象之年齡介於 25-51 歲之間，平均年齡為 40.3 歲，標準差為
6.72。其中以 40-44.9 歲的最多，共 28 人(24.8%)；45-49.9 歲者次之，
共 27 人(23.9%)；35-39.9 歲者則有 26 人(23.0%)；亦即有 81 人(71.7%) 研究對象年齡在 35-49.9 歲之間，55 人(48.7%)年齡在 40-49.9 歲之間，
而 30 歲以下的只有 6 人(5.3%)。
二、教育程度
研究對象中最低之學歷為職校，最高為研究所；其中以專科畢業人 數最多，共 42 人(37.2%)；其次為大學或獨立學院有 36 人(31.9%)；職 校有 31 人(27.4%); 最少的為研究所，有 4 人(3.5%)。整體而言，教育 程度分佈在專科以上的有 82 人(72.6%)。
三、婚姻狀況
研究對象中以已婚者最多，共 88 人(77.9%)；未婚者 23 人(20.4%)
；其他如喪偶、離婚者各有 1 人(1.8%)。
四、工作年資
研究對象的護理工作總年資介於 1-33 年，平均為 18.24 年，標準差 為 7.44。以 20-24.9 年者最多，有 33 人(29.2%); 10-14.9 年者次之，
有 21 人(18.6%)。而在學校護理之服務年資則介於 0.33-26.67 年，平均 為 11.49 年，標準差為 7.16。其中以服務 10-14.9 年者最多，有 28 人 (24.8%)；5-9.9 年者居次，有 27 人(23.9%)。整體而言，護理工作總年 資在 10 年以上者有 83.1%，學校護理工作年資在 10 年以上者佔 55.8%，
5 年以上者佔 79.7%。
五、子女數
研究對象中育有子女者有 87 人(77 %)，以擁有二位子女者居多，佔
55.8%，平均子女數 1.52 人。
而最小子女年齡以 2.9 歲以下者最多，共 36 人(31.9%)；12-19.9 歲者次之，共 33 人(29.2%)，6-11.9 歲者則有 25 人(22.1%)，3-5.9 歲 者則有 10 人(8.8%)，亦即最小子女年齡在 19.9 歲以下者有 104 人(92 %)
，而 20 歲以上者只有 9 人(8 %)。
六、身體質量指數
研究對象身體質量指數介於 11.7-28 之間，平均為 21.36，標準差為 2.43。以 20-25(正常者)的最多，有 73 人 (64.6%)；小於 20(過瘦者) 者次之，有 32 人(28.3%); 25.1-28(過重者)(章樂綺等，民 87)，有 8 人 (7.1%)，即身體質量指數分佈在 25 以下者有 105 人(92.9%)。
七、請病假之情況
研究對象過去一年中，未曾請病假的人佔最多，共 66 人(58.4%)；
曾經請病假的人有 47 人(41.6%)；請病假的人以請一天最多，有 24 人 (21.2%)；請 2 天者居次，共 8 人(7.1%)；所有請病假天數最長為 20 天
，最短為 1 天，平均為 1.27 天，標準差為 2.93。
請假之原因以感冒最多位，共 23 人；運動傷害居次，有 4 人；頭痛
、生理期不適排第三，各 3 人；其他原因包括心悸、手術、肺炎、眩暈 各 2 人；身體檢查、貧血、過敏、胃痛、太累、骨折等各 1 人。
八、健康促進課程之參與
研究對象過去一年中有 101 人(89.4%)接受過健康促進相關的課程，
其中以參加研習會的 99 人(86.7%) 最多;由學校課程中學習的次之，有 26 人(23.9%)；其他尚有民間社團(3.5%)。而接受健康促進課程者時數平 均為 24.27，標準差為 20.88。以 25-48 小時者為最多，有 36 人(31.9%)
；1-8 小時者次之，有 20 人(17.7%)，至於 49 小時以上者只有 11 人(9.7%)
表 4-1 研究對象之社會人口學變項 (N＝113)
變項名稱 人數 百分比 平均值 標準差 最大值 最小值
年齡 25-29.9 歲 30-34.9 歲 35-39.9 歲 40-44.9 歲 45-49.9 歲 50-54.9 歲
6 18 26 28 27 8
5.3 15.9 23.0 24.8 23.9 7.1
40.34 6.72 51 25
教育程度 職校 專科學校
大學或獨立學院 研究所
31 42 36 4
27.4 37.2 31.9 3.5 婚姻狀況
未婚 已婚 離婚 喪偶
23 88 1 1
20.4 77.9 .9 .9 護理工作總年資
5 年(不含)以下 5- 9.9 年 10-14.9 年 15-19.9 年 20-24.9 年 25-29.9 年 30-34.9 年
6 13 21 17 33 19 4
5.3 11.5 18.6 15.0 29.2 16.8 3.5
18.24
7.44 33 1
學校護理年資 5 年(不含)以下 5- 9.9 年 10-14.9 年 15-19.9 年 20-24.9 年 25-29.9 年
23 27 28 13 19 3
20.4 23.9 24.8 11.5 16.8 2.7
11.49 7.16 26.67 0.33
表 4-1 研究對象之社會人口學變項(續一) (N＝113)
變項名稱 人數 百分比 平均值 標準差 最大值 最小值
子女數 0 人 1 人 2 人 3 人
26 13 63 11
23 11.5 55.8 9.7
1.52 0.96 3 0
子女年齡 3 歲(不含)以下 3- 5.9 歲 6-11.9 歲 12-19.9 歲 20-40 歲
36 10 25 33 9
31.9 8.8 22.1 29.2 8.0
8.44 7.03 25 0
身體質量指數
< 20 20 -25 25.1-28
32 73 8
28.3 64.6 7.1
21.36 2.43 28 11.7
請病假天數 無
有
1 天 2- 5 天 6-10 天 15-20 天
66 47 24 17 4 2
58.4 41.6 21.2
15.1 3.6 1.8
1.27 2.93 20 0
(接下頁)
表 4-1 研究對象之社會人口學變項(續二) (N＝113)
變項名稱 人數 百分比 平均值 標準差 最大值 最小值
請病假原因 感冒
運動傷害 生理期不適 頭痛
心悸 手術 肺炎 眩暈 其他
(包括檢查、貧血
、過敏、胃痛、
太累、骨折)
23 4 3 3 2 2 2 2 6
20.4 3.5 2.7 2.7 1.8 1.8 1.8 1.8 5.4
健促課程埸所 學校課程 研習埸所 其他(社團)
26 99 4
23.9 86.7 3.5 健促課程時數
無 有
1- 8 小時 9- 16 小時 17- 24 小時 25- 48 小時 49-112 小時
12 101 20 15 19 36 11
10.6 89.4 17.7 13.3 16.8 31.9 9.7
24.27 20.88 104 0
第二節 研究對象之健康概念
在健康概念方面主要探討研究對象對健康的看法，包括有角色功能 性、調適性、臨床性、安寧幸福性等四層面之健康概念。得分愈高，表 示對健康的看法愈正向。選項有 6 個，「非常同意」為 6 分，「非常不同 意」為 1 分。此部份量表總分為 144 分。由表 4-2 得知，本研究最大值 為 144，最小值為 58，平均值為 111.41，標準差為 16.58。
於表 4-2 中呈現:角色功能性健康概念方面，分量表總分為 42，平均 得分為 33.39，標準差為 5.05，最大值為 42.00，最小值為 15.00；認為
「能完成日常生活該做的事」之得分最高，而「實現最高的理想目標」
之得分最低(表 4-3)。在表 4-2 中，有關調適性健康概念方面分量表總分 為 42，平均得分為 34.19，標準差為 5.79，最大值為 42.00，最小值為 15.00；以「能應付周圍環境的改變」得分最高，而「能應付外來的壓力
」及「不被一般性的壓力所擊倒」得分最低(表 4-3)。臨床性健康概念方 面(表 4-2)，分量表總分為 30，平均得分為 20.81，標準差為 5.17，最 大值為 30.00，最小值為 9.00；以「無疾病時不需要使用任何藥物」的 得分最高，得分最低的則為「不需要看醫師」(表 4-3)。至於安寧幸福性 健康概念方面，在表 4-2 中呈現，分量表總分為 30，平均得分為 23.01
，標準差為 4.10，最大值為 30.00，最小值為 10.00；以「能達到自己所 預期的層次」之得分最高， 「感覺快活如在雲端」得分最低(表 4-3)。詳 細的健康概念得分情形見表 4-4。
研究對象之健康概念整體量表得分平均值最高之前五題依序為：角
色功能性的「能完成日常生活該做的事」 、臨床性的「無疾病時不需要使
用任何藥物」 、調適性的「能應付周圍環境的改變」 、角色功能性的「能
盡到日常生活的責任」、調適性的「能適應生活上的改變」 ；而平均值最
低的五題依序為：臨床性的「不需要看醫師」、 「沒有生病」、 「沒有生病
理想目標」(表 4-3)。若以標準化得分指標做比較，則在調適性方面得分 最高，在 80 以上，其次依序為角色功能性及安寧幸福性，二者皆在 75 以上，而臨床性的得分最低，只有 69.37(表 4-2)。此與宋素貞(民 87) 針對臨床護理人員、林女理(民 91) 的研究結果一致，但與 Laffrey(l986) 針對護理研究所學生、葉琇珠(民 89)針對大學生、張聖如(民 91)針對更 年期婦女、何艷如(民 91)針對高中職學生等所進行的研究結果不一致，
其得分皆以安寧幸福性最高，其次依序為調適性、角色功能性，臨床性 之健康概念最低；而黃毓華等(民 86)針對高雄地區大學生所做的研究，
則發現大學生在健康概念的得分情形由高至低為:調適性、安寧幸福性、
角色功能性及臨床性之健康概念。
分析差異原因可能係因本研究對象之(1)年齡層之分佈較廣；(2)皆 為在職人員；(3)從事衛生教育性質的工作；因此對健康可能會出現不一 致的看法所致。
由本研究結果得知，學校護理人員較重視高層次及社會功能的健康 概念，認為健康的人就是能完成日常生活該做的事、能應付周圍環境的 改變、能盡到日常生活的責任、能適應生活上的改變，而臨床性健康概 念則相對的較差。
表 4-2 健康概念量表及其分量表得分情形 (N＝113)
變項名稱 得分
組距 平均值 標準差 最大值 最小值 標準化
得分指標 排序
健康概念量表 角色功能性 調適性 臨床性 安寧幸福性
24-144 7-42 7-42 5-30 5-30
111.41 33.39 34.19 20.81 23.01
16.58 5.05 5.79 5.17 4.10
144.00 42.00 42.00 30.00 30.00
58.00 15.00 15.00 9.00 10.00
77.37 79.50 81.40 69.37 76.70
2 1 4 3 註:標準化得分指標=(分量表得分平均值/分量表滿分數)*100%
表 4-3 健康概念量表各題之得分情形 (N=113)
變 項 名 稱 平均值 標準差 次量表
排序
總量表 排序
健康概念量表
角色功能性健康概念 3.能完成日常生活該做的事 5.能夠做我必須要做的事 7.很有創意的過生活 13.實現最高的理想目標 14.能盡到日常生活的責任 15.以自己最滿意的方式生活 20.能夠盡到自己角色應負的責任
5.19 4.98 4.30 4.27 5.02 4.70 4.92
0.74 0.98 1.14 1.15 0.82 1.05 0.97
1 3 6 7 2 5 4
1 6 19 20 4 14
7 調適性健康概念
2.能夠適應周圍環境的改變 8.能適應生活上的改變 10.能應付外來的壓力
11.能夠依環境的需要做改變和調適
16.能夠依事情的實際狀況做調適而不強求 18.能應付周圍環境的改變
23.不被一般性的壓力所擊倒
4.88 4.99 4.76 4.86 4.89 5.04 4.76
0.95 0.96 1.02 1.03 1.00 0.83 0.99
4 2 6 5 3 1 6
9 5 11 10 8 3 11 臨床性健康概念
4.沒有生病的症狀 6.不需要看醫生 12.沒有生病
17.無疾病時不需要使用任何藥物 21.沒有身體或心理上的毛病
4.18 3.65 3.66 5.10 4.23
1.32 1.38 1.49 1.06 1.41
3 5 4 1 2
22 24 23 2 21 安寧幸福性健康概念
1.感覺快活，如在雲端
9.以高昂的興緻及熱忱迎接每一天 19.發揮個人全部的潛能
22.行為表現能達到自己所預期的層次 24.身心功能處在最佳狀況
4.42 4.59 4.61 4.75 4.64
1.12 0.98 0.97 0.85 1.07
5 4 3 1 2
18 17 16 13 15
表 4-4 健康概念量表之得分分佈 (N=113)
變 項 名 稱 非常 不同意
大致 不同意
有一點 不同意
有一點 同意
大致 同意
非常 同意 健康概念量表
角色功能性健康概念 3.能完成日常生活該做的事 5.能夠做我必須要做的事 7.很有創意的過生活 13.實現最高的理想目標 14.能盡到日常生活的責任 15.以自己最滿意的方式生活 20.能夠盡到自己角色應負的責任
0(0.0) 1(0.9) 2(1.8) 3(2.7) 0(0.0) 1(0.9) 0(0.0)
0(0.0) 4(3.5) 6(5.3) 1(0.9) 1(0.9) 3(2.7) 3(2.7)
3( 2.7) 2( 1.8) 13(11.5) 25(22.1) 4( 3.5) 8( 7.1) 6( 5.3)
13(11.5) 15(13.3) 45(39.8) 34(30.1) 19(16.8) 32(28.3) 22(19.5)
56(49.6) 58(51.3) 29(25.7) 33(29.2) 57(50.4) 42(37.2) 48(42.5)
41(36.3) 33(29.2) 18(15.9) 17(15.0) 32(28.3) 27(23.9) 34(30.1) 調適性健康概念
2.能夠適應周圍環境的改變 8.能適應生活上的改變 10.能應付外來的壓力
11.能夠依環境的需要做改變和調適 16.依事情的實際狀況做調適不強求 18.能應付周圍環境的改變
23.不被一般性的壓力所擊倒
1(0.9) 0(0.0) 0(0.0) 1(0.9) 1(0.9) 0(0.0) 0(0.0)
2(1.8) 4(3.5) 3(2.7) 3(2.7) 3(2.7) 1(0.9) 4(3.5)
5( 4.4) 1( 0.9) 12(10.6) 4( 3.5) 3( 2.7) 2( 1.8) 6( 5.3)
21(18.6) 25(22.1) 28(24.8) 1(0.9) 26(23.0) 24(21.2) 30(26.5)
56(49.6) 45(39.8) 44(38.9) 1( 0.9) 47(41.6) 50(44.2) 46(40.7)
28(24.8) 38(33.6) 33(29.2) 1( 0.9) 33(29.2) 36(31.9) 27(23.9) 臨床性健康概念
4.沒有生病的症狀 6.不需要看醫生 12.沒有生病
17.無疾病時不需使用任何藥物 21.沒有身體或心理上的毛病
4( 3.5) 10( 8.8) 12(10.6) 1( 0.9) 8( 7.1)
14(12.4) 15(13.3) 15(13.3) 3( 2.7) 8( 7.1)
12(10.6) 23(20.4) 23(20.4) 4( 3.5) 10(8.8)
23(20.4) 28(24.8) 21(18.6) 18(15.9) 31(27.4)
48(42.5) 31(27.4) 33(29.2) 37(32.7) 36(31.9)
12(10.6) 6( 5.3) 9( 8.0) 50(44.2) 20(17.7) 安寧幸福性健康概念
1.感覺快活，如在雲端 9.高昂興緻及熱忱迎接每一天 19.發揮個人全部的潛能 22.行為表現達自己預期的層次 24.身心功能處在最佳狀況
2(1.8) 1(0.9) 0(0.0) 0(0.0) 1(0.9)
4(3.5) 2(1.8) 3(2.7) 3(2.7) 4(3.5)
15(13.3) 8( 7.1) 8( 7.1) 5( 4.4) 10( 8.8)
33(29.2) 40(35.4) 41(36.3) 25(22.1) 28(24.8)
42(37.2) 42(37.2) 39(34.5) 64(56.6) 47(41.6)
17(15.0) 20(17.7) 22(19.5) 16(14.2) 23(20.4)
第三節 研究對象之健康行為自我效能
在健康行為自我效能方面主要探討研究對象對執行健康促進行為能 力的信念，包括健康責任、心理安適、運動、營養等四層面之健康行為 自我效能。得分愈高，表示對健康的行為自我效能愈有把握。選項有 5 個，100%有把握得 4 分，0%有把握得 0 分，此部份量表總分為 104 分，
由表 4-5 得知，本研究最大值為 104，最小值為 52，平均值為 82.56，標 準差為 11.36。
表 4-5 呈現出，在健康責任健康行為自我效能方面，分量表總分為 32，平均得分為 27.16，標準差為 3.63，最大值為 32.00，最小值為 18.00
；以「我能正確使用藥物」之得分最高，而「我知道自己的健康權利並 挺身而出、有效爭取」之得分最低(表 4-6)。在表 4-5 中，心理安適健康 行為自我效能方面，分量表總分為 28，平均得分為 21.26，標準差為 3.35
，最大值為 28.00，最小值為 14.00；以「我能夠不讓自己感到無聊」及
「當心裏有煩惱時，我能夠跟朋友或家人傾吐」得分最高，而「我能使 用一些幫助自己放鬆的方法」得分最低(表 4-6)。有關運動健康行為自我 效能層面(表 4-5)，分量表總分為 24，平均得分為 17.75，標準差為 4.56
，最大值為 24.00，最小值為 4.00；以「我知道何時該停止運動」的得 分最高，得分最低的則為「我能將運動列入日常規律性的活動中」(表 4-6)
。至於營養健康行為自我效能方面，在表 4-5 中呈現，分量表總分為 20
，平均得分為 16.39，標準差為 2.53，最大值為 21.00，最小值為 9.00
；以「我能夠判斷那些是高纖維的食物」得分最高， 「我每日能夠喝足夠
身體所需的水」得分最低(表 4-6)。詳細的健康行為自我效能得分情形見 表 4-7。
以標準化得分指標做比較，則在健康責任及營養層面得分最高在 80
以上，其次為心理安適層面得分在 75 以上，而運動層面的得分只有 73.96 (表 4-5)。研究對象的健康行為自我效能較偏向於對健康責任與營養的把
握信念，對於運動的把握信念則相對的較差。張聖如(民 91) 針對更年期 婦女、高淑芬(民 90)針對技職專護理學生所進行的研究結果顯示，以健 康責任方面得分最高、運動層面得分最低，此與本研究結果相同，其原 因可能與研究對象為女性又具備衛生人員的特質有關。另 Becker 等(1993) 在有關健康行為自我效能方面的研究顯示，無論是健康專業人員或殘障 人士，亦均以健康責任自我效能得分最高。而與仇方娟 (民 86)針對南區 五專生、 黃毓華等(民 86)針對大學生所進行的研究結果不一致，其得分 皆以健康責任最低、運動最高或居次，分析其原因可能為：(1)學校護理 人員具備較豐富的衛生專業知識，且相關醫療資源的獲取較大專學生方 便；(2)學校護理人員受到工作及家庭事務的影響，較無餘裕的時間從事 運動。
研究對象之健康行為自我效能整體量表得分平均值最高之前五題依 序為：健康責任層面的「我能正確使用藥物」;營養層面的「我能夠判斷 那些是高纖維的食物」；健康責任層面的「我知道身上出現那些症狀時，
應找醫師或護士」 ；營養層面的「我能找到健康且在我的經濟能力範圍內
的食物」; 健康責任層面的「我能找到提供我健康諮詢的醫師或護士」。
而平均值最低的五題依序為：運動層面的「我能將運動列入日常規律性 的活動中」、心理安適層面的「我能使用一些幫助自己放鬆的方法」、運 動層面的「我能夠做對自己有益的運動」及「我能夠找到自己愛好的運 動方式」、營養層面的「我每日能夠喝足夠身體所需的水」(表 4-6)。
本研究在運動健康行為自我效能分量表中得分最低的三個項目分別 為:「我能將運動列入日常規律性的活動中」 、 「我能夠做對自己有益的運 動」及「我能夠找到自己愛好的運動方式」 。顯然學校護理人員規律運動 的自我信念尚待加強。
表 4-5 健康行為自我效能量表及其分量表得分情形 (N=113)
變 項 名 稱 得分組距
(%) 平均值 標準差 最大值 最小值 標準化
得分指標 排序
健康行為自我效能量表 健康責任效能
心理安適效能 運動效能 營養效能
0-104 0-32 0-28 0-24 0-20
82.56 27.16 21.26 17.75 16.39
11.36 3.63 3.35 4.56 2.53
104.00 32.00 28.00 24.00 21.00
52.00 18.00 14.00 4.00 9.00
79.38 84.88 75.93 73.96 81.95
1 3 4 2 註: 標準化得分指標=(分量表得分平均值/分量表滿分數)*100%。
表 4-6 健康行為自我效能量表各題之得分情形 (N=113)
變 項 名 稱 平均值 標準差 次量表 排序
總量表 排序 健康行為自我效能量表
健康責任效能
19.運動時，我能夠避免自己受傷 20.我能夠找到可提供我保健資訊的地方 21.我能夠注意到自己身體上的不良變化
22.我知道身上出現那些症狀時，應找醫師或護士 23.我能正確使用藥物
24.我能找到提供我健康諮詢的醫師或護士 25.我知道自己的健康權利並挺身而出，有效爭取 26.當我有需要時，我能夠找到他人幫忙
3.30 3.40 3.30 3.58 3.60 3.43 3.20 3.34
0.64 0.61 0.58 0.56 0.54 0.64 0.64 0.61
6 4 6 2 1 3 8 5
9 6 9 3 1 5 12 8 心理安適效能
6.我能使用一些幫助自己放鬆的方法 7.我能夠不讓自已感到孤單
8.我能夠做令我自己感覺美好的事情 9.我能夠不讓自己感到無聊
10.當心裏有煩惱時，我能夠跟朋友或家人傾吐 11.我知道自己面對壓力時的反應
12.我能夠做生活上的改變以減少壓力
2.73 2.97 3.01 3.17 3.17 3.16 3.04
0.80 0.66 0.66 0.63 0.73 0.65 0.63
7 6 5 1 1 3 4
25 21 20 14 14 16 17 運動效能
13.我能夠做對自己有益的運動
14.我能將運動列入日常規律性的活動中 15.我能夠找到自己愛好的運動方式 16.我能夠在住處附近找到方便運動的場所 17.我知道何時該停止運動
18.我能夠做伸展性的運動
2.88 2.50 2.91 3.18 3.26 3.02
0.97 1.08 1.02 0.88 0.75 0.92
5 6 4 2 1 3
24 26 23 13 11 9 營養效能
1.我能吃到營養均衡的食物 2.我能夠判斷那些是高纖維的食物
3.我能找到健康且在我的經濟能力範圍內的食物 4.我能從食品成份標示知道對我健康有益的食品 5.我每日能夠喝足夠身體所需的水
3.03 3.59 3.46 3.35 2.96
0.66 0.55 0.57 0.70 0.88
4 1 2 3 5
18 2 4 7 22
表 4-7 健康行為自我效能量表之得分分佈 (N=113)
有把握做到的程度
變 項 名 稱
0% 25% 50% 75% 100%
健康行為自我效能量表 健康責任效能
19.運動時，我能夠避免自己受傷 20.我能夠找到可提供我保健訊的地方 21.我能夠注意到自己身體上的不良變化
22.我知道身上出現那些症狀時，應找醫師或護士 23.我能正確使用藥物
24.我能找到提供我健康諮詢的醫師或護士 25.我知道自己的健康權利並挺身而出，有效爭取 26.當我有需要時，我能夠找到他人幫忙
0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)
0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)
11(9.7) 7(6.2) 7(6.2) 4(3.5) 3(2.7) 9(8.0) 14(12.4)
8(7.1)
57(50.4) 54(47.8) 65(57.5) 39(34.5) 39(34.5) 46(40.7) 62(54.9) 59(52.2)
45(39.8) 52(46.0) 41(35.3) 70(61.9) 71(62.8) 58(51.3) 37(32.7) 46(40.7)
心理安適效能
6.我能使用一些幫助自己放鬆的方法 7.我能夠不讓自已感到孤單
8.我能夠做令我自己感覺美好的事情 9.我能夠不讓自己感到無聊
10.當心裏有煩惱時，我能夠跟朋友或家人傾吐 11.我知道自己面對壓力時的反應
12.我能夠做生活上的改變以減少壓力
0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)
7(6.2) 1(0.9) 2(1.8) 0(0.0) 2(1.8) 1(0.9) 0(0.0)
34(30.1) 23(20.4) 18(15.9) 14(12.4) 16(14.2) 13(11.5) 20(17.7)
54(47.8) 67(59.3) 70(61.9) 66(58.4) 56(49.6) 66(58.4) 68(60.2)
18(15.9) 22(19.5) 23(20.4) 33(29.2) 39(34.5) 33(29.2) 25(22.1)
運動效能
13.我能夠做對自己有益的運動
14.我能將運動列入日常規律性的活動中 15.我能夠找到自己愛好的運動方式 16.我能夠在住處附近找到方便運動的場所 17.我知道何時該停止運動
18.我能夠做伸展性的運動
1(0.9) 3(2.7) 1(0.9) 1(0.9) 0(0.0) 0(0.0)
9(8.0) 16(14.2) 11(9.7) 4(3.5) 2(1.8) 8(7.1)
27(23.9) 41(36.3) 25(22.1) 17(15.0) 15(13.3) 20(17.7)
41(36.3) 27(23.9) 36(31.9) 43(38.1) 48(42.5) 47(41.6)
35(31.0) 26(23.0) 40(35.4) 48(42.5) 48(42.5) 38(33.6)
營養效能
1.我能吃到營養均衡的食物 2.我能夠判斷那些是高纖維的食物
3.我能找到健康且在我的經濟能力範圍內的食物 4.我能從食品成份標示知道對我健康有益的食品 5.我每日能夠喝足夠身體所需的水
0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0)
2(1.8) 0(0.0) 1(0.9) 1(0.9) 5(4.4)
17(15.0) 3(2.7) 1(0.9) 12(10.6) 29(25.7)
70(61.9) 40(35.4) 56(49.6) 47(41.6) 45(39.8)
24(21.2) 70(61.9) 55(48.7) 53(46.9) 33(29.2)
第四節 研究對象之自覺健康狀況
研究對象之自健康狀況(表 4-8) 總得分最大值為 15，最小值為 3，
平均值為 8.89，標準差為 2.47；各題中以與同年齡的比較，自覺健康狀 況的平均得分最高，平均值為 3.16，與一年前比較，自覺目前的健康狀 況的平均得分最低，平均值為 2.63。由表 4-9 得知，在與其同年齡的人 比較，認為健康狀況稍微差的佔最多，有 34 人(30.1%)；普通及良好的 居次，各有 30 人(26.5%)。與一年前的自己比較，覺得自己的健康狀況 以稍微差的佔最多，有 51 人(45.1%)；普通的居次，有 36 人(31.9%)。
整體而言，認為目前的健康狀況以普通佔最多，有 44 人(38.9%)；良好 的居次，有 37 人(32.7%)。故本研究對象對個人目前的健康狀況自評的 結果是介於普通與良好之間。在各題中以與同年齡的比較，自覺健康狀 況的平均得分最高;與一年前比較，自覺目前的健康狀況的平均得分最低
; 整體而言，認為目前的健康狀況介於普通與良好之間，此與宋素貞(民 87)、林女理(民 91)之研究結果一致。
就整體健康狀況的滿意度來看，本研究對象對個人目前的健康狀況 自評的結果有 71.6%是屬於普通與良好;此結果與台北市學校護理人員(
林女理，民 91)的 86.9%相較，相差 15.3%;與同年齡的比較，自覺健康狀 況稍微差及非常差的有 33.6%，此與台北市學校護理人員(林女理，民 91) 的 7.3%相較，則差 26.3%; 與一年前的自已比較，覺得自己的健康狀況 稍微差及非常差的有 51.3%，略多於五成，此與台北市學校護理人員(林 女理，民 91)的 26.5%相較，相差 24.8%，與台北縣公衛護理人員(蕭順蘭
，民 91)的 7.0%相較，則差 44.3%，此三項研究對象其平均年齡各為 40.3
歲、42.9 歲、39 歲。綜合以上並分析其原因可能為城鄕差距及年齡層影
響對健康的主觀自評，或人力資源不足工作負荷較重，也可能因為學校
衛生工作量逐年加重所致。總之，與一年前的自已比較，覺得自己的健 康狀況稍微差及非常差的達五成以上，是個明顯的警訊，值得進一步探 討謀求改善之道。
表 4-8 自覺健康狀況量表之得分情形 (N=113)
變 項 名 稱 平均值 標準差 最大值 最小值 總量表(3 題)
與同年齡比較，您目前的健康狀況 與一年前比，您目前的健康狀況 您目前的健康狀況
8.89 3.16 2.63 3.10
2.47 1.11 0.92 0.94
15.00 5.00 5.00 5.00
3.00 1.00 1.00 1.00
表 4-9 自覺健康狀況量表之得分分佈(N=113)
變 項 名 稱 非常差 (%)
稍微差 (%)
普通 (%)
良好 (%)
非常好 (%) 與同年齡比較，您目前的健康狀況
與一年前比，您目前的健康狀況 您目前的健康狀況
4(3.5) 7(6.2) 6(5.3)
34(30.1) 51(45.1) 22(19.5)
30(26.5) 36(31.9) 44(38.9)
30(26.5) 15(13.3) 37(32.7)
15(13.3) 4(3.5) 4(3.5)
第五節 研究對象之健康促進生活型 態
健康促進生活型態方面，主要探究研究對象目前的生活方式或個人 習慣，包括自我實現、健康責任、壓力處理、人際支持、營養、運動等 六層面。得分愈高，表示對健康生活型態的執行頻率愈高。選項有 4 個，
「都是如此」得 3 分，「從來沒有」得 0 分。由表 4-10 得知，此部份量
表總分為 126 分，最大值為 120，最小值為 36，平均值為 82.37，標準差
為 17.36，標準化得分指標為 65.37。此與林女理(民 91)研究結果標準化
得分指標為 72.38，與蕭順蘭(民 91) 研究結果標準化得分指標為 64.37
比較，較前者低，但與後者接近。
研究對象之健康促進生活型態整體量表以標準化得分指標做比較，
則在營養方面得分最高為 81.40，其次依序為壓力處理、自我實現及人際 支持得分在 70 以上，而運動得分最低，只有 53.00，健康責任次低，為 53.96 (表 4-10)。得分平均值最高之前六題依序為：營養方面的「吃早 餐」 、 「食用富含纖維質的食物」 、 「每日三餐規律」 ；自我實現方面的「知 道生活中壓力的來源」 、 「讚賞他人的成就」;壓力處理方面的「知道自己 的長處及缺點」 。而平均值最低的五題依序為：壓力處理方面的「每天花 15~20 分鐘鬆弛或冥想」 ；健康責任方面的「參加有關改進我們居住環境 的教育課程或活動」 ，及「運動時會測量自己的脈搏」；運動方面的「每 週激烈運動至少三次，每次持續 20~30 分鐘」 ；健康責任方面的「向健康 專業人員詢問如何好好照顧自己」(表 4-11)。整體而言，研究對象的健 康生活型態對於營養、壓力處理層面執行頻率較高，運動、健康責任層 面執行頻率相對的較差。由以上亦可知，學校護理人員較著重營養、壓 力處理層面，能兼顧基本的生理需求及心理需求;得分較低的題目可能與 國人的養成教育及生活習慣有關，而影響了這些層面之執行，故如何提 昇健康責任及運動行為，是值得再探討與努力的。
由表 4-11 及表 4-12 得知，學校護理人員健康促進生活型態六層面 詳細的得分分佈情形如下:
一、營養方面
營養方面得分 81.4，在健康促進生活型態中排序第一。分量表中「
吃早餐」之得分最高，共有九成四，時常如此的有 15 人(13.3%)、都是 如此的有 92 人(81.4%); 「食用富含纖維質的食物」居次，可見學校護 理人員多數具有吃早餐的好習慣，足以做為學校推廣學童吃早餐的模範
。得分最低的為「閱讀有關健康促進的文章或書籍」，都是如此的有 37
人(32.7%)、時常如此的有 54 人(47.8%)，共有九成一，可說是相當高的
比率，但因營養層面各項得分都很高，以致相對最低。
排序與 Pullen 等(2001)針對鄉村老年婦女、林女理(民 91)針對台北 市學校護理人員之研究結果一致；但黃毓華(民 86)與葉琇珠(民 89)針對 大學生，以及蕭順蘭(民 91)針對衛生所護理人員之研究，營養得分則排 序第二;另 Duffy 等(1996)針對墨西哥美籍婦女、陳美燕等(民 84)針對醫 師、洪麗玲等(民 86)、高淑芬(民 90)針對護專生等研究之結果，營養得 分則排序第三。以本研究和其他研究比較發現，學校護理人員營養層面 之生活型態最好，應繼續保持，以做為全校師生的楷模，並落實營養健 康促進生活型態，俾能將它推廣至家庭及社區。
二、壓力處理方面
壓力處理在健康促進生活型態中之得分排序第二，僅次於營養。分 量表中 「知道自己的長處及缺點」 之得分最高，時常如此的有 60 人(53.1%)
、都是如此的有 45 人(39.8%)，即有九成五的學校護理人員能檢視自已 的優、缺點; 「採用某些方法來減輕自己所面臨的壓力」居次；得分最 低的為「每天花 15~20 分鐘鬆弛或冥想」 ，時常如此的有 25 人(22.1%)、
都是如此的有 7 人(6.2%)。亦即，只有二成八的學校護理人員能執行讓 自己放鬆的活動。在緊張、忙碌的現代社會中，壓力處理成為現代化社 會生活中必須加強培養的能力，因此有必要學習放鬆的技巧與方法，以 維持平衡的情緒、擁有健康的心理。
排序與張聖如(民 91)針對更年期婦女的研究結果一致，但與其他多 數研究結果則不相同，例如 Weitzel(1989)針對藍領工作者、Stuifbergen 等(1994)針對成人殘障者、Duffy 等(1996)針對墨西哥美籍婦女、陳美燕
、廖張京棣(民 84)針對護專生和護理人員等研究，壓力處理之得分排序
為第三；至於陳美燕等(民 84)針對醫師、黃毓華等(民 86)及葉琇珠(民
89)針對大學生、洪麗玲等(民 86)及高淑芬(民 90)之針對護專生;蕭順蘭
(民 91)針對衛生所護理人員、林女理(民 91)針對學校護理人員，排序均
為第四；而 Pender 等(1990)針對白領工作者之研究，排序則落居第五。
由以上研究結果得知：壓力處理的得分大多排序第三至第五，亦即在各 種不同年齡層及職業中，壓力處理的習慣都是有待加強的，而學校護理 人員卻有很好的壓力處理能力，是值得繼續維持的。
三、自我實現方面
自我實現在健康促進生活型態中之得分排第三序位，低於營養及 壓力處理，但得分指標僅差壓力處理.70。分量表中， 「知道生活中壓 力的來源」之得分最高，時常如此的有 56 人(49.6%)、都是如此的有 53 人(46 %)， 「讚賞他人的成就」居次，此可能因學校護理人員是學校 師生的健康管理者、健康服務者、健康輔導者、健康教育者、評價者、
健康促進者，因此更能體認到必須自我瞭解及知道自己壓力的源由以 為因應；另可能與學校護理人員的職業訓練有關，因其與師生溝通時 常需給予正向的回應、鼓勵與讚美其成就。而得分最低的為「發覺每 天都是充滿樂趣和挑戰」 ，從來沒有的有 4 人(3.5%)、偶而如此的有 39 人(34.5%)，此可能是大部分學校護理人員僅將護理工作當成職業，雖 會盡力完成上級交辦之事項及常規的工作，卻未能完全發揮學校護理 專業之角色與功能，因此並未將樂趣及挑戰融入生活及工作中，以進 一步加強開放的胸襟和樂在工作中的觀念。
可見，學校護理人員知道生活中壓力的來源，也樂意讚賞別人，但 是生活中缺乏樂趣、挑戰和表達自己的感受。
而國內外的研究，例如 Weitzel(1989)針對藍領工作者、Pender
等(1990) 針對白領工作者、Duffy 等(1996)針對墨西哥美籍婦女、陳
美燕等(民 84)針對醫師、黃毓華等(民 86) 針對大學生、葉琇珠(民 89)
針對大學生、洪麗玲等(民 86)針對護專學生、蕭順蘭(民 91)針對衛生
所護理人員，其研究結果皆發現自我實現的得分最高。本研究之結果
與前述研究並不一致，但與林女理(民 91) 研究結果之得分排第二序位
(僅低於營養)，則較為類似。此種差異可能受職業及文化之影響，究
其原因，或許係因學校護理人員較重視實際，偏好先滿足基層的生理 需求如營養，再發展更高層次的自我實現有關。另近年來學校護理人 員的工作壓力甚大，可能因此導致在自我實現方面的得分略低於營養 及壓力處理層面。
四、人際支持方面
人際支持在健康促進生活型態中之得分排第四序位，低於營養、壓 力處理及自我實現，但得分指標僅差自我實現.57。分量表中「與親近的 人討論自己的問題及關心的事」之得分最高、時常如此的有 50 人(44.2%)
、都是如此的有 47 人(41.6%)， 『維持有意義的人際關係』居次，可能係 因學校護理人員在學校中必須扮演健康的六大角色並執行全校衛生工作 有關，在目前人力短缺、工作負荷繁重之下，親近者的支持系統乃成為 其自身維持情緒穩定、心理健康的重要因素; 另可能與學校護理人員是 家庭、學校、社會的最佳連繫溝通者，維持有意義人際關係亦為其職業 能力之一有關。
得分最低的為 「花時間與親密的朋友相處」 ，從來沒有的有 2 人(1.8%)
、偶而如此的有 46 人(40.7%)。本研究中有配偶者佔 77.9%、有子女者佔 77.0%，可能係因以家人為重心，多數時間忙於學校與家事，而忽略了自 身的需求，撥不出時間與朋友相聚。由此可見，學校護理人員雖然能與 親近的人討論相關自己的問題，但是在與朋友相處上則仍顯不足。
排序與多項研究結果不一致。陳美燕、廖張京棣(民 84)針對護專生 和護理人員、高淑芬(民 90) 針對護專生、張聖如(民 91) 針對更年期婦 女，結果皆發現人際支持的得分最高。而 Weitzel(1989)針對藍領工作者
、Duffy 等(1996)針對墨西哥美籍婦女、陳美燕等(民 84) 針對醫師、洪 麗玲等(民 86)針對護專學生、宋素貞(民 87)針對臨床護理人員等之研究
，皆發現人際支持的得分排序第二。另外，Pender 等(1990)針對白領工
作者、黃毓華等(民 86)與葉琇珠(民 89)針對大學生、蕭順蘭(民 91)針對 衛生所護理人員、林女理(民 91)針對學校護理人員等研究，人際支持的 得分排序為第三。惟其中以社區和學校護理人員為對象之研究，人際支 持的得分皆低於自我實現和營養，則與本研究結果近似。
五、健康責任方面
健康責任在健康促進生活型態中之得分次低，僅高於運動。分量 表中「當不同意醫師的建議時，我會向他提出疑問或徵詢另一位醫師 的看法」之得分最高，時常如此的有 54 人(47.8%)，都是如此的有 42 人(37.2%)；即共有八成五的人當出現疑問時，會主動尋求解答;「參 加有關個人健康保健方面的教育課程或活動」居次，可能因研究對象 為衛生教育人員，因此當醫師的建議與自己的想法不一致時，會產提 出疑問、尋求正確的答案; 另可能在執行學校衛生工作的需求上，使 得學校護理人員積極投入健康相關課程的學習。
得分最低的為「參加有關改進我們居住環境的教育課程或活動」，
從來沒有的有 19 人(16.8%)、偶而如此的有 51 人(45.1%)，得分次低 的為「運動時會測量自己的脈搏」 ，從來沒有的有 18 人(15.9%)、偶而 如此的有 56 人(49.6%)，可能係因國內較缺乏居住環境相關的課程，
而影響參加的動機及機會; 而林女理(民 91)針對台北市學校護理人員 的研究則以「運動時會測量自己的脈搏」最低，從來沒有的有 26.9%、
偶而如此的有 49.4%，執行率較宜蘭縣學校護理人員更低，其原因可能 皆係研究對象多數缺乏運動習慣，自然也不會有運動後觀察身體變化 的行為。
由此可見，當問題出現時，學校護理人員會主動提出質疑、尋求解
答，也能學習、吸收健康促進方面的新知，但是對於居住環境知識的學
習及觀察運動後身體變化的行為卻有待加強。
在排序方面則與國內、外多項究結果一致：國外的研究諸如 Weitzel(1989)針對藍領工作者、Frank-Stromborg 等(1990)針對能活 動的癌症病人、Duffy 等(1996)針對墨西哥美籍婦女、國內研究諸如陳 美燕等(民 84)針對醫師、陳美燕、廖張京棣(民 84)針對護專生和護理 人員、高淑芬(民 90)針對護專生、蕭順蘭(民 91)針對衛生所護理人員
、林女理(民 91)針對學校護理人員，皆獲得運動得分最低、健康責任 次低之結果。而 Pender 等(1990)針對白領工作者、黃毓華等(民 86) 與葉琇珠(民 89)針對大學生、洪麗玲等(民 86)針對護專學生、蕭冰如 (民 87)針對社區老人、張聖如(民 91) 針對更年期婦女，結果皆發現 健康責任的得分最低。由此可見，不論國內、外及本研究之結果都顯 示，健康責任呈現次低或最低之情形，這說明了人們在健康自我照顧 的執行上仍有待努力;而本研究對象又兼負學校全體教職員生之健康 責任，更須從自己做起，身體力行，乃能全面推廣至全校師生。
六、運動方面
運動得分只有 53.00，在健康促進生活型態中之得分最低，分量表中
「從事休閒性的體能活動」之得分最高，約有八成，時常如此的有 40 人 (35.4%)、都是如此的有 28 人(24.8%)，得分最低的為「每週激烈運動至 少三次，每次持續 20~30 分鐘」 ，從來沒有的有 22 人(19.5%)、偶而如此 的有 53 人(46.9%)，可能係因休閒性的體能活動簡單易做，沒有時間、
空間的限制，隨時隨地可以進行，且可以獨立完成，因此得分最高。 另 可能係因對增進體適能規律運動之必要性的認知不夠強烈，且尚未養成 習慣融入日常生活所致。
由以上研究結果得知，學校護理人員欠缺規律運動行為，而校園是
建立運動行為的好環境，學校護理人員應善用學校的運動器村或環境設
施，克服運動障礙，加強運動習慣的養成，做為全校教職員生的良好模
範，以期落實與推廣運動行為。
在排序方面則與國、內外多項研究結果一致。國外的研究諸如 Weitzel(1989)針對藍領工作者、Frank-Stromborg 等(1990)針對能活動 的癌症病人、Duffy 等(1996)針對墨西哥美籍婦女，以及國內的研究諸如 陳美燕等(民 84) 針對醫師、陳美燕、廖張京棣(民 84)針對護專生和護 理人員、宋素貞(民 87)針對臨床護理人員、高淑芬(民 90)針對護專生、
蕭順蘭(民 91)針對衛生所護理人員、林女理(民 91)針對學校護理人員，
皆以運動得分最低。另，吳慧玲(民 86)針對臨床護理人員規律運動習慣 的探討，其結果發現具有規律運動標準的只有 4.7%。由以上結果顯示，
衛生護理人員在運動行為的執行非常欠缺，原因之一可能係國人尤其是 女性一向較不重視運動行為;另一原因可能係與衛生護理人員將生活重 心置於照顧他人而忽略了自身的運動行為。而社區和學校的護理人員皆 較缺乏運動行為，此將對社區和學校規律運動習慣的推廣頗為不利。
黃毓華等(民 86)針對大學生、洪麗玲等(民 86)針對護專學生、葉琇 珠(民 89) 針對大學生所進行的研究結果與本研究並不一致，其運動方面 得分皆比健康責任高，排序第五。大專學生運動得分高於學校護理人員
，其原因可能是(1)學校實施體育課程，學生須有規律性的運動行為，且 受同儕影響會從事更多的運動，進而養成運動習慣；(2)根據張彩秀等(
民 84)研究發硯，國人對運動行為、體適能及主觀健康狀況，未婚者從事 規則性運動之比率高於已婚及分居喪偶者，而學生未婚比率遠高於本研 究的對象(20.4%)，因此學生的運動行為得分較高。
另 Pender 等人(1990)針對參加工作場所健康促進活動員工的研究，
其結果指出運動得分僅次於自我實現，排序第二。差異之原因可能係(1) 健康促進活動會提升參與者運動之執行比率；(2)國內的教育，偏重課業
，輕忽學童的體能及運動習慣的培養，進而影響日後運動行為的建立。
表 4-10 健康促進生活型態量表及其分量表得分情形 (N=113)
變 項 名 稱 得分
組距 平均值 標準差 最大值 最小值 標準化
得分指標 排序
健康促進生活型態量表 自我實現
健康責任 壓力處理 人際支持 營養 運動
0-126 0-42 0-27 0-15 0-15 0-15 0- 9
82.37 29.64 14.57 10.69 10.50 12.21 4.77
17.36 6.46 5.10 3.01 2.74 2.09 2.63
120.00 42.00 25.00 18.00 15.00 15.00
9.00
36.00 13.00 3.00 2.00 4.00 6.00 0.00
65.37 70.57 53.96 71.27 70.00 81.40 53.00
3 5 2 4 1 6 註: 標準化得分指標
=
(分量表得分平均值/分量表滿分數)*100%。表 4-11 健康促進生活型態量表各題之得分情形 (N=113)
變 項 名 稱 平均值 標準差 次量表 排序
總量表 排序 健康促進生活型態量表
自我實現 2.喜歡自己
6.對生命樂觀、熱忱
7.覺得自己往正向成長與改變中 9.知道生活中壓力的來源 10.感覺幸福、滿足
15.朝生命中長遠的目標努力 16.讚賞他人的成就
18. 對未來充滿期望 24.重視自己的成就
29.發覺每天都是充滿樂趣和挑戰的
32 覺得自己的生活環境是舒適且令人滿意的 35.以建設性的方式來表達自己的感受 38.我所設定的目標都是實際可行的 42.確信我的生命是有目的的
2.32 2.18 2.18 2.43 2.12 2.10 2.33 2.12 2.04 1.72 2.13 1.83 1.90 2.24
0.67 0.70 0.70 0.56 0.70 0.69 0.59 0.95 0.74 0.74 0.69 0.63 0.68 0.70
3 5 5 1 8 10
2 8 11 14 7 13 12 4
7 14 14 4 17 20 5 17 21 31 16 27 24 10
健康責任
5.做身體檢查或檢驗，並知道結果
17.當不同意醫師的建議時，提出疑問或徵詢另位醫師 23 和合格的專業人員討論關於自己健康保健方面的事情 25.運動時會測量自己的脈搏
27.測量血壓，並知道自己的血壓
28 參加有關改進我們居住環境的教育課程或活動 36.向健康專業人員詢問如何好好照顧自己
37.每個月至少一次觀察自己的身體有無異狀或病徴 40.參加有關個人健康保健方面的教育課程或活動
1.67 2.21 1.58 1.28 1.56 1.27 1.52 1.60 1.87
0.87 0.71 0.86 0.85 0.92 0.82 0.82 0.82 0.78
3 1 5 8 6 9 7 4 2
32 11 36 40 37 41 38 35 25
壓力處理
4.每天花些時間放鬆自己 14.知道自己的長處及缺點
22.每天花15~20 分鐘鬆弛或冥想(靜坐) 31.睡覺前使自己全身肌肉放鬆
34.就寢時，讓自己想些愉快的事物 39.採用某些方法來減輕自己所面臨的壓力
1.64 2.33 1.14 1.85 1.76 1.97
0.80 0.60 0.81 0.87 0.78 0.63
5 1 6 3 4 2
34 5 42 26 29 23
(接下頁)
表 4-11 健康促進生活型態量表各題之得分情形(續) (N=113)
變 項 名 稱 平均值 標準差 次量表 排序
總量表 排序
人際支持
8.與親近的人討論自己的問題及關心的事 19.與親近的人相互有身體的碰觸
20.維持有意義的人際關係 26.花時間與親密的朋友相處
41.和我關心的人相互有身體的碰觸
2.27 2.19 2.25 1.74 2.04
0.70 0.79 0.68 0.78 0.73
1 3 2 5 4
8 13
9 30 21
營養 1.吃早餐
12.每日三餐規律
13.閱讀有關健康促進的文章或書籍 21.食用富含纖維質的食物
30.每日吃含有五大類營養素的食物
2.76 2.52 2.12 2.59 2.21
0.54 0.68 0.73 0.58 0.69
1 3 5 2 4
1 3 17
2 11
運動
3.每週做伸展運動至少三次
11.每週激烈運動至少三次，每次持續 20~30 分鐘 33.從事休閒性的體能活動
1.65 1.35 1.77
1.01 1.03 0.92
2 3 1
33 39 28
表 4-12 健康促進生活型態量表之得分分佈 (N=113)
變 項 名 稱 從來沒有 人數(%)
偶而如此 人數(%)
時常如此 人數(%)
都是如此 人數(%) 健康促進生活型態量表
自我實現 2.喜歡自己
6.對生命樂觀、熱忱
7.覺得自己往正向成長與改變中 9.知道生活中壓力的來源 10.感覺幸福、滿足
15.朝生命中長遠的目標努力 16.讚賞他人的成就
18. 對未來充滿期望 24.重視自己的成就
29.發覺每天都是充滿樂趣和挑戰的
32 覺得自己的生活環境是舒適且令人滿意的 35.以建設性的方式來表達自己的感受 38.我所設定的目標都是實際可行的 42.確信我的生命是有目的的
0(0.0) 1(0.9) 0(0.0) 0(0.0) 1(0.9) 0(0.0) 0(0.0) 1(0.9) 1(0.9) 4(3.5) 1(0.9) 1(0.9) 2(1.8) 1(0.9)
13(11.5) 16(14.2) 19(16.8) 4( 3.5) 19(16.8) 22(19.5) 7( 6.2) 22(19.5) 25(22.1) 39(34.5) 17(15.0) 30(26.5) 26(23.0) 25(22.1)
51(45.1) 58(51.3) 55(48.7) 56(49.6) 59(52.2) 58(51.2) 62(54.9) 52(46.0) 55(48.7) 55(48.7) 61(54.0) 69(61.6) 66(58.4) 56(49.6)
49(43.4) 38(33.6) 39(34.5) 53(46.9) 34(30.1) 33(29.2) 44(38.9) 38(22.6) 32(28.3) 15(12.3) 34(30.1) 13(11.5) 19(16.8) 31(27.4)
健康責任
5.做身體檢查或檢驗，並知道結果
17.不同意醫師建議時，提出疑問或徵詢另位醫師 23 和合格專業人員討論自己健康保健方面的事情 25.運動時會測量自己的脈搏
27.測量血壓，並知道自己的血壓
28 參加有關改進我們居住環境的教育課程或活動 36.向健康專業人員詢問如何好好照顧自己 37.每個月至少一次觀察身體有無異狀或病徴 40.參加有關個人健康保健方面的教育課程或活動
4( 3.5) 1( 0.9) 13(11.5) 18(15.9) 13(11.5) 19(16.8) 10( 8.8) 9( 8.0) 3( 2.7)
55(48.7) 16(14.2) 37(32.7) 56(49.6) 44(38.9) 51(45.1) 48(42.5) 42(37.2) 34(30.1)
28(24.8) 54(47.8) 48(42.5) 28(24.8) 36(31.9) 36(31.9) 41(36.3) 47(41.6) 51(45.1)
26(23.0) 42(37.2) 15(13.3) 11(9.7) 20(17.7) 7( 6.2) 14(12.4) 15(13.3) 25(22.1)
壓力處理
4.每天花些時間放鬆自己 14.知道自己的長處及缺點
22.每天花15~20 分鐘鬆弛或冥想(靜坐) 31.睡覺前使自己全身肌肉放鬆
34.就寢時，讓自己想些愉快的事物 39.採用某些方法來減輕自己所面臨的壓力
4( 3.5) 0( 0.0) 23(20.4) 5( 4.4) 4( 3.5) 0( 0.0)
52(46.0) 8( 7.1) 58(51.3) 37(32.7) 39(34.5) 24(21.2)
38(33.6) 60(53.1) 25(22.1) 41(36.3) 50(44.2) 68(60.2)
19(16.8) 45(39.8) 7( 6.2) 30(26.5) 20(17.7) 21(18.6)
(接下頁)
表 4-12 健康促進生活型態量表之得分分佈 (續) (N=113)
變 項 名 稱 從來沒有 人數(%)
偶而如此 人數(%)
時常如此 人數(%)
都是如此 人數(%)
人際支持
8.與親近的人討論自己的問題及關心的事 19.與親近的人相互有身體的碰觸
20.維持有意義的人際關係 26.花時間與親密的朋友相處 41.和我關心的人相互有身體的碰觸
0(0.0) 2(1.8) 0(0.0) 2(1.8) 1(0.9)
16(14.2) 20(17.7) 15(13.3) 46(40.7) 25(22.1)
50(44.2) 45(39.8) 55(48.7) 44(38.9) 56(49.6)
47(41.6) 46(40.7) 43(38.1) 21(18.6) 31(27.4)
營養 1.吃早餐 12.每日三餐規律
13.閱讀有關健康促進的文章或書籍 21.食用富含纖維質的食物
30.每日吃含有五大類營養素的食物
0(0.0) 1(0.9) 1(0.9) 0(0.0) 0(0.0)
6(5.3) 9(8.0) 21(18.6) 5(4.4) 17(15.0)
15(13.3) 33(29.4) 54(47.8) 36(31.9) 55(48.7)
92(81.4) 70(69.1) 37(32.7) 72(63.7) 41(36.3)
運動
3.每週做伸展運動至少三次
11.每週激烈運動至少三次，每次持續20~30 分鐘 33.從事休閒性的體能活動
13(11.5) 22(19.5) 9(8.0)
45(39.8) 53(46.9) 36(31.9)
24(21.2) 14(12.4) 40(35.4)
31(27.4) 24(21.2) 28(24.8)
