圖 3-3-1 研究架構

(1)

55

第三章研究方法與設計

為達研究目的，本章所擬定之討研究架構、研究方法與步驟、研究對象與樣本選取、研究工具及資料統計分析，分述如後：

第一節研究架構壹、研究架構

本研究根據第一章的研究目的與待答問題，再根據研究動機與目的以文獻探討的結果，綜合整理有關的研究相關資料，進而發展出本研究的研究架構，並藉以瞭解各變項之間的關係，如下圖 3-1-1 所示：

應用資訊科技融入教學

*教學準備

*教學過程

*教學評量

圖 3-3-1 研究架構

二、學校背景變項

*學校所在地

*學校規模一、個人背景變項

*性別

*年齡

*任教年資

*兼任職務

*資訊研習時數

*電腦使用頻率

影響因素

*教師的認同態度 *實施時間的安排

*學校行政的激勵 *教師的資訊素養

*設備資源的配合 *學生的資訊素養

(2)

56

貳、研究變項

本研究之變項分為自變項及依變項，依據研究目的與相關的文獻分析，綜合下述變項：自變項依其規模分為教師背景變項、學校背景變項與影響因素，教師背景分別為性別、年齡、年資、兼任職務、資訊研習時數、電腦使用頻率等六項；學校背景分為學校所在地、學校規模等二項。依變項分為影響因素及實施情況二大類，影響因素分為「教師的認同態度」、「學校的行政激勵」、「設備資源的配合」、「實施時間的安排」、「教師的資訊素養」、「學生的資訊素養」等六項；實施情況分為「教學準備」、「教學過程」、「教學評量」三個面向及整體方面進行討論。

一、自變項部份

(一)教師個人背景變項：為填答者個人的基本資料，分述如下 1. 性別：(1)男(2)女

2. 年齡：(1)30 歲以下(2)30∼39 歲(3)40∼49 歲(4)50 歲以上 3. 任教年資：(1)5 年以下 (2)6∼10 年(3)11∼20 年 (4) 21 年以上 4. 兼任職務：(1)專任教師 (2)教師兼導師 (3)教師兼行政

5. 近三年資訊研習時數(1)5 小時以下 (2) 6∼17 小時 (3) 18∼35 小時(4) 36 小時以上

6. 每週使用電腦頻率(含上網) (1)5 小時以下 (2) 6∼13 小時 (3) 14∼20 小時(4) 21 小時以上

(二)學校背景變項：為填答者個人所在學校的基本資料，分述如下

1. 學校所在地區：(1)基隆市 (2)台北市 (3)台北縣

(3)

57

2. 學校規模：分為(1)24 班(含)以下 (2) 24∼52 班 (3) 53 班(含)以上

(三)影響因素變項：為填答者個人的認知特質，其具體變項為教師的認同態度、學校的行政激勵、設備資源的配合、實施時間的安排、教師的資訊素養、學生的資訊素養分述如下：

1.教師的認同態度：本研究所指的教師之態度意為應用資訊科技融入教學相關的意願、感受與認知等。

2.

學校的行政激勵：本研究所指學校的行政激勵係指校長及一級行政主管對教師應用資訊科技融入教學行為，有積極支持、口頭嘉勉或定有具體計畫對教師應用資訊科技融入教學行為表現訂定有獎金、記功嘉獎等措施。

3.設備資源的配合：本研究所指備資源的配合係指學校有充足的硬體、軟體設備資源如設置有電腦教室或視聽媒體教室且借用方便，或教室內配備有足夠的電腦、單槍投影機、螢幕等設備及有相關合法軟體供製作教材或教學使用。

4. 實施時間的安排：本研究所指實施時間的安排係指教師每週的課程教材內容太多，教師為了課程進度的壓力，無法應用資訊科技融入教學。教師自製數位化教材需花費很多的時間，教師是否有實施時間的安排準應用資訊科技融入教學。

5.教師的資訊素養：本研究所指教師的資訊素養係指國中數學教師教學、電腦相關的知識與能力，包括電腦知能、一般教學設計知能、資訊科技融入教學知能、對資訊科技融入教學之自我學習能力等。

6. 學生的資訊素養：本研究所指學生的資訊素養係指國中學生電

(4)

58

腦相關的知識與能力，包括電腦基本知能、電腦操作能力、資訊科技融入教學的學習態度等。

二、依變項部分

本研究假設不同背景變項之國中數學教師，對應用資訊科技融入

教學認知及教學行為上沒有差異，本研究以教師資訊科技融入教學行

為依變項，並依教師融入教學實施情況，將其分為教學準備、教學過

程、教學評量三個面向及整體方面，進行影響因素之探討。

(5)

59

第二節研究方法與步驟

本研究旨在瞭解基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況及影響因素，分析影響基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況及影響因素之背景變項的關聯。茲就研究方法與研究步驟分述如下：

壹、研究方法

本研究採用問卷調查法，擬定問卷架構，作預試問卷試題分析，擬訂填答與記分方式，並參考王秋錳(2003)、張文嘉(2003)、楊淑晴(2003) 等人所編有關教師對資訊融入教學關注層級之調查問卷，問卷的題目採用李克特氏(Likert) 五點量表方式，蒐集並整理國內外相關文獻，並針對國民中學教師應用資訊科技融入教學情形及特性加以修改編訂成「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」作為工具，並與指導教授商討，針對問卷題目內容適切性、用字措辭、版面編排等方面提供寶貴意見，修正問卷題目架構及內容。

一、實施問卷預試

預定使用「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」針對基北區國民中學教師進行問卷預試，問卷預試預定於民國九十四年十二月底期間，選定 6 所學校(基隆市、台北市、台北縣各 2 所) 共 60 個教師進行預試，將所蒐集之資料進行項目分析、構念效度的分析及信度內部ㄧ致性 α 係數考驗，將不適當的題目刪除後，修正為正式問卷。

二、問卷的正式調查

利用修正後的「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因

素調查問卷」實施調查，採分層立意取樣方式。以郵寄的方式處理，請

(6)

60

各校教務處轉交各教學領域教師填答後集中寄回。將蒐集之資料進行研究分析，根據分析結果提出本研究之結論與建議。

貳、研究步驟

本研究進行的研究流程步驟如圖 3-2-1，可綜合如下:

一、擬定研究計畫

以國民中學教師應用資訊科技融入教學行為調查問卷為範圍，確立研究的主題；依據研究動機與研究目的，擬定研究範圍、研究方法、研究架構、研究步驟。

二、文獻分析蒐集

依據研究計畫，善用國內各圖書館、學術研究機構、電腦網路、出版書局蒐集各項有關應用資訊科技融入教學行為相關之資料與文獻，以充實本研究及論證研究結果所需之理論基礎。

三、編製問卷初稿

將蒐集到的資料與文獻加以分析、整理、歸納，以建構本研究的理論基礎與研究架構，並作為本研究之研究架構與編製問卷之參考。參考王秋錳(2003)、張文嘉(2003)、楊淑晴(2003)、林煌凱(2002)等人所編有關教師對資訊融入教學關注層級之調查問卷，並針對基北區國民中學數學教師應用資訊科技融入教學行為及特性加以修改編訂成「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷」作為工具。

四、研究計畫審查、修正

撰寫研究計畫，並請專家學者及指導教授指導後，提供並了解應用

資訊科技融入教學的寶貴意見，以作為本研究計畫改進之建議，並修正

研究計畫。

(7)

61

五、問卷預試、統計分析

問卷調查表之初稿完成後，請基北區部分國民中學主要任教領域為數學領域教師試填，並進行問卷的項目分析、信度分析、構念效度分析。

六、問卷修正

預試問卷經統計分析後修正或剔除不適當題目，以提高問卷的信度，經修正完成後，定稿完成調查問卷。

七、實施問卷調查

依教育部統計處 93 學年度基北區公立國民中學學校資料，再以分層立意取樣方式，抽取基隆市、台北市、台北縣共二十所公立國民中學主要任教領域為數學領域之國中數學教師，進行問卷調查。

八、問卷回收整理

收回問卷後，加以歸納整理，利用電腦進行統計分析。

九、資料統計分析

將問卷調查的結果，藉由電腦統計工具(SPSS)進行整理、分析、比較，藉以歸納、彙整出本研究的結論。

十、撰寫研究論文

根據分析結果，做成結論與建議。綜合研究所得的結果，並對結果進行討論，提出研究發現與建議，撰寫論文初稿。

十一、論文審查、修正，完成研究論文

經論文審查後，修正完成「影響國中數學教師應用資訊科技融入教

學因素之研究」論文。

(8)

62

圖 3-2-1 研究實施程序流程圖擬定研究計畫

文獻分析蒐集

編製問卷初稿

研究計畫審查、修正

問卷預試、統計分析

修正問卷

實施正式問卷調查

問卷回收整理

資料統計分析

項目分析因素分析信度分析效度分析

研究背景與動機研究目的與待答問題研究範圍與限制研究流程、研究架構

描述統計分析獨立樣本 t 考驗單因子變異數分析逐步多元迴歸分析

論文審查、修正完成研究論文撰寫研究論文

我國資訊教育的推展歷程與現況分析

應用資訊科技融入教學的理念影響應用資訊科技融入教學的

可能因素探討

資訊科技融入數學教學的理論

(9)

63

第三節研究對象與樣本選取壹、研究對象

本研究以九十三學年度基北區各國中所有數學領域合格教師為研究母群體。旨在探討基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況及影響因素之研究，本研究以「分層隨機抽樣」選取基北區 21 所公立國民中學並以隨機方式每校依班級數抽樣 5-15 位數學領域合格教師作為調查對象。

表 3-3-1 九十三學年度基北區縣市別國民中學校數及教師數統計表

縣市別國民中學校數數學教師人數

台北市 62 792

台北縣 63 960

基隆市 13 124

總計 138 1876

貳、樣本選取

本研究採「分層隨機抽樣」選取基北區 21 所公立國民中學約佔母群體校數六分之一，並以隨機方式依學校班級數選取數學領域教師作為調查對象。.將母群體依縣市別之學校數依比例計算得到台北市佔 40%，台北縣佔 40%，基隆市佔 20%。

由上述取樣原則，得校數為台北市國中 8 所，台北縣國中 9 所，基

隆市國中 4 所，依各校班級數 53 班以上隨機抽取 15 人，24-52 班隨機抽

取 10 人，23 班以下隨機抽取 5 人，總樣本數 240 人。

(10)

64

參、取樣結果

依據上述取樣步驟，本研究共寄發 240 份問卷，回收問卷 194 份，

回收率 80.8％，剔除未填答、填答不完整等無效問卷後，有效問卷共 184 份(佔 76.6％)。所抽取之基北區國中數學教師，樣本情形如表 3-3-2 母群體分層取樣分配表及表 3-3-3 母群體分層取樣結果一覽表。

表 3-3-2 母群體分層取樣分配表

第一層第二層第三層

基隆市市立碇內國中

市立建德國中市立暖暖中學市立百福國中

53 班以上隨機抽取 15 人 24-52 班隨機抽取 10 人 23 班以下隨機抽取 5 人

台北市市立明湖國中

市立福安國中市立大安國中市立萬華國中市立北政國中市立蘭雅國中市立中山國中市立新興國中

台北縣縣立文山國中

縣立青山國中縣立錦和中學縣立中和國中縣立泰山國中縣立五峰國中縣立二重國中縣立中平國中縣立丹鳳國中

(11)

65

表 3-3-3 母群體隨機抽樣結果一覽表

學校所在地學校名稱學校班級數

抽樣教師數

回收問卷數

回收有效問卷數

市立碇內國中 31 10 8 8

市立建德國中 57 15 13 13

市立暖暖中學 24 10 10 10

基隆市

市立百福國中 40 10 9 9

市立明湖國中 59 15 13 12

市立福安國中 15 5 4 4

市立大安國中 59 15 14 12

市立萬華國中 73 15 14 13

市立北政國中 9 5 3 3

市立蘭雅國中 52 10 8 8

市立中山國中 29 10 9 9

台北市

市立新興國中 25 10 5 5

縣立文山國中 45 10 9 8

縣立青山國中 24 10 8 8

縣立錦和中學 25 10 10 9

縣立中和國中 66 15 10 9

縣立泰山國中 22 5 5 5

縣立五峰國中 90 15 15 13

縣立二重國中 59 15 8 8

縣立中平國中 61 15 14 13

台北縣

縣立丹鳳國中 91 15 5 5

合計 240 份 194 份 184 份

(12)

66

肆、問卷回收

本研究將母群體區依地區別學校數比例，採取分層隨抽樣方式分別抽取基隆市學校 4 所、台北市學校 8 所，台北縣學校 9 所共計 21 所學校，

總計抽取 240 位教師。本研究調查問卷採郵寄方式直接寄發各校，回收後剔除無效問卷後，再將有效問卷加以分析。基北區國中數學教師問卷回收率如表 3-3-4 所示。

表 3-3-4 基北區國中數學教師問卷回收率一覽表

問卷寄發數

回收有效份數

有效

回收率備註

基隆市 45 37 82.2%

台北市 85 66 77.6%

台北縣 110 80 70.9%

合計 240 184 76.6%

(13)

67

第四節研究工具

本研究為蒐集量化實徵資料，首先完成研究者自編之「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」作為蒐集資料的工具。問卷初稿經預試後製，將採用 SPSS 統計軟體進行項目分析、

信度分析、效度分析，修正成為正式問卷，正式進行問卷調查。現茲就預試問卷的編製、問卷內容說明如下：

壹、預試問卷的編製

本問卷初稿是研究者參考王秋錳(2003)、張文嘉(2003)、楊淑晴(2003) 等人所編有關教師對資訊融入教學關注層級之調查問卷，經文獻蒐集與分析，並針對國民中學教師應用資訊科技融入教學情形及特性加以修改編訂成「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」作為工具，並與指導教授商討，針對問卷題目內容適切性、用字措辭、版面編排等方面提供寶貴意見，修正問卷題目架構及內容。

貳、問卷內容

問卷計分為二大部份，第一部份為基本資料(分填答者個人基本資料、填答者學校基本資料)、第二部份為影響因素層面調查問卷。

(一) 填答者個人基本資料，分述如下：

1. 性別：(1)男(2)女

2. 年齡：：分為(1)30 歲以下(2)30∼39 歲(3)40∼49 歲(4)50 以歲以上

3. 任教年資：(1)5 年以下 (2)6∼10 年(3)11∼20 年 (4) 21 年以上

4. 兼任職務：(1)專任教師 (2)教師兼導師 (3)教師兼行政

(14)

68

5. 近三年資訊研習時數(1)5 小時以下 (2) 6∼17 小時 (3) 18∼35 小時(4) 36 小時以上

6. 每週使用電腦時數(含上網) (1)5 小時以下 (2) 6∼13 小時 (3) 14∼20 小時(4) 21 小時以上

(二)填答者學校的基本資料，分述如下

1. 學校所在地區：(1)基隆市 (2)台北市 (3)台北縣

2. 學校規模：分為(1)24 班(含)以下 (2) 24∼38 班 (3) 39∼52 班 (4) 53 班(含)以上

(三)影響因素為填答者個人的認知特質，其具體變項分述如下：

1.教師的認同態度：本研究所指的教師之態度意為應用資訊科技融入教學相關的意願、感受與認知等共 4 題。

2.

學校的行政激勵：本研究所指學校的行政激勵係指校長及一級行政主管對教師應用資訊科技融入教學行為，有積極支持、口頭嘉勉或定有具體計畫對教師應用資訊科技融入教學行為表現訂定有獎金、記功嘉獎等措施等共 4 題。

3.設備資源的配合：本研究所指備資源的配合係指學校有充足的硬體、軟體設備資源如設置有電腦教室或視聽媒體教室且借用方便，或教室內配備有足夠的電腦、單槍投影機、螢幕等設備及有相關合法軟體供製作教材或教學使用等共 4 題。

4.實施時間的安排：本研究所指時間的不足係指教師每週的課程教

材內容太多，教師為了課程進度的壓力，無法應用資訊科技融入

教學。教師自製數位化教材需花費很多的時間，教學教材準備時

間不足，對應用資訊科技融入教學所造成的影響等共 3 題。

(15)

69

5.教師的資訊素養：本研究所指教師的資訊素養係指國中數學教師教學、電腦相關的知識與能力，包括電腦知能、一般教學設計知能、資訊科技融入教學知能、對資訊科技融入教學之自我學習能力等共 4 題。

6.學生的資訊素養：本研究所指學生的資訊素養係指國中學生電腦相關的知識與能力，包括電腦基本知能、電腦操作能力、資訊科技融入教學的學習態度等共 4 題。

為瞭解北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況及影響因素，「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」包括三個層面，分別為教學準備 4 題、教學過程 4 題、教學評量 3 題等共計 11 題。

(三)、計分方式

本研究之「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」調查問卷預試問卷採用李克特( Likert )五點量表方式應答，

即答「非常不同意」者給一分，答「不同意」者給二分，答「中立意見」

者給三分，答「同意」者給四分，答「非常同意」者給五分。老師依直覺，選取最符合的答案，分數愈高者表示應用行為愈正向。本問卷並未設計反向題，故不採取反向計分。

叁、問卷預試

ㄧ、預試的實施

研究計畫口試後，本研究問卷經由參考相關文獻編製，並請指導教授指導後，將進行本問卷的預試。本研究為地區性研究樣本人數 240 人，

題數 35 題，預試人數約為樣本人數 25%。問卷預試於民國九十五年一月

中期間，選定 6 所學校(基隆市、台北市、台北縣各 2 所) 共 65 個教師進

(16)

70

行預試，預試問卷共寄發 65 份問卷，回收問卷 58 份，回收率 89％，剔除未填答、填答不完整等無效問卷後，有效問卷共 53 份(佔 81.5％)。將所蒐集之資料進行項目分析、構念效度的分析及信度內部ㄧ致性 α 係數考驗，將不適當的題目刪除後，修正為正式問卷。。預試實施情形如表 3-4-1 所示。

表 3-4-1 預試樣本學校及回收情形一覽表

取樣學校名稱班級數取樣人數

寄發份數

回收份數

有效份數基隆市立碇內國中 31 10 10 10 9 基隆市立建德國中 57 15 15 14 12 台北市立明湖國中 59 15 15 13 12

台北市立福安國中 15 5 5 4 4

台北縣立文山國中 45 10 10 9 9

台北縣立青山國中 24 10 10 8 7

合計 65 65 58 53

二、預試統計分析

本研究中將預試問卷蒐集之資料，利用 SPSS for Windows 統計套裝軟體，進行統計分析。透過項目分析，因素分析建構問卷之效度，並以克倫貝斯－阿法值(Cronbach's Alpha)做為信度之考驗。

(一)項目分析

問卷預視完成後，根據樣本填答的資料求出個別題項的決斷值 (CR)，將未達顯著水準的題項刪除。本研究之問卷預視，採用兩種方式來作項目分析。

1.相關分析法(correlation analysis)

此方法係計算應用資訊科技融入教學調查問卷中每一題目與總分的

積差相關(product-moment correlation)，若相關係數較低者，即表示該題

(17)

71

未能區分出受試者的反應，無鑑別作用，故本問卷將相關未達.05 顯著水準的題目予以刪除。

2.內部一致性分析法(criterion of internal consistency)

內部一致性分析法係採李金泉 (1993)所提之內部一致性效標法 (criterion of internal consistency)，係將所有受試者預試量表的得分總和依高低順序排序，然後選擇得分高者約 27％為高分組，得分低者約 27％為低分組。計算高、低分組在每一題得分之平均數的差異顯著性考驗，即執行獨立樣本 t 考驗(t-test)，檢驗每個題項在高低分組有無差異，此即為決斷值(Critical Ratio，簡稱 CR 值)，若 CR 值大者且達差異顯著水準時，

即為該題具有鑑別度可鑑別不同受試者的反應程度，此即為選題之依據，反之表示這個題項無法鑑別不同受試者的反應程度，則不具鑑別度應予以刪除(吳明隆，2000)。

多數研究的判斷項目分析多以每個題項之「CR 值」及「各題項與總分之相關」是否達顯著水準，來作為保留為正式問卷題目之標準。所以本研究仍加以採用，如果「CR 值」及「各題項與總分之相關」中有任一值未達顯著差異水準時，則考慮刪除該題項(徐昊杲、邱佳椿，2002)的作法。

經 SPSS 統計分析結果，本問卷「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷」A 部分計 24 題，其中 A09、 A20 未達顯著水準，因此予以刪題。 B 部分計 11 題，均達顯著水準，因此不需刪題。

項目分析每個題項之「CR 值」及「各題項與總分之相關」結果如表 3-4-2

所示。

(18)

72

**

A05

您學校行政主管對資訊科技融入教學在行動上相當支

持(譬如人力、經費等)。 4.889

***

0.510

**

A06

您學校能給予行政方面(課程的調整、教學進度的調配、電腦設備的提供、減授鐘點時數、舉辦研習等)的支援。

4.446

***

0.491

**

A07

您學校有舉辦足夠的資訊相關研習。 3.615

***

0.437

**

A08

您學校對資訊科技融入教學訂定有獎勵(獎金、敘薪、

記功嘉獎等)措施。 4.881

***

0.523

**

A09

您學校內有足夠的螢幕與單槍投影機等設備。 1.662

***

**

A16

您運用資訊科技融入教學時間的控制與課程進度的配

合容易掌握。 10.666

***

0.742

**

**

A21

您任教班級學生的學習態度適合您進行資訊科技融入

教學。 8.088

***

0.705

**

A22

您任教班級學生對於進行資訊科技融入教學創新有很

大的興趣。 9.421

***

0.742

**

(19)

73

A23

您任教班級學生有足夠的電腦素養讓您進行資訊科技

融入教學。 9.920

***

0.692

**

A24

您任教科目內容支援您進行資訊科技融入教學創新。 11.368

***

0.768

**

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

**

B10

您會使用繪圖、簡報、試算表等軟體製作考卷內的圖形

或表單。 12.389

***

0.739

**

B11

您會使用試算表或資料庫做成績統計與管理。 7.885

***

0.647

**

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

(20)

74

(二)效度及信度分析 1.效度分析

項目分析後，為考驗量表的建構效度(construct validity)，應進行因素分析。所謂建構效度係指態度量表能測量理論的概念或特質之程度。而分析的目的即在找出量表潛在的結構，減少題項的數目使之變為一組較少而彼此相關較大的變項。

因素分析具有簡化資料變項的功能，以較少的因素構面來表示原來的資料結構。本研究進行因素分析的主要方式，簡述以下幾個步驟(徐昊杲，邱佳椿，2002；吳明隆，2000)：

(1)首先經過 Bartlett 球形考驗(Bartlett test of sphericity)已達.05 的顯著水準；表示教師應用資訊科技融入教學問卷上有共同因素，而 KMO 的抽樣適度量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)A 部分為 0.859、B 部分為 0.838，依據 Kaiser(1974)的觀點，KMO 值於 0.50 勉強可進行因素分析(吳明隆，2000)，故本研究至此可以進行因素分析。

(2)利用主成份(principal components)進行分析，並依 Kaiser(1960)所主張採用標準，保留特徵值大於 1 的共同因素。

(3)林清山認為(1988)認為使用斜交轉軸法的基本假定是因素與因素之間的關係不是零相關時，故本研究選擇斜交轉軸法，檢測各題項與因素的關係及因素負荷量。

(4)經轉軸後的 A 部分因素分析共萃取六個因素、B 部分因素分析共

萃取三個因素，因素負荷量相關矩陣，如表 3-4-3、表 3-4-4 所示。一般

來說，每個因素至少皆要包含 3 題以上的題項才足以表達測出因素的構

面，本問卷每個因素皆有 3 題以上，A 部分有六個因素構面， B 部分有

三個因素構面，已達成穩定，便不再進行因素分析。

(21)

75

(5)因素命名：經轉軸後，由已轉軸因素負荷矩陣中，A 部分其累積的解釋變異量為 76.295%，共萃取的六個因素。各個因素之下的題項與預試問卷事先設定的因素相同，採用原先設定的因素構面名稱，依序為「學生資訊素養」、「教師的認同態度」、「學校行政的激勵」、「設備資源的配合」、「實施時間的安排」、「教師資訊素養」。其因素負荷量均在.3 以上，

故所有題項均予以保留。 B 部分其累積的解釋變異量為 78.152%，共萃取

的三個因素。各個因素之下的題項與預試問卷事先設定的因素相同，採

用原先設定的因素構面名稱，依序為「教學準備」、「教學過程」、「教學

評量」。其因素負荷量均在.3 以上，故所有題項均予以保留。

(22)

76

表 3-4-3 基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷 A 量表效度分析摘要表

編號 ^因素一 ^因素二 ^蔘素三 ^因素四 ^因素五 ^因素六 ^{共同性係數} A21 .828 .141 8.593E-02 .158 .172 .218 .815 A19 .759 .290 3.772E-02 5.481E-02 .255 .256 .794

A20 .740 .342 .221 .109 .170 .156 .779

A22 .656 .171 9.654E-02 .304 .239 .378 .762 A01 .133 .826 1.590E-02 2.642E-02 4.122E-02 .173 .733

A02 .176 .792 .115 .219 .307 .133 .830

A03 .225 .782 .222 -1.032E-02 7.416E-02 .173 .747 A04 .234 .733 -6.541E-02 .182 .256 6.289E-02 .700 A06 -1.640E-02 .112 .828 .289 .106 3.286E-02 .795 A07 .150 2.391E-02 .825 .137 -3.303E-02 6.967E-02 .782 A05 7.682E-02 .162 .781 .257 -1.632E-02 6.459E-02 .713 A08 .137 -6.534E-02 .694 .247 .352 3.111E-02 .691 A12 -7.115E-02 8.142E-02 .214 .773 .231 .100 .718 A10 .237 4.878E-02 .288 .752 9.869E-02 .102 .728 A11 .119 7.633E-02 .211 .740 -8.172E-02 4.040E-02 .620 A09 .225 .144 .220 .681 .211 4.107E-02 .630 A14 .303 .196 .119 7.786E-02 .858 9.706E-02 .896 A13 .184 .254 6.802E-02 .206 .806 .158 .821

A15 .517 .254 .117 .165 .611 .165 .774

A18 .206 .218 9.498E-02 9.078E-02 .200 .843 .858 A16 .282 9.526E-02 6.471E-02 .191 -.126 .811 .802 A17 .230 .232 3.277E-02 -4.412E-02 .353 .786 .852 特徵值 8.596 3.002 1.572 1.421 1.198 .996 佔總變異 39.072 13.646 7.145 6.458 5.445 4.528 佔總變異 39.072 52.719 59.864 66.322 71.767 76.295

(23)

77

表 3-4-4 基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷 B 量表效度分析摘要表

編號 ^因素一 ^因素二 ^因素三 ^共同性_係數

B08 .864 .280 8.396E-02 .832

B06 .863 .317 .193 .883

B07 .818 .367 .126 .820

B05 .762 .220 .309 .724

B02 .278 .830 .307 .861

B03 .388 .789 .132 .791

B04 .401 .709 .166 .691

B01 .248 .600 .480 .652

B09 .153 .117 .918 .879

B11 .124 .175 .861 .787

B10 .220 .416 .674 .676

特徵值 6.189 1.580 .828

佔總變異量百分比 56.261 14.366 7.525

佔總變異量累積百分比 56.261 70.627 78.152

(24)

78

2.信度分析

進行項目分析與因素分析之後，為進一步了解問卷的可靠性與有效性，必須建立問卷的信度 (reliability) 本研究問卷量表之信度是採用 Cronbach’s α 係數(內部一致性)加以考驗問卷的信度。根據學者 Gay(1992) 觀點，任何測驗或量表的信度係數如果在.90 以上，表示測驗或量表的信度甚佳。在社會科學領域中，可接受的最小信度係數值為何，各家學者說法不同。本研究採取 DeVellis(1991)、Nunnally(1978)等學者所提的.70 以上是可接受的最小信度值(吳明隆，2000)。

「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷」

之問卷，A 量表各分項度之係數間距為 0.8177 至 0.9005 之間，A 量表之係數為 0.9226，信度分析結果如表 3-4-5。B 量表各分項度之係數間距為 0.8490 至 0.9145 之間，B 量表之係數為 0.9185，，信度分析結果如表 3-4-6。

而本量表之足以顯示本量表各題項具有內部一致性。說明如下：

(A1)因素構面ㄧ(學生的資訊素養)：共 4 題，α 值為 0.9005。

(A2)因素構面二(教師的認同態度)：共 4 題，α 值為 0.8684。

(A3)因素構面三(學校行政的激勵)：共 4 題，α 值為 0.8511。

(A4)因素構面四(設備資源的配合)：共 4 題，α 值為 0.8177。

(A5)因素構面五(實施時間的安排)：共 3 題，α 值為 0.8946。

(A6)因素構面六(教師的資訊素養)：共 3 題，α 值為 0.8627。

(25)

79

表 3-4-5 教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷信度分析結果ㄧ覽表

A量表問卷構面問卷題號內部一致

性係數學生的資訊素養 A19、A20、A21、A22 0.9005 教師的認同態度 A1、A2、A3、A4 0.8684 學校行政的激勵 A5、A6、A7、A8 0.8511 設備資源的配合 A9、A10、A11、A12 0.8177 實施時間的安排 A13、A14、A15 0.8946 教師的資訊素養 A16、A17、A18 0.8627

全體 0.9226

資料來源：研究者整理

(B1)因素構面一(教學過程)：共 4 題，α 值為 0.9145。

(B2)因素構面二(教學準備)：共 4 題，α 值為 0.8747。

(B3)因素構面三(教學評量)：共 3 題，α 值為 0.8490。

表 3-4-6 教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷信度分析結果ㄧ覽表

B量表問卷構面問卷題號內部一致

性係數教學過程 B5、B6、B8、B7 0.9145 教學準備 B1、B2、B3、B4、 0.8747 教學評量 B9、B10、B11 0.8490

全體 0.9185

資料來源：研究者整理

(26)

80

伍、正式問卷內容

預試問卷經項目分析等程序，刪題後重新編排成正式問卷(如附錄二) 所示。包含三個部分：

第一部份：個人及學校基本資料

填答說明：請依您目前情況，選擇適當答案。

一、性別： 1. □男 2. □女

二、年齡： 1. □30 歲以下 2. □30-39 歲 3. □40-49 歲 4. □50 歲以上

三、任教年資：1. □5 年(含)以下 2. □6-10 年 3. □11-20 年 4. □20 年以上

四、兼任職務：1. □專任教師 2. □教師兼導師 3. □教師兼行政五、最近三年資訊相關研習時數：(修習一學分以 18 小時計算)

1. □5 小時(含)以下 2. □6∼17 小時 3. □18∼35 小時 4. □36 小時以上

六、每週使用電腦(含上網際網路)的平均時數：

1. □5 小時(含)以下 2. □6-13 小時 3. □14-20 小時 4. □21 小時以上

七、學校所在地： 1. □基隆市 2. □台北市 3. □台北縣八、學校規模： 1. □23 班(含)以下 2. □24∼52 班

3. □53 班(含)以上

(27)

81

作答方式均採單選形式，由受試者依其實際情形選擇做答，以提供本研究架構中自變項之資料，並作為探討影響教師應用資訊科技融入教學之影響因素等相關研究之依據。

二、應用資訊科技融入教學行為的條件因素構面

為瞭解教師之應用資訊科技融入教學，研究者彙編之「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷」經項目分析結果修正後， A 量表共計 22 題，包括六個因素構面，分別為「學生資訊素養」

4 題、「教師的認同態度」4 題、「學校行政的激勵」4 題、「設備資源的配合」4 題、「實施時間的安排」3 題、「教師的資訊素養」3 題。

三、教師應用資訊科技融入教學因素構面

B 量表共計 11 題，包括三個因素構面，分別為「教學準備」4 題、

「教學過程」4 題、「教學評量」3 題。全量表共計 33 題。問卷因素構面及題項分配表，如表 3-4-7 所示。調查問卷採用李克特氏五點量表(Likert type point scale)方式編製，由受試者看完題目後在「非常同意」、「同意」、

「中立意見」、「不同意」、「非常不同意」五個選項中，圈選出一個與自己的學習情形最接近的答案。

計分方式為正面敘述句給與正向計分，答「非常同意」給五分，答

「同意」給四分、答「中立意見」者給三分、答「不同意」者給二分、

答「非常不同意」者給一分，所有答分加總後，得分愈高者，表示其應

用資訊科技融入教學愈積極。

(28)

82

表 3-4-7 教師應用資訊科技融入教學問卷因素構面及題項分配表因素構面預試問卷題目正式問卷題目學生的資訊素養

A21、 A22、A23、A24 A19、A20、A21、 A22

教師的認同態度

A1、 A2、A3、A4 A1、 A2、A3、A4

學校行政的激勵

A5、 A6、A7、A8 A5、 A6、A7、A8

設備資源的配合

A9、 A10、A11、A12、A13 A9、 A10、A11、A12

實施時間的安排

A14、 A15、A164 A13、A14、A15

量表 A

教師的資訊素養

A17、 A18、A19、A20 A16、A17、 A18

教學過程

B5、 B5、B7、B8 B5、 B5、B7、B8

教學準備

B1、 B2、B3、B4 B1、 B2、B3、B4

量表 B

教學評量

B9、 B10、B11 B9、 B10、B11

合計 35 33

(29)

83

第五節資料統計分析壹、資料處理過程

本研究之資料處理過程說明下：

一、收集文獻探討資料

本研究所收集的資料，大致可分為三部份，期刊文獻、教科書及相關實徵研究。

二、發展問卷

根據文獻探討，建構出問卷大綱並發展成問卷雛型，經項目分析後，

刪除不當題目，完成預試問卷。

三、預試與項目分析

於民國 95 年 1 月下旬進行問卷預試，並於民國 95 年 2 月 15 日前回收所有預試問卷，將預試的結果進行項目分析，以利題目的篩選。

四、信度與效度分析

量表係經過項目分析後，始進行效度、信度考驗。效度方面以因素分析法達成建構效度。信度方面以 Cronbach’s α 係數考驗問卷的內部一致性。

五、問卷正式施測

本研究係根據基北區公立國中學校班級數與數學教師人數比例進行分層隨機抽樣。本研究問卷編訂完成，採郵寄問卷方式進行。

郵寄問卷部份於 96 年 3 月中旬寄出，內附調查說明，調查問卷於 96

年 4 月 10 日全數回收。本研究共寄發 240 份問卷，回收問卷 194 份，回

(30)

84

收率 80.8％，剔除未填答、填答不完整等無效問卷後，有效問卷共 184 份(佔 76.6％)。

六、資科分析與統計

將問卷填答資料輸入電腦，應用 SPSS for Windows 版軟體統計研究分析之。並統整分析結果，解釋待答問題，歸納出具體研究發現，以為進一步提出相關結論與建議之依據。

貳、資料分析

本研究係以 SPSS for windows 版之統計套裝軟體為計算分析工具。

所採取的資料處理的方法說明如下：

本研究問卷調查結果之統計，係採描述統計方式進行。問卷回收後，即進行整理工作，首先刪除填答不完全之無效問卷，並加以編碼，

計分換算，再以 SPSS for windows 版統計軟體進行統計分析。各問題的資料分析可歸類為描述性的統計和推論性的統計加以處理。調查結果分別以次數分配、百分比、平均數、標準差、t 考驗、單因子變異數分析等方式進行資料分析。詳細說明如下：

一、描述性統計

(一)、次數分配與百分比:

為瞭解基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學行為相關背景變

項之研究；首先描述填答者的基本資料，瞭解不同填答者對每一題目的

意見分佈情形，依反應於各選項的累積次數，計算填答總人數的百分比。

(31)

85

(二)、平均數與標準差:

問卷之設計以五等第之計分方式，分數越高表示同意該項題目陳述問題之程度越高，統計方法即採用平均數與標準差，以瞭解填答者對於該看法之同意程度。

二、推論統計分析

(一)、單一樣本 t 考驗(one sample t-test)：

依據填答者基本資料以單一樣本 t 考驗，檢測基北區國中數學教師的應用資訊科技融入教學影響因素等六個因素構面及構面總和量表進行分析其應用資訊科技融入教學的影響因素。

(二)、獨立樣本 t 考驗(independent sample t-test)：

依據填答者基本資料，以 t 考驗檢測基北區國中數學教師的應用資訊科技融入教學影響因素以及相關變項對應用資訊科技融入教學之影響，自變項為二個變數如(性別、2 個變項)，進行分析差異是否達到顯著水準。

(三)、單因子變異數分析法(one-way ANOVA):

依據填答者基本資料，以單因子變異數分析法檢測基北區國中數學教師，其應用資訊科技融入教學影響因素以及相關變項對應用資訊科技融入教學之影響，自變項為三個或三個以上變數(年齡、年資、兼任職務、

資訊研習時數、電腦使用頻率、學校所在地、學校規模)，進行分析差異

是否達到顯著水準統計考驗，顯著水準訂為.05。當達到顯著差異時，則

利用雪費法(Scheffe’method)進行事後比較，以找出單因子變異數分析考

驗達顯著水準時之差異所在。

(32)

86

(四)、逐步多元迴歸分析(Stepwise Multiple Regression):

依據影響國中數學教師應用資訊科技融入教學因素的六個因素構面，經由逐步多元迴歸分析來迴歸分析資訊科技融入教學「教學準備」、

「教學過程」、「教學評量」三個構面。自變項(迴歸分析變項)為連續變項；依變項(效標變項)也是連續變項時適用迴歸分析來迴歸分析效標變項並探討迴歸分析變項對效標變項的解釋力。

三、本研究統計方法

以下就本研究各待答問題之研究所使用的統計方法，分別說明之。

各背景變項基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學差異性所使用的統計方法整理如表 3-5-1。

表 3-5-1 不同背景變項基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學差異性的統計方法說明表

背景變項統計方法

單一樣本t- 考驗個人背景性別獨立樣本t- 考驗

年齡單因子變異數分析(ANOVA) 年資單因子變異數分析(ANOVA) 兼任職務單因子變異數分析(ANOVA) 資訊研習時數單因子變異數分析(ANOVA) 電腦使用頻率單因子變異數分析(ANOVA) 學校背景學校所在地單因子變異數分析(ANOVA) 學校規模單因子變異數分析(ANOVA) 影響因素教師的認同態度逐步多元迴歸分析

教師的資訊素養逐步多元迴歸分析設備資源的配合逐步多元迴歸分析學校行政的激勵逐步多元迴歸分析實施時間的安排逐步多元迴歸分析學生的資訊素養逐步多元迴歸分析

圖 3-3-1 研究架構

第三章 研究方法與設計

為達研究目的，本章所擬定之討研究架構、研究方法與步驟、研究 對象與樣本選取、研究工具及資料統計分析，分述如後：

第一節 研究架構 壹、研究架構

本研究根據第一章的研究目的與待答問題，再根據研究動機與目的 以文獻探討的結果，綜合整理有關的研究相關資料，進而發展出本研究 的研究架構，並藉以瞭解各變項之間的關係，如下圖 3-1-1 所示：

圖 3-3-1 研究架構

貳、研究變項

一、自變項部份

(一)教師個人背景變項：為填答者個人的基本資料，分述如下 1. 性別：(1)男(2)女

2. 年齡：(1)30 歲以下(2)30∼39 歲(3)40∼49 歲(4)50 歲以上 3. 任教年資：(1)5 年以下 (2)6∼10 年(3)11∼20 年 (4) 21 年以上 4. 兼任職務：(1)專任教師 (2)教師兼導師 (3)教師兼行政

5. 近三年資訊研習時數(1)5 小時以下 (2) 6∼17 小時 (3) 18∼35 小時(4) 36 小時以上

6. 每週使用電腦頻率(含上網) (1)5 小時以下 (2) 6∼13 小時 (3) 14∼20 小時(4) 21 小時以上

(二)學校背景變項：為填答者個人所在學校的基本資料，分述如下

1. 學校所在地區：(1)基隆市 (2)台北市 (3)台北縣

2. 學校規模：分為(1)24 班(含)以下 (2) 24∼52 班 (3) 53 班(含)以 上

(三)影響因素變項：為填答者個人的認知特質，其具體變項為教師的認 同態度、學校的行政激勵、設備資源的配合、實施時間的安排、教師 的資訊素養、學生的資訊素養分述如下：

1.教師的認同態度：本研究所指的教師之態度意為應用資訊科技融 入教學相關的意願、感受與認知等。

學校的行政激勵：本研究所指學校的行政激勵係指校長及一級行 政主管對教師應用資訊科技融入教學行為，有積極支持、口頭嘉 勉或定有具體計畫對教師應用資訊科技融入教學行為表現訂定 有獎金、記功嘉獎等措施。

5.教師的資訊素養：本研究所指教師的資訊素養係指國中數學教師 教學、電腦相關的知識與能力，包括電腦知能、一般教學設計知 能、資訊科技融入教學知能、對資訊科技融入教學之自我學習能 力等。

6. 學生的資訊素養：本研究所指學生的資訊素養係指國中學生電

腦相關的知識與能力，包括電腦基本知能、電腦操作能力、資訊 科技融入教學的學習態度等。

二、依變項部分

本研究假設不同背景變項之國中數學教師，對應用資訊科技融入

教學認知及教學行為上沒有差異，本研究以教師資訊科技融入教學行

為依變項，並依教師融入教學實施情況，將其分為教學準備、教學過

程、教學評量三個面向及整體方面，進行影響因素之探討。

第二節 研究方法與步驟

本研究旨在瞭解基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況 及影響因素，分析影響基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現 況及影響因素之背景變項的關聯。茲就研究方法與研究步驟分述如下：

壹、研究方法

一、實施問卷預試

二、問卷的正式調查

利用修正後的「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因

素調查問卷」實施調查，採分層立意取樣方式。以郵寄的方式處理，請

各校教務處轉交各教學領域教師填答後集中寄回。將蒐集之資料進行研 究分析，根據分析結果提出本研究之結論與建議。

貳、研究步驟

本研究進行的研究流程步驟如圖 3-2-1，可綜合如下:

一、擬定研究計畫

以國民中學教師應用資訊科技融入教學行為調查問卷為範圍，確立 研究的主題；依據研究動機與研究目的，擬定研究範圍、研究方法、研 究架構、研究步驟。

二、文獻分析蒐集

依據研究計畫，善用國內各圖書館、學術研究機構、電腦網路、出 版書局蒐集各項有關應用資訊科技融入教學行為相關之資料與文獻，以 充實本研究及論證研究結果所需之理論基礎。

三、編製問卷初稿

四、研究計畫審查、修正

撰寫研究計畫，並請專家學者及指導教授指導後，提供並了解應用

資訊科技融入教學的寶貴意見，以作為本研究計畫改進之建議，並修正

研究計畫。

五、問卷預試、統計分析

問卷調查表之初稿完成後，請基北區部分國民中學主要任教領域為 數學領域教師試填，並進行問卷的項目分析、信度分析、構念效度分析。

六、問卷修正

預試問卷經統計分析後修正或剔除不適當題目，以提高問卷的信 度，經修正完成後，定稿完成調查問卷。

七、實施問卷調查

依教育部統計處 93 學年度基北區公立國民中學學校資料，再以分層 立意取樣方式，抽取基隆市、台北市、台北縣共二十所公立國民中學主 要任教領域為數學領域之國中數學教師，進行問卷調查。

八、問卷回收整理

收回問卷後，加以歸納整理，利用電腦進行統計分析。

九、資料統計分析

將問卷調查的結果，藉由電腦統計工具(SPSS)進行整理、分析、比 較，藉以歸納、彙整出本研究的結論。

十、撰寫研究論文

根據分析結果，做成結論與建議。綜合研究所得的結果，並對結果 進行討論，提出研究發現與建議，撰寫論文初稿。

十一、論文審查、修正，完成研究論文

經論文審查後，修正完成「影響國中數學教師應用資訊科技融入教

學因素之研究」論文。

圖 3-2-1 研究實施程序流程圖 擬定研究計畫

文獻分析蒐集

編製問卷初稿

研究計畫審查、修正

問卷預試、統計分析

修正問卷

實施正式問卷調查

問卷回收整理

資料統計分析

研究背景與動機 研究目的與待答問題 研究範圍與限制 研究流程、研究架構

描述統計分析 獨立樣本 t 考驗 單因子變異數分析 逐步多元迴歸分析

論文審查、修正 完成研究論文 撰寫研究論文

第三節 研究對象與樣本選取 壹、研究對象

表 3-3-1 九十三學年度基北區縣市別國民中學校數及教師數統計表

縣市別 國民中學校數 數學教師人數

台北市 62 792

台北縣 63 960

基隆市 13 124

總 計 138 1876

貳、樣本選取

第三章研究方法與設計

為達研究目的，本章所擬定之討研究架構、研究方法與步驟、研究對象與樣本選取、研究工具及資料統計分析，分述如後：

第一節研究架構壹、研究架構

本研究根據第一章的研究目的與待答問題，再根據研究動機與目的以文獻探討的結果，綜合整理有關的研究相關資料，進而發展出本研究的研究架構，並藉以瞭解各變項之間的關係，如下圖 3-1-1 所示：

2. 學校規模：分為(1)24 班(含)以下 (2) 24∼52 班 (3) 53 班(含)以上

(三)影響因素變項：為填答者個人的認知特質，其具體變項為教師的認同態度、學校的行政激勵、設備資源的配合、實施時間的安排、教師的資訊素養、學生的資訊素養分述如下：

1.教師的認同態度：本研究所指的教師之態度意為應用資訊科技融入教學相關的意願、感受與認知等。

學校的行政激勵：本研究所指學校的行政激勵係指校長及一級行政主管對教師應用資訊科技融入教學行為，有積極支持、口頭嘉勉或定有具體計畫對教師應用資訊科技融入教學行為表現訂定有獎金、記功嘉獎等措施。

5.教師的資訊素養：本研究所指教師的資訊素養係指國中數學教師教學、電腦相關的知識與能力，包括電腦知能、一般教學設計知能、資訊科技融入教學知能、對資訊科技融入教學之自我學習能力等。

腦相關的知識與能力，包括電腦基本知能、電腦操作能力、資訊科技融入教學的學習態度等。

第二節研究方法與步驟

本研究旨在瞭解基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況及影響因素，分析影響基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況及影響因素之背景變項的關聯。茲就研究方法與研究步驟分述如下：

各校教務處轉交各教學領域教師填答後集中寄回。將蒐集之資料進行研究分析，根據分析結果提出本研究之結論與建議。

以國民中學教師應用資訊科技融入教學行為調查問卷為範圍，確立研究的主題；依據研究動機與研究目的，擬定研究範圍、研究方法、研究架構、研究步驟。

依據研究計畫，善用國內各圖書館、學術研究機構、電腦網路、出版書局蒐集各項有關應用資訊科技融入教學行為相關之資料與文獻，以充實本研究及論證研究結果所需之理論基礎。

問卷調查表之初稿完成後，請基北區部分國民中學主要任教領域為數學領域教師試填，並進行問卷的項目分析、信度分析、構念效度分析。

預試問卷經統計分析後修正或剔除不適當題目，以提高問卷的信度，經修正完成後，定稿完成調查問卷。

依教育部統計處 93 學年度基北區公立國民中學學校資料，再以分層立意取樣方式，抽取基隆市、台北市、台北縣共二十所公立國民中學主要任教領域為數學領域之國中數學教師，進行問卷調查。

將問卷調查的結果，藉由電腦統計工具(SPSS)進行整理、分析、比較，藉以歸納、彙整出本研究的結論。

根據分析結果，做成結論與建議。綜合研究所得的結果，並對結果進行討論，提出研究發現與建議，撰寫論文初稿。

圖 3-2-1 研究實施程序流程圖擬定研究計畫

研究背景與動機研究目的與待答問題研究範圍與限制研究流程、研究架構

描述統計分析獨立樣本 t 考驗單因子變異數分析逐步多元迴歸分析

論文審查、修正完成研究論文撰寫研究論文

第三節研究對象與樣本選取壹、研究對象

縣市別國民中學校數數學教師人數

總計 138 1876

回收率 80.8％，剔除未填答、填答不完整等無效問卷後，有效問卷共 184 份(佔 76.6％)。所抽取之基北區國中數學教師，樣本情形如表 3-3-2 母群體分層取樣分配表及表 3-3-3 母群體分層取樣結果一覽表。

本研究將母群體區依地區別學校數比例，採取分層隨抽樣方式分別抽取基隆市學校 4 所、台北市學校 8 所，台北縣學校 9 所共計 21 所學校，

總計抽取 240 位教師。本研究調查問卷採郵寄方式直接寄發各校，回收後剔除無效問卷後，再將有效問卷加以分析。基北區國中數學教師問卷回收率如表 3-3-4 所示。

第四節研究工具

本研究為蒐集量化實徵資料，首先完成研究者自編之「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」作為蒐集資料的工具。問卷初稿經預試後製，將採用 SPSS 統計軟體進行項目分析、

信度分析、效度分析，修正成為正式問卷，正式進行問卷調查。現茲就預試問卷的編製、問卷內容說明如下：

問卷計分為二大部份，第一部份為基本資料(分填答者個人基本資料、填答者學校基本資料)、第二部份為影響因素層面調查問卷。

2. 年齡：：分為(1)30 歲以下(2)30∼39 歲(3)40∼49 歲(4)50 以歲以上

1.教師的認同態度：本研究所指的教師之態度意為應用資訊科技融入教學相關的意願、感受與認知等共 4 題。

5.教師的資訊素養：本研究所指教師的資訊素養係指國中數學教師教學、電腦相關的知識與能力，包括電腦知能、一般教學設計知能、資訊科技融入教學知能、對資訊科技融入教學之自我學習能力等共 4 題。

6.學生的資訊素養：本研究所指學生的資訊素養係指國中學生電腦相關的知識與能力，包括電腦基本知能、電腦操作能力、資訊科技融入教學的學習態度等共 4 題。

為瞭解北區國中數學教師應用資訊科技融入教學之現況及影響因素，「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」包括三個層面，分別為教學準備 4 題、教學過程 4 題、教學評量 3 題等共計 11 題。

本研究之「基北區國中數學教師應用資訊科技融入教學影響因素調查問卷初稿」調查問卷預試問卷採用李克特( Likert )五點量表方式應答，

者給三分，答「同意」者給四分，答「非常同意」者給五分。老師依直覺，選取最符合的答案，分數愈高者表示應用行為愈正向。本問卷並未設計反向題，故不採取反向計分。

研究計畫口試後，本研究問卷經由參考相關文獻編製，並請指導教授指導後，將進行本問卷的預試。本研究為地區性研究樣本人數 240 人，

本研究中將預試問卷蒐集之資料，利用 SPSS for Windows 統計套裝軟體，進行統計分析。透過項目分析，因素分析建構問卷之效度，並以克倫貝斯－阿法值(Cronbach's Alpha)做為信度之考驗。

問卷預視完成後，根據樣本填答的資料求出個別題項的決斷值 (CR)，將未達顯著水準的題項刪除。本研究之問卷預視，採用兩種方式來作項目分析。

未能區分出受試者的反應，無鑑別作用，故本問卷將相關未達.05 顯著水準的題目予以刪除。