科學月刊【數‧生活與學習】專欄 102 年 1 月
講一齣戲：Proof
單維彰‧101 年 12 月 16 日
去年有一件很幸運的經驗。5 月 20 日（星期日）晚間 7:30，我在台北城市舞台 趕上了綠光劇團之「世界劇場」十周年系列演出之一《求證》的加演場 [1]。據 說女主角姚坤君教授每次演出的最後一幕都真的落淚，而那天下午有表排的演 出，所以她在晚間加演的第一幕就已經眼眶略微紅腫。
從名字或許猜得出來，這是一齣關於數學和數學家的戲。既然是戲劇，就不 必太擔心數學元素。數學只是串起親情、愛情、仰慕、信任、猜疑、感激、嫌忌、
渴望這種種凸顯人性的戲劇元素的另一條「梗」罷了；數學並非主角。
我早先錯過了民國 94 年的首演，又錯過了 95 年排進國家戲劇院的演出，其 實我本來還會錯過去年的紀念重演。幸運的是，過去從我的廣播錄音謄寫逐字稿 的校友，來信分享她看戲的心得，後來又即時傳來加演的消息，由身邊的朋友幫 忙上網搶到了最後幾個空位。當晚謝幕之後，也就是這次重登舞台的幾乎最後十 分鐘（其後還有台中、台南各一場），劇團的羅北安先生說，這是世界劇場唯一 賺錢的戲。
聽了羅先生的告白之後，我以為對這齣「唯一賺錢」的戲有所貢獻而自我陶 醉著。這齣戲於西元 2000 年首演，成為百老匯的固定戲碼之後，於四年間演出 917 場。作者 Auburn 生於西元 1969 年（科學月刊創刊的那一年），而這齣戲的 劇本在西元 2001 年獲得了東尼獎和普立茲獎。我在民國 91 年初買到劇本，那是 一冊薄薄的小書，內容全是四個角色的對白，加上極少數的背景註釋。同年 5 月 27 日，我在漢聲電台介紹了這部劇本；而後從 6 月 3 日起，在連續六次節目 中口譯了大部分的內容。
民國 89—92 年間，我受漢聲電台梅少文女士之邀，每週一早上八點在她製 作主持的生活掃瞄節目講 50 分鐘的「關於人文的數學話題」。用各種「創意」評 斷標準來看，梅小姐都是一位具備高度創意的人。她的勇氣造就了那麼一個沒有 黑板、沒有公式、也沒有點名，卻持續了 150 節的數學課。大部分的節目錄音，
仍然開放陳列在網路上 [2]。
採購那部劇本並非為了漢聲電台，而是為了中央大學在 91 學年實施的「跨 科際」(trans-disciplinary) 創新實驗教學。當時，跨科際不像今天是個火紅的詞 語，它是當年劉兆漢校長在中央大學推動的「創意教學」之一環，而我們認為跨 科際的學習和思考，是促成「創意」或「創造力」乃至於「競爭力」的一個核心 元素。這部劇本被設計在理學院學生的英文課裡。當時合作的朋友們，有英文系 的林文淇教授和陳聖儀講師。如今，十年之後，中央大學的創意學程仍在進行，
文淇主編的《放映週報》獲得台北電影節的「卓越貢獻獎」，而我很僭越地兼任 了語言中心的行政工作，直接參與了本校英語文教育的政策規劃。
僅在民國 91 那一年，我估計對 2300 人介紹了這部原著劇本《Proof》；再加 上其後陸續在演講中述及，或者廣播錄音在網路上的緩慢散播，使我自以為對這 齣戲的票房，有點貢獻。
漢聲電台的講話內容，後來整理成【文化脈絡中的數學】[3] 通識課程的基 礎。在我親自看了戲之後，熱情地想要介紹給通識課的同學們。於是，我為這齣 戲編寫授課簡報（俗稱 ppt 檔案）。在授課前一天寫完定稿，發現那天是民國 101 年 5 月 27 日，距離我首度在電台講這部劇本，整整十年。垂下鍵盤的手，喟然 一歎：人生固然不長，其實也不算短。
【文脈】那門課被收錄在「台灣通識網」，內容將包括（專錄的）授課影片，
經過正式版權處理的授課簡報，習題和提供討論的議題。感謝整個通識網工作團 隊的支持，目前還在積極籌備中，請稍待。
《Proof》是怎樣的一齣戲呢？借用吳念真先生的廣告詞：這是一齣『成就 了劇作家，爽了觀眾但是絕對可以整死演員』的戲；其深度足夠讓姚坤君教授據 以寫一部專書《演員功課》闡述劇本分析和角色分析的學術課題。但是整齣戲在 人物上只有四個角色，在物質上一景（固定）到底而且只須最小規格的舞台，在 氣氛上大約只須變化六種燈光模式。或許因為如此，自民國 95 年以來，學生團 體、新成立的小型劇團，一再拿這部劇本當作試金石。
Proof 是名詞，那是一種獨特的數學文本，用以論述一個數學命題的正確性
（命題本身可能是否定句，例如『不存在最大的質數』）。而撰寫或演示一份 proof 的動作是 prove。不論動詞或名詞，中文都習慣說「證明」。找尋、思索、研討、
思辯一份證明的歷程，叫做「求證」。原文劇本是 Proof，指的是一份遭質疑的證 明文本；綠光將它翻譯為求證，著眼於角色們心中的渴望。至於後來搬上大螢幕 的電影版，就乾脆譯作《證明我愛你》了。
好萊塢的版本仍然只用了四名演員，男女主角都是影帝、影后級的卡司。電 影版相當忠於原著，劇本裡重要的對白全部出現了，而鏡頭的運作與時空移轉的 重新安排，確實發揮了電影的優越性質，為舞台劇本添加了有價值的元素。值得 一看。
引起爭執的那一份證明，被稱為「自從有了數學家之來，就想要證明的一個 命題」。有哪個數學命題擔得起這種榮譽？劇本裡沒有說明，大部分觀眾可能也 不在乎。我只想在這裡補充這一點。如果觀眾想要在心中呈現一個具體的樣貌，
可以假設他們談的是：『不存在最大的一對孿生質數。』所謂孿生質數就是連續 兩個皆為質數的奇數，例如 (3, 5) 是一對，(5, 7) 是一對；但 (7, 9) 不是一對孿 生質數，因為 9 不是質數，而 (7, 11) 也不是，因為它們不是「連續」的奇數。
以上命題的另一個說法是『孿生質數有無窮多對』。
至於《Proof》的劇情究竟是什麼？我不該「雷」你們。
參考資料
[1] www.greenray.org.tw/proof/
[2] libai.math.ncu.edu.tw/~shann/Teach/liberal/hansheng/
[3] libai.math.ncu.edu.tw/~shann/Teach/liberal/kernel/
