1、Pick（1980）的研究是決定樣本中被察覺的校長是否如同教育專業文獻中 所描述的實踐理想角色的教學領導，採用問卷調查法，研究顯示校長及教師都察 覺到有需要對整體課程實施過程做改進，而教師察覺到介於理想及現實間有一道 顯著的鴻溝，然而校長卻未察覺。
2、Noronha (1985) 的研究
Noronha (1985) 的研究顯示近年來的小學校長似乎遭遇統合危機。從文獻上 來看，對於學校管理及行政層次的重視遠勝於課程層次，校長無法充分實踐課程 領導的角色。因此，此研究目的在探討對於何種課程規畫模式的要件使得校長足 以實踐課程領導的角色的觀點。研究採取描述性的問卷調查方法。
3、Hayes (1989) 的研究
Hayes (1989) 的研究目的旨在調查現有的奧克拉荷瑪公立學校的課程領導者 未來需要何種訓練以增進有效率的教學視導或課程發展。特別是此研究嘗試回答 以下問題：在準備成為課程領導者期間，未來有關教學服務的改變，何種訓練必 須提供以實現責任，對於畢業方案的評鑑何種標準及指示。
4、Johnson (1991) 的研究
Johnson (1991) 的研究性質上屬於自傳性質的個案研究，主角是一位隸屬軍 校系統，負責課程與教學的中學女性副校長。為了平衡男性校長的直接領導，女 性副校長基於背景及信念採取養育及授權的領導方式。
經由研究者的觀察發現課程領導者藉由自身的承諾與別人共同合作，其中傾 聽是決定性的技巧，傳達了信任、尊重與支持，可幫助學校成員的自我成長。
5、Lynne & Wayne（1991）的研究研究方法採用自然的典範（naturalistic
paradigm)，包括觀察、錄音、轉譯等，針對兩所採取學校本位的課程發展委員會 進行調查，兩位研究人員分別到兩個現場，其中一人採取參與觀察，另一人則單 純觀察而不參與。其目的在研究課程領導的本質。研究發現，如果能同時具備這 五種領導力的話，將使具有競爭力的學校更加卓越。
6、Gray (1992) 的研究
Gray (1992) 的研究目的旨在檢視高中校長對教學領導的承諾及他們需要什 麼的能力來實踐教學領導的觀點。研究採取三部分調查工具。第一部份調查有關 專業準備度及經驗。第二部份調查有效能學校的研究及校長對教學領導的承諾，
同時也包括校長對於把教學領導授權給當地學校的領導者，所屬的上級長官及教 師的觀點。第三部份包括校長需要何種能力來實踐教學領導的角色。並使用電話 訪談，隨機選取 20 位校長描述他們在校時所扮演的教學領導角色。
7、Solow（1995）的研究採用半結構式的訪談，研究問題聚焦在校長對於課 程的發展及實施上的角色及責任。
8、Hall（1997）的研究比較了對於校長擔任課程領導者時，校長與教師二者 之間的觀點。在課程領導的實務方面，包括了課程歷史觀、課程哲學觀、課程設 計、課程發展、課程評鑑以及課程的一般議題等六個面向。在研究方法上，資料 的蒐集採用二種調查工具。
9、John 和 Clive（1999）的研究採用質性的個案研究法，研究發現校長對於 課程領導的直接影響力不大，反倒是非直接的影響力較大。校長主要是關心學生 的成績表現，但對於課程的事務比較沒有直接干涉。另一方面，資深老師承擔了 比較多的課程領導與管理，而校長也期望資深老師成為課程領導者。
10、 Van de Grift 和 Houtveen(1999)的研究
Van de Grift 和 Houtveen(1999)以 600 所荷蘭小學的校長為對象作問卷調查，
探討校長領導與學生學習成就的關係。研究發現，校長具有主導改善學校、創造 一種學習型的教育氣氛，校長的教育領導會影響學生的學習成就，其運用改革學 校、創造學習導向的教育氣氛、激勵教師及視導教師等四個向度來領導。
11、 Dimmock 和 Clive(1999)的研究
Dimmock 和 Clive(1999)的研究題目是「中學的課程領導與管理，一個香港的 個案研究」，採用質性的個案研究法，選定香港兩所一流的初中進行研究，研究 目的為分析二所著名中學在課程領導及管理方面的比較。研究發現，校長對於課 程領導的直接影響力不大，反倒是非直接的影響力較大。校長主要是關心學生的
成績表現，但對於課程的事務比較沒有直接干涉。另一方面，資深老師承擔了比
Trengove 1983
校長課程領導的
2、教師專業發展計畫有助於被選擇的校長