1. 全國整體經濟發展目標，與地方產業發展需求不相符，未考 慮地方文化保存
部落需求與政府管理目標之首要考量皆為發展經濟產業，但中央政府所考量者 為全國整體之經濟，而非地方政府或部落所考量之地方或部落經濟，因此，中央與 地方雖有同一管理目標與需求，惟考量層級與空間範圍不同而或有衝突。以石門水 庫及其集水區整治為例，中央政府管理目標係為確保下游供水區之穩定供水，以避 免下游地區工業因缺水而無法生產所導致的鉅額損失，可見最終考量仍為全國整體 經濟。因而，政府要求集水區應予以保育，於集水區範圍內實施多處水土保持工程，
要求原住民保留地應合理利用，積極取締違規使用或超限利用等情形，由於土地利 用受到較多限制，無法供地方部落的居民依其需求使用土地，如作為農耕地或興建 民宿之建地，成為地方農業與觀光產業發展之限制條件。換言之，中央政府基於全 國整體經濟考量，而忽略部落對農業與觀光產業發展的需求，犧牲集水區經濟產業 發展的可能或目標。
根據本計畫的去年研究結果，發現部落自身係希望發展農業與觀光產業，並保 存地方文化，如在農業方面，希望可以朝向有機農業發展，並將傳統知識運用在農 業生產方面，提升農作物的生產品質；另一方面，部落的產業型態除了農業經營之 外，亦希望塑造具原住民特色的原鄉意象、強化地方文化與產業，結合傳統文化、
技藝傳承、生態保育等，以發展部落生態旅遊。
以觀光發展為例，部落對於觀光發展亦有一些自身的想法，如部落經營民宿業 者、受訪者A06提出：「鎮西堡可以容納多少人？總量管制後如何讓遊客源源不絕？
使用預約的方式每日只能容納300人，額滿了就明天再來，建立優良生態品質，讓遊 客覺得鎮西堡不是隨便就可以進來，也可防止假日遊客太集中，平時遊客太少的情 況。」其認為政府在推廣地方觀光之際，應考量當地的環境情況，以鎮西堡為例，
如能針對遊客數量進行總量管制，不僅可以減少對於當地環境的破壞、降低對於居 民生活的打擾，同時亦可提升整體觀光品質。
去年的研究結果所提及之部落觀光發展部分，由於政府的大力推廣以及國人對 國內旅遊需求攀升，部落逐漸開創與農業、傳統技藝、文化結合的生態觀光旅遊，
轉變了過去的旅遊型態，不僅讓遊客與部落居民的角色彼此易位，亦讓遊客擔負起 共同保護生態環境的義務，且部落居民扮演起教育遊客的角色。如受訪者A01提到：
「我們這邊很少去接受一般的遊客，那個有公司要跟我們一起來做，但是太陌生，（遊 客）也是不好拉！會破壞環境，還是要維持我們的環境。但是…我們接的就是學生 的客人，讓他們來學習體驗我們這邊的文化，像原住民的需要、生活，讓平地的小 朋友來，大家一起學習。」其認為經營民宿並非以追求高利潤為最主要目標，對原 住民而言，透過遊客在部落觀光、參訪的過程，傳遞原住民文化以及教育社會大眾，
亦是個重要任務。
其實，部落於發展觀光的同時，亦期望能保存當地的原住民文化，但是綜觀政 府組織之管理目標，著眼於發展全國經濟產業，尤重集水區下游的工業，此與部落 本身的需求並不相符。僅有少數政府單位，如觀光局、新竹縣政府、尖石鄉公所等，
著重於觀光產業的發展，始與部落想法較為一致。關於原住民文化保存方面，政府 機關中僅有原民會、觀光局、新竹縣政府願意予以重視，至於其他機關僅考量經濟 發展，卻未思考當地原住民文化保存的重要性，此乃與部落自身對傳統文化與知識 保存的需求有所差異。
2. 為確保用水目標而興建之工程，破壞河川生態環境或致使山 坡地崩塌，並對集水區內部落用水毫無助益
依據「石門水庫及其集水區整治計畫」，計畫範圍為集水區整治、石門水庫蓄水 範圍及其供水區內之高濁度原水改善設施興辦等，以2009至2012年集水區整治計畫 第2階段計畫經費為例，其中工程費用高達235.83億元，占總經費比率高達94.33%，
包含緊急供水工程暨水庫更新改善工程、穩定供水設施與幹管改善工程等，而集水 區保育治理計畫中亦有道路、崩塌地、河流、山坡地、林班地等各種水土保持或復 育工程。
然而，由於部落用水的來源為山泉水，並未使用水庫的自來水，因而這些為確 保石門水庫下游地區的用水而興建之整治工程，對於部落用水毫無助益，卻帶來各 種問題，如河川水量變少、河川生態破壞、二次邊坡崩塌、山崩、地層鬆動、河川 淤積等，因此對於整治工程是否有其功效，部落族人始終抱持懷疑的態度。如耆老 A26所說：「自然崩塌會自己崩到穩定坡，30、40年後長草就不會崩了，除非地震。
但是政府的工程反而會一直崩塌，把鐵放到河邊的工程，這樣做得很糟，泰雅族人 知道什麼樣的植被的根會抓地，怎麼讓河川穩固。」耆老A03說：「颱風一來土石流 崩塌地應該要用鋼筋穿進去再固定，作個窗子，就牢固，有些用鐵絲網蓋住，用土、
木屑灌進去，颱風來，又沖刷，鐵網斷掉，造成二次傷害，例如抬耀就是這樣，山 坡就垮掉，又流到野溪，這實在不應該。」受訪者B06說：「山林崩塌的原因主要是 闢路，沒有配合水路進行開闢，例如經過明顯水路時後，沒有做涵洞。另一原因是 攔砂壩，攔砂壩興建產生水位落差，造成流水侵蝕邊坡，使攔砂壩旁的邊坡崩塌。」
耆老A01說：「為了保護石門水庫，擋住泥沙，我們這裡建了兩個攔砂壩，會把泥巴 擋住，愛莉颱風時候，過多的水就把泥巴帶到下面，造成破壞。一個攔砂壩旁邊有 一個大崩地，做攔砂壩要用炸的，這使山坡地的地層鬆動，才造成崩山，另一個在8 鄰的攔砂壩，造成有一部落，因此整個崩落。」「過去河川很乾淨，苦花魚多（表示 河裡沒有毒），水多，和現在完全不一樣，改變的原因之一是因為集水區上游的攔砂 壩，使得泥沙淤積，導致水往地層流，所以水變少了，我認為這也是石門水庫近幾 年水量變少的原因。」「玉峰攔砂壩開始蓋時，十幾年前沒有與部落先談，攔砂壩破 壞最多就是玉峰部落的河川，河川淤砂、山坡崩塌、魚無法回到上游，先前有魚梯，
但被颱風沖壞，現在攔砂壩已經裂開了。」
以上耆老A01所言，也指出政府於部落興闢整治工程時，普遍未與部落族人進 行溝通，多是依照主管機關的想法與工程顧問公司之建議，直接實施相關工程。但
是，這些工程無益於部落用水，卻對部落、環境生態造成傷害，並部落為供水區居 民保存乾淨的水，承受了工程的傷害與政府的限制，但其自身卻未得使用其所保護 的水資源，可謂一種「環境不正義」。另外，雖說工程整治或為流域治理所不可或缺，
但如此偏重硬體建設，卻少見溝通式管理的軟體配備，恐會降低集水區治理的成效。
3. 為地方經濟產業發展而興闢之既有道路，造成山坡地崩塌或 土石流失，道路工程施作未獲部落支持
早期政府為了提振山區部落的經濟發展，於原住民地區開闢多條道路，當時較 缺乏保育與維護自然資源的觀念，故道路開闢係以開採森林資源為首要考量，如受 訪者A29提到：「約莫在民國65年左右，政府於泰岡部落水源區一帶開闢道路，當時 遂以林木做為道路開通的交換，故早期道路的劃設跟林木區有關。」故早期部落的 道路興闢，並未考量當地的地質、地層、水路、水土保持等條件，此可能亦是道路 兩旁容易發生崩塌的原因之一。
而關於道路兩旁容易發生崩塌、土石流失等災害，係由於過去道路未配合水路 興闢、排水系統設計不良，如受訪者A26認為：「崩塌地是因為自然崩塌，不是因為 種菜崩塌，道路兩旁崩塌是因為排水不好，例如箱涵太小。」以及受訪者B06認為：
「山林崩塌主要原因與闢路有關，如未配合水路進行開闢、經過明顯水路時未做涵 洞等。」
過去政府道路修築的工程並未重視排水系統的規劃，當地的部落居民對此有所 意見，認為將無法有效導引雨水至河川，不利水土保持，易導致山坡地崩塌，部落 族人經過多年與水保局的溝通與反應意見後，才爭取到部落道路的排水溝渠。如受 訪者A01表示：「道路一段不太遠距離，在路旁要做水溝到河川或利用山溝，讓水可 以流到河川，所以在道路做水溝，以鐵片覆蓋的是比較好的。過去，我們這裡沒有 水溝，可是水保局說做水溝這樣不好，後來我們部落有再去跟水保局談，才有水溝。」
政府針對石門水庫及其集水區的整治計畫，所施行的相關道路工程與措施，如：
計畫區內的部落道路改善工程（秀巒村泰岡、錦路部落）、道路旁的擋土牆、護欄（秀 巒村泰岡、錦路部落、玉峰村石磊部落）等，政府因考量施工專業度與技術性，而 將相關工程外包或委託予外地的業者，然外地的業者對於當地並不熟悉，又未採納 當地居民的意見，致使施工成果與當地居民的想法有所落差，甚至成為道路崩塌的 原因之一。受訪者A01表示：「水土保持、邊坡穩定的工程主要是南部人來做，一些 平地的承包商，因為他們有專門的技術和工具。」受訪者B06認為：「政府部門、漢 人進行道路修築時，往往都直接鋪設，而沒有注意到地勢、地形、地質因素，但原 住民卻能了解，為何崩塌地總是發生在道路修築處，尤其是有山脊地形的時候。原 住民的原生知識指出，應該在這樣的地形下面，埋設函管，才能鞏固道路的鋪設，
計畫區內的部落道路改善工程（秀巒村泰岡、錦路部落）、道路旁的擋土牆、護欄（秀 巒村泰岡、錦路部落、玉峰村石磊部落）等，政府因考量施工專業度與技術性，而 將相關工程外包或委託予外地的業者，然外地的業者對於當地並不熟悉，又未採納 當地居民的意見，致使施工成果與當地居民的想法有所落差，甚至成為道路崩塌的 原因之一。受訪者A01表示：「水土保持、邊坡穩定的工程主要是南部人來做，一些 平地的承包商，因為他們有專門的技術和工具。」受訪者B06認為：「政府部門、漢 人進行道路修築時，往往都直接鋪設，而沒有注意到地勢、地形、地質因素，但原 住民卻能了解，為何崩塌地總是發生在道路修築處，尤其是有山脊地形的時候。原 住民的原生知識指出，應該在這樣的地形下面，埋設函管，才能鞏固道路的鋪設，