「使用與滿足」(Uses and Gratifications) 理論是傳播研究中，重要的「閱聽 人研究」研究之一。「使用與滿足研究」是把焦點放在閱聽人用媒介來做什 麼，站在在閱聽人立場瞭解媒介經驗本身的研究（Katz,1959: pp1~6）。
在「使用與滿足」研究裡，大眾傳播的觀點並不是創造訊息或者傳達訊息 及訊息本身，而是對選擇、接納及閱聽人的反應之概念。閱聽人為了滿足他們 的需求，對媒介、媒介內容及功能有期待，而獲致他們的需求，決定他們態度 與行為（Katz et al., 1974； 轉引自Galloway& Meek, 1981: 435 ）。
Katz等人（Katz、Blumer、Gurevitch，1974），提出其理論的五個假設；
（一）閱聽人是主動的， 閱聽人基於心理跟社會需求，想藉由使用媒介來滿足 需求，且閱聽人使用大眾傳播是有目標導向（goal directed）的 。（二）在傳 播過程中，需要靠閱聽人把媒介的使用與需求的滿足聯繫起來，閱聽人使用媒 介來滿足需求。（三）大眾傳播媒介能滿足的需求只是人類需求的一部分而 已。（四）閱聽人是理性的，能瞭解自己的興趣及媒介動機，所以可以從閱聽 人身上取得他們使用媒介的目的。（五）大眾傳播媒介作價值判斷（Katz et al., 1974: 21-22 ）。
從此觀點可知，「使用與滿足」的最主要假設為閱聽人的主動性之概念。
閱聽人並不是只有單方面接納媒介的訊息的存在，而是閱聽人有能力去選擇符 合他們自己需求的資訊內容。也就是說，研究重點從以往的「媒介內容能對閱 聽人做什麼」轉變成「閱聽人能對媒介內容能做什麼」了（翁秀琪，2001：
127）。主動的閱聽人的概念強調的是閱聽人所選擇的本質。以閱聽人為導向的 概念是閱聽人選擇他們將進入的傳播媒介的狀況（settings），由閱聽人自己所 定義的目的與使用，在決定使用媒介的時候，扮演此動機 (Hyun, 2008: 26）。
34
對於主動的使用者，許多學者提出其定義。其中，Blumer（1979）提到在 不同時間發生的媒體暴露順序（communication sequence）導致不同主動性的類 型。Levy跟Windahl（1984）根據Blumer假設，進行按照媒體暴露的時間差異，
閱聽人的主動性之實證研究（Levy& Windahl,1984: 52-53)。Rubin與Perse
（1987）提到滿足與信念之間的關係，就是說，閱聽人看起來如主動的媒介使 用者，其原因在於閱聽人選擇媒介，基於他們追求的滿足及對其選擇讓提供滿 足的信念（Rubin& Perse, 1987: 58）。
「使用與滿足研究」的閱聽人的主動性之假設基於閱聽人具有來自許多選 擇的對滿足的認知，而且閱聽人按照此認知而取行為。閱聽人對行為結果的認 知或者從媒體經驗而得知的期待引導閱聽人的行為。
「使用與滿足研究」的閱聽人的主動性有與媒體屬性及獲得滿足有關的閱 聽人期待很大的關聯。期待之概念就研究者的觀點而有不同的定義，譬如，追 求的滿足（Katz, Blumer, Gurevitch, 1973）、閱聽人對媒體的需求（Peled&Katz, 1974）、 閱聽人的滿意（satisfaction）可能性（McLeod&Becker, 1981）等。雖 然有不同的定義，但他們的同一的部分就是期待（信念）與平價對行為、行為 意圖及態度有影響（Palmgreen& Rayburn, 1985: 61-62; Rosengren, Wenner&
Palmgreen. Edit.）。
「使用與滿足研究」的「主動的閱聽人」的概念，使閱聽人研究進入一個 新的領域及找出閱聽人使用媒介的動機跟滿足的因素，並且包括閱聽人主動去 認知或解釋的過程的主動性之觀點，使一致對「使用與滿足研究」的很廣泛的 不同做法，以及且把個人解釋或認知引用到大眾媒體過程裡的方法，與傳統方 法大不同（Swason, 1979: 41）。許多研究證明，「使用與滿足理論」是在每次 新媒體出現時，對研究媒體使用動機跟滿足方面，有效的途徑。所以「使用與 滿足理論」是將出現的新媒體研究方面重要研究之一。
但「使用與滿足」理論遭受許多學者的批評。此些學者指出， 一、其理論 有功能主義色彩，因此遭受在理論裡功能主義的缺點的批評 （Carey and Kreiling, 1974; Elliot, 1974），二、其理論是非理論的（Elliot, 1974; Weiss,1976;
35
Swanson 1974），三、有嚴重的概念上的問題（Swanson 1977）。所以對其理 論在概念的定義上及方法論上問題有很多爭論（Palmgreen et al., 1980: 161）。
Swason（1979）指出，「使用與滿足研究」的途徑上的問題及其理論架構 的問題。
（一）「使用與滿足途徑（uses and gratifications approach）」試圖對大眾 媒體研究提出一種功能性分析途徑，但大部分「使用與滿足」研究者否認其理 論途徑與功能主義之間的相關性，並且，該理論研究者把不同的非功能主義者 立場納入該理論的研究途徑中。然而，「使用與滿足」途徑裡矛盾的地方就 此，該理論的不同使用並未有使用一致意義的詞彙，因此難以解釋其研究概念 上的根據。
（二）在「使用與滿足」理論裡以使用（use）、滿足（gratification）、
動機（motive）、需求（need）的名稱來提到閱聽人使用媒介的動機。但其理 論未具有測試需求的自評估方法跟需求有關的理論，以及也未具有對測試的需 求與使用媒介之間有影響的途徑，只是把測試的需求跟被歸類的需求及使用與 滿足混同，結果反覆提到同意的名詞而已。
（三）「使用與滿足」研究有解釋工具上的問題。不明確說明，使用與滿 足解釋的必要因素是什麼，那些因素如何能提供正確的滿意（satisfactory）的根 據或解釋，或者使用與滿足解釋與為了說明同樣行為的提出的別根據如何分 別。
（四） 「使用與滿足」途徑的最基本的原則就是主動性的閱聽人。就是 說，閱聽人主動去形成意圖、對大眾媒體產生期待及為了獲得滿足決定行動方 式，也含意閱聽人主動的認知或者解釋的過程。但對媒體使用閱聽人的認知的 途徑目的假設是在理論上及研究設計觀點上都很不清楚，亦沒有明確的說明，
閱聽人對訊息內容如何認知和解釋，以及其解釋是否提供在需求、使用跟滿足 之間預測的關聯（Swanson, 1979: 38-42）。 因此「使用與滿足」常被看作為
「途徑(approach)」，而不是「理論(theory)」的理由在此。(Swason, 1979: 44)。
36
此外，「使用與滿足途徑」的另外問題是，沒有考慮到或未測量閱聽人所 追求的與他們從媒體經驗獲得的之間差異，而且，在概念上、經驗上其兩個概 念都有差異（Lometti et al.,1977)。所以批評「使用與滿足」途徑的許多學者強 調，要明確釐清，追求滿足(gratifications sought)跟媒體使用之後，實際上獲得 滿足(gratification obtained)之概念上、經驗上之差異(Katz et al,.1974; Greenberg, 1974: Lometti et al.,1977: 引自 Palmgreen et al., 1981: 451-452)。然而Katz
（1973）提到，在理論上，要把媒體暴露之前形成的期待與消費之後獲知的滿 意要區分，Greenberg（1974）則區別追求滿足與接受的滿足（gratifications received），並且提到，以現有的方法論而言，不能明確區別從媒體所獲得的閱 聽人反應，是閱聽人想要的、還是閱聽人認為已獲得的，也就是，未解釋關於 追求與獲得的之間是否一致的問題 (Palmgreen et al., 1980: 162)。Becker
（1979）提出，在測量滿足的過程當中，對滿足的操作型定義是「使用與滿足 研究」裡面臨的最大問題（Becker, 1979: 54）。
「使用與滿足理論」及其應用，是Palmgreen跟Rayburn（1979）、McLedod
（1977等所發展出來的。McLeod等（1980）強調，為了「使用與滿足」途徑在 媒體評估研究方面更廣為使用，追求的滿足與獲得滿足之間要做區分是很重要 的，兩個概念的獨立測量的目的是了解媒體效果的動機作用 (Palmgreen et al., 1981: 451-452)。
Palmgreen跟Rayburn（1978、1979）在閱聽人收看公共電視之研究中，結 合GS跟GO，成功的辨別出收看公共電視的閱聽人和未收看的人之間的滿足範 圍，並且得知GS跟GO間有相關關係（Palmgreen et al., 1980: 163）。
McQuail（1984）還指出，「使用與滿足」途經「對媒介的態度」和「媒介 使用行為」之間的連結關係是很薄弱的，且這種關係的方向也是不確定的。
「動機」的類型經常無法符合實際選擇或使用的模式，而且從「偏向／偏好、
實際選擇、後續評估」中發現邏輯性和一致性的關係，也是很困難的（陳芸 芸、劉慧雯譯，2001:547 原書McQuail, 1994）。
「使用與滿足」途經只有探究使用動機和滿足的侷限，是許多學者提到的
37
最大的問題。因此許多學者修正「使用與滿足理論」的不足，在「使用與滿 足」研究途徑裡加入「期待-價值理論」（Expectancy-Value Theory）。McQuail
（1994）認為，「期待-價值理論」是最有效的理論結構（McQuail, 1994:
304）。
「期待-價值理論」在許多領域都能成功預測人的行為，此核心論點在於行 為者對自己可能性的行為有所認知，並能透過自己的行為結果價值做決定
（Swason, 1987: 239）。從社會心裡學領域發展出來的「期待-價值理論」是來 自Tolman（1932）、Escalona（1935）、Festinger（1940）、Atkinson
（1964）、Vroom（1964）的研究（Galloway & Meek, 1981: 437）。
這些心理學認為行動意圖（behavioral intentionality）或態度，乃是信念
（belief）與評價（evaluation）的函數。傳統行為科學普遍認為，一般人類行為 可以分為認知、態度和行為三個層次，而且一般人的行為都會受到個人內在認 知和態度的影響。但，事實上，並非有了認知之後，就一定會有一致的態度，
即使有了特定態度之後，也未必就會有一致的行為。所以，Fishbein跟Ajzen
（1963，1975）針對人類認知、態度和行為三者，嘗試透過數學模式的建構，
找出一條解答三者不一致的理由，同時確認那些認知和態度，可能會強化特定 行為的意圖強度。因此他們在認知和態度之外，發展出信念與評價兩個變項，
並且在態度與行為之間，建構一個嶄新的「行為意圖（behavioral intentionality）」（林東泰，2002：335-336）。
就各個學者所強調的重點，也發展出不同的「期待-價值理論 」模式。但 這些模式都具有對於期待（信念）與評價、行為、行為意圖與態度，以及期待
（信念）與對評價起作用之看法。
「期待-價值理論」提供明確的期待概念，不僅依照認知的可能性，探討對 閱聽人使用媒體後可能會產生某一行為，也探討閱聽人重視行為結果所產生的 價值（value）。
不少學者把「期待-價值理論 」的概念開始應用於「使用與滿足研究」
裡，但直到1980年代初，Galloway和Meek（1981）、Van Leuven（1981）等，
38
才把「使用與滿足」與「期待-價值」概念才聯結起來（Palmgreen& Rayburn,
才把「使用與滿足」與「期待-價值」概念才聯結起來（Palmgreen& Rayburn,