Stephen的第⼀項主張指出，社會上存在的各種強制性規範都有助於⼈們對其⼈
⽣做出更好的選擇，他將這項主張建⽴在⼀項⼈性⾃利的假設上。Stephen接受
⼀種消極的⼈性觀，他堅持認為⼈性是⾃私⾃利的 。⼈性⾃利的本質，使得⼈7 們⾏為的動機總是為了追求⾃⼰利益的滿⾜，因⽽是⾃我中⼼且不顧及公眾利
Stephen之所以接受此⼀⼈性觀，與他所受的思想背景不無關係。其弟Leslie Stephen在Stephen的傳記中寫
7
道「他坐在Bentham與Austin腳邊，並在Hobbes那裡找到最意氣相投的哲學」（Stephen，1895：308），凸 顯出Hobbes哲學對Stephen的深刻影響。Stephen認為Hobbes真正看到了⼈類社會的本質，是複雜的利益衝 突與不同價值觀間的相互傾軋，⽽⼀切的根源則是⼈性的⾃私⾃利（Stephen，1991：133-134）。
益的，正是如此，⼈與⼈之間將無可避免的處於相互衝突（struggle）的狀態，
並形成彼此相異的善惡觀（Stephen，1991：111，133-134）。
既然⼈性⾃利的本質將帶來永恆的利益衝突 ，Stephen認為要化解這些衝突的唯8
111）。此外，Stephen主張以施加強制作為解決衝突的⽅法也充滿著Hobbes的影⼦：「除非具備兩個條件 之⼀，否則對⼈們⽽⾔和平就無從談起：你可以毀滅⼀切權⼒，追求絕對⾃由，你也可以衡量相互對抗的 勢⼒的相對⼒量－⼈們利⽤或針對這種⼒量採取⾏動，讓⾃⼰採取相應的⾏動。第⼀種作法是死亡，第⼆
種作法是和諧有序的⽣活︔但⽣活的本質是強制，使⽤暴⼒意味著暴⼒衝突，只要⼀⽅的暴⼒限制了另⼀
Stephen進⼀步解釋何謂道德懲罰，他指出，由於道德的本質則是⼈類普遍以厭 惡（disapprobation）的態度看待某些⾏為的習俗（custom），且必然具有強制 性（他⼈的非議）。因此，道德懲罰意指⼀個背離道德的⾏為將受到由他⼈施 加的壓⼒，⽽非政府施加的懲罰（Stephen，1991：62）。
以道德懲罰為主的社會懲罰，除了以強制⼒化解了⼈性⾃利帶來的利益衝突，
更是促使⼈們對其⼈⽣做出更好選擇的關鍵。Stephen認為「⼀切有組織的宗 教、⼀切道德體系、⼀切政治體制，都是不同的強制形式，他們的⽬標廣泛的 超出了⾃我防衛，並帶來許多益處」（Stephen，1991：61註），此處Stephen所 稱的「益處」，就是透過這些強制將能引導⼈們從⾃利的本質轉變為更好的
⼈：
人類普遍視為良好的每一種習慣，幾乎都需要經過或多或少的痛苦和艱 辛的努力才能養成。由人類生活的狀態所決定，我們生活中幾乎每一種 行為，都必然受到環境的限制與強迫（STEPHEN，1991：59）。
既然強制⼒的作⽤對促進個⼈做出更好選擇具有積極的效果，Stephen認為，所 謂⾃由便不在於排除所有限制，⽽是不存在「有害的限制」：
法律在許多情況下，不只意指命令，而是有益的命令；自由不是指單純 沒有限制，而是不存在有害的限制（STEPHEN，1991：176）。
易⾔之，只要法律、道德與宗教對⼈施加的強制是好的，那麼在Stephen眼中，
個⼈的⾃由就沒有受到影響。
至此，Stephen主張，法律、道德與宗教等社會規範所構成的層層限制共同發揮 作⽤，約束了卑劣的⼈性，引導⼈們成為更好的⼈、過上更好的⼈⽣。Stephen 將這些強制⼒的作⽤比喻為疏導⼯程，把⼈類比喻為⽔，說明這些強制⼒如何 共同的引導⼈們的⾏為：
全人類的生活，就像水流一樣，被水堰、水閘、堤防引向各個方向。儘 管不同的水流的流量與性質不同，疏導水流的工程也因而各不相同，但 人們的生活就是透過這些工程，即各式各樣的習俗與制度－進行管理的。
（STEPHEN，1991：63-64）。
總的來說，Stephen的主張是，道德規範對於促進個⼈做出更好選擇具有積極的 作⽤，因此，保護並促進道德是有價值的，只不過Stephen進⼀步認為，由於道 德與法律分屬不同的制裁⼿段，從⽽，若要運⽤法律強制⼒來加以貫徹則需要 額外的證成。