偏鄉學校國際教育看似難為，但若能採取創新、合作的思維來鋪排，其實仍
「大有可為」，將可行策略分述如下：
(一) 倡導國際心靈，推動偏鄉學校國際化
學校推動國際教育無法一蹴可幾，對於偏鄉學校而言更是如此，而「心靈驅 使行動」，推動國際教育，研究者認為首要培養學校親師生的「國際心靈」
（International-mindedness），「國際心靈」指的是一種「思維」、「意識」與「態 度」，在校務推動時，將「國際化」與「全球化」依學校條件適時、適量、循序 漸進融入，在行政措施、課程設計、教學活動、學生展能、空間規劃、學生輔導 等校務推動過程中，嘗試將「國際心靈」融入其中，一點一滴，透過時間的積累、
潛移默化，自然而然形成學校親師生的共同意識，進而成為共同價值，舉例來說，
國小數學老師教「公尺」的概念時，不再以「竹竿」、「水管」做例子，改以「世 界著名地標」的高度為例子，讓學生一方面瞭解「公尺」的概念，另一方面也認 識了世界著名地標。除了課程之外，其他面向的融入，例如：國際教育承辦窗口、
國際教育課程與教學、國際交流活動、教師國際教育專業成長、雙語表單、雙語 網站、雙語標示牌、雙語文宣、國際意向校園造景、國際文化週、新住民文化活 動、外籍生跨國銜轉輔導等，「國際心靈」使學校的國際教育從「點」的播種、「線」
的連貫、「面」的擴散乃至「體」的循環共生，讓國際教育成為學校生活的日常。
(二) 城鄉共學理念，策略聯盟推動國際教育
「城鄉共學」是教育部為提升偏鄉教育品質並平衡城鄉教育的計畫之一，透 過「城鄉共學」的理念與機制，促進「城鄉合作」，達到互補互利、共享共榮的 目標；同樣的精神也可以運用在偏鄉的國際教育推動上，例如偏鄉學校可與城市 區學校策略聯盟，合作辦理國際交流活動，國際交流模式有二：Inbound 與 Outbound；以「國內學生赴海外交流活動」（Outbound）為例，透過合作機制，
參與市區學校的國際交流計畫，提供偏鄉學校國外遊學名額，解決偏鄉學校師生 數少，無法辦理國際交流活動的問題；而以「國外學生來臺交流計畫」（Inbound）
而言，偏鄉學校可與市區學校合作，讓外國學生也能來偏鄉學校進行「沉浸式」
駐校遊學，體驗偏鄉的學習樂趣，豐富國際交流的內涵。
(三) 遴派種子教師，參與國際教育專業培力
偏鄉教師的國際教育專業不足，但隨著國際教育2.0 的推動，將陸續成立「國 際教育中央培力團」、「國際教育地方培力團」及各縣市的「國際教育資源中心」，
目的在提供學校推動SIEP 之培力研習與諮詢輔導，偏鄉學校可遴派教師參與相 關培力課程，將國際教育的觀念與作法帶回學校，結合學校與社區特色發展有在 地特色的國際教育方案。
(四) 結合國際與在地，打造在地化國際教育課程
國際教育2.0 強調提升國小參與度，加強宣導與專案協助，專設偏鄉學校補 助類別，並保障補助額度。依照各級教師需求及地區差異，統籌規劃教師專業發 展研習課程並分區辦理，加強不同教師群組之實務連結。國際教育應與我們相互 聯繫、息息相關，變化不斷的全球議題有關，落實於各校課程架構，並依各校願 景、教育目標，規劃校訂彈性學習課程，以跨領域／科目或結合各項議題，發展 統整性主題／專題／議題探究課程，強化知能整合與生活運用能力（許誌庭，
2019；劉美慧，2020；Young, 2010）。
偏鄉學校的「在地特色」強烈，這並非「阻力」，而是有助於國際教育聚焦 的「助力」，研究者建議偏鄉學校可將學校在地課程「國際化」與「議題化」，「國 際化」是指將原本要教的概念以「國際案例」呈現；「議題化」則可接軌「聯合 國永續發展目標」（Sustainable Development Goals，以下簡稱 SDGs）或國際教 育 2.0 的「國際教育關鍵概念」，舉例來說，原住民區偏鄉學校可發展「跨文化 原住民課程」探討各國的原住民文化與族群相關議題；濱海區偏鄉學校可發展「國 際海洋課程」探討海洋相關議題並做跨國的比較；山區偏鄉學校可發展「國際山 野課程」探討各國森林保育、生物多樣性等相關議題課程。
(五) 克服時空限制，虛實並進辦理國際交流活動
除了與城市學校策略聯盟進行實體國際交流，由於現代科技運用非常的廣 泛，建議各級學校可以巧妙地利用科技產品，超越時空等限制，利用網路連結的 方式參與國際網路交流計畫，與國外學生進行實質交流學習（宋方珺、楊振昇，
2017）。偏鄉學校雖然地處邊陲，交通不便，但拜資訊及網路科技進步所賜，仍
可透過網路視訊採同步與非同步方式與外國學校進行交流，目前有許多國際交流 平 台 提 供 各 國 學 校 利 用 網 路 來 進 行 跨 國 的 課 程 及 議 題 教 學 ， 例 如 ：Cyber academy、Global Virtual Classroom、 iEARN、 World Largest Lesson 等交流平台，
都提供線上國際交流及媒合的服務，只要有網路及資訊設備，偏鄉學生也可與世 界作朋友。
(六) 整合各方資源，讓國際教育在偏鄉學校生根
「國際教育2.0 之推動不在菁英化，而在普及化」（教育部，2020），此次教 育國際教育 2.0 透過 SIEP 的申請機制，對於偏鄉學校及弱勢學生將挹注更多資 源，除此之外，偏鄉學校亦可透過與大專院校合作，引進國內大學的國際學生，
到校進行服務，提供學生跨文化交流的機會，例如：教育部「國際學伴計畫」（ICL）
專案計畫。而國際教育2.0 建置的「資訊網」及「資料庫」將提供課程發展與教 學、國際交流、學校國際化的「工具包」，有利於偏鄉學校根據自身條件，選擇 適合的工具與模組進行國際教育的發展參考。
四、結語
「有想法就會有辦法」，國際教育 2.0 開啟了臺灣推動國際教育的新一波進 程，藉由理念的宣導、政策的協助、創新的擴散，偏鄉學校將比過去更有機會透 過校際策略聯盟、產官學民資源整合、資訊科技的協力，立足偏鄉，鍊結全球，
進而培養偏鄉孩子面對世界的勇氣、熱情與智慧。
參考文獻
朱啟華（2013）。臺灣國際教育的反思—以《中小學國際教育白皮書》為例 國。嘉大教育研究學刊，
30，1-20。
宋方珺、楊振昇（2017）。從國際交流活動析論中小學國際教育之實施成效。
學校行政雙月刊，
107，17-34。
林明地（2012）。我國中小學國際教育政策主軸與學校實踐分析。教育研究 月刊，
230，14-26。
教育部（2020）。中小學國際教育白皮書2.0。取自 https://ftt.tw/e4mrA
許添明、葉珍玲（2015）。城鄉學生學習落差現況、成因及政策建議。臺東 大學教育學報，
26(2)，63-91。
許誌庭（2019）。國民小學實施國際教育之經驗與省思。臺灣教育評論月刊，
8(6)，43-45。
黃冠勳（2014）。國民中小學推動國際教育之迷思與困境。學校行政雙月刊，
92，164-181。
楊怡婷（2015）。學校本位國際教育計畫推動之現況與省思。臺灣教育評論 月刊，
4(1)，157-160。
劉美慧（2020）。從國際教育1.0到2.0－學校本位國際教育課程與教學的發展 與變革。中等教育，
71(2)，6-16。
Young, J. (2010). Problems with global education: Conceptual contradictions.