第五章 Delphi 專家問卷之實證分析
第三節 第三回合問卷回收資料分析
本回合調查問卷於民國97年6月10日以親自送達、限時郵件以及電子郵件方式，再次寄出 18份，於民國97年6月18日完成回收，其回收15份，回收率83%。此回合問卷調查，包含46個策 略方案與57個評估指標。填答說明中請專家學者小組成員，改採【0,100】尺度衡量，越可行或 越重要的項目評分越高。以下將依序呈現專家學者的評分以及相關統計結果。
（一）都市機能提昇：
根據第二回合調查結果，設計Delphi 第三回合問卷，評分尺度則採用【0,100】
的衡量尺度，經回收統計分析後，部份項目的共識性差異指標（CDI 值）均小於 0.05 的要求條件，表示專家學者小組成員已具有高度共識，因此可據以計算策略方案與評 估指標的相對重要程度，結果如表5-29 與表 5-30 所示。
從第三回合的問卷結果可以發現，在都市機能提昇的策略方案，本回合以「提 供便捷的交通網絡」獲得的權重值最高，其次依序分別為「充實文化觀光的機能」、「開 發商業活動的契機」、「提升軟體的配套規劃」及「形塑優質的都市空間」等5 項策略 方案。而「打造健康休閒園區」由於太過抽象且CDI 值大於 0.05，顯示未獲得專家學 者小組成員的共識，因此在第四回合問卷調查中將予以刪除。
表5-29 第三回合策略方案評分結果（1）
項次 策略方案 第二回
合評分 平均值 標準差 CDI 值 抉擇
(Aj)
權重 (Wj) 1. 提供便捷的交通網絡 92.6 92.58 3.55 0.04 A1 0.217 2. 充實文化觀光的機能 85 84.33 3.68 0.04 A2 0.197 3. 打造健康休閒園區 88.8 88.17 7.06 0.08 刪除 － 4. 開發商業活動的契機 83.8 83.75 2.60 0.03 A3 0.196 5. 提升軟體的配套規劃 81.2 83.42 3.09 0.03 A4 0.195 6. 形塑優質的都市空間 81.2 83.17 2.72 0.03 A5 0.195
資料來源：本研究整理
在都市機能提昇的評估指標方面，依據第三回合的調查結果，本回合以「大眾 運輸的便利性」獲得的權重值最高，其次依序分別為「提昇主場館的使用效益」、「城 市永續性程度」、「服務人口的提昇」，及最後為「帶動城市轉型的可能性」等5 項評 估指標。而「投資效益比最大化」及「充實場館功能」在政策上政府已經介入，「城 市整體規劃的整合性」涵蓋了所有評估指標15，且CDI值大於 0.05 的情況下，顯示這 個階段專家學者小組成員認為較不重要，因此在第四回合問卷調查中將予以刪除。
15 行 政 院 體 育 委 員 會 「 國 家 運 動 設 施 整 體 興 建 計 畫 」（ 2008）。
註：CDI 值＜0.05
表5-30 評估指標第二次評分結果（1）
根據第二回合調查結果，設計Delphi 第三回合問卷，評分尺度則採用【0,100】
的衡量尺度，經回收統計分析後，部份項目的共識性差異指標（CDI 值）均小於 0.05
在土地使用規劃的評估指標方面，依據第三回合的調查結果，本回合以「政府 政策支持的程度」獲得的權重值最高，其次依序分別為「市政建設整體發展的程度」、
「提昇主場館的使用效益」、「帶動城市轉型的可能性」、「投資效益比最大化」，及最 後為「服務人口的提昇」等6 項評估指標。而「充實場館功能」及「土地權屬整合的 程度」由於國家政策已定，且CDI 值均大於 0.05 的情況下，顯示這個階段專家學者 小組成員認為較不重要，因此在第四回合問卷調查中將予以刪除。
表5-32 評估指標第二次評分結果（2）
項次 評估指標 第二回
合評分 平均值 標準差 CDI 值 抉擇
(bj)
權重 (Wj) 1. 帶動城市轉型的可能性 82.6 82.17 3.19 0.03 b1 0.161 2. 提昇主場館的使用效益 86.2 87.08 4.66 0.05 b2 0.170 3. 投資效益比最大化 75 80.92 4.08 0.04 b3 0.158 4. 充實場館功能 78.8 83.00 5.20 0.06 刪除 － 5. 服務人口的提昇 76.2 80.33 4.98 0.05 b4 0.157 6. 土地權屬整合的程度 75 78.00 5.51 0.06 刪除 － 7. 政府政策支持的程度 93.8 92.17 4.04 0.04 b5 0.180 8. 市政建設整體發展的程度 83.8 88.42 3.18 0.03 b6 0.173
資料來源：本研究整理
（三）基礎建設投資：
根據第二回合調查結果，設計Delphi 第三回合問卷，評分尺度則採用【0,100】
的衡量尺度，經回收統計分析後，部份項目的共識性差異指標（CDI 值）均小於 0.05 的要求條件，表示專家學者小組成員已具有高度共識，因此可據以計算策略方案與評 估指標的相對重要程度，結果如表5-33 與表 5-34 所示。
從第三回合的問卷結果可以發現，在基礎建設投資的策略方案，本回合策略方 案均獲得專家學者小組成員的共識，以「加強聯外道路交通」獲得的權重值最高，其 次依序分別為「建立多元運具的使用模式」、「設置綠色人行步道」、「改善都市的人行 環境」、「提昇高雄的城市競爭力」及「興建休閒渡假觀光飯店」等6 項策略方案。
註：CDI 值＜0.05
表5-33 第三回合策略方案評分結果（3）
項次 策略方案 第二回
合評分 平均值 標準差 CDI 值 抉擇
(Cj)
權重 (Wj) 1. 加強聯外道路交通 92.6 92.17 3.04 0.03 C1 0.175 2. 改善都市的人行環境 82.6 86.75 3.79 0.04 C2 0.165 3. 建立多元運具的使用模式 91.2 91.83 3.33 0.04 C3 0.174 4. 提昇高雄的城市競爭力 82.6 84.17 3.41 0.04 C4 0.160 5. 設置綠色人行步道 95 91.33 4.10 0.04 C5 0.174 6. 興建休閒渡假觀光飯店 78.8 80.08 3.58 0.04 C6 0.152
資料來源：本研究整理
在基礎建設投資的評估指標方面，依據第三回合的問卷結果可以發現，本回合 以「交通系統的整合性」獲得的權重值最高，其次依序分別為「提昇主場館的使用效 益」、「觀光休閒設施服務的滿意度」、「帶動城市轉型的可能性」，及最後為「投資效 益比最大化」等5 項評估指標。而「充實場館功能」在政策上政府已經介入；「服務 人口的提昇」與1～3 項的目標是一致的；「區位的可及性」由於主場館鄰近高鐵及捷 運站，在區位上已經非常便利了，且在CDI 值均大於 0.05 的情況下，顯示這個階段 專家學者小組成員認為較不重要，因此在第四回合問卷調查中將予以刪除。
表5-34 評估指標第二次評分結果（3）
項次 評估指標 第二回
合評分 平均值 標準差 CDI 值 抉擇
(cj)
權重 (Wj) 1. 帶動城市轉型的可能性 81.2 82.08 2.81 0.03 c1 0.193 2. 提昇主場館的使用效益 87.6 88.08 4.52 0.05 c2 0.208 3. 投資效益比最大化 76.2 80.92 4.29 0.05 c3 0.191 4. 充實場館功能 78.8 84.08 5.40 0.06 刪除 － 5. 服務人口的提昇 78.8 80.25 5.17 0.06 刪除 － 6. 區位的可及性 80 82.58 5.43 0.06 刪除 － 7. 交通系統的整合性 87.6 88.50 2.97 0.03 c4 0.209 8. 觀光休閒設施服務的滿意度 83.8 84.67 3.14 0.04 c5 0.200
資料來源：本研究整理 註：CDI 值＜0.05
註：CDI 值＜0.05
（四）政府政策引導：
根據第二回合調查結果，設計Delphi 第三回合問卷，評分尺度則採用【0,100】
的衡量尺度，經回收統計分析後，部份項目的共識性差異指標（CDI 值）均小於 0.05 的要求條件，表示專家學者小組成員已具有高度共識，因此可據以計算策略方案與評 估指標的相對重要程度，結果如表5-35 與表 5-36 所示。
從第三回合的問卷結果可以發現，在政府政策引導的策略方案，本回合以「成 立跨部會合作方案」獲得的權重值最高，其次依序分別為「爭取舉辦大型國際運動賽 會」、「區域性整體發展計畫」、「體育菁英訓練計畫」、「志工教育訓練計畫」、「辦理優 惠稅賦方案」及「市民外語訓練計畫」等7 項策略方案。而「設置國家運動博物館」
是政府政策的遠程目標；「世運活動的宣傳」和「環保議題的教育」由於受限於Delphi 問卷操作的期次，及參酌先進國家經驗，本研究主張這2 個策略方案仍具有代表性，
但在CDI 值均大於 0.05 的情況下，因此在第四回合問卷調查中將予以刪除。
表5-35 第三回合策略方案評分結果（4）
項次 策略方案 第二回
合評分 平均值 標準差 CDI 值 抉擇
(Dj)
權重 (Wj) 1. 爭取舉辦大型國際運動賽會 90 90.50 4.36 0.05 D1 0.152 2. 設置國家運動博物館 75 79.92 6.37 0.07 刪除 － 3. 市民外語訓練計畫 73.8 75.75 4.05 0.04 D2 0.127 4. 志工教育訓練計畫 86.2 84.92 4.54 0.05 D3 0.143 5. 辦理優惠稅賦方案 80 80.58 2.75 0.03 D4 0.135 6. 區域性整體發展計畫 86.2 86.17 3.61 0.04 D5 0.145 7. 成立跨部會合作方案 91.2 90.92 3.70 0.04 D6 0.153 8. 體育菁英訓練計畫 87.6 86.58 4.48 0.05 D7 0.145 9. 世運活動的宣傳 90 88.08 6.37 0.07 刪除 － 10. 環保議題的教育 80 81.58 6.99 0.08 刪除 －
資料來源：本研究整理
在政府政策引導的評估指標方面，依據第三回合的問卷結果可以發現，本回合 以「策略方案的整合程度」及「各級政府部門的協調性」獲得的權重值最高，其次依 序分別為「策略方案的創新程度」、「策略方案的延伸效益」、「社會參與的程度」、「促 進國家持續發展的程度」，及最後為「訓練計畫專案預算投入的程度」等7 項評估指 標。而「社區參與的程度」顯示目前還未看到社區參與的計畫，顯示這個階段專家學 者小組成員尚未達成共識，在CDI 值大於 0.05 的情況下，因此第四回合問卷調查中 將予以刪除。
註：CDI 值＜0.05
表5-36 評估指標第二次評分結果（4）
根據第二回合調查結果，設計Delphi 第三回合問卷，評分尺度則採用【0,100】
的衡量尺度，經回收統計分析後，部份項目的共識性差異指標（CDI 值）均小於 0.05
在賽後營運管理的評估指標方面，依據第三回合的問卷結果可以發現，本回合 以「策略方案的創新程度」及「財務的可行性」獲得的權重值最高，其次依序分別為
「策略方案的整合程度」、「策略方案的協調程度」、「全民體育活動參與程度」，及最 後為「策略方案的延伸效益」等6 項評估指標。而「社會參與的程度」及「社區參與 的程度」，世運相關活動沒有太大的號召力，且缺乏市民廣泛的參與，顯示這個階段 專家學者小組成員尚未達成共識，在CDI 值均大於 0.05 的情況下，因此第四回合問 卷調查中將予以刪除。
表5-38 評估指標第二次評分結果（5）
項次 評估指標 第二回
合評分 平均值 標準差 CDI 值 抉擇
(ej)
權重 (Wj) 1. 策略方案的創新程度 92.6 92.33 2.57 0.03 e1 0.173 2. 策略方案的整合程度 90 91.50 1.88 0.02 e2 0.171 3. 策略方案的協調程度 85 87.08 3.06 0.03 e3 0.163 4. 策略方案的延伸效益 86.2 85.75 3.93 0.04 e4 0.160 5. 財務的可行性 90 92.58 2.84 0.03 e5 0.173 6. 全民體育活動參與程度 85 85.92 4.91 0.05 e6 0.161 7. 社會參與的程度 82.6 83.08 5.58 0.06 刪除 － 8. 社區參與的程度 82.6 83.75 5.64 0.06 刪除 －
資料來源：本研究整理
（六）觀光活動導入：
根據第二回合調查結果，設計Delphi 第三回合問卷，評分尺度則採用【0,100】
的衡量尺度，經回收統計分析後，部份項目的共識性差異指標（CDI 值）均小於 0.05 的要求條件，表示專家學者小組成員已具有高度共識，因此可據以計算策略方案與評 估指標的相對重要程度，結果如表5-39 與表 5-40 所示。
從第三回合的問卷結果可以發現，在觀光活動導入的策略方案，本回合策略方 案均獲得專家學者小組成員的共識，以「推動運動賽會觀光」獲得的權重值最高，其 次依序分別為「體育建築旅遊活動」、「文化觀光導覽訓練計畫」、「發展水岸觀光導覽
從第三回合的問卷結果可以發現，在觀光活動導入的策略方案，本回合策略方 案均獲得專家學者小組成員的共識，以「推動運動賽會觀光」獲得的權重值最高，其 次依序分別為「體育建築旅遊活動」、「文化觀光導覽訓練計畫」、「發展水岸觀光導覽