三、循環經濟與經濟成長之關聯

推動循環經濟，是否會有害於經濟成長，是部分人心中的擔憂。事實上，

在古典經濟成長理論中，經濟成長取決於三大因素：人力資源，資本，以及技術進步；這三者，與物質資源，都沒有絕對的關連。資本中，雖然包括自然資本，但是在循環經濟中，長期來說，是有利於維持保護自然資本的。如

果我們觀察人類近百年來的經濟發展過程，可以大致歸納出科技進步才是推動近代經濟成長的最主要的因素。整體而言，世界物資資源的供給成長速度，遠遠低於經濟成長的速度，由此可見一斑。例如，創造大量經濟價值的美國蘋果公司，其主力產品iphone，在物質資源的耗用方面相較於其所獲得的經濟利益，遠遠不能相比，即使考慮了產品生產過程所耗用的能源與消耗性資源，也無礙於此結論（此處尚未考慮蘋果公司近來的積極回收計劃）。

而此一經濟利益，主要來自於科技進步，以及該公司的創新能力，而非掌握關鍵性的物質原料等。

反過來說，全世界物質消耗的快速增加，以及資源的耗竭危機，在本質上不是限制經濟持續成長的主因，反而，人類社會的福祉(well-being)高低，

雖然與經濟發展程度有高度相關，但近年來，環境品質成為越來越關鍵的影響因素（例如空氣污染問題）。過去世界經濟發展過程當中，人類對於經濟主導思維下的環境問題無法有效應對，此一問題進一步被快速的經濟成長予以放大，循環經濟概念的風行，可以說是人類社會在長期的經濟線性式發展後，對於過去發展模式重新全面檢討的一個嘗試。因此，一方面，人類福祉才是最重要的發展指導，我們不可能忽略物質有限的這一個現實條件，而讓環境惡化造成福祉下降；另一方面，未來的經濟成長更多是受限於科技與商業模式等，而不是物質資源限制，更沒有道理從此一觀點排斥循環經濟的推動。

從特定產業的層面來說，推動循環經濟，可能代表著產品重複使用、產品修繕後使用、產品生命週期拉長等結果。從短期來說，確實這可能造成銷售數字的下降，業績的衰退等等。從製造商的觀點來看，製造更耐用更好的產品，可能是製造了自己明日的競爭者，限制了消費者購買新品的動機。這樣的觀點不能說是錯的，只是過於局部而缺乏全局觀，有見樹不見林的問題。

這些想法，多半是過去線性經濟下的舊商業思維，也是推動循環經濟時必須要同時推動的商業模式思維革新（本叢書第四冊中有許多新商業模式可以參考）。過去以產品為主導、服務依附於產品之上的商業模式，必須慢慢轉變為以服務為主導的模式：消費者的本質需求是服務（行的需求）而非物品

（汽車），物品只是為了提供服務所需要的物質基礎而已。在目前許多資訊科技的進步下，也讓這樣的新商業模式更為可行，但法規與政策面也必須得

(三) 降低物質換手成本及建立相關標準規範

前一點所提的資訊成本與制度成本，是從「人」的觀點來看待企業合作的交易成本，除此之外，亦可以從「物」的觀點來思考。如前所述，材質越單純越有循環上的價值，反過來看，產品材質原料規格的無規範性，會造成換手的障礙，雖然有利於企業選用最佳投入組合來滿足客戶，卻可能犧牲了循環經濟發展的可能性。因此，政府與產業界可以思考，如何訂定適當且能夠接軌國際的產品設計規範，在盡量不損及產品功能性的前提下，提高後端循環使用回收的效率。

(四) 建立進入循環經濟的經濟誘因

自由經濟體系最大的推動力量來自於經濟性誘因，若希望能夠有效推動循環經濟的快速發展，就必須思考如何讓循環經濟嵌入更高程度的經濟性誘因。前面討論的一些做法都是著眼於特定活動層面，但亦可從更一般性的角度來考量。由市場自發推動循環經濟的主要誘因可以說是價格，也就是說，高單價的產品，越容易在內圈循環，因為新品市場的價格高，就容易帶動二手、維修與租賃市場等，由一些高單價智慧手機就可以看到這現象。不過，若是由此得出為了要推動循環經濟就應該全面推動產品高值（高價）化發展的結論，則可能會有過度推論的疑慮，但至少我們可以知道，推動物質的循環再利用與發展，若優先著眼於高產值高價值的領域，將會有事半功倍的效果。其次，過去有所謂主打「優質平價」產品市場的發展策略，此一方向則確實容易造成對於物質資源的過度壓迫，讓物質循環更難以發生，最後，

環境成本仍是要由全人類承擔的。準此，未來政府應該避免以平價為訴求的產業發展策略，尤其是國內使用之產品市場，應以高值化為長期推動目標

（配合活絡二手市場與強化產品耐久設計等政策下，高值化產品不必然造成生活成本提高），才能提供國內相關循環經濟市場足夠的發展動能。