三種模式之效率排序分析

本研究由4.3 節之效率排序結果（表 12、表 19、表 26），將每個模式下 之排序直接相加，以加總後數值愈小為績效愈佳者，將三種模式下所有專案 之效率排序整理成表30。其中，A 1 當屬最有效率的專案，其次是 C11，這 些專案在各模式中的效率表現亦是屬於領先者；A15 則是最沒有效率的專 案。

由前述之被參考次數分析、效率排序分析，得知最有效的專案為A 1「推 進○○○系統研製計畫」、C11「通訊用○○○○模組應用開發計畫」。此兩 專案皆屬於兩年期，合作廠商為低研發密集度、低研發人員比例者。

A1「推進○○○系統研製計畫」成為最佳模範生的主要原因可能是，

中科院以「三彈一機」充分展現其系統整合能力，專案內所選定之釋商技術 項目乃屬中科院最成熟技術範疇，故能讓廠商在專案時間內建立研製能量。

另檢視本專案的產出項，其技術移轉授權金收入數、廠商獲得訂單數，以及 建立廠商合格數等幾乎是所有專案中最高的。綜上因素，A1「推進○○○

系統研製計畫」成為第一期軍品釋商科技專案的最優標竿。

C11「通訊用○○○○模組應用開發計畫」原先是規劃三年內完成開發 通訊應用模組，且合作廠商是國內兩家知名的大型上市公司，內外部相關條 件已屬理想。然第一年期末檢討發現原專案之選題項目僅達到先進技術開發 階段，尚屬實驗室研發階段，想要在僅剩的兩年完成開發實有困難，遂於第 二年始規劃現況結案。然原先專案的技術移轉授權金廠商已支付，故中科院 在專案執行時，仍盡力協助參與廠商取得相關的研製技術。所以，除了廠商 獲得訂單數、專利無產出外，其餘仍有一定數量的成果。從社會效益角度來 看，對中科院而言，本專案因相對付出較少，而技術移轉授權金亦已收取，

即所有的研發效益多由中科院內部獲取，外部廠商效益甚少，故C11「通訊 用○○○○模組應用開發計畫」亦成為第一期軍品釋商科技專案最佳的模範 生之一。

另外，中科院對本身所執行軍品釋商科技專案計畫的績效評比，係針對 技術移轉收入數、建立合格廠商數、廠商獲得訂單數、促成廠商投資國內金 額、優良案例撰稿獲得經濟部公開發表運用件數、成果移轉件數、專利獲得 件數、專利應用件數、專利應用收入數等15 項衡量指標分別律定不同權重，

以各專案的產出數對全院計畫產出數之比值，計算出每個專案的貢獻度，並 將所有專案由優至劣分為A、B、C 三個等級，評比結果詳列如表 31。

比較資料包絡分析法評估結果與中科院內部績效評比的分類，發現本研 究有部分專案排序與中科院內部評估結果有所出入，探討其中原因可能是：

(1)本研究所採用產出投入項指標有 9 項，中科院實務上採用 15 項衡量指標。

(2)本研究對各項指標所賦予的權重乃由資料包絡分析法給定，而中科院實務 上則預先律定各指標的權重。(3)本研究以資料包絡分析法所得之相關效率值 來排序，與實務上計算各個專案的貢獻度比值來評等。

表30 三種模式的效率總排序

專案代號 模式一之排名 模式二之排名 模式三之排名 總 排 名

A 1 1 1 2 1

A 2 17 18 35 23

A 3 32 32 12 26

A 4 31 30 4 17

A 5 39 40 12 34

A 6 34 33 37 38

A 7 29 29 40 37

A 8 23 23 19 17

A 9 27 28 21 26

A10 35 35 25 36

A11 4 7 18 9

A12 9 11 20 12

A13 5 3 7 5

A14 30 27 15 25

A15 40 41 41 41

A16 12 13 12 11

A17 16 17 33 19

B 1 18 19 32 21

B 2 26 25 15 19

B 3 37 37 6 29

B 4 10 12 26 14

B 5 33 34 23 32

B 6 13 14 7 10

B 7 25 26 39 32

B 8 14 15 31 16

B 9 36 36 22 35

C 1 19 16 15 15

C 2 15 4 7 7

C 3 21 20 28 21

C 4 3 6 4 3

C 5 11 9 1 6

C 6 6 5 2 3

C 7 41 39 29 39

C 8 28 31 30 31

C 9 22 22 27 24

C10 38 38 34 40

C11 2 2 7 2

C12 7 8 11 7

C13 8 10 24 13

C14 20 21 38 28

C15 24 24 36 30

總之，因本研究與中科院實務上所使用方法基礎略有不同，考量指標不

第五章 結論與建議

基於研究目的，以中科院軍品釋商科技專案計畫第一期應結案 41 項專 案為研究對象，依外部性理論內涵，在不同模式下利用產出導向之 DEA 研 究方法進行績效評估，找出可以區別專案執行成效的關鍵因素。本章首先提 出研究結論、研究貢獻，再針對研究限制對後續有志研究者提出拙見。

5.1 研究結論

1 .透過與計畫主持人及相關人員多次訪談後，深入瞭解軍通產合計畫，已將 中科院執行經濟部技術處科技專案之概況述明於第二章。

2 .本研究按外部性內涵將產出項區分為內部效益、外部效益，以及非金錢效 益，利用資料包絡分析法評估在模式一（中科院內部效益）、模式二（社 會效益）、模式三（併入非金錢產出社會效益）下之軍品釋商科技專案每 個專案的執行績效。

(1)軍品釋商科技專案計畫之內涵為軍品研發技術釋商，由每個專案的整體 技術效率值分析得知，若單就內部效益或外部效益來衡量，可能造成 低估而無法展現實際成效。本研究利用中科院軍品釋商科技專案計畫 2004 至 2006 年執行統計成果，驗證研發專案具有外部性，得知對此類 專案的績效評估應從社會整體效益來考量，避免缺乏效度。中科院此 類非營利研發機構的關鍵技術發展成果對國防科技、社會經濟發展均 能實質提昇，故對其所執行的各項研發專案進行績效評估時，建議以 社會角度切入，務求國家整體最大效益。

根據國外學者Pigou 主張將外部效果內部化，即對提供外部效益者 加以補貼，故建議政府當以經費預算資助中科院持續進行研發創新，

以達社會整體效益最大化。

(2)中科院軍品釋商科技專案計畫第一期執行後，確已提升國內相關產業廠 商之技術層級與衍生高附加價值產品之開發技術能量，建立產業群聚 效應，對於國防產業亦奠定初步基礎。應用BCG 矩陣概念分析得知，

主管單位的決策可因應不同效益取向，針對後續的軍品釋商科技專案 之選商、選題採取不同策略。本研究建議：

如以中科院私人效益最大化考量，應與具低研發密集度、低研發 人員比例的大企業合作，致力於一年期之材料與化工領域內相關專 案。如以社會金錢效益最大化考量，應與具低研發密集度、低研發人 員比例的中小企業或大企業合作，致力於一年期之材料與化工領域內 相關專案。如以社會金錢與非金錢效益最大化考量，應與具低研發密 集度、低研發人員比例的中小企業合作，致力於一年期之機械與運輸 領域內相關專案。

若要兼顧中科院內部效益與社會效益，應與具低研發密集度、低 研發人員比例的中小企業或大企業合作，致力於發展一年期之材料與 化工領域內相關專案。

從兼顧社會金錢、社會金錢與非金錢效益來考量，則應致力於發 展材料與化工領域內相關專案，研發時程以一年期為主，合作廠商則 以中小企業具低研發密集度、低研發人員比例者。

(3)不同領域別無效率專案的比例分析

就不同領域的績效表現，本研究結果與中科院對本身所執行軍品 釋商科技專案計畫的績效評比結果相符。不論從社會效益或私人效益 來分析，各領域別內無效率專案所佔的比例，由高至低依序是通訊與 光電領域、機械與運輸領域、材料與化工領域，以「通訊與光電領域」

之無效率專案所佔的比例最高，顯示此領域內所執行專案效率較差。

相對而言，「材料與化工領域」內所執行專案的績效表現最好。

(4)效率排序與被參考次數分析

本研究將社會效益或私人效益等不同模式下的效率排序、被參考 次數加總後重新排序，得知績效最佳的專案皆為A 1「推進○○○系統 研製計畫」，其次是C11「通訊用○○○○模組應用開發計畫」，此兩 專案屬於二年期，合作廠商則具有低研發密集度、低研發人員比例特 性。

比較本研究以資料包絡分析法排序結果與中科院內部績效評等，

發現有部分專案排序與中科院內部評等結果有所出入，探討其中原因 可能是：(1)本研究所採用產出投入項指標有 9 項，中科院實務上採用 15 項衡量指標。(2)本研究對各項指標所賦予的權重乃由資料包絡分析 法給定，而中科院實務上則預先律定各指標的權重。(3)本研究以資料 包絡分析法所得之相關效率值來排序，而實務上計算每個專案的貢獻 度比值來評等。

綜上可知，本研究與中科院實務上所使用方法基礎有所差異，考 量指標不一致且個數亦不等，相關指標權重、計算方式亦有所差別，

故造成兩者對軍品釋商科技專案所執行專案的績效排序稍有差異。建 議爾後針對效率排序部份，可考慮納入更多能符合實務上的指標以求 完整展現每個專案的執行績效，運用以數學線性規劃律定權重如資料 包絡分析法，求算出相關的技術效率值，再加以排序，找出績效最好 的專案。

5.2 研究貢獻

綜觀國內學者對科技專案，甚至於其他領域的績效評估忽略外部效益，

未考量社會的整體效益，本研究首以外部性理論內涵，來解析中科院軍品釋 商科技專案的社會效率評估，如此才能將研發的外部性特徵予以完全展現，

使評估的結果與實質相符。

5.3 研究限制

1 .本文以中科院執行軍品釋商科技專案的統計成果，作為實證分析的資料來 源，研究對象乃第一期軍品釋商科技專案計畫之應結案專案，文中依外部 性理論內涵將目前產出指標加以分類，僅依科技專案相關成果指標且有完 整數據者為衡量指標，可能尚無法完整展現專案執行績效，影響到評估的 結果與準確性。如外部效益單以廠商獲得軍品與衍生應用訂單來衡量，是 否能完整代表廠商之實際收益，後續研究可對此加以探討，以求完善。

2 .對參與軍品釋商科技專案計畫合作廠商的相關屬性資料，僅蒐整研發密集 度、研發人員比例、廠商規模（大企業或中小企業），尚有不足之處，無

2 .對參與軍品釋商科技專案計畫合作廠商的相關屬性資料，僅蒐整研發密集 度、研發人員比例、廠商規模（大企業或中小企業），尚有不足之處，無