模式一

僅考量中科院之內部效益下，以研發經費（x1）、研究人力（x₂）、研發 時程（x₃）為投入項，以技術移轉授權金收入數（y₁）為產出項，利用產出 導向之CCR 與 BCC 模式求得總效率、純技術效率、規模效率、被參考次 數、參考集合，以及規模報酬，將分析結果彙整如表 6 。其中，總效率值 是利用 CCR 模式求得，若總效率值為 1 者，則為有效率專案；若小於 1 者，則為無效率專案，可透過降低投入或增加產出使其成為有效率專案。利 用 BCC 模式求得純技術效率，若其值為 1 者，代表此專案在效率前緣上；

若其值小於 1 者代表專案位於效率前緣內。因總（整體技術）效率是純技 術效率與規模效率的乘績，故可以此求得規模效率；而規模效率小於1 者，

則必須增加或減少投入；至於是增加或減少投入則須視總效率、純技術效率 與非規模報酬遞增模式下效率三者來判斷規模報酬。當該專案所處為規模報 酬遞減時以 DRS 表示，以 IRS 表示規模報酬遞增，以 CRS 表示固定規 模報酬時。

1 .分析評估結果

(1)根據表 6 評估結果顯示，僅有 2 個專案總效率值為 1，佔 4.88％。

包括：A 1、C11。

(2)在總效率值不為 1 者，有 4 個專案為技術有效率者，佔 9.75％，

代表其雖為無效率專案卻仍在效率前緣上，其問題是發生在規模上，

因此需要增加或降低其規模，使其成為有效率者。包括：A11、A13、

C4、C6。

(3)其他的總效率值不為 1 者，有 11 個專案的規模效率為 1，佔26.83

％，其窒礙在於技術上，也就是產出太少，需增加產品，以成為有效 率者。包括：A 2、A 6、A 7、A14、A15、C 1、C 3、C 5、C 7、C10、

C14。

(4)除(2)、(3)外，其餘的總效率值不為 1 者，則視需要調整規模，亦需 增加產出，共有24個專案，佔58.54％。包括：A 3、A 4、A 5、A 8、

A 9、A10、A12、A16、A17、B 1、B 2、B 3、B 4、B 5、B 6、B 7、

B 8、B 9、C 2、C 8、C 9、C12、C13、C15。

表6 中科院內部效益下之釋商科技專案計畫中各專案的效率評估

專案代號 總效率 純技術效率 規模效率 被參考次數 參考集合 規模報酬 A 1 1.000 1.000 1.000 18 A 1 CRS A 2 0.803 0.803 1.000 0 A 1, C11 CRS A 3 0.592 0.649 0.911 0 A13, C 6 IRS A 4 0.575 0.667 0.863 0 A13, C 6 IRS A 5 0.422 0.457 0.924 0 C 4, C 6 IRS A 6 0.578 0.578 1.000 0 A 1, C11 CRS A 7 0.680 0.680 1.000 0 A 1, C11 CRS A 8 0.662 0.758 0.873 0 A13, C 6 IRS A 9 0.640 0.713 0.897 0 A13, C 6 IRS A10 0.489 0.573 0.853 0 A13, C 6 IRS A11 0.918 1.000 0.918 2 A11 DRS A12 0.712 0.946 0.752 0 A11 DRS A13 0.915 1.000 0.915 14 A13 IRS A14 0.677 0.677 1.000 0 A 1, C11 CRS A15 0.428 0.428 1.000 0 A 1, C11 CRS A16 0.784 0.888 0.883 0 A13, C 6 IRS A17 0.718 0.805 0.891 0 C 6, A13 IRS

B 1 0.723 0.801 0.903 0 A 1, A11 DRS B 2 0.670 0.729 0.918 0 C11, A1 DRS B 3 0.461 0.500 0.921 0 A 1, C11 DRS B 4 0.847 0.933 0.907 0 A13, C 6 IRS B 5 0.511 0.595 0.859 0 A13, C 6 IRS B 6 0.792 0.860 0.921 0 C11, A 1 DRS B 7 0.655 0.734 0.892 0 A13, C 6 IRS B 8 0.758 0.844 0.898 0 C11, A 1 DRS B 9 0.480 0.565 0.849 0 A13, C 6 IRS C 1 0.793 0.793 1.000 0 C11, A 1 CRS C 2 0.740 0.813 0.910 0 C 4, C 6 IRS C 3 0.776 0.776 1.000 0 C11, A 1 CRS C 4 0.960 1.000 0.960 2 C 4 IRS C 5 0.915 0.915 1.000 0 A 1, C11 CRS C 6 0.843 1.000 0.843 15 C 6 IRS C 7 0.413 0.413 1.000 0 A 1, C11 CRS C 8 0.568 0.660 0.861 0 C11, A 1 DRS C 9 0.681 0.766 0.888 0 A13, C 6 IRS C10 0.494 0.494 1.000 0 C11, A 1 CRS C11 1.000 1.000 1.000 17 C11 CRS C12 0.795 0.989 0.804 0 A13 IRS C13 0.870 0.978 0.890 0 A 1, C11 DRS C14 0.778 0.778 1.000 0 A 1, C11 CRS C15 0.664 0.751 0.884 0 A13, C 6 IRS 平均數 0.702 0.764 0.922 － － －

經過效率結果評估後，將各專案在效率上的分佈情形整理如表 7，發 現在僅考量中科院內部效益下以資料包絡分析法評估，整個軍品釋商科技 專案計畫中，僅有 4.88%的專案屬於有效率者，不到一成的效率單位實有 偏低的現象，其餘過半數（58.54％）的專案不但總效率不為 1 ，且技術 效率都不及 1，顯示需針對這些專案之技術與規模加強管理。另外，表 8 說明僅14.63％的專案處於效率前緣上，超過八成（85.37％）的專案位於 效率前緣內。

表7 模式一的效率評估結果分佈

分 類 專 案 個 數 所佔百分比

總 效 率 值 ＝1 純技術效率＝1 2 4.88％

純技術效率＝1 4 9.75％

總 效 率 值≠ 1

規 模 效 率 ＝1 11 26.83％

各 項 效 率 值 皆 不 為 1 24 58.54％

總 和 41 100.00％

表8 模式一的效率前緣分佈

分 類 專 案 個 數 所 佔 百 分 比 效 率 前 緣 上 6 14.63％

效 率 前 緣 內 35 85.37％

總 和 41 100.00％

2 .效率分類

根據Norman and Stoker（1991）所建議之判斷標準，將所評估的專案 區分成四類，以瞭解每個專案在效率表現上的優劣，並整理效率分類情形 如表9。

(1)強勢效率單位：此類專案的總效率值為 1，且出現在許多有效率決策單 位的參考集合中，出現在參考集合之次數愈多，隱含其超越無效率決策 單位之強度愈高。因此，除非其投入產出項有重大的變動，否則均可維 持為有效率者。包括：A 1、C11。

(2)邊際效率單位：此類專案的總效率值為 1，而在參考集合出現的次數為 1 次或 2 次（包括本身的參考集合）。若產出項值有小幅的降低或投 入要項有小幅的增加，則其效率值有可能因此降至 1 以下，淪為無效 率者。本研究對象無此類專案。

(3)邊際無效率單位：此類專案的總效率值小於 1，但大於 0.9。若對投入、

產出項予以適當調整，即可提升為有效率者。包括：A11、A13、C 4、

C 5。

(4)明顯無效率單位：此類專案的總效率值小於 0.9。若想在短期內改善為 有效率者較為困難。包括：A 2、A 3、A 4、A 5、A 6、A 7、A 8、A 9、

A10、A12、A14、A15、A16、A17、B 1、B 2、B 3、B 4、B 5、B 6、

B 7、B 8、B 9、C 1、C 2、C 3、C 6、C 7、C 8、C 9、C10、C12、C13、

C14、C15。

表9 模式一的效率分類

分 類 專案個數 所 佔 百 分 比

強 勢 效 率 單 位 2 4.88％ 4.88％

有 效 率

單 位 邊 際 效 率 單 位 0 0.00％ 0.00％

純技術效率＝1 3 7.32％

規 模 效 率 ＝1 1 2.44％

邊 際 無 效 率

單 位 其 他 0 0.00％

9.76％

純技術效率＝1 1 2.44％

規 模 效 率 ＝1 10 24.39％

無 效 率

單 位

明 顯 無 效 率

單 位 其 他 24 58.53％

85.36％

總 和 41 100.00％ 100.00％

效率分類將專案分成有效率單位與無效率單位。有效率單位即是總 效率值等於 1 之專案。再者，將有效率單位分成強勢效率單位與邊緣 效率單位，強勢效率單位表示其被參考次數大於 1，邊緣效率單位表示 其被參考次數只有 1 次。最後，對無效率單位而言，參考集合便是其 改善的標竿，就A2專案而言，其學習模範生便是A1、C11等專案。

為瞭解各領域別每個專案效率分佈情形，統計不同領域別邊緣無效 率單位與明顯無效率單位個數，將分類計算結果整理成表10。從表內可 知，通訊與光電領域之無效率專案所佔比例（100%）為最高，顯示此 領域內之專案效率不佳，其餘領域之無效率單位所佔比例亦超過90%。

由此可知，若以此效率分類角度來衡量軍品釋商科技專案計畫，則通訊 與光電領域內之專案效率偏低。

表10 模式一之不同領域別無效率專案的比例

分 類 機械與運輸領域 通訊與光電領域 材料與化工領域 邊際無效率單位 2.12％ 0 2.12％

明顯無效率單位 14.12％ 9 12.12％

上 述 兩 項 合 計 16.12％ 9 14.12％

領域內專案總數 17.12％ 9 15.12％

佔領域內百分比 94.12％ 100.00％ 93.33％

3 .規模報酬分析

由表11可知，所有軍品釋商科技專案計畫中，有19個專案的規模報 酬處於規模報酬遞增，應加以擴大規模；有 9 個專案的規模報酬處於 規模報酬遞減，應加以縮小規模；餘13個專案的規模報酬處於固定規模 報酬，表示此等專案已達最適的生產規模。

表11 模式一的規模報酬分析

分 類 專 案 代 號 專案個數 百 分 比 規模報酬

遞 增

A 3、A 4、A 5、A 8、A 9、A10、A13、

A16、A17、B 4、B 5、B 7、B 9、C 2、

C 4、C 6、C 9、C12、C15 19 46.34％

固 定

規模報酬 A 1、A 2、A 6、A 7、A14、A15、C 1、

C 3、C 5、C 7、C10、C11、C14 13 31.71％

規模報酬

遞 減 A11、A12、B 1、B 2、B 3、B 6、B 8、

C 8、C13 9 21.95％

總 和 41 100.00％

4 .被參考次數分析

參考集合所包含 DMU 是無效率者學習的對象，當某 DMU 出現 在參考集合次數愈多，表示該 DMU 有效率的強度愈強。由表 6 得 知，模範生有A 1（18次）、C11（17次）、C 6（15次）、A13（14次）、

A11（2次）、C 4（2次）；其餘則皆未被參考。

5 .效率排序

效率的分類是為了瞭解每個專案本身與其他專案分別落在何種集 群中，但何者的排序最好則需考量公平原則、一致性，以免偏頗。以 Farrell 技術效率為基礎，本研究以下述原則進行所有專案的效率排序：

(1)純技術效率：先以純技術效率值進行排序，若純技術效率值小於 1 則 為無效率前緣單位。對於無效率前緣單位，以純技術效率值的大小來 排序，其效率值越大代表越接近效率前緣，效率越好。

(2)總效率：若純技術效率值皆為 1 時，當以總效率值進行排序，若總 效率值小於 1 則屬於效率前緣單位。此類決策單位的差異在於規模 效率的大小，即總效率值越大表示規模報酬越佳，排序越好。

(3)被效率單位參考次數：當純技術效率值為 1 且總效率值也為 1 時，

以被效率單位參考次數來排序。若被效率單位參考次數是 1 時，則 屬於邊緣效率單位；然若被效率單位參考次數大於 1 時，則屬於強 勢效率單位。

(4)被參考次數：參考集合意謂著標竿學習的對象，被參考次數越多表示 其為模範生，亦是無效率者的改善目標。若經過前述程序步驟，尚有 排序相同者，便可以被參考次數的多少來排序。

表12即是依序按純技術效率、總效率與被參考次數原則進行效率排序 的結果。其中，A 1被認為是績效最好的專案，其次是C11、C 4；C 7則是 績效最差的專案。

表12 模式一的效率排序

排 名 專 案 代 號 總 效 率 純技術效率 被參考次數 1 A 1 1.000 1.000 18 2 C11 1.000 1.000 17 3 C 4 0.960 1.000 2 4 A11 0.918 1.000 2 5 A13 0.915 1.000 14 6 C 6 0.843 1.000 15 7 C12 0.795 0.989 0 8 C13 0.870 0.978 0 9 A12 0.712 0.946 0 10 B 4 0.847 0.933 0 11 C 5 0.915 0.915 0 12 A16 0.784 0.888 0 13 B 6 0.792 0.860 0 14 B 8 0.758 0.844 0 15 C 2 0.740 0.813 0 16 A17 0.718 0.805 0 17 A 2 0.803 0.803 0 18 B 1 0.723 0.801 0 19 C 1 0.793 0.793 0 20 C14 0.778 0.778 0 21 C 3 0.776 0.776 0 22 C 9 0.681 0.766 0 23 A 8 0.662 0.758 0 24 C15 0.664 0.751 0 25 B 7 0.655 0.734 0 26 B 2 0.670 0.729 0 27 A 9 0.640 0.713 0 28 C 8 0.568 0.660 0 29 A 7 0.680 0.680 0 30 A14 0.677 0.677 0 31 A 4 0.575 0.667 0 32 A 3 0.592 0.649 0 33 B 5 0.511 0.595 0 34 A 6 0.578 0.578 0 35 A10 0.489 0.573 0 36 B 9 0.480 0.565 0 37 B 3 0.461 0.500 0 38 C10 0.494 0.494 0 39 A 5 0.422 0.457 0 40 A15 0.428 0.428 0 41 C 7 0.413 0.413 0