模式二

依經濟學的外部性理論，除考量中科院之內部效益外，加入合作廠商之 外部效益，前述兩者構成社會效益。改以研發經費（x1）、研究人力（x2）、

研發時程（x3）為投入項；以技術移轉授權金收入數（y1）、廠商獲得訂單數

（y2）為產出項，利用產出導向之 CCR 與 BCC 模式求得總效率、純技術 效率、規模效率、被參考次數、參考集合與規模報酬，將分析結果彙整如表 13。其中，利用 CCR 模式求得總效率值，若總效率值為 1 者，則為有效 率專案；若小於 1 者，則為無效率專案，可透過降低投入或增加產出使其 成為有效率專案。以 BCC 模式求得純技術效率，其值為 1 者，代表此專 案在效率前緣上；若其值小於 1 者，代表此專案位於效率前緣內。又總（整 體技術）效率是純技術效率與規模效率的乘績，故可以此求得規模效率；而 規模效率小於 1 者，則必須增加或減少投入，至於是增加或減少投入則須 視總效率、純技術效率與非規模報酬遞增模式下效率三者來判斷。當該專案 所處為規模報酬遞減時則需降低規模，以 DRS 表示；若當該專案所處為規 模報酬遞增時則需增加規模，以 IRS 表示；而當專案所處為固定規模報酬 時，則表示處於最適規模狀態，以 CRS 表示。

1 .分析評估結果

(1)根據表13評估結果顯示，有 4 個專案總效率值為 1，佔 9.73％，包 括：A 1 、A13、C 2、C11。

(2)在總效率值不為 1 者，有 3 個專案為技術有效率者，佔 7.32％，

代表其雖為無效率專案然而卻仍在效率前緣上，其問題是發生在規模 上，因此需要增加或降低其規模，使其成為有效率者。包括：A11、

C 4、C 6。

(3)其他的總效率值不為 1 者，有 3 個專案的規模效率為 1，佔 7.32

％，其窒礙在於技術上，也就是產出太少，需增加產品，以成為有效 率者。包括：A 2、A 7、C14。

(4)除(2)、(3)外，其餘的總效率值不為 1 者，則視需要調整規模，亦需 增加產出，共有31個專案，佔75.60％。包括：A 3、A 4、A 5、A 6、

A 8、A 9、A10、A12、A14、A15、A16、A17、B 1、B 2、B 3、B 4、

B 5、B 6、B 7、B 8、B 9、C 1、C 3、C 5、C 7、C 8、C 9、C10、

C12、C13、C15。

表13 社會效益下之釋商科技專案計畫中各專案的效率評估

經過效率結果評估後，將每個專案在效率上的分佈情形整理如表14，

發現在考量社會效益下以資料包絡分析法評估，整個軍品釋商科技專案計 畫中，有 9.76%的專案屬於有效率者，不到一成的效率單位尚有偏低的現 象；其餘超過半數（75.60％）的專案不但總效率不為 1 ，且技術效率都 不及 1，顯示需針對這些專案之技術與規模特別加強管理。另外，表15 說明有17.08％的專案處於效率前緣上，超過八成（82.92％）的專案位於 效率前緣內。

表14 模式二的效率評估結果分佈

分 類 專 案 個 數 所佔百分比

總 效 率 值 ＝1 純技術效率＝1 4 9.76％

純技術效率＝1 3 7.32％

總 效 率 值≠ 1

規 模 效 率 ＝1 3 7.32％

各 項 效 率 值 皆 不 為 1 31 75.60％

總 和 41 100.00％

表15 模式二的效率前緣分佈

分 類 專 案 個 數 所 佔 百 分 比 效 率 前 緣 上 7 17.08％

效 率 前 緣 內 34 82.92％

總 和 41 100.00％

2 .效率分類

根據Norman and Stoker（1991）建議的標準，將所評估之 DMU 區 分成四類，以瞭解每個專案在效率表現上的優劣，並整理效率分類情形 如表16。

(1)強勢效率單位：此類專案其效率表現較佳，即使稍微增加投入或是降 低產出不會影響其效率的評比，共有 4 個專案佔 9.76%，包括：A1、

A13、C 2、C11。

(2)邊際效率單位：此類專案雖是有效率者，但只要稍微增加投入或降低 產出就會使其落入無效率者。本研究對象無此類專案。

(3)邊際無效率單位：此類無效率專案接近有效率者，介於效率或無效率 邊緣，比較容易使其成為有效率者，共 3 個專案佔 7.32％。包括：

A11、C 4、C 5。

(4)明顯無效率單位：此類專案便是需要特別注意且加強管理的專案，共 34 個專案佔82.92％。包括：A 2、A 3、A 4、A 5、A 6、A 7、A 8、

A 9、A10、A12、A14、A15、A16、A17、B 1、B 2、B 3、B 4、B 5、

B 6、B 7、B 8、B 9、C 1、C 3、C 6、C 7、C 8、C 9、C10、C12、

C13、C14、C15。

表16 模式二的效率分類

分 類 專案個數 所 佔 百 分 比

強 勢 效 率 單 位 4 9.76％ 9.76％

有 效 率

單 位 邊 際 效 率 單 位 0 0.00％ 0.00％

純技術效率＝1 2 4.88％

規 模 效 率 ＝1 0 0.00％

邊 際 無 效 率

單 位 其 他 1 2.44％

7.32％

純技術效率＝1 0 0.00％

規 模 效 率 ＝1 3 7.32％

無 效 率

單 位

明 顯 無 效 率

單 位 其 他 31 75.60％

82.92％

總 和 41 100.00％ 100.00％

效率分類將專案分成有效率單位與無效率單位。有效率單位即是總 效率值等於 1 之專案。再者，將有效率單位分成強勢效率單位與邊緣 效率單位，強勢效率單位表示其被參考次數大於 1 ；邊緣效率單位表 示其被參考次數只有 1 次。最後，對無效率單位而言，參考集合便是 其改善學習對象，就A 5專案而言，其學習的模範生便是C 4、C 2、C 6 等專案。

為瞭解各領域別專案的效率分佈情形，統計不同領域別邊緣無效率 單位與明顯無效率單位個數，將分類計算結果整理成表17。從表內可 知，通訊與光電領域之無效率專案所佔比例（100%）為最高，顯示此 領域內之專案效率不佳；其餘領域之無效率專案所佔比例亦超過80%。

由此可知，若以此效率分類角度來衡量軍品釋商科技專案計畫，發現其 整體效率值尚屬不佳。

表17 模式二之不同領域別無效率專案的比例

分 類 機械與運輸領域 通訊與光電領域 材料與化工領域 邊際無效率單位 1.12％ 0 2.12％

明顯無效率單位 14.12％ 9 11.12％

合 計 15.12％ 9 13.12％

領域內專案總數 17.12％ 9 15.12％

佔領域內百分比 88.26％ 100.00％ 86.67％

3 .規模報酬分析

由表18可知，所有軍品釋商科技專案計畫中，有17個專案的規模報 酬處於規模報酬遞增，應加以擴大規模；有17個專案的規模報酬處於規 模報酬遞減，應加以縮小規模；另有 7 個專案的規模報酬處於固定規 模報酬，表示此等專案已達最適的生產規模。

表18 模式二的規模報酬分析

分 類 專 案 代 號 專案個數 百 分 比 規模報酬

遞 增

A 3、A 4、A 5、A 8、A 9、A10、A16、

A17、B 4、B 5、B 7、B 9、C 4、C 6、

C 9、C12、C15

17 41.46％

固 定 規模報酬

A 1、A 2、A 7、A13、C 2、C11、C14

7 17.08％

規模報酬 遞 減

A 6、A11、A12、A14、A15、B 1、B 2、

B 3、B 6、B 8、C 1、C 3、C 5、C 7、

C 8、C10、C13

17 41.46％

總 和 41 100.00％

4 .被參考次數分析

出現於參考集合之 DMU 是無效率者學習的對象，若在參考集合 出現的次數愈多，表示其有效率的強度愈強。由表13得知，模範生共有 A 1（19次）、C11（17次）、A13（14次）、C 6（14次）、C 2（12次）、

A11（1次）、C 4（1次）；其餘則皆未被參考。

5 .效率排序

效率的分類是為了能讓人瞭解所有專案的效率表現，其類別越差表 示越需要加以改善。若要更清楚每個專案間的優劣，可用排序的方式來 展現；以 Farrell 技術效率為基礎，表19即是按純技術效率、總效率與 被參考次數原則進行效率排序的結果。其中，A 1 被認為是表現最好的 專案，其次是C11、A13；A15則是表現最差的專案。

表19 模式二的效率排序

排 名 專案代號 總 效 率 純技術效率 被 參 考 次 數 1 A 1 1.000 1.000 19 2 C11 1.000 1.000 17 3 A13 1.000 1.000 14 4 C 2 1.000 1.000 12 5 C 6 0.876 1.000 14 6 C 4 0.960 1.000 1 7 A11 0.918 1.000 1 8 C12 0.795 0.989 0 9 C 5 0.951 0.985 0 10 C13 0.870 0.978 0 11 A12 0.713 0.972 0 12 B 4 0.851 0.933 0 13 A16 0.798 0.888 0 14 B 6 0.792 0.860 0 15 B 8 0.758 0.844 0 16 C 1 0.809 0.836 0 17 A17 0.723 0.805 0 18 A 2 0.803 0.803 0 19 B 1 0.723 0.801 0 20 C 3 0.779 0.784 0 21 C14 0.778 0.778 0 22 C 9 0.681 0.766 0 23 A 8 0.662 0.758 0 24 C15 0.707 0.751 0 25 B 2 0.679 0.742 0 26 B 7 0.655 0.734 0 27 A14 0.697 0.715 0 28 A 9 0.646 0.713 0 29 A 7 0.680 0.680 0 30 A 4 0.581 0.667 0 31 C 8 0.569 0.660 0 32 A 3 0.598 0.649 0 33 A 6 0.605 0.630 0 34 B 5 0.511 0.595 0 35 A10 0.491 0.573 0 36 B 9 0.481 0.565 0 37 B 3 0.501 0.538 0 38 C10 0.512 0.530 0 39 C 7 0.482 0.528 0 40 A 5 0.425 0.459 0 41 A15 0.435 0.442 0