第四章 結果與討論
第二節 三組兒童的語音知覺表現
本研究測量的語音知覺作業包含了區辨作業及範疇知覺辨識作 業，區辨作業包括純音區辨作業、語音區辨作業及聲調區辨作業；
而範疇知覺辨識作業包含舌尖及舌根塞音(搭/ta/、嘎/ka/)的範疇知覺 辨識分作業、和聲調二聲和三聲 (拔/pa2/、把/pa3/)的範疇知覺辨識 分作業。純音區辨作業的內容為分別區辨1000Hz 與 1030Hz、
1070Hz、1120Hz 形成的純音頻率差異對比，比較三組兒童對於不同 頻率差異對比的表現，其指標包括「純音區辨正確率」以及「純音 區辨敏感度」；語音區辨作業及聲調區辨作業的內容為區辨最小音素 對比的語音，比較三組兒童的「語音區辨正確率」、「語音區辨敏感 度」、「聲調區辨正確率」與「聲調區辨敏感度」；而範疇知覺辨識作
96
（logistic curve fitting）得出三組兒童指認舌根塞音(ka)的非線性曲線
97
斜率(β 值)，進行組間比較，結果發現三組兒童指認舌根塞音(ka)的範 疇語音辨識斜率 (F(2, 67) = 24.64, p <.001)及範疇聲調辨識斜率 (F(2, 67) = 11.90, p <.001)的表現皆達顯著差異。
而本研究欲了解三組兒童在這些能力上是否有顯著不同，因此進 一步使用 Scheffe 法進行事後比較，以了解各組之間的差異，以下各 別說明各變項之事後比較結果。
(一) 純音區辨能力
經過事後比較結果發現，在純音區辨方面，對照組與典型 SSD 組 之間在純音區辨正確率以及純音區辨敏感度皆無顯著差異(正確 率:F(2, 67) = 9.19, p = .778；敏感度: F(2, 67) = 7.74, p = 1.00)；而非典 型SSD 組與對照組在純音區辨正確率方面有顯著差異(F(2, 67) = 9.19, p = .006)，在純音區辨敏感度方面也有顯著差異(F(2, 67) = 7.74, p
= .004)；非典型 SSD 組與典型 SSD 組在純音區辨正確率方面有顯著 差異(F(2, 67) = 9.19, p < .001)，在純音區辨敏感度方面也有顯著差異 F(2, 67) = 7.74, p = 0.03)。由前述結果可知，典型 SSD 組與對照組相 比，其純音區辨能力在兩個指標上皆無顯著差異；而非典型 SSD 組 在純音區辨正確率及純音區辨敏感度則皆顯著較典型 SSD 組與對照 組來的差，因此推測非典型 SSD 組的純音區辨能力可能較弱。過去 探討關於 SSD 兒童的基礎聽之覺能力之研究非常少，國外的研究結 果不一致(Stinchfield, 1927; Travis & Davis, 1926)，而國內的的研究也 僅有一篇，其研究顯示 SSD 兒童的純音區辨能力與一般兒童沒有差 異(卓羽珊，2016)。過去的研究並沒有將單純 SSD 兒童再依據不同特 質來做分類及比較，本研究依據 SSD 兒童出現的音韻歷程來分類進 行比較，發現在單純SSD 兒童當中，非典型音韻歷程較多的 SSD 兒 童，其純音區辨的敏感度顯著較差，推測這類的兒童可能在基礎聽知
98
覺上有缺陷。由於之前無相關研究直接檢驗，因此本研究結果可推測 在頻率面向的基礎聽知覺能力上，單純 SSD 兒童中非典型音韻歷程 較多的SSD 的兒童可能有基礎聽覺知覺處理困難。
(二) 語音區辨能力(最小音素對比)
三組兒童的事後比較結果發現，在語音正確率方面，典型 SSD 組=對照組(F(2, 67) = 30.64, p = .998)，典型 SSD 組與對照組>非典型 SSD 組(F(2, 67) = 36.86, 30.64; ps <.001)。在語音區辨敏感度方面的 結果也相似，典型SSD 組=對照組(F(2, 67) = 36.86, p = .629)，典型 SSD 組與對照組>非典型 SSD 組(F(2, 67) = 36.86, 30.64; ps <.001)。
由先前的文獻探討可知，之前對於單純SSD 兒童區辨最小音素對比 語音的相關研究不完全一致(梁秋雯，2013；鄭靜宜，2016；Gósy &
Horváth, 2015；Hoffman et al., 1985； Rvachew et al, 2003)，有的研 究認為SSD 的最小音素對比的區辨較一般兒童差，有的則不這麼認 為，而本研究進一步將單純SSD 兒童分為不同亞型後比較發現，典 型SSD 組的語音區辨能力與對照組相比無顯著差異，而非典型 SSD 組的語音區辨能力顯著較其他兩組差，因此推測在單純SSD 兒童當 中，非典型 SSD 組的語音區辨能力較弱，也可解釋先前研究可能因 為沒有控制單純 SSD 兒童內存在的變異性，所造成各個研究結果不 一致的狀況。由於過去無相似之研究，因此本研究提供在最小音素 對比的語音知覺能力上，單純 SSD 兒童中非典型音韻歷程較多的 SSD 的兒童可能有最小音素對比的語音知覺困難之實徵資料。
由於本研究的材料有三類的語音對比設計，包括構音位置、構音 方法及送氣與否，可進一步比較三組兒童在這三類語音區辨上的差異，
了解不同亞型語音異常兒童對哪類語音對比的區辨比較困難。表 4-2-2 為三組兒童在三類語音對比的區辨正確率與區辨敏感度。
99
100
101
在區辨敏感度方面也有類似的發現，由表 4-2-4 及圖 4-2-3 可 知，對照組在三類語音對比的區辨敏感度都是最高的，其次是典型 SSD 組，而非典型 SSD 組在三類語音對比的區辨敏感度都是最低 的。接著使用重複量數多因子混合設計變異數分析，比較三組兒童 在三類語音對比間區辨敏感度的差異。分析結果顯示，變異數同質 性檢定（Mauchly 球形檢定）p= .388，符合球形假定，組別和三種 語音對比區辨敏感度之交互作用達顯著水準（F (2, 67.74) = 42.76, p
< .001），顯示不同組別的兒童的語音區辨敏感度會因為不同語音對 比而有顯著差異。因此，進一步檢驗單純主要效果，發現在構音位 置的語音區辨敏感度方面，對照組 = 典型 SSD 組(p = .939)，對照 組與典型SSD 組皆>非典型 SSD 組(ps < .001)；在構音方法方面，對 照組=典型 SSD 組(p = .154)，對照組與典型 SSD 組皆>非典型 SSD 組(ps < .001)；在送氣與否方面，對照組=典型 SSD 組(p = .670)，對 照組與典型 SSD 組皆>非典型 SSD 組(ps < .001)。顯示典型 SSD 組 與對照組兒童在三種語音對比的區辨敏感度皆沒有顯著差異；而非 典型SSD 組在三種語音對比的區辨上都是三組中顯著表現最差的，
顯示非典型 SSD 組在語音區辨上有廣泛性的困難。
由以上結果發現非典型兒童在最小語音對比的區辨能力上與其
他兩組相比有顯著的困難，不管是在構音位置的對比、構音方法的 對比或是送氣與否的對比上，都有全面低落的情形，因此推論他們 在語音知覺上有缺陷。
(三) 聲調區辨能力
聲調區辨方面的事後分析結果發現，在聲調區辨正確率方面，
對照組=典型 SSD 組(F(2, 67) = 29.51, p = .642)，對照組與典型 SSD 皆>非典型 SSD 組(F(2, 67) = 29.51, 29.51, ps <.001)。在聲調區辨敏
102
感度方面也有相似的結果，對照組=典型 SSD 組(F(2, 67) = 41.09, p
= .736)，對照組與典型 SSD 皆>非典型 SSD 組(F(2, 67) = 41.09, 41.09, ps < .001)。顯示典型 SSD 組的聲調區辨能力與對照組相比無 顯著差異，而非典型SSD 組的聲調區辨能力顯著較其他兩組差，因 此推測非典型SSD 組的聲調區辨能力較弱。
接著，再分析三組兒童對於 6 組不同聲調對比的區辨正確率，如 圖4-2-3。由折線圖的趨勢可看出典型 SSD 兒童聲調對比的區辨趨 勢與對照組很相似，區辨正確率最低的都是23 聲的區辨，而兩組比 較大的差異是在 24 聲的區辨。非典型 SSD 組方面，以折線圖的趨 勢來看，他們在所有聲調的區辨正確率都是三組中最低的，而其中 最正確率低的也是 23 聲調的區辨。使用重複量數多因子混合設計變 異數分析，比較三組兒童在6 組不同聲調對比區辨正確率的差異。
分析結果顯示，變異數同質性檢定（Mauchly 球形檢定）p < .001，
不符合球形假定，因此，受試者內變異數分析採 Greenhouse-Geisser 校正後之結果。組別和6 組不同聲調對比區辨正確率之交互作用達 顯著水準（F (2.67, .48) = 5.98, p = .001），顯示不同組別的兒童的聲 調區辨正確率會因為不同對比而有顯著差異。因此，進一步檢驗單 純主要效果發現在這6 組不同的聲調對比上，典型 SSD 組=對照組 (ps = .06~1.0)，顯示這兩組在不同聲調區辨的能力方面沒有顯著的差 異。而非典型組與另外兩組的比較上，則變化較大。在 12、14、24 這3 組聲調對比上，典型 SSD 組及對照組都>非典型 SSD 組(ps =.01
~ .001; ps = .02 ~ .001)；在 13 聲的對比上，非典型 SSD 組=對照組與 典型SSD 組(ps=0.1~1.0)；在 23 聲的對比上，非典型 SSD 組=典型 SSD 組(p = .100)，對照組>非典型 SSD 組(p = .005)；在 34 聲的對比 也是非典型 SSD 組=典型 SSD 組(p=.072)，對照組>非典型 SSD 組 (p=.025)。由上述結果可知，典型 SSD 組的聲調區辨能力在 6 組不
103
1&2 1&3 1&4 2&3 2&4 3&4 區
104
105
106
坦且不穩定，範疇聲調辨識曲線 β 值與另外兩組相比顯著較差，顯 示非典型SSD 兒童在範疇聲調知覺方面的能力可能也有顯著缺陷。
總結上述對於不同 SSD 亞型兒童在語音知覺上的發現，典型 SSD 組與對照組在純音區辨、語音區辨、聲調區辨、範疇語音辨識 及範疇聲調辨識方面，兩組之間皆無顯著差異，顯示典型SSD 組的 語音知覺能力與一般兒童相比沒有明顯差異；而非典型SSD 組在語 音區辨、聲調區辨、範疇語音辨識、範疇聲調辨識以及部分純音區 辨的指標(純音區辨敏感度)方面都與典型 SSD 組以及對照組有顯著 差異，顯示非典型SSD 組在整體語音知覺能力較其他兩組來的差。
由於非典型 SSD 兒童在各項語音知覺指標的表現皆明顯較另外兩組 弱，因此推測非典型SSD 兒童從較低到較高層次的語音知覺能力上 可能有廣泛性的缺陷。
107