‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
５. 是否有感覺到民眾對政府單位的發言不信任？是否有評估與分析原 因何在？
６. 圖卡、新聞稿、影片發佈量並不會比社運團體少，你怎麼看待效益 不佳的狀況。
上述訪談綱要旨在探究政府機關與政黨在釋放風球時的策略與考量，並確 認其蒐集輿情的方式以及判斷的標準，同時確認是否會因為民意的方向而調整 政策或對議題的態度。藉此，驗證政府與社運團體間釋放的訊息，是否在媒體 上有被平衡報導，以及政府與政黨在傳播過程中的角色，並且了解政府除了釋 放風向球外，是否也希望透過帶風向來引導議題走向影響民意。另外，希望可 以了解政府與社運團體同樣在帶風向，為何兩者對民眾的效益有所差異。
（三）媒體訪談綱要
１. 媒體在報導勞基法修法議題時，是否有既定的框架？
２. 媒體願意報導社運團體的意願與決定為何？
３. 在報導勞基法修法時，適合選擇參考的論述？政府與社群團體的說 法如何選擇？
４. 針對政府與利益團體的論述是否有所質疑，或是全盤接受照實報 導？
５. 是否曾經思考過政府機關與社運團體是在帶風向，刻意引導媒體朝 他們希望的方向報導？
６. 記者下標與內容報導，編輯台是否擁有最後的決定權？
７. 針對資訊錯誤的標題，你怎麼看待？
‧
用 Google Trends 輸入欲比較的字詞，即可以知道網路上七天假與勞基法修法的 聲量比較。因此，本研究將透過擷取網路上留下的數位足跡，與前節的深度訪談結果 進行比對，確認在社運團體或政府機關在帶風向後，在大眾媒體、社群媒體等 網路平台間的反應，藉以確認帶風向的策略是否奏效。本研究將使用市面上較 為普遍的網路輿情系統，例如意藍公司的輿情分析系統，以勞基法、一例一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
休、七天假等相關字組，採取關鍵字過濾方式於 Facebook、Ptt、以及國內各媒 體業者之新聞網站與粉絲專頁，此外，特定勞工團體的網站與粉絲專頁，如苦 勞網、2016 工人鬥總統等進行資料擷取。時間範圍設定於 2015 年 12 月 1 日自 2018 年 3 月 1 日止，即 2015 年勞動部公告刪七天假前自勞基法二次修法公布 期間，蒐集與勞基法修法以及「還我七天假」之相關資料，並根據資料量大小 進行資料泡泡繪製，即可看出社運團體與政府機關的聲量大小以及趨勢波動。
此外，亦可比對工鬥各階段帶風向後策略是否奏效，以及政府單位在幾次的相 對應記者會或是活動上的聲量，藉此瞭解雙方的風向強弱，並確認帶風向的策 略成效。
由於兩年期間的相關資料龐大，本研究將資料蒐集時間範圍設定於 2015 年 12 月 1 日至 2018 年 3 月 1 日止，即 2015 年勞動部公告刪七天假前自勞基法二 次修法公布期間，在蒐集的過程中與資料分析師討論，挑選幾個重要事件點作 為蒐集的主要範圍，根據資料量大小產出聲量泡泡圖，找出前一百名的影響力 粉絲團，藉此觀察聲量大小以及趨勢波動。資料蒐集設定，關鍵字詞組，一例 一休、7 休 1、七休一、週休二日、週休 2 日、勞基法修法，標的選定，社群網 站、新聞媒體，內容包含本文與使用者回文。
藉由數據資料回顧的方式，彌補深度訪談樣本數太少的缺點，也可檢視受 訪者對成效的主觀認知，由於本研究的事件標的－勞基法修法已於 2018 年 3 月 1 日公告，數據資料變動的頻率已經降低，甚至可能暫時不會有新資料的產 生，此時以資料回顧方式來檢視聲量與趨勢較不易受到影響，有助於提供論述 的洞見。