本 節 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 以 及 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 檢 定 不 同 人 口 背 景 變 項 之 水 上 救 生 競 賽 參 與 者 ， 在 賽 會 服 務 品 質 知 覺 上 是 否 具 有 顯 著 性 差 異 ， 若 達 顯 著 差 異 ( p < . 0 5 )， 則 以 雪 費 法 ( S c h e f f e ’ s m e t h o d ) 進 行 事 後 比 較 ， 檢 定 結 果 依 序 分 述 如 下 ：
一 、 性 別
( 一 ) 研 究 結 果
以 獨 立 樣 本 t 檢 定 ， 檢 驗 研 究 假 設 H 1 - 1 。 研 究 結 果 顯 示，不 同 性 別 之 參 與 者 於『 關 懷 需 求 』( t = 2 . 1 7 ， p = . 0 2 1 ) 及『 專 業 態 度 』( t = 2 . 8 3， p = . 0 1 3 ) 達 顯 著 差 異 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 1 獲 得 部 份 支 持 ， 即 不 同 性 別 之 參 與 者 在 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 性 差 異 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 4 - 1 所 示 。
( 二 ) 分 析 討 論
研 究 結 果 發 現 ， 不 同 性 別 之 參 與 者 在 賽 會 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 差 異 ， 此 研 究 與 運 動 賽 會 相 關 文 獻 研 究 結 果 相 同 ( 吳 柏 叡，2 0 0 9；黃 詩 雯，2 0 1 0；葉 雪 鳳，2 0 1 0 ； 王 雅 民 ， 2 0 1 1 ) 。
經 由 表 4 - 4 - 1 得 知 ， 男 性 參 與 者 於 『 關 懷 需 求 』 及 『 專 業 態 度 』 服 務 品 質 知 覺 上 ， 評 價 高 於 女 性 參 與 者 。 本 研 究 推 論 ， 依 據 相 關 文 獻 賽 會 參 與 者 以 男 性 居 多 ， 因 此 在 參 與 賽 事 經 驗 上 較 女 性 多 元 豐 富 ， 再 者 本
128
賽 事 為 水 上 救 生 於 國 內 最 高 層 級 比 賽 ， 所 以 對 於 賽 會 服 務 人 員 之 專 業 能 力 及 工 作 態 度 、 關 懷 性 及 參 與 者 需 求 服 務 等 方 面 ， 具 有 較 深 入 的 知 覺 感 受 。 因 而 產 生 男 性 在 『 專 業 態 度 』 及 『 關 懷 需 求 』 因 素 構 面 上 ， 評 價 高 於 女 性 之 結 果 。
表 4 - 4 - 1
不 同 性 別 對 服 務 品 質 之 差 異 性 分 析 摘 要 表
構 面 因 素 性 別 N M S D
t
值 p 值 關 懷 需 求 男 1 3 2 3 . 8 7 . 5 9 72 . 1 7 * . 0 2 1 女 7 9 3 . 6 8 . 7 4 8
專 業 態 度 男 1 3 2 4 . 1 3 . 5 3 1
2 . 8 3 * . 0 1 3 女 7 9 3 . 9 5 . 7 0 4
傳 遞 承 諾 男 1 3 2 3 . 9 1 . 6 5 5
1 . 5 4 . 1 1 7 女 7 9 3 . 9 0 . 6 5 2
即 時 反 應 男 1 3 2 3 . 9 9 . 6 4 9
1 . 3 4 . 1 2 5 女 7 9 3 . 9 7 . 6 2 6
實 體 形 象 男 1 3 2 3 . 6 3 . 6 3 3
1 . 8 8 . 1 0 4 女 7 9 3 . 5 8 . 6 0 5
* p < . 0 5
129
二 、 年 齡
( 一 ) 研 究 結 果
以 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 檢 驗 研 究 假 設 H 1 - 2。 研 究 結 果 顯 示 ， 不 同 年 齡 之 參 與 者 於 『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 等 構 面 達 顯 著 差 異 水 準 。 進 以 S c h e f f e 事 後 比 較 分 析 ， 在 『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 因 素 構 面 中 ， 「 2 0 歲 以 下 」 皆 高 於 「 5 1 ~ 6 0 歲 」 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 2 獲 得 部 份 支 持，即 不 同 年 齡 之 參 與 者 在 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 性 差 異 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 4 - 2 所 示 。
( 二 ) 分 析 討 論
研 究 結 果 發 現 ， 不 同 年 齡 之 參 與 者 在 賽 會 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 賽 會 服 務 品 質 相 關 文 獻 研 究 結 果 相 同 ( 葉 雪 鳳，2 0 1 0；王 雅 民，2 0 1 1；張 佑 嘉 ， 2 0 1 2 ) 。
經 由 表 4 - 4 - 2 得 知 ，「 2 0 歲 以 下 」 之 參 與 者 於 『 專 業 態 度 』及『 傳 遞 承 諾 』因 素 構 面 上 ， 評 價 高 於「 5 1 ~ 6 0 歲 」參 與 者 。 呈 現 年 紀 較 輕 之 參 與 者 ， 在『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 服 務 品 質 上 的 知 覺 感 受 認 同 度 高 於 中 高 齡 賽 會 參 與 者 。 王 雅 民 （ 2 0 1 1 ） 研 究 中 指 出 ， 不 同 年 齡 層 之 賽 會 參 與 者 ， 對 於 服 務 品 質 會 因 個 人 需 求 不 同 ， 而 產 生 不 同 之 差 異 。
本 研 究 推 論，本 運 動 賽 會「 2 0 歲 以 下 」之 參 與 者 ， 多 數 為 參 賽 選 手 ， 相 對 於 賽 會 工 作 人 員 執 行 服 務 承 諾 的 能 力 及 專 業 態 度 擁 有 較 深 刻 感 受 。 「 5 1 ~ 6 0 歲 」 中 高 齡 運 動 賽 會 參 與 者 社 會 經 歷 豐 富 多 元 ， 相 對 於 服 務
130
品 質 之 要 求 比 年 紀 較 輕 之 參 與 者 嚴 謹 。 因 而 形 成 「 2 0 歲 以 下 」 族 群 ， 在 『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 因 素 構 面 上 ， 評 價 高 於「 5 1 ~ 6 0 歲 」族 群 之 存 在 差 異 結 果 。
表 4 - 4 - 2
不 同 年 齡 對 服 務 品 質 之 單 因 子 變 異 數 分 析 構 面
因 素
年 齡 N M S D
變 異 來 源
S S d f M S F 值
事 後 比 較 關 A . 2 0 歲 以 下 9 3 3 . 8 9 . 6 8 2 組 間 1 . 9 9 5 5 . 3 9 9
1 . 9 3 1
懷 B . 2 1 ~ 3 0 歲 9 3 . 8 3 . 6 3 2 組 內 3 7 . 7 2 2 2 0 5 . 1 8 4
需 C . 3 1 ~ 4 0 歲 2 1 3 . 8 9 . 6 8 0 總 和 3 9 . 7 1 7 2 1 0
求 D . 4 1 ~ 5 0 歲 4 7 3 .8 2 . 6 4 1
E . 5 1 ~ 6 0 歲 3 5 3 . 8 1 . 6 2 5
F . 6 1 歲 以 上 6 3 . 8 6 . 6 0 3
專 A . 2 0 歲 以 下 9 3 4 . 3 9 . 4 1 3 組 間 3 . 6 4 0 5 . 7 2 8
3 . 2 7 3 * A > E
業 B . 2 1 ~ 3 0 歲 9 4 . 0 3 . 5 6 9 組 內 6 6 . 8 3 6 2 0 5 . 3 2 6
態 C . 3 1 ~ 4 0 歲 2 1 4 . 0 5 . 5 4 2 總 和 7 0 . 4 7 6 2 1 0
度 D . 4 1 ~ 5 0 歲 4 7 4 . 0 4 . 5 3 1
E . 5 1 ~ 6 0 歲 3 5 3 . 6 3 . 6 2 1
F . 6 1 歲 以 上 6 4 . 0 2 . 5 3 4
( 續 下 頁 )
131 構 面
因 素
年 齡 N M S D
變 異
來 源 S S d f M S F 值
事 後 比 較 傳 A . 2 0 歲 以 下 9 3 4 . 3 1 . 4 6 7 組 間 3 . 0 8 5 5 . 6 1 7
3 . 4 4 6 * A > E
遞 B . 2 1 ~ 3 0 歲 9 3 . 9 5 . 5 7 3 組 內 5 1 . 0 4 8 2 0 5 . 2 4 9
承 C . 3 1 ~ 4 0 歲 2 1 3 . 9 4 . 5 8 7 總 和 5 4 . 1 3 3 2 1 0
諾 D . 4 1 ~ 5 0 歲 4 7 3 . 9 7 . 5 6 1
E . 5 1 ~ 6 0 歲 3 5 3 . 4 7 . 6 3 4
F . 6 1 歲 以 上 6 3 . 9 6 . 5 6 8
即 A . 2 0 歲 以 下 9 3 3 . 7 9 . 6 0 9 組 間 1 . 3 8 0 5 . 2 7 6
1 . 4 4 3
時 B . 2 1 ~ 3 0 歲 9 3 . 7 7 . 6 4 8 組 內 4 8 . 1 7 9 2 0 5 . 2 3 5
反 C . 3 1 ~ 4 0 歲 2 1 3 . 7 9 . 6 2 5 總 和 4 9 . 5 5 9 2 1 0
應 D . 4 1 ~ 5 0 歲 4 7 3 . 7 8 . 6 4 1
E . 5 1 ~ 6 0 歲 3 5 3 . 7 9 . 6 4 8
F . 6 1 歲 以 上 6 3 . 7 6 . 6 6 2
實 A . 2 0 歲 以 下 9 3 3 . 6 4 . 6 8 7 組 間 1 . 2 4 0 5 . 2 4 8
1 . 8 7 7
體 B . 2 1 ~ 3 0 歲 9 3 . 6 3 . 6 7 8 組 內 3 3 . 4 1 9 2 0 5 . 1 6 3
形 C . 3 1 ~ 4 0 歲 2 1 3 . 6 1 . 6 8 2 總 和 3 4 . 6 5 9 2 1 0
象 D . 4 1 ~ 5 0 歲 4 7 3 . 6 9 . 6 7 8
E . 5 1 ~ 6 0 歲 3 5 3 . 6 5 . 6 5 6
F . 6 1 歲 以 上 6 3 . 6 7 . 6 6 1
* p < . 0 5
132
三 、 教 育 程 度 ( 一 ) 研 究 結 果
以 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 檢 驗 研 究 假 設 H 1 - 3。 研 究 結 果 顯 示 ， 不 同 教 育 程 度 之 參 與 者 於 『 關 懷 需 求 』 及 『 即 時 反 應 』 等 構 面 達 顯 著 差 異 水 準 。 進 以 S c h e f f e 事 後 比 較 分 析 ， 在 『 關 懷 需 求 』 及 『 即 時 反 應 』 因 素 構 面 中 ，
「 高 中 ( 職 ) 以 下 」 皆 高 於 「 研 究 所 以 上 」 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 3 獲 得 部 份 支 持，即 不 同 教 育 程 度 之 參 與 者 在 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 性 差 異 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 4 - 3 所 示 。 ( 二 ) 分 析 討 論
研 究 結 果 發 現 ， 不 同 教 育 程 度 之 參 與 者 在 賽 會 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 賽 會 服 務 品 質 相 關 文 獻 研 究 結 果 相 同 ( 葉 雪 鳳 ， 2 0 1 0； 王 雅 民 ， 2 0 1 1； 張 佑 嘉 ， 2 0 1 2 ) 。
經 由 表 4 - 4 - 3 得 知 ， 「 高 中 ( 職 ) 以 下 」 之 參 與 者 於 『 關 懷 需 求 』 及 『 即 時 反 應 』 因 素 構 面 上 ， 評 價 高 於 「 研 究 所 以 上 」 參 與 者 。 葉 雪 鳳 （ 2 0 1 0 ） 研 究 中 指 出 ， 賽 會 參 與 者 對 於 服 務 品 質 期 望 ， 會 因 教 育 程 度 、 價 值 觀 、 社 會 經 驗 之 不 同 ， 對 賽 會 服 務 品 質 知 覺 ， 產 生 不 同 服 務 期 望 水 準 。
本 研 究 推 論 ， 依 據 有 效 樣 本 數 得 知 ， 高 中 ( 職 ) 學 歷 之 參 與 者 ， 大 部 分 為 參 賽 選 手 ， 因 此 對 於 賽 會 工 作 人 員 的 關 懷 尊 重 、 個 別 需 求 及 敏 銳 度 、 即 時 回 應 問 題 等 方 面 ， 知 覺 感 受 較 高 。 因 而 形 成 「 高 中 ( 職 ) 」 學 歷 之 參 與 者 ， 在 『 專 業 態 度 』 及 『 即 時 反 應 』 因 素 構 面 上 ， 評 價 高 於 「 研 究 所 以 上 」 參 與 者 之 差 異 結 果 。
133
134
四 、 職 業
( 一 ) 研 究 結 果
以 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 檢 驗 研 究 假 設 H 1 - 4。 研 究 結 果 顯 示 ， 不 同 職 業 之 參 與 者 於 『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 等 構 面 達 顯 著 差 異 水 準 。 進 以 S c h e f f e 事 後 比 較 分 析 ， 在 『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 因 素 構 面 中 ， 「 學 生 」 皆 高 於 「 服 務 業 」 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 4 獲 得 部 份 支 持，即 不 同 職 業 之 參 與 者 在 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 性 差 異 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 4 - 4 所 示 。
( 二 ) 分 析 討 論
研 究 結 果 發 現 ， 不 同 職 業 之 參 與 者 在 賽 會 服 務 品 質 上 具 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 賽 會 服 務 品 質 相 關 文 獻 研 究 結 果 相 同 ( 陳 雅 玲 ， 2 0 0 5 ； 林 立 港 ， 2 0 1 1 ) 。 經 由 表 4 - 4 - 4 得 知 ， 「 學 生 」 之 參 與 者 於 『 專 業 態 度 』及『 傳 遞 承 諾 』因 素 構 面 上 ， 評 價 高 於「 服 務 業 」 參 與 者 。 呈 現 正 在 求 學 中 之 參 與 者 ， 在 『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 服 務 品 質 上 的 知 覺 感 受 認 同 度 高 於 具 有 社 會 經 驗 之 服 務 業 參 與 者 。
推 論 其 原 因 ， 不 同 職 業 別 之 賽 會 參 與 者 ， 對 於 服 務 品 質 敏 銳 度 高 低 ， 會 因 職 業 別 不 同 ， 而 產 生 不 同 之 服 務 期 望 。 本 運 動 賽 會 職 業 別 以 學 生 居 多 ， 且 多 數 為 參 賽 選 手 ， 因 此 對 於 賽 會 工 作 人 員 的 專 業 素 養 、 態 度 以 及 裁 判 的 公 正 尺 度 的 信 賴 感 等 方 面 較 為 注 重 ， 因 而 形 成 「 學 生 」 身 分 之 參 與 者 ， 在 『 專 業 態 度 』 及 『 傳 遞 承 諾 』 因 素 構 面 上 評 價 高 於 「 服 務 業 」 參 與 者 之 對 立 差 異 情 況 。
135
136
五 、 月 收 入 ( 一 ) 研 究 結 果
以 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 檢 驗 研 究 假 設 H 1 - 5。 研 究 結 果 顯 示 ， 不 同 月 收 入 之 參 與 者 於 『 關 懷 需 求 』、『 專 業 態 度 』、『 傳 遞 承 諾 』、『 即 時 反 應 』、『 實 體 形 象 』 等 構 面 未 達 顯 著 差 異 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 5 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 月 收 入 之 參 與 者 在 服 務 品 質 上 無 顯 著 差 異，檢 定 結 果 如 表 4 - 4 - 5 所 示 。
( 二 ) 分 析 討 論
研 究 結 果 發 現，不 同 月 收 入 之 參 與 者 在 賽 會 服 務 品 質 上 無 顯 著 差 異，此 結 果 與 賽 會 服 務 品 質 相 關 文 獻 研 究 結 果 相 同 ( 吳 柏 叡，2 0 0 9；黃 詩 雯，2 0 1 0；王 雅 民，2 0 1 1 ) 。 本 研 究 推 論，不 同 月 收 入 之 參 與 者，在『 關 懷 需 求 』、
『 專 業 態 度 』 、 『 傳 遞 承 諾 』 、 『 即 時 反 應 』 、 『 實 體 形 象 』等 因 素 構 面 看 法 雷 同 ， 意 即 不 同 月 收 入 對 於 水 上 救 生 競 賽 服 務 品 質 知 覺，並 不 會 因 為 月 收 入 高 低 不 同 而 產 生 區 別 差 異 。
137
138
139
六 、 婚 姻 狀 況 ( 一 ) 研 究 結 果
以 獨 立 樣 本 t 檢 定 ， 檢 驗 研 究 假 設 H 1 - 6 。 研 究 結 果 顯 示 ， 不 同 婚 姻 狀 況 之 參 與 者 未 達 顯 著 差 異 。 因 此 研 究 假 設 H 1 - 6 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 婚 姻 狀 況 之 參 與 者 在 服 務 品 質 上 無 顯 著 性 差 異，檢 定 結 果 如 表 4 - 4 - 6 所 示 。
( 二 ) 分 析 討 論
研 究 結 果 發 現 ， 不 同 婚 姻 狀 況 之 參 與 者 在 賽 會 服 務 品 質 上 無 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 賽 會 服 務 品 質 相 關 文 獻 研 究 結 果 相 同 ( 吳 柏 叡 ， 2 0 0 9 ； 黃 詩 雯 ， 2 0 1 0 ) 。 本 研 究 推 論 ， 不 同 婚 姻 狀 況 之 參 與 者 ， 在 『 關 懷
需 求 』、『 專 業 態 度 』、『 傳 遞 承 諾 』、『 即 時 反 應 』、
『 實 體 形 象 』 等 因 素 構 面 觀 點 一 致 ， 意 即 不 同 婚 姻 狀 況 對 於 水 上 救 生 競 賽 服 務 品 質 知 覺 ， 並 不 會 因 為 未 婚 或 已 婚 而 產 生 存 在 差 異 。
表 4 - 4 - 6
不 同 婚 姻 狀 況 對 服 務 品 質 之 差 異 性 分 析 摘 要 表 構 面 因 素 婚 姻
狀 況 N M S D
t
值 p 值關 懷 需 求 未 婚 1 2 6 3 . 9 7 . 6 7 4
1 . 2 5 . 1 2 9 已 婚 8 5 3 . 9 6 . 6 4 1
專 業 態 度 未 婚 1 2 6 3 . 9 5 . 6 1 2
1 . 5 8 . 1 0 4 已 婚 8 5 3 . 9 4 . 6 2 5
( 續 下 頁 )
140
構 面 因 素 婚 姻
狀 況 N M S D
t
值 p 值傳 遞 承 諾 未 婚 1 2 6 4 . 0 2 . 6 3 5
1 . 3 1 . 1 2 1 已 婚 8 5 4 . 0 3 . 6 3 6
即 時 反 應 未 婚 1 2 6 3 . 9 9 . 6 6 9
1 . 1 5 . 1 3 2 已 婚 8 5 4 . 0 1 . 6 9 8
實 體 形 象 未 婚 1 2 6 3 . 8 7 . 6 8 5
1 . 3 4 . 1 0 8 已 婚 8 5 3 . 8 9 . 6 5 2
七 、 居 住 地 ( 一 ) 研 究 結 果
以 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 檢 驗 研 究 假 設 H 1 - 7。 研 究 結 果 顯 示 ， 不 同 居 住 地 之 參 與 者 於 『 關 懷 需 求 』、『 專 業 態 度 』、『 傳 遞 承 諾 』、『 即 時 反 應 』、『 實 體 形 象 』 等 構 面 未 達 顯 著 差 異 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 7 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 居 住 地 之 參 與 者 在 服 務 品 質 上 無 顯 著 差 異，檢 定 結 果 如 表 4 - 4 - 7 所 示 。
( 二 ) 分 析 討 論
研 究 結 果 發 現，不 同 居 住 地 之 參 與 者 在 賽 會 服 務 品 質 上 無 顯 著 差 異，此 結 果 與 賽 會 服 務 品 質 相 關 文 獻 研 究 結 果 相 同 ( 吳 柏 叡 ， 2 0 0 9 ) 。
本 研 究 推 論，不 同 居 住 地 之 參 與 者，在『 關 懷 需 求 』、
『 專 業 態 度 』 、 『 傳 遞 承 諾 』 、 『 即 時 反 應 』 、 『 實 體 形 象 』等 因 素 構 面 認 知 相 同 ， 意 即 不 同 居 住 地 對 於 水 上 救 生 競 賽 服 務 品 質 知 覺，並 不 會 因 為 居 住 地 不 同 而 產 生 對 立 差 異 。
141
142
八 、 小 結
依 據 獨 立 樣 本 t 檢 定 以 及 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 驗 證 結 果 顯 示 ， 不 同 人 口 背 景 變 項 之 「 性 別 」 、 「 年 齡 」 、 「 教 育 程 度 」 於 賽 會 服 務 品 質 上 有 顯 著 差 異 存 在 ； 而 「 職 業 」 、 「 月 收 入 」 、 「 婚 姻 狀 況 」 、 「 居 住 地 」 在 賽 會 服 務 品 質 上 則 無 差 異 ， 茲 將 差 異 情 形 彙 整 如 表 4 - 4 - 8 所 示 。
表 4 - 4 - 8
不 同 背 景 變 項 賽 會 參 與 者 服 務 品 質 之 驗 證 結 果 總 表
背 景 變 項 關 懷 需 求 專 業 態 度 傳 遞 承 諾 即 時 反 應 實 體 形 象
性 別 ※ ※
年 齡 ※ ※
教 育 程 度 ※ ※
職 業 ※ ※
月 收 入 婚 姻 狀 況 居 住 地
備 註 ： ※ 代 表 該 背 景 變 項 於 賽 會 服 務 品 質 具 有 顯 著 性 差 異
143