IR:Item 987654321/6542
215
0
0
全文
(2)
(3)
(4)
(5) 論. 文. 名. 稱：運動賽會服務品質及滿意度之研究-以 2012 年全民運動會 水上救生競賽為例 總頁數：203頁. 院 校 所 組 別：國立臺灣體育運動大學運動管理學系碩士班 畢業時間及提要別：101學年度第一學期碩士學位論文提要 研. 究. 生：朱薏媃. 指導教授：林文郎 博士. 中文摘要 本研究旨在瞭解運動賽會服務品質及滿意度之情形-以 2012 年全民運動會水 上救生競賽為例。本研究採用問卷調查法，問卷總計發放 253 份，回收有效問卷 計有 211 份，有效問卷回收率為 84.4%。研究工具分為三部分，依序為服務品質量 表、滿意度量表、人口統計變項問卷，採用 Likert 五點量表進行計分。問卷回收 後，以 SPSS12.0 統計套裝軟體進行：獨立樣本 t 檢定、描述性統計分析、單因子 變異數分析、雪費法、典型相關分析等統計方法進行資料之處理與分析。研究結 果發現：參與者性別以「男性」居多；年齡層以「20 歲」以下為最大宗；教育程 度以「大學」比例最高；職業以「學生」為主要族群；月收入以「20,000 以下」 佔多數；婚姻狀況以「未婚」居多數，居住地以「北部」佔多數。服務品質之現 況以『專業態度』得分最高，其次為『傳遞承諾』、『即時反應』、『關懷需求』、 『實體形象』。滿意度之現況以『人力資源』、得分最高，其次為『場館設施』、 『賽程規劃』、『選手表現』、『服務便利』。性別、年齡、教育程度、職業等， 在服務品質與滿意度之構面均有顯著差異存在。服務品質與滿意度之結果呈現正 相關，即賽會服務品質越好，則參與者滿意度越高。. 關鍵詞：全民運動會、水上救生競賽、服務品質、滿意度。 i.
(6) Title of Thesis: A Study of Service Quality and Satisfaction for Sport Events-A Case Study of 2012 Citizens Games Life Saving Competition Name of Institute: Department of Sport Management, National Taiwan University of Physical Education and sport Graduate date: January 2013 Degree Conferred: M.P.E. Name of student:Yi-Rou Chu Advisor: Dr. Wen -Long Lin. Abstract The purpose of this study was to understand the service quality and satisfaction for sport events - a case study of 2012 citizens games life saving competition. This study used questionnaires, 253 questionnaires were issued, 211 valid questionnaires were collected, 84.4% of the valid questionnaires. The questionnaires consisted of three parts, service quality scale, satisfaction scale, demographic information, using (likert) way to answer the five-point scale scoring. The instruments used in study included the demographics, the service quality and the satisfaction scale. The data using spss12.0 statistical software packages for data processing and analysis, the following statistical methods: independent samples t test, descriptive statistical analysis, one-way ANOVA, steffen's method, canonical correlation analysis, the results were as follows : participant gender is mostly "male"; for ages up to 20 years of age; university to the largest groups for level of education occupational "students" as the main ethnic groups; monthly income "less than $ 20,000" majority; marriage the majority as "unmarried" residence the majority of the "northern". The status of the service quality scored the highest is professional attitude, followed by "delivery commitment", "immediate reaction", "care needs", "physical image". Satisfaction the highest score is "human resources", followed by “the venues and facilities”, “schedule planning "," player performance”, "convenience services". The results showed that: gender, age, education level, occupation, in the dimensions of service quality and satisfaction are significant differences exist. There were positive relations between service quality and satisfaction.. Keywords: Citizens Games, Life Saving Competition, Service Quality, Satisfaction.. ii.
(7) 謝誌 『寒窗苦讀、懸樑刺股』簡單的八個字，道盡研究所求學這些日子來的最佳寫 照。度過苦樂參半的研究生生活，熬過撰寫論文的酸甜苦辣，通過口試畢業的剎 那喜悅，過往點點滴滴成為難以磨滅的印記，隨著論文即將付梓，驀然回首竟有 雲淡風輕的感覺! 此篇論文的起筆、逗點到句號的結束，承蒙亦師亦友的指導教授 林文郎博士， 謝謝您在整篇論文研究過程中，賦予學生揮灑的空間與支持，讓學生得以依照運 動專長及興趣充分發揮，每當研究上遇到瓶頸，無法突破之際，文郎老師總能以 清晰簡明的論述，為學生釋疑解惑，指引論文的思考方向，讓我的研究所生涯能 夠順利完成，真的衷心感謝。同時謝謝兩位口試委員洪嘉文教授及王建興教授， 在公務、學務及校務忙碌之際，審核學生論文，並給予最中肯的建議，使得本論 文更臻完備，在此謹深致謝忱。 除此之外，感謝每一位用心付出的老師，班導林房儹教授、黃彥翔主任、莊 木貴教授、王慶堂教授，謝謝您們的傾囊相授。此外，謝謝發哥、俊榮、明傳、 俊杰、慶瑩、金峰、采君、雅蘭、惠娟、美吟、雅玲在這段日子的陪伴，尤其是 慶瑩、金峰的情義相挺，雖非同門，但我們卻有相濡以沫之情，還有同門的采君， 感謝在面對挑戰實現夢想的路上，有妳互相加油打氣。一路上你們的溫馨鼓勵和 實質協助，讓薏媃這一路上不知什麼是孤單，很高興在我的人生旅途當中遇見你 們，我會永遠珍惜這個緣分。 從懵懵懂懂的初學習到忐忑不安的惶恐期，在陷入低潮喪失動力之時，你總 能為我帶來一絲曙光。從論文的最初到最終，我的每一次困頓、每一聲嘆息、每 一份雀躍，你未曾缺席，若不是你像海一樣的寬廣、包容，我無法懷抱天真爛漫 的赤子之心來聆聽這生命的美好，謝謝一路上有你的相伴，King 學長。. 薏媃 謹謝 2013 年 1 月 iii.
(8) 目錄 中文摘要 .............................................................................................................. i 英文摘要 ............................................................................................................. ii 謝誌 .....................................................................................................................iii 目錄 ..................................................................................................................... iv 表目錄 ................................................................................................................ vi 圖目錄 .............................................................................................................. viii 第壹章 緒論......................................................................................... 1 第一節 研究背景與動機............................................................................... 1 第二節 研究目的 .......................................................................................... 7 第三節 研究問題 .......................................................................................... 8 第四節 研究範圍與限制............................................................................... 9 第五節 名詞解釋 ........................................................................................ 11 第六節 本研究重要性 ................................................................................ 13. 第貳章 文獻探討 ............................................................................... 14 第一節 全民運動會歷史沿革 ..................................................................... 14 第二節 水上救生組織歷史沿革 ................................................................. 25 第三節 服務品質之相關研究 ..................................................................... 39 第四節 滿意度之相關研究 ......................................................................... 61 第五節 服務品質及滿意度之相關研究...................................................... 71 第六節 本章總結 ........................................................................................ 76. 第叁章 研究方法 ............................................................................... 79 第一節 研究流程 ........................................................................................ 79 第二節 研究架構 ........................................................................................ 81 第三節 研究假設 ........................................................................................ 82. iv.
(9) 第四節 研究對象與抽樣............................................................................. 83 第五節 研究工具 ........................................................................................ 85 第六節 資料處理 ...................................................................................... 100. 第肆章 結果與討論 ......................................................................... 102 第一節 水上救生競賽參與者之人口特性現況分析 ................................ 102 第二節 水上救生競賽服務品質之現況分析 ............................................ 110 第三節 水上救生競賽滿意度之現況分析 ................................................ 118 第四節 不同人口背景變項在服務品質上之差異性分析......................... 127 第五節 不同人口背景變項在滿意度上之差異性分析 ............................ 143 第六節 服務品質及滿意度之相關性分析 ................................................ 159. 第伍章 結論與建議 ......................................................................... 164 第一節 結論 .............................................................................................. 164 第二節 建議 .............................................................................................. 170. 參考文獻 .......................................................................................... 174 中文部分.................................................................................................... 174 英文部分.................................................................................................... 182. 附錄 .................................................................................................. 188 附錄一 賽會服務品質量表因素分析、信度分析摘要表......................... 188 附錄二 賽會滿意度量表因素分析、信度分析摘要表 ............................ 190 附錄三 預試問卷說明 .............................................................................. 192 附錄四 專家內容效度審查感謝函 ........................................................... 193 附錄五 專家內容效度審查同意函 ........................................................... 194 附錄六 專家內容效度審查評估表 ........................................................... 195 附錄七 預試問卷 ...................................................................................... 196 附錄八 正式問卷 ...................................................................................... 200 v.
(10) 表目錄 表 2-1-1. 臺灣省運動會歷屆舉辦地、競賽項目、參加總人數一覽表 .... 16. 表 2-1-2. 區運會歷屆舉辦地、競賽項目、參加總人數、吉祥物一覽表 19. 表 2-1-3. 全運會歷屆舉辦地、參加總人數、吉祥物一覽表 ................... 20. 表 2-1-4. 全民運歷屆舉辦地、競賽項目、參加總人數、吉祥物一覽表 24. 表 2-2-1. 國際水上救生競賽-靜水項目..................................................... 32. 表 2-2-2. 國際水上救生競賽-海洋項目..................................................... 34. 表 2-2-3. 臺灣歷屆大型水上救生競賽一覽表(靜水項目) ....................... 37. 表 2-2-4. 臺灣歷屆大型水上救生競賽一覽表(海洋項目) ....................... 38. 表 2-3-1. 服務品質定義彙整表 ................................................................. 43. 表 2-3-2 SERVQUAL 量表 ....................................................................... 56 表 2-3-3. 國外學者服務品質衡量構面彙整表 .......................................... 57. 表 2-3-4. 國內研究者服務品質衡量構面彙整表 ...................................... 58. 表 2-4-1. 滿意度之定義彙整表 ................................................................. 61. 表 2-4-2. 滿意度理論模式 ......................................................................... 67. 表 2-4-3. 滿意度衡量構面彙整表.............................................................. 68. 表 2-5-1. 服務品質及滿意度之相關研究 .................................................. 72. 表 3-4-1. 預試樣本人數統計表 ................................................................. 83. 表 3-4-2. 正式樣本人數統計表 ................................................................. 84. 表 3-5-1. 專家內容效度彙整表 ................................................................. 88. 表 3-5-2. 賽會服務品質知覺量表項目分析摘要表................................... 91. 表 3-5-3. 賽會滿意度知覺量表項目分析摘要表 ...................................... 92. 表 3-5-4. 賽會服務品質量表因素分析、信度分析摘要表 ....................... 96. 表 3-5-5. 賽會滿意度量表因素分析、信度分析摘要表 ........................... 98. 表 4-1-1. 參與者人口統計變項次數分配表 ............................................ 107. vi.
(11) 表 4-1-2. 行政院勞工委員會行政轄區劃分一覽表................................. 109. 表 4-2-1. 賽會服務品質各因素構面得分摘要表 .................................... 113. 表 4-2-2. 賽會服務品質各題項得分摘要表 ............................................ 114. 表 4-3-1. 賽會滿意度各因素構面得分摘要表 ........................................ 120. 表 4-3-2. 賽會滿意度各題項得分摘要表 ................................................ 121. 表 4-4-1. 不同性別對服務品質之差異性分析摘要表 ............................. 128. 表 4-4-2. 不同年齡對服務品質之單因子變異數分析 ............................. 130. 表 4-4-3. 不同教育程度對服務品質之單因子變異數分析 ..................... 133. 表 4-4-4. 不同職業對服務品質之單因子變異數分析 ............................. 135. 表 4-4-5. 不同月收入對服務品質之單因子變異數分析 ......................... 137. 表 4-4-6. 不同婚姻狀況對服務品質之差異性分析摘要表 ..................... 139. 表 4-4-7. 不同居住地對服務品質之單因子變異數分析 ......................... 141. 表 4-4-8. 不同背景變項賽會參與者服務品質之驗證結果總表 ............. 142. 表 4-5-1. 不同性別對滿意度之差異性分析摘要表................................. 144. 表 4-5-2. 不同年齡對滿意度之單因子變異數分析................................. 146. 表 4-5-3. 不同教育程度對滿意度之單因子變異數分析 ......................... 149. 表 4-5-4. 不同職業對滿意度之單因子變異數分析................................. 151. 表 4-5-5. 不同月收入對滿意度之單因子變異數分析 ............................. 153. 表 4-5-6. 不同婚姻狀況對滿意度之差異性分析摘要表 ......................... 155. 表 4-5-7. 不同居住地對滿意度之單因子變異數分析 ............................. 157. 表 4-5-8. 不同背景變項賽會參與者滿意度之驗證結果總表 ................. 158. 表 4-6-1. 服務品質及滿意度之典型相關分析摘要表 ............................. 162. 表 5-1-1. 研究假設驗證結果彙整表 ........................................................ 169. vii.
(12) 圖目錄 圖 2-3-1 服務水準整合模式 ....................................................................... 47 圖 2-3-2 知覺服務品質模式 ....................................................................... 48 圖 2-3-3 服務金三角模式 ........................................................................... 49 圖 2-3-4 PZB 服務品質概念模式 .............................................................. 52 圖 2-3-5 服務品質缺口整合模式 ............................................................... 54 圖 3-1-1 研究流程圖 ................................................................................... 80 圖 3-2-1 研究架構圖 ................................................................................... 81 圖 3-5-1 量表編製建構流程圖 ................................................................... 87 圖 4-6-1 服務品質及滿意度之典型相關路徑 .......................................... 163. viii.
(13) 第壹章 緒論 本研究主要宗旨在於探討運動賽會服務品質及滿意度之 間 的 關 係 ， 以「 2 0 1 2 年 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 」進 行 研 究 。 本章內容共分為六節，第一節研究背景與動機；第二節研究 目的；第三節研究問題；第四節研究範圍與限制；第五節名 詞解釋；第六節本研究重要性，茲將各節分述如下。. 第一節 研究背景與動機 水上救生是一項融合游泳及救生技巧的水上競速運動， 主 要 源 起 於 歐 美 及 澳 洲 等 水 上 運 動 強 國 (高 雄 世 界 運 動 會 官 網，2 0 0 9 )，而 游 泳 能 力 為 所 有 水 上 救 生 運 動 的 基 本 先 決 要 件。 游泳能力可視為國家進步與否的重要指標之一，除了可有效 增進健康體能，亦可自救與救人，進而減少溺水傷亡事件之 發生。觀諸日本、英國、法國、澳洲、德國、荷蘭等世界先 進國家，莫不重視游泳技能之培養，更將基本自救與水上求 生技巧，列為學校體育課程中最受重視之水上運動技能之一 (行 政 院 體 育 委 員 會 ， 2009)。 反 觀 我 國 因 早 期 海 防 戒 嚴 、 宗 教觀念、經濟等因素，與水域相關之各項運動並未普及化， 因而阻礙了水上救生運動的發展。 臺灣為典型的海島國家，四面環海，擁有得天獨厚的海 洋資源，非常適合發展各項水域運動與遊憩絕佳環境，國人 理應與水親近。但根據內政部消防署統 計 資 料 顯 示 ，臺灣. 1.
(14) 每 年 約 有 6 0 0 人 因 溺 水 死 亡，相 較 於 其 他 同 為 海 島 型 國 家 及 歐 美 先 進 國 家 ， 溺 水 率 偏 高 （ 內 政 部 消 防 署 ， 2011） 。 世 界 衛 生 組 織 ( WH O) 於 2 001 年 統 計 ， 0~ 14 歲 兒 童 每 十 萬 人 口 溺 水 死 亡 率 ， 南 韓 1 . 5、 日 本 0 . 6、 澳 洲 0 . 5、 英 國 0 . 1， 我 國 則 高 達 1 . 8 ， ( 教 育 部 ， 2 0 1 0 ）。 誠 如 上 述 ， 我 國 每 年 因 溺 水 死 亡 人 數 約 為 600人 ， 0~14歲 兒 童 溺 水 率 高 出 英 國 18倍 ， 與 這 些 先 進 國 家 相較起來，我國溺水死亡率顯然偏高，也因此讓政府高層及 相關單位不得不重視此一現象。 有 鑑 於 此 ， 教 育 部 為 提 昇 青 少 年 水 上 運 動 能 力 ， 於 2009 年修訂國中小游泳能力標準，將行之有年的十級游泳能力分 級標準簡化為五級，原十級游泳能力最高級之蝶式、仰式、 蛙 式 、 自 由 式 各 25公 尺 ， 提 高 為 蛙 式 、 自 由 式 各 100公 尺 ； 並 增加自救救生能力，分別為十字漂、仰漂、水母漂等列為游 泳教學優先課程。強調學生應具備長距離游泳及水中安全自 救 等 技 能 ， 透 過 循 序 漸 進 的 能 力 基 本 指 標 ， 培 養 學 生 具 備「 帶 著 走 」 的 親 水 能 力 （ 教 育 部 ， 2009） 。 在 提 升 全 民 水 上 運 動 能 力 方 面，行 政 院 體 育 委 員 會 ( 以 下 簡 稱 體 委 會 ) 則 於 2 0 1 0 年 ， 提 出「 打 造 運 動 島 」計 畫 ， 並 將「 泳 起來！專案」列為重點推展項目，讓各縣市政府提出計畫推 動游泳及水域相關活動，鼓勵全民參與游泳，進而從事其他 水上運動，並培養國人水域安全觀念及自救救人技能，讓國 人 在 親 水、樂 水、活 水 的 同 時 也 能 注 重 安 全 ( 許 瓊 云，2 0 1 1 ) 。 為落實「泳起來！專案」，體委會統合產官學等相關部 會 資 源，共 同 研 商 提 昇 水 上 運 動 策 略，自 2 0 1 0 年 起 規 劃 近 程 、 中 程 、 長 程 12年 之 推 動 目 標 ， 並 具 體 逐 步 實 施 。 「 泳 起 來 ！. 2.
(15) 專案」核心在於提升各族群（民眾、學生、軍、警、消防及 海巡人員）水上運動能力、強化自救知能，並以改善及新建 泳 池 設 施、建 構 優 質 游 泳 環 境，終 而 形 塑 臺 灣 水 上 運 動 風 潮 。 （ 吳 龍 山 ， 2011； 巴 唐 志 強 ， 2011） 。 因 此 ， 體 委 會 於 2010年 起 針 對 各 族 群 ， 以 趣 味 的 水 上 競 賽運動方式來親近國人，分別舉辦「軍、警、消、海巡游泳 競賽」、「全國消防人員水上救生技能競賽」、「全國中學 生水上救生競賽」、「企業游泳挑戰賽」以及「全國青少年 城市游泳對抗賽」等各項全民泳起來之活動，藉以宣導及鼓 勵國人增進水中自救和救人的能力。除此之外，教育部為了 加強學生水上救生觀念與游泳相關技能，持續將「水上救生 競 賽 」項 目 列 入 運 動 成 績 優 良 學 生 甄 試 資 格 盃 賽 ( 教 育 部 全 球 資 訊 網 ， 2012)。 基於上述，體委會希冀「泳起來！專案」以政策領航， 啟動再造，普及全民水上運動風氣、強化國民體質為核心， 並達到人溺己溺、自救救人的終極目標，更可落實我國「海 洋 國 家 」的 國 際 形 象 ， 並 有 助 於 躋 身 先 進 國 家 之 林 ( 吳 龍 山 ， 2011)。 我國海岸線延綿甚長，四面環海的地理環境特性，造就 河川溪流密佈，因此國人接觸開放水域機會極高。近年來周 休二日的實施，加上政府強調「海洋立國」的理念及體委會 「打造運動島」計畫成效逐漸顯現，投入水域休閒遊憩活動 的國人也日益攀升。隨著水上運動的普及化，每當炎炎夏日 來臨，游泳池、海邊、湖濱或溪畔，便湧入攜家帶眷、呼朋 引伴的戲水人潮。但國人親水能力普遍不足，又缺乏水中自. 3.
(16) 救 常 識，無 形 中 增 添 了 潛 在 危 險，再 加 上 臺 灣 氣 候 風 災 頻 傳 ， 如「莫拉克」風災、「凡那比」颱風重創南台灣，在在顯示 水上救生的重要與必要性。 水上救生最高處理原則：器材救援勝於徒手救援；岸上 救 援 勝 於 入 水 救 援；團 體 救 援 勝 於 個 人 救 援 ( 中 華 民 國 水 上 救 生 協 會 ， 2012a)。 「 會 游 泳 並 不 代 表 會 救 人 」 ， 當 人 處 於 溺 水狀態時，往往會緊緊抓住某個物體不放，如果施救者沒有 專業技術，極易在這種情況下陷入危險的處境。因此，如何 在第一時間以正確的技術及方法急救，此時便凸顯出水上救 生技巧、常識及專業的重要性。 水上救生競賽為「世界運動會」競賽運動種類之一，因 應 2009年 「 世 界 運 動 會 」 競 賽 運 動 種 類 國 際 接 軌 ， 體 委 會 於 2008年 高 雄 市 主 辦 的 第 五 屆 「 全 民 運 動 會 」 競 賽 項 目 中 ， 納 入「水上救生競賽」，此乃「水上救生競賽」首度受到政府 高 層 重 視 ， 躍 升 為 全 國 性 質 的 運 動 比 賽 項 目 ， 亦 是 銜 接 2009 年「高雄世界運動會」的暖身賽。 「 全 民 運 動 會 」於 2 0 0 0 年 首 辦 ， 每 兩 年 舉 辦 一 次 ， 同「 世 界運動會」皆是以非亞、奧運所舉辦競賽運動項目為主。舉 辦「全民運動會」主要目的在於宣導全民將運動融入日常生 活中，融合生活與休閒走向運動的新風潮。 隨著全民運動風氣覺醒，帶動了運動產業的蓬勃發展。 Chelladur ai (1992) 認 為 運 動 產 業 組 織 所 提 供 的 產 品 大 多 屬 於 服 務 的 範 圍 ， 因 此 應 適 用 於 服 務 業 的 分 類 基 礎 。 黃 煜 (2003) 提出運動產業為範疇廣泛、產業相互間關聯大、附加價值高 的經濟體，其中又以參與性和觀賞性運動服務業為帶動相關 4.
(17) 運動產業發展的基礎產業。除此之外，歐洲運動管理學會在 第六屆年會，首將服務品質列入主要專題，顯示出國際間開 始 重 視 運 動 產 業 的 服 務 品 質 (葉 雪 鳳 ， 2010)。 如 上 所 述 ， 運 動產業被歸類為服務業範疇，因應服務之無形性、易逝性、 無 法 儲 存 、 異 質 性 、 不 可 分 割 等 特 性 ( Ko t ler , 1 9 9 7 ) ， 運 動 賽 會主辦單位可從軟體、硬體等設施規劃，強化運動賽會服務 品質進而提昇賽會參與者滿意度。 服 務 品 質 與 滿 意 度 之 關 係 首 見 於 Parasur aman 等 人 的 (1985)研 究 中 ， 研 究 文 獻 指 出 高 水 準 的 知 覺 性 服 務 會 影 響 顧 客 滿 意 度 增 加 ， 但 兩 者 並 非 完 全 相 等 (王 志 明 ， 2006)。 環 視 近年來國內相關文獻發現，服務品質與滿意度之探討廣泛運 用於運動產業，如：「中華民國木球協會服務品質與滿意度 之 研 究 」 (倪 玉 珊 ， 2005)； 「 澄 清 湖 棒 球 場 服 務 品 質 與 球 迷 滿 意 度 之 探 討 」 ( 陳 雅 玲 ， 2 0 0 5 )；「 服 務 品 質 、 觀 眾 滿 意 度 及 忠 誠 度 之 關 聯 性 研 究 - 以 2 0 0 8 年 企 業 排 球 聯 賽 為 例 」( 吳 柏 叡， 2 0 0 9 ) ；「 運 動 觀 光 賽 會 服 務 品 質 與 參 與 者 滿 意 度 之 研 究 - 以 2009臺 東 之 美 鐵 人 三 項 國 際 邀 請 賽 為 例 」 (黃 詩 雯 ， 2010)； 「 全 國 身 心 障 礙 國 民 運 動 會 服 務 品 質 及 滿 意 度 之 研 究 」( 張 佑 嘉 ， 2012)等 。 綜合上述服務品質與滿意度之相關研究，雖然探討主題 不盡相同，但研究結果皆顯示服務品質為提升顧客滿意度之 基石。因此，服務品質為組織經營的關鍵因素，如何創造令 人 滿 意 的 服 務 品 質，以 及 持 續 提 升 服 務 品 質 與 顧 客 之 滿 意 度， 已 成 為 現 代 社 會 保 持 競 爭 優 勢，長 期 永 續 經 營 的 重 要 策 略 ( 高 俊 雄 ， 2003） 。. 5.
(18) 研究者身為水上救生教練，樂見水上救生競賽已逐漸受 到體委會及教育部高度重視。環顧國內各項運動賽事之研究 相當豐富多元，但有關水上救生競賽運動相關研究，卻鮮少 有文獻著墨，因而引發筆者研究動機。 鑒 此 ， 本 研 究 擬 以 「 2012 年 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 」 參 與 者 為 研 究 對 象，進 而 探 討 不 同 特 性 之 參 與 者 於 服 務 品 質、 滿意度上之現況、差異性以及相關情形，為本研究的主要研 究動機。 冀望研究結果，具有學術性價值，並提供相關單位可行 性建議，及籌辦此類賽會活動策略上實務性參考依據，進而 帶動「全民泳起來」運動風氣，達到「人人會游泳，個個能 自救，人人懂救生」之遠景，以符應「海洋之子」稱譽，躋 身先進國家之林。. 6.
(19) 第二節 研究目的 根 據 上 述 研 究 背 景 與 動 機 ，本 研 究 以. 2 0 1 2 年「 全 民 運. 動會」水上救生競賽參與者為研究對象，本研究主要目的如 下：. 一、 瞭解「全民運動會」水上救生競賽參與者之人口特性。 二、 瞭解「全民運動會」水上救生競賽服務品質之現況。 三、 瞭解「全民運動會」水上救生競賽滿意度之現況。 四、 瞭解不同人口背景變項在服務品質上之差異性。 五、 瞭解不同人口背景變項在滿意度上之差異性。 六、 探討參與者對服務品質與滿意度之相關性。. 7.
(20) 第三節 研究問題 依據研究目的，本研究所要探討的研究問題如下： 一 、 瞭 解「 全 民 運 動 會 」水 上 救 生 競 賽 參 與 者 之 人 口 特 性 現 況為何? 二、 瞭解「全民運動會」水上救生競賽服務品質之現況為 何？ 三 、 瞭 解「 全 民 運 動 會 」水 上 救 生 競 賽 滿 意 度 之 現 況 為 何 ？ 四、 瞭解不同人口背景變項在服務品質上是否具有顯著性 差異？ 五、 瞭解不同人口背景變項在滿意度上是否具有顯著性差 異？ 六、 探 討 參 與 者 對 服 務 品 質 與 滿 意 度 是 否 具 有 顯 著 性 相 關？. 8.
(21) 第四節 研究範圍與限制 2012 年 「 全 民 運 動 會 之 水 上 救 生 競 賽 」， 原 賽 程 日 期 預 定. 11. 月. 3. 日 至. 4. 日 舉 行 ； 同 時 間 由 國 際 救 生 總 會. ( I nt er n at io na l L i fe S a v i n g F ed er at io n， I LS ) 每 兩 年 舉 辦 一 次 之 世 界 水 上 救 生 競 賽，於 澳 洲 阿 得 雷 德 ( Adela ide) 市 舉 行，賽 程 日 期 為 2 0 1 2 年 1 1 月 4 日 至 1 3 日 ， 由 I L S 所 主 辦 之「 世 界 水 上 救 生 錦 標 賽 (Rescue 2012)」 ，堪 稱 先 進 國 家 的 重 要 指 標 ， 總 計 共 有 近 百 個 國 家 參 與 ， 超 過 4,000 名 的 救 生 競 技 高 手 參 賽，為歷屆「世界水上救生錦標賽」規模最壯觀的一次，直 可 媲 美 奧 林 匹 克 運 動 會 之 盛 況，我 國 亦 派 出 1 2 名 選 手 代 表 參 賽 (國 際 救 生 總 會 ILS 官 網 ， 2012)。 如上所述，國內「全民運動會之水上救生競賽」與「國 際 救 生 總 會 (ILS)之 世 界 水 上 救 生 錦 標 賽 」 ， 比 賽 日 期 重 疊 。 除此之外，「全民運動會之水上救生競賽」參賽選手，亦有 多 位 選 手 為 2 0 1 2 年「 澳 洲 世 界 水 上 救 生 錦 標 賽 」國 家 代 表 隊 ， 為顧及參賽選手及教練的權益，在經與各單位協調後，決議 將 「 全 民 運 動 會 之 水 上 救 生 競 賽 」 賽 程 日 期 提 前 於 2012 年 10 月 31 日 至 11 月 1 日 舉 行 。 因 此 ， 全 民 運 動 會 之 水 上 救 生 競賽亦可稱為國際賽事暖身賽，茲將研究範圍與限制，敘述 如下： 一、研究範圍 (一 )本 研 究 以「 2012 年 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 」之 參 與 者 為 研 究 對 象 (如 選 手 、 教 練 、 隨 隊 職 員 、 裁 判 、 賽 會 工 作 人 員 、 觀 眾 等 )。. 9.
(22) (二 )研 究 問 卷 施 測 地 點 於 南 投 縣 立 三 和 游 泳 池 ； 施 測 日 期 自 2012 年 10 月 31 日 至 11 月 1 日 。. 二、研究限制 (一 )因 人 力 與 時 間 限 制 ， 本 研 究 以「 2012 年 全 民 運 動 會 水 上救生競賽」之現場參與者為研究對象，故研究結果 無法推論至 全民運動會 其他 競賽 項目及相關運動賽 會。. ( 二 ) 研 究 方 法 採 用 問 卷 調 查 法，問 卷 內 容 屬 於「 自 陳 量 表 」 ， 故本研究無法控制受試者填答問卷時的心理狀態，僅 假 設 受 試 者 對 於 「 2012 年 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 」 之服務品質及滿意度，皆能依真實情況據實回答。. (三 )「 水 上 救 生 競 賽 」 依 水 域 不 同 ， 分 為 「 靜 水 救 生 」 及 「海浪救生」兩大項目。「靜水救生」競技場地在游 泳 池 舉 行 ，「 海 浪 救 生 」項 目 則 必 須 於 海 邊 舉 行 。 2 0 1 2 年全民運動會由南投縣政府主辦，南投縣位於臺灣中 央，全縣有百分之八十的土地皆為山地，是臺灣唯一 不 瀕 臨 海 的 內 陸 縣 市 (南 投 縣 政 府 官 網 ， 2012)。 因 受 主辦單位地理環境限制，「水上救生競賽」故只進行 「靜水救生」競賽項目，而「海浪救生」競賽項目， 則不予舉辦。因此，對於本研究內容的深度、廣度， 以及研究對象樣本數來源均有所限制。. 10.
(23) 第五節 名詞解釋 一 、 運 動 賽 會 (Sport ing E vent s) 凡 是 透 過 運 動（ 即 具 有 特 定 規 則 、 場 地 、 裝 備 配 件 、 服裝、運動員與教練、裁判互動）的形式，以身體活動 ( P h ys ic a l Act iv it ie s) 的 過 程 行 之 者 ， 可 謂 廣 義 的 運 動 賽 會 活 動 ( 葉 公 鼎 ， 2 0 0 9 )。 本 研 究 之 運 動 賽 會 係 指. 2012 年 由. 南 投 縣 政 府 所 舉 辦 之 全 民 運 動 會，可 吸 引 全 國 各 地 觀 眾 、 選手、教 練、裁 判、新 聞媒 體、行 政管 理 人員 等 參與 競 賽 或觀賞的賽事活動。. 二 、 全 民 運 動 會 (Cit izens Games) 全 民 運 動 會 每 二 年 舉 辦 一 次，2000 年 首 辦 迄 今 已 邁 入第七屆，競賽種類為非亞奧運的運動項目。依據全民 運動會舉辦準則第二條：為發展我國全民運動，提升運 動技能，增強國民體質，增進辦理賽會能力，推展運動 產 業，促 進 國 民 生 命 素 質，特 舉 辦 全 民 運 動 會 (行 政 院 體 育 委 員 會 官 網 ， 2012)。 本 研 究 係 指 2012 年 11 月 3 日 至 11 月 7 日 ， 假 南 投 縣 政 府 所 舉 辦 之 全 民 運 動 會 。. 三 、 水 上 救 生 競 賽 ( L i fe s a v in g Co mp et it io n) 水上救生競賽包含游泳能力與救生技巧，依水域不 同分為靜水救生和海浪救生。因水上救生講求迅速、確 實，救援生命為第一目標，故各項救生競賽均以速度取 勝 。 本 研 究 係 指 2012 年 10 月 31 日 至 11 月 1 日 ， 於 南 投縣立三和游泳池所舉辦全民運動會之水上救生競賽。 11.
(24) 四 、 服 務 品 質 (S er vice Qualit y) 本研究所探討之服務品質，意指運動賽會參與者依 個人服務需求，對於主辦單位之關懷需求、專業態度、 傳遞承諾、即時反應、實體形象等知覺感受差距，給予 主觀評價。. 五 、 滿 意 度 ( S at is fa ct io n) 本研究所探討之滿意度，意指運動賽會參與者依個 人經驗，對於賽會本身或主辦單位所提供之人力資源、 場館設施、賽程規劃、選手表現、 服務便利等知覺，形 成愉悅或失望的心理感受，給予主觀之滿意度評價。. 六、人口背景變項 即運動賽會參與者個人的基本資料。本研究之人口 背景變項，分別為：性別、年齡、教育程度、職業、月 收入、婚姻狀況、居住地等七個變項。. 12.
(25) 第六節 本研究重要性 全 民 運 動 會 之 水 上 救 生 競 賽 ， 為 體 委 會 呼 應「 2 0 0 9 世 界 運 動 會 」國 際 接 軌 ， 於「 2 0 0 8 全 民 運 動 會 」新 增 之 競 賽 項 目 。 隨著水上運動人口增加及因應體委會「泳起來！專案」，如 何藉由舉辦水上救生運動賽會，進而提升國人水上救生觀念 則刻不容緩。茲依據研究問題之探究結果，將本研究重要性 分述如下：. 一 、 透 過 研 究 結 果，提 供 相 關 單 位 瞭 解「 全 民 運 動 會 」水 上 救 生 競 賽 參 與 者 於 賽 會 服 務 品 質、滿 意 度 上 之 現 況 及 差 異性。 二 、 經 由 相 關 性 研 究 結 果 提 出 建 議，供 日 後 賽 會 主 辦 單 位 在 籌 備 及 規 劃 上 之 改 善 依 據，進 而 提 高 此 類 賽 會 之 服 務 品 質及滿意度，使水上運動賽會更臻於完善。 三 、 冀 望 透 過 舉 辦 賽 會，提 昇 水 上 救 生 賽 會 觀 賞 性 以 及 教 育 性，符 應 體 委 會「 泳 起 來 ！ 專 案 」，培 養 國 人 具 備「 帶 著 走 」的 親 水 能 力，進 而 培 育 更 多 水 上 救 生 人 才，與 國 際水上運動腳步接軌。 四、 「全民運動會」水上救生競賽項目，處於剛萌芽階段， 其 水 上 救 生 相 關 研 究 相 當 匱 乏，期 望 本 研 究 結 果 具 有 實 務 及 學 術 研 究 參 考 價 值，提 供 後 續 水 上 救 生 競 賽 項 目 研 究者之依據及參考。. 13.
(26) 第貳章 文獻探討 本章旨在探討運動賽會服務品質及滿意度之相關文獻資 料，並瞭解全民運動會及水上救生組織之歷史沿革。內容共 分為六節，第一節全民運動會歷史沿革；第二節水上救生組 織歷史沿革；第三節服務品質相關研究；第四節滿意度相關 研 究；第 五 節 服 務 品 質 與 滿 意 度 相 關 研 究；第 六 節 本 章 總 結 ， 茲分述如下。. 第一節 全民運動會歷史沿革 高 俊 雄 (2003)， 指 出 舉 辦 大 型 運 動 賽 會 具 有 創 造 多 元 且 持續效益的功能，而獲得效益的對象，除了個人身心健康與 成長之外，同時擴及國家、城市、運動和觀光領域，創造的 效 益 內 容 則 包 括 建 築 設 施、基 礎 建 設、知 識 資 訊、人 力 資 源 、 人際網絡、正面形象、經濟成長、機構組織運作等，還可以 提高年輕人運動風氣，提高居民對城市的驕傲以及吸引觀光 客，有形、無形的效益無限。 臺 灣 地 區 最 早 的 全 國 性 運 動 賽 會 ， 可 追 溯 至 1946年 慶 祝 臺 灣 光 復，每 年 由 各 縣 市 輪 流 舉 辦 的 臺 灣 省 運 動 會 ( 以 下 簡 稱 省 運 會 )。省 運 會 期 間 臺 北 市 於 1 9 6 7 年 升 格 為 直 轄 市，因 此 省、 市各自舉辦運動會，爾後為配合社會背景，省、市運動會於 1974年 合 併 並 更 名 為 臺 灣 區 運 動 會 (以 下 簡 稱 區 運 會 )。 1997 年 體 委 會 成 立，加 上 政 經 環 境 改 變，在 整 合 相 關 單 位 意 見 後 ， 14.
(27) 由 體 委 會 主 導 將 區 運 會 從 1999年 起 一 分 為 二 ， 分 別 為 全 國 運 動會及全民運動會。因此要了解全民運動會之歷史軌跡，須 從全民運動會之前身省運會及區運會開始探討。 根據上述文獻，本節針對全民運動會相關之文獻，加以 整理，分為兩部分做探討，第一部分為全民運動會之前身； 第二部分為全民運動會之現況，茲分述如下。. 一、全民運動會之前身 (一 )臺 灣 省 運 動 會 1 9 4 6 年 臺 灣 省 教 育 廳 訂 頒「 臺 灣 省 全 省 運 動 會 舉 辦 辦 法」 ，同 年 為 慶 祝 臺 灣 光 復 滿 週 年，及 倡 導 國 人 運 動 風 氣 ， 發 展 國 民 體 育，由 臺 灣 省 警 備 總 司 令 部 籌 辦 第 一 屆 臺 灣 省 運 動 會，於 臺 北 市 國 立 臺 灣 大 學 運 動 場 舉 行，為 臺 灣 最 早 的 全 國 性 運 動 賽 會 ， 也 揭 開 了 臺 灣 運 動 之 大 門（ 許 樹 淵 ， 1999） 。 省 運 會 期 間 臺 北 市 於 1 9 6 7 年 升 格 為 直 轄 市，另 行 舉 辦 臺 北 市 運 動 會，爾 後 教 育 部 依 據 各 界 意 見，並 基 於 政 經 、 文 化、教 育 等 考 量 下，認 為 臺 灣 面 積 不 大，省 市 行 政 區 獨 自 辦 理 大 型 運 動 賽 會，實 在 過 於 耗 費 資 源 ( 謝 仁 義，2 0 0 3 ） ，在 經 與 各 單 位 協 調 後，決 議 聯 合 舉 辦 運 動 會 由 省 市 輪 流 合 辦 運 動 會，藉 以 集 中 資 源，發 揮 整 體 功 能，提 升 競 技 水 準 ； 因 此 從 1974年 起 ， 由 省 市 輪 流 合 辦 運 動 會 ， 將 省 運 會 更 名 為 「 臺 灣 區 運 動 會 」， 並 由 原 先 準 備 舉 辦 第 二 十 九 屆 臺 灣 省 運 動 會 之 高 雄 市，更 改 籌 辦 第 一 屆 臺 灣 區 運 動 會 ， 省 運 會 自 此 宣 告 結 束 ， 由 區 運 會 替 代（ 黃 冠 曉 ， 2007）。. 15.
(28) 回顧省運會發展的起源，是為了慶祝臺灣光復而舉 辦，但對臺灣體育界而言，省運會則是開啟國內優秀選 手競技及展現訓練成果的最佳舞台，更藉由此舞台孕育 出 對 臺 灣 體 育 界 影 響 深 遠 的 運 動 健 將，如 楊 傳 廣、紀 政 、 吳 阿 民 等 人 。 省 運 會 從 1946~1973年 前 後 共 舉 辦 28屆 ， 其 競賽場地、比賽制度、設施器材、裁判水準、選手表現 等，一屆比一屆進步並逐具規模。茲將省運會歷屆舉辦 地 、 競 賽 項 目 、 參 加 總 人 數 ， 整 理 如 表 2-1-1所 示 。. 表 2-1-1 臺灣省運動會歷屆舉辦地、競賽項目、參加總人數一覽表 屆別. 年份. 舉辦地. 競賽項目. 參加總人數. 1. 1946. 臺北市. 17. 2,608. 2. 1947. 臺中市. 17. 1,004. 3. 1948. 臺南市. 18. 2,316. 4. 1949. 臺北市. 19. 2,741. 5. 1950. 高雄市. 19. 3,183. 6. 1951. 臺北市. 19. 3,873. 7. 1952. 屏東市. 19. 3,995. 8. 1953. 臺北市. 21. 4,483. 9. 1954. 陽明山. 23. 4,479. 10. 1955. 臺北市. 23. 4,653 (續 下 頁 ). 16.
(29) 屆別. 年份. 舉辦地. 競賽項目. 11. 1956. 臺中市. 23. 4,761. 12. 1957. 臺北市. 28. 4,725. 13. 1958. 臺中市. 28. 4,793. 14. 1959. 新竹縣. 31. 4,484. 15. 1960. 臺中市. 31. 4,660. 16. 1961. 高雄市. 31. 5,255. 17. 1962. 臺中市. 31. 4,074. 18. 1963. 新竹縣. 31. 4,174. 19. 1964. 臺中市. 31. 4,217. 20. 1965. 臺中市. 32. 4,562. 21. 1966. 屏東縣. 33. 5,050. 22. 1967. 臺中市. 32. 4,207. 23. 1968. 高雄市. 33. 4,633. 24. 1969. 新竹縣. 29. 4,998. 25. 1970. 臺南市. 30. 5,366. 26. 1971. 嘉義縣. 30. 5,407. 27. 1972. 臺中市. 32. 5,482. 28. 1973. 桃園縣. 32. 5,262. 資料來源：本研究整理. 17. 參加總人數.
(30) (二 )臺 灣 區 運 動 會 區 運 會 為 省 運 會 的 延 續 ， 從 1974~1988年 前 後 共 歷 時 二 十 五 年，區 運 會 在 這 二 十 五 年 當 中，規 模 越 來 越 壯 大 ， 參 賽 人 數 也 日 益 增 多，乃 臺 灣 體 壇 一 年 一 度 的 運 動 盛 會 ， 各 縣 市 莫 不 以 區 運 會 來 顯 示 施 政 的 實 力，更 是 國 人 每 年 必 看 的 賽 會 活 動，也 是 國 內 體 育 愛 好 者 彼 此 互 相 競 技 比 賽 與 交 流 的 重 要 舞 台。由 此 觀 之，區 運 會 對 於 我 國 全 民 體 育 的 提 倡、競 技 水 準 的 提 昇、優 秀 選 手 的 發 掘，以 及 國 際 體 壇 地位的提升等方面具有相當大的貢獻。 爾後於. 1997 年 國 家 發 展 會 議 達 成 了 虛 級 化 凍 省 的. 共 識 後 ， 使 得 區 運 會 面 臨 轉 型 。 因 此 ， 體 委 會 於 1999年 主 導 將 區 運 會 改 制 為，每 兩 年 交 叉 舉 辦 一 次 的 全 國 運 動 會 及 全 民 運 動 會 迄 今。因 此，區 運 會 於 1998年 正 式 走 入 歷 史 。 從 1974年 高 雄 市 舉 辦 第 一 屆 區 運 會 至 1998年 台 南 縣 舉 辦 最 後 一 屆 區 運 會，前 後 共 歷 經 二 十 五 年。此 外 自 1989 年 ~1991年 ， 各 區 運 會 主 辦 縣 市 為 增 加 熱 鬧 氣 氛 、 提 升 民 眾 精 神 生 活 及 賽 會 參 與 感，亦 開 始 公 開 遴 選 各 式 各 樣 的 動 物和圖案，作為區運會的吉祥物。 茲 將 臺 灣 區 運 動 會 歷 屆 舉 辦 地、競 賽 項 目、參 加 總 人 數 、 吉 祥 物 ， 整 理 如 表 2-1-2所 示 。. 18.
(31) 表 2-1-2 區運會歷屆舉辦地、競賽項目、參加總人數、吉祥物一覽表 屆別. 年份. 舉辦地. 競賽項目. 參加總人數. 吉祥物. 1. 1974. 高雄市. 32. 06,689. ---. 2. 1975. 臺北市. 39. 07,231. ---. 3. 1976. 臺中市. 38. 07,021. ---. 4. 1977. 新竹縣. 38. 07,171. ---. 5. 1978. 臺南市. 37. 07,415. ---. 6. 1979. 臺北市. 38. 08,111. ---. 7. 1980. 嘉義縣. 37. 08,356. ---. 8. 1981. 桃園縣. 40. 08,822. ---. 9. 1982. 臺南市. 44. 10,067. ---. 10. 1983. 臺北市. 45. 10,735. ---. 11. 1984. 高雄縣. 46. 11,146. ---. 12. 1985. 彰化縣. 51. 11,800. ---. 13. 1986. 高雄市. 52. 11,345. ---. 14. 1987. 臺北縣. 56. 11,470. ---. 15. 1988. 苗栗縣. 58. 10,820. ---. 16. 1989. 臺北市. 58. 08,643. 浣熊. 17. 1990. 高雄市. 59. 08,732. 飛馬. 18. 1991. 臺中市. 58. 08,428. 雲豹. 19. 1992. 宜蘭縣. 61. 09,351. ---. 20. 1993. 桃園縣. 60. 11,159. 兔子. 21. 1994. 臺北市. 60. 09,493. 企鵝. 22. 1995. 高雄市. 68. 10,571. 梅花鹿. 23. 1996. 屏東縣. 70. 10,700. 猴子. 24. 1997. 嘉義縣. 72. 10,480. 熊. 25. 1998. 臺南縣. 71. 11,332. 和平鴿. 資 料 來 源：本 研 究 整 理. 備 註 ： “ ---” 代 表 無 遴 選 吉 祥 物 19.
(32) (三 )全 國 運 動 會 與 全 民 運 動 會 相 呼 應 輪 流 舉 辦 的 全 國 運 動 會 ， 於 1999 年 由 行 政 院 體 育 委 員 會 主 導 改 制 更 名 ， 每 兩 年 舉 辦 一 次，並 仿 照 亞 奧 運 的 模 式，只 舉 辦 亞 奧 運 比 賽 的 運 動 種 類 ， 於 2011 年 邁 入 了 第 七 屆 ， 並 且 歷 屆 皆 有 不 同 的 吉 祥 物，反 映 了 主 辦 城 市 的 文 化 特 色 與 風 格。茲 將 全 國 運 動 會 (以 下 簡 稱 ， 全 運 會 )歷 屆 舉 辦 地 、 參 加 總 人 數 、 吉 祥 物 ， 整 理 如 表 2-1-3 所 示 。. 表 2-1-3 全運會歷屆舉辦地、參加總人數、吉祥物一覽表 參加. 屆別. 年份. 舉辦地. 吉祥物. 1. 1999. 桃園縣. 6,702. 龍. 2. 2001. 高雄縣. 8,103. 綠 繡 眼 (鳥 ). 3. 2003. 臺北縣. 6,281. 雁 鴉 (鴉 ). 4. 2005. 雲林縣. 6,590. 哈 嘜 二 齒 (布 袋 戲 ). 5. 2007. 臺南市. 6,841. Ja mes 胖 (豬 ). 6. 2009. 臺中市. 6,723. 太 陽 王 子 (太 陽 ). 7. 2011. 彰化縣. 8,645. 福 來 鷹 (老 鷹 ). 總人數. 資料來源：本研究整理. 20.
(33) 二、全民運動會之現況 體 委 會 於 1999年 主 導 將 區 運 會 改 制 為 全 國 運 動 會 ， 且 只 舉辦亞奧運比賽種類與項目。此一改革措施，使得臺灣地區 非亞奧運競賽項目頓失表演舞台，為了顧及非亞奧運競賽項 目選手及教練之權益，體委會規劃特設全民運動會，並與全 國運動會相呼應隔年輪流舉辦。是故，全民運動會乃因應體 委 會 為 改 革 區 運 會 之 後，搭 配 全 國 運 動 會 而 設 置 的 配 套 措 施， 因 此 開 啟 了 全 民 運 動 會 的 序 幕 (黃 冠 曉 ， 2007） 。 有別於全國運動會強調的競技運動，全民運動會希望不 分 老 少、全 民 皆 可 參 與，讓 運 動 更 加 全 面 化、普 及 化。因 此 ， 希望藉由全民運動會的推展與參與，讓國人建立規律運動的 生活習慣，達到生活運動化的目標。而舉辦全民運動會的目 的 除 了 讓 全 國 民 眾 了 解 ｢追 求 健 康 ， 從 運 動 開 始 ｣的 意 涵 外 ， 更重要的是喚起國人對保障運動的權益和增進身心健康的重 視，進 而 養 成 規 律 運 動 的 生 活 習 慣，並 達 到 ｢欣 賞 運 動、享 受 運 動 、 喜 愛 運 動 ｣的 境 界 ， 讓 ｢運 動 生 活 化 ｣， 最 後 實 現 ｢生 活 運 動 化 ｣的 目 標 （ 臺 北 市 政 府 ， 2002） 。 2012 年 全 民 運 動 會 舉 辦 縣 市 經 體 委 員 評 選 核 定 後，由 南 投縣取得第一優先主辦權；體委會依據「全民運動會舉辦準 則 」， 於 2 0 0 9 年 底 函 請 各 縣 市 政 府 提 報 申 辦 計 畫 書 申 請 ， 至 2010 年 4 月 30 日 截 止，計 有 新 竹 市 與 南 投 縣 提 送 2012 年 全 民 運 動 會 申 辦 計 畫 書。此 乃 全 民 運 動 會 自 2 0 0 0 年 第 一 屆 開 辦 至 今，首 次 有 兩 縣 市 同 時 提 出 申 辦，並 強 烈 展 現 其 申 辦 意 願 ， 顯示全民運動會已受到縣市政府之重視，體委會陳士魁副主 委表示，這對體委會來說亦是一種鼓勵。. 21.
(34) 體委會就舉辦準則所規定之. 10 項 評 估 指 標 訂 定 審 議 標. 準，以 為 評 估 申 辦 單 位 是 否 具 備 舉 辦 2 0 1 2 年 全 民 運 動 會 能 力 之 依 據 。 2011 年 9 月 7 ~ 8 日 由 陳 士 魁 副 主 委 率 評 選 小 組 ， 分別赴新竹市及南投縣聽取簡報，並就場地規劃進行實地訪 視 與 評 估。評 選 小 組 歷 經 2 日 密 集 而 審 慎 之 評 估 行 程，於 2 0 1 1 年 9 月 8 日會勘完畢即行召開總評選會議，經各委員就兩縣 市之優、缺點充分討論後如下： (一 )新 竹 市 主 要 特 點 為 ： 1.交 通 便 利 ， 場 地 集 中 。 2.經 費 籌 募 周 延 、 充 裕 。 3.充 分 利 用 大 專 院 校 資 源 。 4.提 供 充 足 旅 館 供 選 手 裁 判 住 宿 。 5.城 市 行 銷 規 劃 周 延 。 6.賽 會 結 合 科 技 、 環 保 、 文 化 ， 頗 具 特 色 等 。 (二 )南 投 縣 主 要 優 勢 則 是 有 以 下 七 項 ： 1.舉 辦 種 類 23 種 ， 大 隊 接 力 具 特 色 。 2.組 織 6 部 31 組 ， 分 工 明 確 ， 人 員 安 置 到 位 。 3.設 置 裁 判 村 ， 集 中 安 排 。 4.藝 文 活 動 展 演 豐 富 多 元 ， 免 費 一 日 遊 具 特 色 。 5.場 地 寬 敞 ， 亮 麗 新 穎 。 6.結 合 溫 泉 季 等 大 型 活 動 ， 帶 動 產 業 發 展 。 7.大 會 主 題 標 誌 、 吉 祥 物 ， 皆 已 具 體 提 出 。 新竹市與南投縣均展現其強烈申辦之決心，同時呈現積 極、熱忱、用心之態度，並提出周詳之申辦計畫以及周全之 禁藥宣導、保險規劃；加上全體總動員，充分運用志工等共. 22.
(35) 同特點，皆令評選委員印象深刻。本次評選會議評選委員計 七人出席，其中主席保持中立及出席委員一人未參與投票表 決，共計五位委員參與最後評選。經評選小組審慎討論，最 後審查結果由南投縣以三比二的票數，一票之距取得. 2012. 年全民運動會第一優先承辦權。 鑑於新竹市於申辦過程中所展現之積極、熱忱及用心， 同時表達其強烈申辦意願。此次評選該市以極微比數未能取 得承辦權，惟全體委員皆充分肯定其用心，紛紛建議體委會 日 後 2 0 1 4 年 全 民 運 動 會 如 無 其 他 縣 市 提 出 申 辦，得 優 先 以 新 竹市為考量協調接辦。同時，體委會為表慎重並確保. 2012. 年 全 民 運 動 會 如 期 舉 行 ， 體 委 會 已 於 2011 年 9 月 25 日 ， 與 南 投 縣 政 府 簽 訂 舉 辦 2 0 1 2 年 全 民 運 動 會 協 議 書，明 訂 雙 方 之 權 利 與 義 務，以 確 保 2 0 1 2 年 全 民 運 動 會 的 順 利 舉 辦 及 提 高 運 動 賽 會 品 質 (以 上 引 述 東 森 新 聞 網 ， 2010)。 全民運動會競賽項目為非亞奧運競賽項目，依照「全民 運動會舉辦準則」規定，將競賽項目分為兩類： (一 )第 一 類 ： 非 亞 運 、 非 奧 運 但 為 國 際 單 項 運 動 總 會 聯 合 會所承認之競賽種類及項目，或世界運動會 之競賽種類及項目。 (二 )第 二 類 ： 其 他 運 動 競 賽 種 類 或 表 演 性 活 動 。 前 項 第 一 款 之 競 賽 種 類，在 國 內 必 須 有 九 個 以 上 縣 市 ( 含 直 轄 市 ) 已 成 立 各 該 單 項 運 動 委 員 會。第 一 項 全 民 運 動 會 舉 辦 之活動，由舉辦單位依地方特色、場地設施、經費籌措等條 件，遴選規劃，經籌委會通過後，提報行政院體育委員會核 定 之 (行 政 院 體 育 委 員 會 ， 2012)。. 23.
(36) 改 制 後 的 第 一 屆 全 民 運 動 會 (以 下 簡 稱 ， 全 民 運 )， 於 2000 年 由 雲 林 縣 政 府 承 辦 ， 迄 今 2012 年 已 邁 入 第 七 屆 ， 茲 將全民運歷屆舉辦地、競賽項目、參加總人數、吉祥物，整 理 如 表 2-1-4 所 示 。. 表 2-1-4 全民運歷屆舉辦地、競賽項目、參加總人數、吉祥物一覽表 競賽項目 屆別. 年份. 參加. 舉辦地. 吉祥物 第一類. 第二類. 總人數. 1. 2000. 雲林縣. 10. 4. 4,110. 千禧龍. 2. 2002. 臺北市. 9. 5. 4,193. 小馬哥. 3. 2004. 基隆市. 9. 6. 5,112. 吉祥猴. 4. 2006. 臺中市. 14. 5. 5,451. 白鷺鷥. 5. 2008. 高雄市. 18. 7. 8,973. 水 精 靈. 6. 2010. 臺中市. 12. 9. 8,238. 太陽寶寶. 7. 2012. 南投縣. 14. 7. 8,228. 庫比熊. 資料來源：本研究整理. 小結： 彙整省運會、區運會、全國運動會、全民運動會等相關 文獻得知，無論運動賽會型態、規模大小為何，運動賽會儼 然成為提昇主辦城市形象的策略之一，不僅可以展現地方特 色與風格、增加曝光度，同時對於舉辦城市的經濟發展、運 動風氣、文化涵養、人民素質等，具有廣泛而長遠的正向影 響，有助於凝聚民心士氣及促進相關產業經濟發展。 24.
(37) 第二節 水上救生組織歷史沿革 本節以水上救生組織相關文獻，分為三部分進行探討， 依序為第一部分國際水上救生組織之沿革；第二部分我國水 上 救 生 組 織 之 沿 革；第 三 部 分 我 國 水 上 救 生 運 動 賽 會 之 沿 革， 茲分述如下。. 一、國際水上救生組織之沿革 國 際 性 水 域 救 生 組 織 的 成 立，可 追 溯 到 1 8 7 8 年 於 法 國 馬 賽市所舉行的第一次世界救生會議。爾後許多國家成立了全 國性的水域救生組織，在各國基於相互交流救生技術之立場 下 ， 先 後 成 立 了 國 際 水 上 救 生 聯 盟 (FIS) 及 世 界 救 生 總 會 (WLS)。 這 兩 個 國 際 性 組 織 皆 為 提 昇 世 界 靜 水 救 生 與 海 洋 救 生 技 術 之 宗 旨 而 成 立 (國 際 救 生 總 會 ILS， 2011)。 依 據 國 際 救 生 總 會 競 賽 規 則 (2011)記 載 ， 茲 將 國 際 水 上 救生運動之發展過程，根據成立的年份依序敘述如下： (一 )國 際 水 上 救 生 聯 盟 (F eder a t ion I nt er na t iona l D e S a uveta ge Aqua t iqu e, FIS ). FIS 的 活 動 重 點 在 於 游 泳 池 及 靜 水 。 成 立 於 1910 年，主要宗旨為協助救生組織發展救生技巧及提供專 業知識。 (二 )世 界 救 生 總 會 (World Lifesaving Association, WLS) W L S 的 活 動 重 點 在 於 海 浪 救 生 項 目。成 立 於 1 9 7 1 年，其宗旨乃是傳授海浪救生技術及建立水上安全教 育制度。. 25.
(38) ( 三 ) 國 際 救 生 總 會 ( I nt er n at io na l L i fe S a v in g , I LS ) 水 上 救 生 運 動 最 高 國 際 行 政 部 門 組 織 -國 際 救 生 總 會 (ILS) ， 分 別 由 FIS 及 WLS 兩 大 救 生 組 織 於 1994 年 正式簽署聯合規章後，正式合併成為單一全球性救生 組織，總部設於比利時的布魯塞爾。 同 年 我 國 由「 中 華 民 國 水 上 救 生 協 會 」代 表 參 加 ， 為 國 際 救 生 總 會 (ILS)創 始 會 員 國 之 一，自 此 我 國 的 水 生救生運動與國際救生組織正式接軌，亦是目前我國 參 加 國 際 性 活 動，唯 一 可 以 懸 掛 青 天 白 日 國 旗 的 組 織。 茲 將 國 際 救 生 總 會 (ILS)之 職 權 、 宗 旨 、 貢 獻 ， 分 述 如 下：. 1.國 際 救 生 總 會 (ILS)職 權 透過救生運動降低世界各地的溺水事件，制訂 安 全 且 公 平 的 競 賽 規 則 來 引 導 競 賽 的 舉 行。 ILS 具 有舉辦世界救生大賽的崇高權利，任何救生競賽若 未 經 過 I LS 的 同 意，均 不 得 將 “ 世 界 與 國 際 救 生 總 會 ” 字 眼 串 連。而. ILS 也 必 須 獨 資 贊 助 其 他 救 生 競. 賽 的 舉 辦，所 有 由. ILS 贊 助 的 救 生 競 賽 組 織 都 必 須. 遵守. ILS 的 競 賽 規 則 。. 2.國 際 救 生 總 會 (ILS)宗 旨 ： 其宗旨提昇人類在水域的安全與保護其生命， 及領導全球致力於減少在水上之意外事故，並透過 救生運動來降低世界各地的溺水事件。. 26.
(39) 3.國 際 救 生 總 會 (ILS)貢 獻 ： 其貢獻將全世界救生體系單一化，為世界各國 救 生 組 織 之 間 搭 起 橋 樑，為 全 球 的 會 員 國，在 教 育 、 醫藥、財務與競賽委員會等活動的共同利益，擔任 協調的工作，並為全世界的救生運動提供堅強的統 合力量，並透過競賽方式來推廣救生進而推動人道 主義的救生工作。. 二、我國水上救生組織之沿革 臺灣擁有豐沛的天然水域資源，四面臨海，氣候宜人。 國人普偏愛好水域相關活動，但民眾對於水域安全教育的認 知不足，復因每逢夏季時，常受颱風侵襲，易生水患，溺水 事件時有所聞，對個人、家庭或國家社會，均造成重大的損 失。鑑此，為預防及減少此類事故發生，及喚起國人對於水 上 安 全 的 重 視 ， 遂 由 社 會 各 界 熱 心 人 士 ， 於 1970年 組 成 「 中 華民國水上救生總會」，其宗旨以防範水上意外事件發生， 倡導水上救生技術教育訓練，培育水上救生人才，推廣水上 救生常識，拯救水難，維護水上安全為目的。 在成立過程中，梅可望先生扮演非常重要的角色，但促 成他創立一個以水上救生為宗旨的全國性民間組織，首推澳 洲新南威爾斯省參議員道格拉斯‧達比先生。梅可望先生與 達 比 先 生 兩 人 結 識 於 1968年 ， 當 時 達 比 先 生 向 梅 可 望 先 生 表 示，希 望 把 水 上 救 生 的 崇 高 理 念 帶 進 臺 灣，但 在 1 9 6 8 年 時 期 ， 臺灣已有紅十字會推廣水上救生的工作，但尚未建立完整的 制 度。因 此 兩 人 一 致 認 為，臺 灣 需 從 速 建 立 完 善 的 救 生 組 織 ，. 27.
(40) 在達比先生表達願意以澳洲在救生方面的專業知識，及發動 澳洲水上救生組織來幫助臺灣。於是，梅可望先生開始著手 進行申請的工作，並且獲得當時負責救災的臺灣省警務處以 及致力於青年活動的中國青年救國團兩大系統出面支援與協 助。 誠 如 上 述 ，「 中 華 民 國 水 上 救 生 總 會 」經 馳 名 國 際 的「 澳 洲 海 浪 救 生 協 會 」 成 員 指 導 與 訓 練 下 ， 遂 於 1970 年. 11 月. 2 9 日 成 立，並 推 舉 當 時 中 央 警 官 學 校 ( 現 中 央 警 察 大 學 前 身 ) 校長梅可望先生為第一屆理事長，故該會為我國最早的水上 救 生 組 織 。 爾 後 依 照 「 人 民 團 體 組 織 法 」 規 定 ， 復 於 1973年 更 名 為 「 中 華 民 國 水 上 救 生 協 會 」 。 該 協 會 並 於 1994年 代 表 我 國 加 入 全 世 界 唯 一 國 際 水 上 救 生 組 織 -國 際 救 生 總 會 (ILS) ，為創始會員國之一，同時我國水上救生發展也正式與世界 救 生 接 軌 。 該 協 會 歷 年 來 代 表 我 國 參 加 國 際 救 生 總 會 (ILS)， 不論是國際救生會議、國際救生比賽及活動代表，該協會皆 是以中華民國名義出席參加，為目前我國參加國際性活動， 唯一可以懸掛青天白日國旗的組織（以上修改自 姜茂勝 ， 1991） 。 「 中 華 民 國 水 上 救 生 協 會 」是 由 社 會 熱 心 人 士 所 組 成 的 水 域救生組織，亦是臺灣第一個結合警察、消防等政府組織力 量所成立的全國性水域救生組織，擁有最豐富的資源。也因 為在資源統合的優勢下，該會訓練出的救生人員也是臺灣目 前 所 有 水 域 救 生 組 織 當 中 為 數 最 多 。 自 1971 年 起 至 2012 年 止，該 會 訓 練 出 的 救 生 員 達 8 2 , 9 6 4 人、救 生 教 練 1 0 , 7 8 7 人 、 國 家 級 教 練 130 人 、 國 家 級 裁 判 84 人 ， 並 培 育 了 70 位 考 試. 28.
(41) 官。這批救生人員紛紛投入水上救生運動產業及擔任各階層 之 社 會 救 生 工 作，其 貢 獻 自 然 不 可 忽 視。除 此 之 外，體 委 會 、 教 育 部 於 2 0 1 1 年 陸 續 委 託「 中 華 民 國 水 上 救 生 協 會 」辦 理 水 上救生競賽等活動，因應政府「全民泳起來」之政策，進而 培 育 水 上 救 生 人 才，推 廣 水 上 救 生 常 識 ( 中 華 民 國 水 上 救 生 協 會 官 網 ， 2012b)。. 三、我國水上救生運動賽會之沿革 水上救生運動起源於歐美、澳洲等水上運動強國，發展 於 1 9 世 紀 時 的 法 國，爾 後 才 逐 漸 擴 展 至 世 界 各 國。除 此 之 外 ， 代表我國出席國際性救生會議之「中華民國水上救生協會」 與澳洲有很深的淵源，其各項制度也皆仿效「澳洲海浪救生 協會」。茲將我國舉辦大型水上救生競賽發展及國際水上救 生競賽項目，分述如下：. (一 )2008 年 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 2008 年 全 民 運 動 會 於 高 雄 市 舉 辦 ， 賽 程 日 期 10 月 25 日 至 10 月 29 日 。 為 呼 應 2009 年 高 雄 世 界 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 國 際 接 軌，體 委 會 於 2 0 0 8 年 全 民 運 動 會 比 賽 項目增加水上救生競賽項目，此乃水上救生競賽首度成 為 全 國 性 的 大 型 競 賽，亦 是 全 民 運 動 會 自 2 0 0 0 年 開 辦 以 來，第一次辦理水上救生競賽活動。此屆水上救生靜水 項目競賽場地於高雄市楠梓游泳池舉行，海洋項目競賽 場地則於高雄市西子灣海水浴場舉辦。. 29.
(42) (二 )2009 年 世 界 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 2009 年 世 界 運 動 會 賽 程 為 7 月 16 日 至 7 月 26 日 於 高雄市盛大舉辦，此賽會是臺灣首次舉辦的國際性綜合 運動會，亦是第二次在亞洲國家舉辦的世界運動會，與 臺 北 聽 障 奧 運 並 列 為 2009 年 臺 灣 兩 大 國 際 綜 合 性 賽 事 。 世界運動會每四年舉辦一次，其舉辦時間為夏季奧運會 的次年。世界運動會又稱為非奧運比賽項目運動會，首 屆 世 運 會 於 1981 年 美 國 聖 塔 克 拉 拉 (Santa Clara) 舉 辦 ， 而 第 一 次 的 世 界 性 水 上 救 生 競 賽，於 1 9 8 5 年 在 英 國 倫 敦 首度舉辦。參加世界運動會的資格取得，是在舉辦世界 運 動 會 的 前 一 年，由 國 際 水 上 救 生 總 會 (ILS)所 主 辦 的 世 界 水 上 救 生 錦 標 賽 當 中，選 出 前 八 強 的 國 家 參 賽 ( 高 雄 世 界 運 動 會 官 網 ， 2009)。 世界運動會水上救生競賽項目，由國際世界運動總 會 ( I nt er n at io na l Wo r ld G a me s As s o c iat io n, I WG A) 及 國 際 救 生 總 會 (ILS)共 同 協 辦 ， 並 依 ILS 競 賽 規 則 進 行 。 水 上 救 生 競 賽 場 地 分 為 靜 水 (泳 池 )及 海 浪 (包 括 沙 灘 )兩 種 ， 賽 前 須 由 ILS 評 估 ， 並 由 ILS 派 出 管 理 委 員 會 ， 協 助 比 賽 裁 判 和 安 全 管 理 (國 際 救 生 總 會 ILS， 2011)。 2009 年 世 運 水 上 救 生 競 賽 明 訂 只 有 包 含 主 辦 國 在 內 的 8 個 國 家 參 賽，其 中 7 支 代 表 隊 為 上 屆 2 0 0 5 年 德 國 杜易斯堡世運的前七強，為當然參賽國。每個國家的參 賽隊伍必須包含 6 名男性及 6 名女性運動員，最小參賽 年 齡 必 須 年 滿 16 歲 。 2009 年 世 運 水 上 救 生 競 賽 ， 靜 水 項目競賽場地於高雄市前鎮游泳池舉行，高雄市海洋項. 30.
(43) 目 競 賽 場 地 則 於 西 子 灣 海 水 浴 場 舉 辦。( 高 雄 世 界 運 動 會 官 網 ， 2009)。 (三 )2010 年 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 第 六 屆 之 全 民 運 動 會 於 2010 年 10 月 22 日 至 10 月 26 日 在 臺 中 市 舉 辦。2010 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽，乃 繼 2008 全 民 運 動 會 、 2009 高 雄 世 界 運 動 會 之 後 第 三 次 於 國 內 舉 辦 的 水 上 救 生 競 賽。而 2 0 1 0 全 民 運 動 會 水 上 救 生競賽項目，臺中市只有舉辦靜水救生項目，競賽場地 為臺中市三信游泳池。 (四 )2012 年 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽 全 民 運 動 會 自 2 0 0 0 年 第 一 屆 開 辦 至 今，未 曾 同 時 有 兩縣、市提出申辦，今年新竹市與南投縣同時提出申辦 計畫，並強烈展現其申辦意願，經評選小組審慎討論， 最後審查結果由南投縣以三比二的票數，一票之距取得 2012 全 民 運 動 會 第 一 優 先 承 辦 權。因 此 第 七 屆 之 全 民 運 動 會 水 上 救 生 競 賽，於 1 0 月 3 1 日 至 1 1 月 1 日 在 南 投 縣 三和游泳池舉辦，因南投縣為內陸縣市不臨海，其水上 救生競賽故只舉行靜水救生項目。 (五 )國 際 水 上 救 生 競 賽 項 目 水上救生講求迅速、確實，救援生命為第一目標， 故各項救生競賽皆以速度及反應取勝。考驗救生員於不 同水域應具備的技巧、體力、判斷力、熟練度、還有團 隊 默 契 。 依 水 域 不 同 ， 分 為 (泳 池 )靜 水 項 目 和 (海 洋 )海 浪項目。 31.
(44) 依 據 國 際 救 生 總 會 ( I L S ) 之 競 賽 規 則 ( 2 0 1 1 )， 茲 將 國 際 水 上救生競賽之靜水項目、海浪項目及臺灣歷屆舉辦之大型水 上 救 生 競 賽， 分 別 整 理 如 表 2 - 2 - 1、2 - 2 - 2、2 - 2 - 3、2 - 2 - 4 所 示 。. 表 2-2-1 國 際 水 上 救 生 競 賽 -靜 水 項 目 十項 泳池競賽項目. 比. 賽. 內. 容. 簡. 述. 200 公 尺. 淺 跳 式 入 水，2 0 0 公 尺 障 礙 游 泳 需 通 過 八 次. 障礙游泳. 障礙網，淺跳入水後應於第一障礙網前出 水面，且每障礙網之間出水面以及轉身後 之第一障礙網前出水面。. 50 公 尺. 淺 跳 式 入 水 ， 游 25 公 尺 自 由 式 到 達 假 人 位. 帶假人. 置，之後於五公尺內將假人由水底拖上水 面，拖假人游往終點方向。. 100 公 尺. 淺 跳 式 入 水 ， 游 50 公 尺 自 由 式 達 對 岸 ， 之. 混合救生賽. 後 轉 身 潛 泳 17.5 公 尺 至 假 人 位 置 ， 需 於 五 公尺內將假人拖上水面且拖帶至終點。. 100 公 尺. 淺 跳 式 入 水 ， 穿 蛙 鞋 游 50 公 尺 自 由 式 達 對. 穿蛙鞋帶假人. 岸 ， 之 後 轉 身 10 公 尺 內 將 假 人 拖 至 水 面 ， 參賽者將拖假人游往終點方向。. 100 公 尺. 淺 跳 式 入 水 ， 穿 蛙 鞋 背 魚 雷 浮 標 游 50 公 尺. 穿蛙鞋浮標拖假人. 自由式達對岸，碰牆之後轉身將魚雷浮標 固定假人臂下往終點方向拖帶。 (續 下 頁 ). 32.
(45) 十項 泳池競賽項目. 比. 賽. 內. 容. 簡. 述. 200 公 尺. 淺 跳 式 入 水 ， 游 75 公 尺 自 由 式 ， 之 後 潛 泳. 超級救生員. 至假人位置，五公尺內將假人拖至水面， 假人浮出水面後拖帶至終點，碰牆時則放 開假人。後於水中穿蛙鞋背魚雷浮標，穿 戴 後 游 50 公 尺 自 由 式 ， 碰 牆 後 參 賽 者 應 固 定 魚 雷 浮 標 於 假 人 雙 臂 下，5 公 尺 內 假 人 與 魚雷浮標位置應擺放正確，固定後將拖帶 假人至終點。. 拋繩救生. 參 賽 者 面 向 隊 友 (溺 者 )拋 出 一 條 浮 水 繩 至 大 約 12 公 尺 處 ， 之 後 將 溺 者 往 岸 邊 拉 回 。. 4x25 公 尺. 由 4 位 參 賽 者 輪 流 拖 帶 假 人 25 公 尺 。. 帶假人接力賽 4x50 公 尺. 淺 跳 式 入 水 ， 50 公 尺 障 礙 泳 需 通 過 2 次 障. 障礙接力賽. 礙 網。第 一 位 參 賽 者 於 對 岸 碰 牆 後，第 二 、 第三及第四參賽者重複相同步驟。. 4x50 公 尺. 淺 跳 式 徒 手 入 水 ， 第 一 位 游 50 公 尺 自 由 式. 混合接力賽. (不 穿 蛙 鞋 )達 對 岸 。 第 一 位 參 賽 者 碰 牆 後 ， 第 二 位 淺 跳 式 入 水 穿 蛙 鞋 游 50 公 尺 自 由式。第二位碰牆後，第三位拖魚雷浮標 游 50 公 尺 自 由 式 碰 牆 。 第 四 位 穿 蛙 鞋 ， 由 水中出發。第三位碰牆後將魚雷浮標遞給 第四位，則第四位為救者第三位為溺者， 兩 者 往 終 點 游 50 公 尺 自 由 式 。. 資料來源：本研究整理. 33.
(46) 表 2-2-2 國 際 水 上 救 生 競 賽 -海 洋 項 目 十六項 海浪競賽項目. 比. 賽. 內. 容. 簡. 述. 海浪游泳競賽. 選 手 由 沙 灘 起 點 線 跑 入 海 中 ， 游 繞 過 海 中 浮. 全 程 約 400m. 球，回岸後，跑回兩根終點旗子之間。. 團體. 從起點線開始跑向衝浪處，每一隊的全部三個. 海浪游泳競賽. 隊 員 繞 著 由 浮 標 圍 出 的 場 地 游 400 公 尺 ， 游 回 岸邊並且超過終點旗。. 魚雷浮標救生. 每隊有四名參賽者：一名『溺者』，一名背著 魚 在 距 距 背 起 時 者. 魚雷浮標競賽. 雷 開 離 離 魚 點 ， 從. 浮 始 沙 起 雷 線 兩 水. 標的泳者和兩名救者。 之前：魚雷浮標和蛙鞋安置在海灘大約 灘 邊 緣 15 公 尺 處 ， 溺 者 游 到 海 中 凹 處 ， 點 線 大 約 是 120 公 尺 處 。 浮標的泳者游向溺者，另兩名救者應到 ，當背魚雷浮標的泳者將溺者拖回岸上 名救者入水協助背魚雷浮標的泳者將溺 中拖拉或攙扶到終點。. 參賽者衝向海裡並攜帶著魚雷浮標和蛙鞋，穿 戴好裝備，進入水中並且向前繞著已安置好的 浮標游泳，之後折返回海邊並跨越終點線。. 跑 -游 -跑. 從起點線開始，參賽者跑過折返旗子然後入水 沿著浮標游，參賽者游回岸邊然後在跑回終點 線前再跑過折返旗子一次。. 沙灘奪旗. 參 奪 灘 得. 賽 取 旗 棒. 者 一 子 子. 以伏臥的姿勢抬高身體，然後轉身跑去 根 插 在 沙 中 且 大 約 相 距 20 公 尺 遠 的 沙 ，棒子的數目少於參賽者，因次無法奪 的人將會被淘汰。 (續 下 頁 ) 34.
(47) 十六項 海浪競賽項目 沙灘短跑. 比. 賽. 內. 容. 簡. 述. 參 賽 者 在 分 配 好 的 道 次 上 就 位 ， 聽 出 發 信 號 聲 ， 跑 90 公 尺 的 距 離 到 達 終 點 線 ， 參 賽 者 必 須 利用雙腳且身體打直的姿勢完成比賽。. 沙灘賽跑. 聽出發信號，參賽者沿著跑道左側前進，繞過. 2km 及 1km. 轉 折 旗 杆 後 共 有 500 公 尺 的 距 離 ， 接 著 再 跑 回 到 前 方 500 公 尺 的 起 點 旗 竿 。 參賽者繞過這個旗桿，回到之前繞過的轉折旗 杆，然後再衝回並跨過終點線。參賽者必須利 用雙腳且身體打直的姿勢完成比賽。. 沙灘接力. 每隊有四名參賽者以接力方式中去跑. 90 公 尺. 的場地，所有的參賽者都必須以雙腳且身體直 立的方式完成比賽。 救生橇競賽. 參 賽 者 約 相 距 1.5 公 尺 ， 在 水 深 及 膝 處 穩 住 救 生橇，在起點的信號響後，參賽者划救生橇並 且繞著用浮球標示好的比賽場地回到終點，當 救生橇任何一部分越過水中的終點線即可。. 救生橇接力. 每隊有 3 名參賽者，並使用相同的救生橇。第 一位參賽者，以救生橇划過浮標完成項目，並 留下救生橇和槳，跑步繞過轉折旗子，然後交 棒給在救生橇轉折點的第二位參賽者，往後類 推。. 救生板競賽. 參賽者站在沙灘上的起點線，並與救生板相隔 1.5 公 尺 ， 聽 到 出 發 信 號 後， 參 賽 者 連 同 救 生 板 一 起 下 水，用 划 槳 划 過 標 示 的 浮 標，回 到 岸 上 ， 跑過終點線。 (續 下 頁 ) 35.
(48) 十六項 海浪競賽項目 救生板接力賽. 比. 賽. 內. 容. 簡. 述. 每隊有 3 名參賽者，並使用相同的救生板。第 一位參賽者，以救生板划過浮標完成項目，並 留下救生板，跑步繞過轉折旗子，然後交棒給 在救生板轉折點的第二位參賽者，往後類推。. 救生板救生. 溺者先入水，游到指定的浮標後，救者駕板至 溺者處，兩人同時划向岸邊，然後一齊拿著板 子衝過終點線。. 海洋鐵人賽. 參 賽 者 在 約 1 4 0 0 公 尺 的 場 地 上 競 賽，以 抽 籤 的 方式決定每場比賽的開始項目。包括海浪游泳 約 300 公 尺 ， 划 救 生 板 約 300 公 尺 ， 划 救 生 橇 約 300 公 尺 ， 再 沙 灘 短 跑 100 公 尺 回 終 點 線 。. 泰普林接力賽. 每隊有四名參賽者（1 名游泳者，1 名划救生 板，1 名划救生橇和 1 名跑者），以抽籤的方 式決定每場比賽的開始項目，但跑步項目永遠 是最後一項。如果救生橇列為第一項，參賽者 應使用特有的水裡出發姿勢出發。賽程內容同 海洋鐵人賽。. 資料來源：本研究整理. 36.
(49) 表 2-2-3 臺 灣 歷 屆 大 型 水 上 救 生 競 賽 一 覽 表 (靜 水 項 目 ) 2008. 2009. 2010. 2012. 全民. 世界. 全民. 全民. 運動會. 運動會. 運動會. 運動會. 200 公 尺 障 礙 游 泳 賽. V. V. V. V. 50 公 尺 帶 假 人. V. V. V. V. 100 公 尺 混 合 救 生 賽. V. V. V. V. 100 公 尺 穿 蛙 鞋 帶 假 人. V. V. V. V. 100 公 尺 穿 蛙 鞋 浮 標 拖 假 人. ---. ---. ---. ---. 200 公 尺 超 級 救 生 員. ---. ---. ---. ---. 拋繩救生. ---. ---. ---. ---. 4x25 公 尺 假 人 接 力. V. V. V. V. 4x50 公 尺 障 礙 接 力. V. V. V. V. 4x50 公 尺 混 合 接 力. V. V. V. V. 泳. 【個. 【接. 池. 競. 人. 力. 賽. 項. 項. 項. 目. 目】. 目】. 資 料 來 源 :本 研 究 整 理. 備 註：“ - - - ” 代 表 該 競 賽 項 目 未 舉 辦. 37.
(50) 表 2-2-4 臺 灣 歷 屆 大 型 水 上 救 生 競 賽 一 覽 表 (海 洋 項 目 ) 2008. 2009. 2010. 2012. 全民. 世界. 全民. 全民. 運動會. 運動會. 運動會. 運動會. V. V. ---. ---. ---. ---. ---. ---. 魚雷浮標救生. V. V. ---. ---. 魚雷浮標競賽. ---. ---. ---. ---. 跑 -游 -跑. ---. ---. ---. ---. 沙灘奪旗. ---. ---. ---. ---. 沙灘短跑. ---. ---. ---. ---. 2km 及 1km 沙 灘 賽 跑. ---. ---. ---. ---. 沙灘接力. ---. ---. ---. ---. 救生撬競賽. ---. ---. ---. ---. 救生撬接力. ---. ---. ---. ---. 救生板競賽. V. V. ---. ---. 救生板接力. ---. V. ---. ---. 救生板救生. V. V. ---. ---. 海洋鐵人賽. V. V. ---. ---. ---. ---. ---. ---. 海. 洋. 競. 賽. 項. 海浪游泳競賽 團體海浪游泳競賽. 泰普林接力賽 資 料 來 源 :本 研 究 整 理. 目. 備 註：“ - - - ” 代 表 該 競 賽 項 目 未 舉 辦 38.
數據
相關文件
z gases made of light molecules diffuse through pores in membranes faster than heavy molecules. Differences
The relationship between these extra type parameters, and the types to which they are associated, is established by parameteriz- ing the interfaces (Java generics, C#, and Eiffel)
files Controller Controller Parser Parser.
When ready to eat a bite of your bread, place the spoon on the When ready to eat a bite of your bread, place the spoon on the under plate, then use the same hand to take the
Type case as pattern matching on values Type safe dynamic value (existential types).. How can we
These kind of defects will escape from a high temperature wafer sort test and then suffer FT yield, so it is necessary to add an extra cold temperature CP test in order to improve
The prevalence of the In-service Education is making the study of In-service student satisfaction very important.. This study aims at developing a theoretical satisfaction
Methodologies used in this study comprise two parts, the first part is questionnaires, which investigate customers’ assessment of the quality and satisfaction of service
