第四章 研究結果
第五節 不同個人屬性對各變項之差異性分析
度量表中平均得分台灣地區員工為3.9724；大陸地區員工為3.7061，故得知兩岸員工 其工作期望滿意度之現況，屬於中高等程度。台灣地區員工各構面的大小依序為「薪 資報酬」、「上司關係」、「同事關係」、「工作本身」。大陸地區員工各構面的大小依序 為「薪資報酬」、「同事關係」、「上司關係」、「工作本身」。本研究將兩岸員工的工作 實際感受滿意度與工作期望滿意度比較，結果發現兩岸員工均在工作期望滿意度的構 面上「薪資報酬」程度最高，但工作實際感受滿意度的構面上卻是「同事關係」程度 最高，所以一般期望與實際是有落差的。
表 17
兩岸員工與工作期望滿意度因素之差異性分析
構面 台灣地區 大陸地區 t 值
個數 平均數 標準差 個數 平均數 標準差
薪資報酬 209 4.1806 0.64672 123 3.9837 0.74982 -2.523*
上司關係 209 4.0825 0.64072 123 3.6890 0.75364 -4.850***
同事關係 209 4.0012 0.56516 123 3.7337 0.68408 -3.662***
工作本身 209 3.6252 0.53147 122 3.4180 0.56458 -3.343***
整 體 3.9724 0.5960 3.7061 0.68803 註：***P < 0.001，**P < 0.01，*P < 0.05
從表18性別對工作動機推力因素之t檢定分析表得知，在台灣地區員工的工作動 機推力因素中三個構面分別是「自我實現」、「社會需求」、「生活需求」，藉由T檢定得 知顯著水準分別為-0.043、-0.862、0.069得知台灣地區員工的工作動機推力因素中三 個構面皆無顯著差異。工作動機推力因素中男性工作者在「生活需求」之平均數高於 女性工作者，所以男性工作者著重在支付日常生活開銷、拿錢回家貼補家用、為未來 退休生活準備比女性工作者重視。然在「社會需求」的社交、犒賞自我及拓展人際關 係等尌比女性工作者不重視。反觀大陸地區員工的工作動機推力因素中三個構面分別 是「自我實現」、「社會需求」、「生活需求」，藉由t檢定得知顯著水準分別為0.597、
-0.789、-0.551，得知大陸地區員工的工作動機推力因素中三個構面分別是「自我實 現」、「社會需求」、「生活需求」皆無顯著差異。工作動機推力因素中男性工作者在「自 我實現」之平均數皆高於女性工作者，所以男性工作者比較著重內心之自我實現及成 尌感。然在「社會需求」的社交、犒賞自我及拓展人際關係等尌比女性工作者不重視。
表18
性別對工作動機推力因素之 t 檢定分析表
構面 性別 t 值
男 女
個數 平均數 標準差 個數 平均數 標準差 台灣地區
自我實現 95 3.9368 0.64558 123 3.9404 0.57424 -0.043 社會需求 95 3.4526 0.61917 123 3.5244 0.60175 -0.862 生活需求 95 3.9895 0.61781 123 3.9837 0.60335 0.069
大陸地區
推力因素中三個構面分別是「自我實現」、「社會需求」、「生活需求」，藉由T檢定得知 顯著水準分別為-1.324、0.599、-1.409，台灣地區員工的工作動機推力因素中三個構 面皆無顯著差異。工作動機推力因素中未婚者除「社會需求」的平均數高於己婚者外，
「自我實現」、「生活需求」之平均數皆低於己婚者。大陸地區員工的工作動機推力因 素中三個構面，其中「社會需求」、、「生活需求」，藉由t檢定得知顯著水準分別為2.261、
-3.298，工作動機推力因素中之社會需求、生活需求構面有顯著差異，然工作動機推 力因素中之自我實現構面，藉由t檢定得知顯著水準0.777工作動機推力因素中之自我 實現無顯著差異。工作動機推力因素中未婚者在「自我實現」及「社會需求」的平均 數比已婚者高。本研究認為是因未婚者因未有個人的家庭生活故較著重人際社交；而 己婚者因有個人的家庭責任則較著重內心之自我實現成尌感。所以己婚工作者在支付 日常生活開銷、拿錢回家貼補家用、為未來退休生活準備較未婚工作者的工作動機 高；未婚工作者則對於社交、犒賞自我及拓展人際關係且對個人未來有一定的抱負及 規劃，從工作學習、獲得經驗、成尌感等較己婚工作者的工作動機高。
表19
婚姻對工作動機推力因素之t檢定分析表
構面 婚姻 t 值
未婚 已婚
個數 平均數 標準差 個數 平均數 標準差 台灣地區
自我實現 100 3.8800 0.61686 118 3.9887 0.59266 -1.324 社會需求 100 3.5200 0.65586 118 3.4703 0.56818 0.599 生活需求 100 3.9233 0.62649 118 4.0395 0.58983 -1.409
大陸地區
自我實現 64 3.7604 0.66526 70 3.6667 0.72676 0.777 社會需求 64 3.0313 0.48078 70 2.7964 0.70876 2.261*
生活需求 64 3.1406 0.57215 70 3.4857 0.63369 -3.298***
註：***P < 0.001，**P < 0.01，*P < 0.05
(三)年齡與工作動機推力因素各構面之差異性分析
從表20年齡與工作動機推力因素之ANOVA分析表得知。台灣地區工作動機推力 因素之「自我實現」、「社會需求」、「生活需求」的F值皆未達統計上的顯著。大陸地 區員工的工作動機推力因素之「自我實現」、「社會需求」二構面並無顯著差異，但「生 活需求」構面的F值具有顯著的差異，再根據Scheffe法事後比較可得知40歲以上的工 作者高於20-25歲以下的工作者。本研究認為在現今經濟不景氣、油價及各類民生物 價指數飆漲，卻唯有薪資不漲，然40歲以上的工作者除了要面對日常生活開銷、拿錢 回家貼補家用外還要為即將到來的退休生活作準備，所以會比其他年齡層的工作者更 重視「生活需求」構面。
表20
年齡對工作動機推力因素之 ANOVA 分析
構面 年齡 有效
樣本 平均數 標準差 F 值 Scheffe 事後比較 台灣地區
自我實現 1. 20-25 歲以下 2. 25-30 歲以下 3. 30-35 歲以下 4. 35-40 歲以下 5. 40 歲以上
17 48 74 47 32
4.0588 3.9167 3.8423 4.0638 3.9479
0.58017 0.62833 0.60496 0.59644 0.58726
1.161 社會需求 1. 20-25 歲以下
2. 25-30 歲以下 3. 30-35 歲以下 4. 35-40 歲以下 5. 40 歲以上
17 48 74 47 32
3.7353 3.5313 3.4764 3.4894 3.3516
0.52642 0.65968 0.61540 0.59197 0.57100
1.169 生活需求 1. 20-25 歲以下
2. 25-30 歲以下 3. 30-35 歲以下
17 48 74
3.6863 3.9583 4.0856
0.66113 0.67591
0.58925 1.624
表 20(續)
構面 年齡 有效
樣本 平均數 標準差 F 值 Scheffe 事後比較 大陸地區
社會需求 1. 20-25 歲以下 2. 25-30 歲以下 3. 30-35 歲以下 4. 35-40 歲以下 5. 40 歲以上
68 35 13 13 5
2.9596 2.8214 2.8462 2.9615 2.8500
0.48984 0.76112 0.51578 0.85906 0.82158
0.349 生活需求 1. 20-25 歲以下
2. 25-30 歲以下 3. 30-35 歲以下 4. 35-40 歲以下 5. 40 歲以上
68 35 13 13 5
3.1029 3.4476 3.6410 3.5385 4.0000
0.52233 0.68094 0.61556 0.60152 0.57735
5.862*** 5＞1 註：***P < 0.001，**P < 0.01，*P < 0.05
(四)學歷與工作動機推力因素各構面之差異性分析
從表 21 學歷與工作動機推力因素之 ANOVA 分析表得知。台灣地區員工工作動 機推力因素之「自我實現」、「社會需求」、「生活需求」的 F 值皆未達統計上的顯著。
本研究認為不論學歷高低對於工作動機推力因素各構面的需求都是同樣重視。然大陸 地區員工工作動機推力因素之「社會需求」的 F 值達統計上的顯著，再根據 Scheffe 法事後比較可得知大學以上的工作者高於高中/職(含以下)的工作者。本研究認為在現 今大陸地區坊間有句順口溜為「有關係尌是沒關係；沒關係趕快找關係」。意即遇到 麻煩事透過人脈關說處理上較順利及快速，故大陸地區之工作者較注重人際社交及人 脈的建立。
表 21
學歷對工作動機推力因素之 ANOVA 分析表
構面 學歷 有效
樣本 平均數 標準差 F 值 Scheffe 事後比較 台灣地區
自我
實現 1. 高中/職(含以下) 2. 專科
3. 大學
4. 研究所以上
25 64 108
21
3.9467 3.9688 3.8673 4.2063
0.67823 0.51680 0.60791 0.70298
1.952 社會
需求 1. 高中/職(含以下) 2. 專科
3. 大學
4. 研究所以上
25 64 108
21
3.6100 3.3867 3.4815 3.7381
0.66175 0.62667 0.56649 0.65420
2.137 生活
需求 1. 高中/職(含以下) 2. 專科
3. 大學
4. 研究所以上
25 64 108
21
3.9333 3.9896 4.0247 3.8413
0.56108 0.64233 0.62436 0.46689
0.602 大陸地區
自我
實現 (1)高中/職(含以下) (2)專科
(3)大學
112 12
7
3.7262 3.7500 3.7619
0.66998 0.78012 0.83254
0.014 社會
需求 (1)高中/職(含以下) (2)專科
(3)大學
112 12
7
2.8683 2.8750 3.6429
0.62956 0.32856 0.45316
5.473**
3＞1 生活
需求 (1)高中/職(含以下) (2)專科
(3)大學
112 12
7
3.2887 3.3056 3.4762
0.61267 0.59388 0.69007
0.307 註：***P < 0.001，**P < 0.01，*P < 0.05
(五)年資與工作動機推力因素各構面之差異性分析
從表22年資與工作動機推力因素之ANOVA分析表得知。台灣地區員工工作動機 推力因素之「生活需求」的F值達統計上的顯著。大陸地區員工工作動機推力因素之
「生活需求」的F值達統計上的顯著，再根據Scheffe法事後比較可得知年資10年以上 的工作者高於年資1年以內的工作者。本研究認為在現今經濟不景氣、油價及各類民
表22
年資對工作動機推力因素之ANOVA 分析
構面 年資 有效樣本 平均數 標準差 F 值 Scheffe 事後比較 台灣地區
自我
實現 1. 1 年以內 2. 1-3 年以內 3. 3-5 年以內 4. 5-10 年以內 5. 10 年以上
12 54 54 69 29
3.9167 3.9691 3.8889 4.0048 3.8276
0.57075 0.51910 0.69137 0.60091 0.62119
0.576
社會
需求 1. 1 年以內 2. 1-3 年以內 3. 3-5 年以內 4. 5-10 年以內 5. 10 年以上
12 54 54 69 29
3.4792 3.4861 3.5694 3.4601 3.4483
0.31003 0.61125 0.68235 0.60879 0.57624
0.301
生活
需求 1. 1 年以內 2. 1-3 年以內 3. 3-5 年以內 4. 5-10 年以內 5. 10 年以上
12 54 54 69 29
3.6111 3.8519 4.0494 4.0483 4.1264
0.48893 0.70834 0.59842 0.52790 0.58019
2.583*
大陸地區 自我
實現 1. 1 年以內 2. 1-3 年以內 3. 3-5 年以內 4. 5-10 年以內 5. 10 年以上
38 48 24 17 6
3.6754 3.7083 3.8194 3.8039 3.5000
0.62234 0.62880 0.65923 0.81700 1.29529
0.376
社會
需求 1. 1 年以內 2. 1-3 年以內 3. 3-5 年以內 4. 5-10 年以內 5. 10 年以上
38 48 24 17 6
2.8618 3.0469 2.9063 2.5735 3.1250
0.57156 0.59844 0.55566 0.84671 0.20917
2.139
生活
需求 1. 1 年以內 2. 1-3 年以內 3. 3-5 年以內 4. 5-10 年以內 5. 10 年以上
38 48 24 17 6
3.1754 3.3403 3.1667 3.4510 4.1111
0.58887 0.59743 0.47140 0.72592 0.62063
3.843** 5＞1
註：***P < 0.001，**P < 0.01，*P < 0.05
(六)職位與工作動機推力因素各構面之差異性分析
從表23職位與工作動機推力因素之ANOVA分析表得知。台灣地區員工工作動機 推力因素之「社會需求」的F值達統計上的顯著。再根據Scheffe法事後比較可得知行 政人員的工作者高於線上作業員。本研究認為行政人員所接觸到的人、事、物層面比 線上作業員廣，對於社交及拓展人際關係的動機則較線上作業員高。大陸地區員工工 作動機推力因素之「自我實現」、「社會需求」、「生活需求」的F值皆未達統計上的顯
著。
表23
職位對工作動機推力因素之 ANOVA 分析
構面 職位 有效
樣本 平均數 標準差 F 值 Scheffe 事後比較 台灣地區
自 我 實 現
1. 線上作業員 2. 非線上作業員 3. 行政人員
4. 課職以上人員(含) 5. 經理職以上人員(含)
98 34 40 36 10
3.8537 4.0196 3.9500 4.0185 4.1667
0.61308 0.59142 0.58738 0.65195 0.39284
1.154
社 會 需 求
1. 線上作業員 2. 非線上作業員 3. 行政人員
4. 課職以上人員(含) 5. 經理職以上人員(含)
98 34 40 36 10
3.3801 3.4706 3.7875 3.5069 3.4500
0.62717 0.58635 0.53574 0.57472 0.62138
3.348* 3＞1
生 活 需 求
1. 線上作業員 2. 非線上作業員 3. 行政人員
4. 課職以上人員(含) 5. 經理職以上人員(含)
98 34 40 36 10
4.0170 4.1275 3.8750 3.9074 3.9333
0.60991 0.65141 0.67384 0.48213 0.56218
1.026
大陸地區 自 我
實 現
1. 線上作業員 2. 非線上作業員 3. 行政人員
4. 課職以上人員(含)
56 51 13 10
3.6726 3.6928 4.0000 3.9333
0.69773 0.66280 0.60858 0.79815
1.151 社 會
需 求
1. 線上作業員 2. 非線上作業員 3. 行政人員
4. 課職以上人員(含)
56 51 13 10
2.9196 2.8529 2.9423 3.1000
0.56429 0.61273 0.83637 0.75645
0.460 生 活
需 求
1. 線上作業員 2. 非線上作業員 3. 行政人員
4. 課職以上人員(含)
56 51 13 10
3.4226 3.1438 3.2308 3.4667
0.59795 0.59723 0.59914 0.68853
2.211
註：***P < 0.001，**P < 0.01，*P < 0.05
二、工作壓力因素之差異性分析
檢定得知顯著水準分別為2.521、0.178、0.112、-0.878，台灣地區員工的工作壓力因 素中之工作創意構面有顯著差異而其他三個構面則無顯著差異。另依平均數顯示男性 於工作創意、主管包容、同事支持所感受到的壓力較女性高。大陸地區員工的工作壓 力因素中四個構面分別是「工作創意」、「主管包容」、「同事關係」、「工作時間」，藉 由t檢定得知顯著水準分別為2.923、2.528、-2.370、-0.734得知大陸地區員工的工作壓 力因素中之工作創意、主管包容、同事關係構面有顯著差異，另外之工作時間構面則 無顯著差異。另依平均數顯示男性於工作創意、主管包容、所感受到的壓力較女性高。
表24
性別對工作壓力因素之t檢定分析表
構面 性別 t 值
男 女
個數 平均數 標準差 個數 平均數 標準差 台灣地區
工作創意 94 3.6657 0.69246 117 3.4542 0.5243 2.251*
主管包容 94 3.7048 0.83115 117 3.6859 0.67527 0.178 同事支持 94 3.8014 0.58927 117 3.7920 0.61701 0.112 工作時間 94 3.0213 0.81622 117 3.1197 0.80314 -0.878
大陸地區
工作創意 40 3.4214 0.54801 92 3.1444 0.47851 2.923**
主管包容 40 3.2250 0.66458 94 2.8617 0.95082 2.528*
同事支持 40 3.5667 0.60009 94 3.8156 0.53685 -2.370*
工作時間 40 3.0625 0.72667 94 3.1596 0.68867 -0.734 註：***P < 0.001，**P < 0.01，*P < 0.05
(二)婚姻與工作壓力因素之差異性分析
從表25婚姻對工作壓力因素之t檢定分析表得知，在台灣地區員工的工作壓力因 素中四個構面分別是「工作創意」、「主管包容」、「同事關係」、「工作時間」，藉由t 檢定得知顯著水準分別為-2.062、-0.768、-1.634、-0.892，台灣地區員工的工作壓力 因素中之工作創意構面有顯著差異而其他三個構面則無顯著差異。另依平均數顯示男 性於工作時間所感受到的壓力較女性高。大陸地區員工的工作壓力因素中四個構面分