參 參
參、 、 、不同學校環境變項下校長科技領導之差異比較 、 不同學校環境變項下校長科技領導之差異比較 不同學校環境變項下校長科技領導之差異比較 不同學校環境變項下校長科技領導之差異比較
本研究學校環境變項包含學校類別、學校規模及學校所在地共三項，經 統計結果，將不同學校環境變項之教師在知覺校長科技領導的差異比較分析，
分別說明如下：
一、就學校類別而言
不同學校類別的教師，在知覺校長科技領導整體與各層面的平均數、標 準差、t 值、95%的信賴區間、效果值與統計考驗力，如表 4- 12 所示。為考 驗假設，以下就性別變項對知覺校長科技領導之差異，分別進行說明。
103
表 表
表表 4- 12 不同學校類別 不同學校類別 不同學校類別
不同學校類別教師在知覺校長科技領導的教師在知覺校長科技領導的教師在知覺校長科技領導的 t 考驗分析摘要教師在知覺校長科技領導的 考驗分析摘要考驗分析摘要考驗分析摘要 變項
國小 (n=335)
國中 (n=244)
95%
信賴區間
M SD M SD
t 值 P LL UL η2 1-β 願景、計畫與管理 3.60 0.82 3.44 0.85 2.32 .02 .02 .30 .01 .64 成員發展與訓練 3.89 0.79 3.73 0.83 2.26 .02 .02 .29 .01 .62 科技與基本設施支持 3.83 0.76 3.70 0.81 2.10 .04 .01 .27 .01 .55 評鑑與研究 3.14 0.88 3.09 0.88 0.67 .50 -.10 .19 <.01 .10 人際關係與溝通技巧 3.77 0.82 3.69 0.80 1.17 .24 -.05 .21 <.01 .22整體 3.65 0.73 3.53 0.74 1.90 .06 .00 .24 .01 .47
在整體方面，國小教師的平均數為 3.65，標準差為 0.73，國中教師的平 均數為 3.53，標準差為 0.74，其 t 值未達顯著(t(577)= 1.90, p= .06)，顯示不同 學校類別教師在知覺校長科技領導整體方面上，沒有差異。
在願景、計畫與管理方面，國小教師的平均數為 3.60，標準差為 0.82，
國中教師的平均數為 3.44，標準差為 0.85，其 t 值達顯著水準(t(577)= 2.32,
p= .02)，顯示國小教師在願景、計畫與管理上，顯著大於國中教師。
在成員發展與訓練方面，國小教師的平均數為 3.89，標準差為 0.79，國 中教師的平均數為3.73，標準差為0.83，其t 值達顯著水準(t(577)= 2.26, p= .02)，
顯示國小教師在成員發展與訓練上，顯著大於國中教師。
在科技與基本設施支持方面，國小教師的平均數為 3.83，標準差為 0.76，
國中教師的平均數為 3.70，標準差為 0.81，其 t 值達顯著水準(t(577)= 2.10,
p= .04)，顯示國小教師在科技與基本設施支持上，顯著大於國中教師。
在評鑑與研究方面，國小教師的平均數為 3.14，標準差為 0.88，國中教 師的平均數為 3.09，標準差為 0.88，其 t 值未達顯著(t(577)= 0.67, p= .50)，顯 示不同學校類別教師在評鑑與研究上，沒有差異。
在人際關係與溝通技巧方面，國小教師的平均數為 3.77，標準差為 0.82，
國中教師的平均數為3.69，標準差為0.80，其t 值未達顯著(t(577)= 1.17, p= .24)，
顯示不同學校類別教師在人際關係與溝通技巧上，沒有差異。
104
(1)6班(含)以下 (2)7(含)～12班 (3)13(含)～24班 (4)25(含)～36班 (5)37班(含)以上
(n =65) (n =65) (n =126) (n =135) (n =188)
105
106
有所差異，經 Scheffé 法進行事後比較結果，卻找不出組別之間的差異，顯示 不同學校規模教師在成員發展與訓練上，沒有差異。
在科技與基本設施支持方面，經單因子變異數分析結果發現，其 F 值未 達顯著(F(4, 574)= 2.16, p= .07)，顯示不同學校規模教師在科技與基本設施支 持上，沒有差異。
在評鑑與研究方面，經單因子變異數分析結果發現，其 F 值未達顯著(F(4, 574)= 1.53, p= .20)，顯示不同學校規模教師在評鑑與研究上，沒有差異。
在人際關係與溝通技巧方面，經單因子變異數分析結果發現，其 F 值未 達顯著(F(4, 574)= 1.70, p= .15)，顯示不同學校規模教師在人際關係與溝通技 巧上，沒有差異。
綜上所述，不同學校規模教師在知覺校長科技領導整體與各層面上，沒 有顯著差異。因此，假設不同學校規模在知覺校長科技領導上有顯著差異，
未獲得支持。也就是說，不同學校規模並不會影響教師知覺校長科技領導的 結果。
三、就學校所在地而言
不同學校所在地的教師，在知覺校長科技領導整體與各層面的平均數、
標準差、t 值、95%的信賴區間、效果值與統計考驗力，如表 4- 15 所示。為 考驗假設，以下就學校所在地變項對知覺校長科技領導之差異，分別進行說 明。
表 表
表表 4- 15
不同學校所在地教師在知覺校長科技領導的 不同學校所在地教師在知覺校長科技領導的 不同學校所在地教師在知覺校長科技領導的
不同學校所在地教師在知覺校長科技領導的 t 考驗分析摘要考驗分析摘要考驗分析摘要考驗分析摘要 變項
一般 (n=465)
偏遠 (n=114)
95%
信賴區間
M SD M SD
t 值 p LL UL η2 1-β願景、計畫與管理 3.58 0.84 3.37 0.82 2.35 .02 .03 .37 .01 .65 成員發展與訓練 3.84 0.83 3.76 0.72 0.89 .37 -.09 .24 <.01 .15 科技與基本設施支持 3.79 0.78 3.72 0.79 0.82 .41 -.09 .23 <.01 .13 評鑑與研究 3.14 0.88 3.02 0.85 1.25 .21 -.07 .29 <.01 .24 人際關係與溝通技巧 3.75 0.83 3.68 0.75 0.89 .37 -.09 .24 <.01 .15 整體 3.62 0.74 3.51 0.68 1.40 .16 -.04 .26 <.01 .29
107
在整體方面，一般教師的平均數為 3.62，標準差為 0.74，偏遠教師的平 均數為 3.51，標準差為 0.68，其 t 值未達顯著(t(577)= 1.40, p= .16)，顯示不同 學校所在地教師在知覺校長科技領導整體方面上，沒有差異。
在願景、計畫與管理方面，一般教師的平均數為 3.58，標準差為 0.84，
偏遠教師的平均數為 3.37，標準差為 0.82，其 t 值達顯著水準(t(577)= 2.35,
p= .02)，顯示一般教師在願景、計畫與管理上，顯著大於偏遠教師。
在成員發展與訓練方面，一般教師的平均數為 3.84，標準差為 0.83，偏 遠教師的平均數為3.76，標準差為0.72，其t 值未達顯著(t(577)= 0.89, p= .37)，
顯示不同學校所在地教師在成員發展與訓練上，沒有差異。
在科技與基本設施支持方面，一般教師的平均數為 3.79，標準差為 0.78，
偏遠教師的平均數為3.72，標準差為0.79，其t 值未達顯著(t(577)= 0.82, p= .41)，
顯示不同學校所在地教師在科技與基本設施支持上，沒有差異。
在評鑑與研究方面，一般教師的平均數為 3.14，標準差為 0.88，偏遠教 師的平均數為 3.02，標準差為 0.85，其 t 值未達顯著(t(577)= 1.25, p= .21)，顯 示不同學校所在地教師在評鑑與研究上，沒有差異。
在人際關係與溝通技巧方面，一般教師的平均數為 3.75，標準差為 0.83，
偏遠教師的平均數為3.68，標準差為0.75，其t 值未達顯著(t(577)= 0.89, p= .37)，
顯示不同學校所在地教師在人際關係與溝通技巧上，沒有差異。
綜上所述，在願景、計畫與管理層面，一般地區教師顯著大於偏遠地區 教師。因此，假設不同學校所在地在知覺校長科技領導上有顯著差異，少部 分獲得支持。由以上的結果可以發現，不同學校所在地是影響教師知覺校長 科技領導的重要因素。
108
109
第二節 第二節 第二節
第二節 公立國民中 公立國民中 公立國民中 公立國民中、 、 、小學教師資訊科技 、 小學教師資訊科技 小學教師資訊科技 小學教師資訊科技 素養之現況與差異情形 素養之現況與差異情形 素養之現況與差異情形 素養之現況與差異情形
本節就問卷調查所得資料，分析宜蘭縣公立國民中、小學教師資訊科技 素養之現況與差異情形，據以回答待答問題二。