參 參
參、 、 、 、教師教學效能的相關研究 教師教學效能的相關研究 教師教學效能的相關研究 教師教學效能的相關研究
教師教學效能是教師教學的成效的展現，也是學生學習重要的一環，有 關教學效能的研究非常多，影響教師教學效能的變項也多，茲將教師教學效 能的個人與學校背景變項與教學效能之關係的研究探討分析如下：
一、性別與教師教學效能之相關研究
從許多國內外研究發現教學效能層面上存在性別間的差異（白慧如，
2003；吳雲道，2006；吳慧鈴，2001；李航申，2004；李新寶，2001；汪成 琳，2002；徐進文，2007；郭蘭，2003；傅齊榮，2009；蔡麗華，2001；簡 木全，2003；顏銘志，1996；Dupont, 1990; Franklin, 1989）。但也有研究顯示 兩者無顯著差異存在，如邱義川（2008）、徐志文（2009）、張俊紳（1997）、 張碧娟（1999）、郭蘭（2003）、陳韋穎（2004）、塗淑君（2007）、廖居治（2000）、
54
Showers(1980)、Wu(2005)。根據整理研究分析，性別與教學效能的關係尚無 定論，或與取樣的地區、階段以及個人的人格特質有關，值得進一步探討。
因此，不同性別之國中、小教師教學效能是否真正存在差異，是本研究的重 點之一。
二、年齡因素與教師教學效能之相關研究
許多的研究顯示出，不同年齡層的教師在教師教學效能有顯著的差異
（吳雲道，2006；李新寶，2001；汪成琳，2002；邱義川，2008；郭蘭，2003；
徐進文，2007；陳韋穎，2004；陳慕賢，2003；傅齊榮，2009；塗淑君，2007；
楊雅真，2004）。但也有研究顯示兩者無顯著差異存在（白慧如，2003；吳麗 花，2002；李航申，2004；塗淑君，2007；薛雅勻，2007；簡木全，2003；
簡玉琴，2002）。從上述的研究整理分析，年齡因素與教學效能的關係尚無定 論，值得進一步探討。因此，不同年齡之國中、小教師教學效能是否真正存 在差異，是本研究的重點之一。
三、服務年資與教師教學效能之相關研究
許多研究結果指出不同任教年資的教師在教師效能上有顯著差異（吳慧 鈴，2001；李新寶，2001；張俊紳，1997；郭蘭，2003；徐進文，2007；陳 韋穎，2004；陳慕賢，2003；傅齊榮，2009；馮莉雅，1997；塗淑君，2007；
楊雅真，2004；蔡麗華，2001；簡木全，2003；簡玉琴，2002；顏銘志，1996）。 但有些研究指出服務年資不會影響教師教學效能，如白慧如（2003）、吳雲道
（2006）、吳麗花（2002）、李航申（2004）、汪成琳（2002）、邱義川（2008）、 徐進文（2007）、廖居治（2000）、薛雅勻（2007）、Showers(1980)、Greenwood、
Olejnik 和 Parkay(1990)、Cavers(1998)、Wu(2005)等學者的研究結果顯示年齡 對教學效能無顯著差異存在。綜合上述研究結果得知，國內外對於服務年資 與教學效能的研究結果不盡相同，國內研究傾向於有顯著差異，而國外研究 則認為無顯著差異。國內外研究結果南轅北轍，值得進一步探究。因此，不 同服務年資之國中、小教師教學效能是否真正存在差異，是本研究的重點之
55
一。
四、教育程度與教師教學效能之相關研究
許多學者的研究中提出，不同教育程度的教師在教師效能上具有顯著差 異，且學歷高者較學歷低者具有較高的教學效能（白慧如，2003；李航申，
2004；邱義川，2008；張俊紳，1997；陳木金，1997；馮莉雅，1997；蔡麗 華，2001；薛雅勻，2007；簡木全，2003；顏銘志，1996）。但有部分研究指 出，學歷不會影響教學效能，如吳雲道（2006）、吳麗花（2002）、李新寶（2001）、 汪成琳（2002）、林海清（1994）、張碧娟（1999）、郭蘭（2003）、廖居治（2000）、 塗淑君（2007）、簡玉琴（2002）等研究。因此，不同教育程度之國中、小教 師教學效能是否真正存在差異，是本研究的重點之一。
五、任教科目與教師教學效能之相關研究
吳雲道（2006）的研究中指出不同任教科目之教師在教學效能上有顯著 差異，任教科目是電腦的國民中學教師高於任教科目是語文、數學、社會、
健康與體育、自然與科技、藝術與人文、綜合活動的國中教師。而徐春花（2009）、 陳韋穎（2004）的研究中指出不同任教科目的教師在教學效能上並無顯著差 異。除少數研究曾對任教科目此一背景變項加以分析外，並無相關研究提及。
然而研究者認為，隨著 E 化電子書、多媒體教材、校本課程與教學輔具的的 普及，影響教師教學效能的變因增多，有進一步研究之必要。因此，不同任 教科目之國中、小教師教學效能是否真正存在差異，是本研究的重點之一。
六、擔任職務與教師教學效能之相關研究
許多研究中指出，不同職務的教師的教學自我效能有顯著差異（白慧如，
2003；吳慧鈴，2001；吳麗花，2002；汪成琳，2002；林國芬，2009；徐春 花，2009；張碧娟，1999；陳木金，1997；郭蘭，2003；傅齊榮，2009；馮 莉雅，1997），普遍指出兼任行政工作的教師教學效能高於導師及專任教師。
但是吳雲道（2006）、林海清（1994）、邱義川（2008）、徐進文（2007）、陳 韋穎（2004）、廖居志（2000）、塗淑君（2007）和簡木全（2003）卻發現職
56
務的不同不會影響教師教學效能。因此，擔任不同職務之國中、小教師教學 效能是否真正存在差異，是本研究的重點之一。
七、學校規模與教師教學效能之相關研究
許多的研究發現，學校規模不同，對教師教學效能具有顯著差異（王嘉 祐，2006；白慧如，2003；李航申，2004；邱義川，2008；張俊紳，1997；
陳木金，1997；郭蘭，2003）。但是也有研究指出，學校規模大小對於教學效 能上並無顯著差異（吳雲道，2006；吳慧鈴，2001；吳麗花，2002；李新寶，
2001；林海清，1994；洪秀熒，2003；徐春花，2009；徐進文，2007；傅齊 榮，2009；楊瑞華，2001；廖居治，2000；蔡麗華，2001；簡木全，2003；
Wu, 2005）。因此，不同學校規模之國中、小教師教學效能是否真正存在差異，
是本研究的重點之一。
八、學校所在地與教師教學效能之相關研究
白慧如（2003）、邱義川（2008）、郭蘭（2003）、Cavers(1988)、Franklin(1989) 、 Newman、Rutter 與 Sｍith(1989)和 Wu(2005)等研究結果指出學校地區不同，
會影響教師的自我效能。其因素可能為城鄉差異、資源分布不均、學生文化 不利等等。但也有部分研究指出，教師的教學效能不因學校地區不同而有所 差異，如吳雲道（2006）、吳麗花（2002）、林海清（1994）、陳木金（1997）、 張碧娟（1999）、廖居治（2000）、蔡麗華（2001）、簡玉琴（2002）。因此，
不同學校所在地之國中、小教師教學效能是否真正存在差異，是本研究的重 點之一。
九、校長科技領導與教師教學效能之相關研究
張奕華與吳怡佳（2008）的研究以結構方程模式的標準化參數估計，顯 示出校長科技領導對教師教學效能有顯著且正向的影響。傅齊榮（2009）在 探討臺北市國民小學校長的科技領導與教師教學效能之現況及其關係的研究 指出：臺北市國民小學校長科技領導與教師教學效能具有顯著正相關，且臺 北市國民小學校長科技領導，以「願景、計畫與管理」、評鑑與研究對整體教
57
師教學效能具有預測作用。因此，研究者認為校長科技領導可能正面的影響 教師資訊科技素養，並進一步探討兩者間的線性關係。
十、教師資訊科技素養與教師教學效能之相關研究
王嘉祐（2006）、白慧如（2003）、李航申（2004）、林欣妤（2006）、吳 雲道（2006）、吳麗花（2002）、林國芬（2009）、陳韋穎（2004）、薛雅勻（2008）、 塗淑君（2007）、簡木全（2003）等研究均指出在教師資訊科技素養愈高者，
在教學效能也愈高。因此，研究者認為教師資訊科技素養可能正面的影響教 師教學效能，並進一步探討兩者間的線性關係。
歸納上述各學者研究結果可得知，各學者對教師教學效能之研究，不論 是在個人背景變項或環境變項上並無一致的定論，有待進一步之研究。本研 究為更深入瞭解教師個人背景變項與教學效能之關係，及試圖找出影響教師 教學效能的學校環境變項，依據上述相關研究之結果，研究者將從宜蘭縣國 民中、小學教師的「性別」、「年齡」、「服務年資」「最高學歷」、「任教科目」、
「擔任職務」等個人背景變項來探討宜蘭縣國民中、小學教師在教學效能上 是否具有顯著的差異，而影響教師教學效能的環境變項範圍則包括「學校類 別」、「學校規模」與「學校所在地」。
此外，張奕華（2006）的研究中指出校長科技領導與教師科技素養、教 學效能之間緊密的相互影響關係，當校長具備了科技領導與整合的能力，塑 造出科技學習的學校氛圍，教師的科技素養與教學效能便會受到提昇，進而 正向的影響學生的能力與學習成就的表現，於是三者之間構成了相互連鎖關 係。校長如何扮演適切的科技領導角色，以領導學校教師提昇科技素養，以 期在教育改革中進而促進教師教學效能與學生學業成就，是為其首要任務。
也就是說，校長的科技領導正向的影響教師的資訊科技素養和直接影響教師 在課程與教學的科技應用；教師資訊科技素養亦直接影響教師的教學效能。
本研究亦是根據此項結果來進一步探討宜蘭縣國民中、小學在三者之間的關 係。
58
59