以下將 35 張刺激物在單因子分析中呈現性別顯著差異的卡通圖案，討論其性 別間的審美差異。以質性分析的方式討論刺激物所具備的共同特徵。分析的角度 包括：造型、色彩、主角的性別、主角的行為、情緒傳達等。茲將明顯區隔特徵 分段敘述於後。
（1）青少年認為最美的卡通特徵
以整體青少年參與者來看，認為最具審美形式的 5 張刺激物顯示於表 4-5-1；
依序為：「俠義偵探-3D 立體」、「特異功能-色塊立體」、「科幻打鬥-3D 立體」、「俠 義偵探-色塊立體」、「神話傳說-色塊立體」，不同性別在各主題與形式對審美評價 之平均值見附錄二。其共同特徵分析如下。
表 4-5-1 青少年參與者審美評價平均值最高的 5 張刺激物 俠義偵探-
3D 立體
特異功能- 色塊立體
科幻打鬥- 3D 立體
俠義偵探- 色塊立體
神話傳說- 色塊立體
M = 6.07 M = 5.46 M = 5.34 M = 5.30 M = 5.23
1. 普遍認為具有立體感造形的卡通最具美感：5 張刺激物包括了 3 張「色塊 立體」形式及 2 張「3D 立體」形式。「3D 立體」為具象寫實的擬真立體 造形，輔以材質貼圖形塑主角真實感。「色塊立體」為塊面化的立體描繪，
立體程度上雖有不同，其本質上皆表現刺激物的立體感。
2. 普遍認為中長調的配色最具美感：5 張刺激物中有 3 張為藍色調搭配黃色、
橙色；2 張為黃橙色調搭配黑色、深褐色，彩度飽和。除了「俠義偵探-3D 立體」畫面為高明度光線外，其餘 4 張整體色彩為中間明度，與畫面中小 面積色彩明度差異在 3 階以上，為中長調的配色方式。青少年能接受色域 範圍較廣、變化程度較大的配色。
3. 普偏認為具有畫面深度的空間感最具美感：2 張「3D 立體」形式的刺激物，
主角與背景寫實程度極近擬真；3 張「色塊立體」形式的刺激物，主角造 形雖經簡化，仍以色塊區隔主角明暗及服裝特徵，接近寫實的動作細節繪 製，能與背景形成空間深度感。
4. 普遍認為具有動勢的畫面主題最具美感：內容上有 3 張「俠義偵探」主題，
一張「科幻打鬥」主題，一張「神話傳說」主題。「俠義偵探」主角為維 護正義與不法之徒對抗，這類型主題的卡通內涵以主角打鬥為主。「神話 傳說」中的主角雖不具打鬥意含，其誇張的表情及誇大的肢體動作，呈現 強烈的奔跑動態。整體而言，5 張刺激物都可歸類為動作題材。
（2）青少年認為最不美的卡通特徵
整體參與者認為最不美的 5 張刺激物顯示於表 4-5-2；依序為：「特異功能-複 合風格」、「俠義偵探-平塗」、「愛情倫理-粗框線」、「特異功能-粗框線」、「運動競 技-平塗」，不同性別在各主題與形式對審美評價之平均值見附錄二。
表 4-5-2 青少年參與者美感評價平均值最低的 5 張刺激物 特異功能-
複合風格
俠義偵探- 平塗
愛情倫理- 粗框線
特異功能- 粗框線
運動競技- 平塗
M = 2.65 M = 2.96 M = 2.98 M = 3.02 M = 3.19
1. 普遍認為造形過度簡化的角色最難引發美感：5 張刺激物中，姑且不論表
現形式，角色均屬簡化細節的造型，推測元素簡化的造形產生不成熟感，減低整體參與者的審美程度。
2. 普遍認為不具畫面深度的形式最難引發美感：5 張刺激物中，有 3 張屬於
細框線及粗框線平塗形式；「特異功能-複合風格」雖為紋路材質貼圖形式，因產生視覺上的干擾，無法形成畫面深度；「特異功能-粗框線」因其粗框 輪廓的描繪形式，抵消色塊產生的立體感。整體而言畫面均不具深度，不 受參與者青睞。
3. 普遍認為強烈兒童化的比例較難引發美感：5 張刺激物共同的特徵為誇張
比例的頭部，；其中「特異功能-粗框線」畫面中，呈現主角巨大的手掌，更產生頭重腳輕、畫面失衡的視覺現象。推測此一失衡的角色比例較難引 發參與者美感，尤其男性均給予低評價。
4. 普遍認為與主題不符期待的角色較難引發美感：就主題而言，青少年認為
不具美感的 5 張刺激物中，「特異功能」有 2 張，一般認為英雄形象為英 挺帥氣，分析其表現形式無法獲得參與者共嗚。「俠義偵探」與「愛情倫 理」2 張刺激物中，簡化造形產生的不成熟感，不符角色成熟度與主題的 邏輯性。「運動競技」主題中，以平塗形式表現，缺乏運動主題應用的速 度感與力道表現。5 張刺激物的表現形式於主題表現上，產生適切性的問 題。（3）男性審美評價顯著高於女性的卡通特徵
表 4-5-3 顯示 35 張刺激物的單因子變異數分析結果（表 4-4-1）。在審美評價 顯著高於女性的刺激物，依序為：「運動競技-色塊立體」、「嘲諷荒謬-色塊立體」、
「運動競技-3D 立體」、「科幻打鬥-色塊立體」、「特異功能-粗框線」等 5 張。
表 4-5-3 男性在 35 張刺激物中審美評價顯著高於男性的刺激物 運動競技
色塊立體
嘲諷荒謬- 色塊立體
運動競技- 3D 立體
科幻打鬥- 色塊立體
特異功能- 粗框線
M = 4.61 M = 4.14 M = 3.98 M = 3.50 M = 3.02
1. 男性較能欣賞具立體感的角色：5 張刺激物中，於表現形式上除「特異功
能-粗框線」立體感不明顯外，其餘 4 張刺激物均具有明確的立體表現形 式。2.
男性較能欣賞明度變化具空間張力的色彩：從色彩分析，除「嘲諷荒謬-色塊立體」明度較高，配色較為柔和外，有 3 張刺激物具有鮮明的飽和彩 度，「運動競技-3D 立體」雖彩度不高，其共同特徵為豐富的明度階調變化，呈現立體感與空間感。畫面具空間張力的配色較為為男性所能欣賞。
3. 男性較能欣賞運動及機器類的陽剛主題：從角色分析，2 張刺激物強調男
性肌肉線條，2 張畫面中主角為機器人。「粗框線」形式於其他主題組合，較不受男性所欣賞，在「特異功能-粗框線」主角為機器人類型，因而在主 題上激發了男性審美特質。或許是肌肉線條引發的暴力威脅感、機器類型 主題缺乏情感元素，造成女性審美評價低落，卻是能激發男性審美程度的 原因。
4. 男性較能欣賞主角特徵明確的主題：5 張刺激物中，主角特徵都非常明確，
2 張為具有明確運動項目器材的運動員，2 張為機器人角色，1 張職業為長 像滑稽的警察角色。五位主角特徵尋主題的關係清楚明確，這種直接的主 題表達形式較為男生所欣賞。
5. 畫面中的男性角色或機器角色較被男性認為具美感：3 張男性角色刺激物
中，有 2 位露出肌肉線條的運動員，1 名為具男性質的濃眉大眼男性；另 2 張為一般男性較感興趣的機器人。顯見男性較能欣賞具男性特質的角 色。（4）女性審美評價顯著高於男性的卡通特徵
表 4-5-4 顯示 35 張刺激物的單因子變異數分析結果（表 4-4-1）。在審美評價 顯著高於男性的刺激物，依序為：「神話傳說-色塊立體」、「嘲諷荒謬-平塗」、「嘲 諷荒謬-複合風格」、「運動競技-粗框線」、「愛情倫理-平塗」、「俠義偵探-粗框線」、
「運動競技-平塗」、「愛情倫理-粗框線」、「俠義偵探-平塗」等 9 張。
表 4-5-4 女性在 35 張刺激物中審美評價顯著高於男性的刺激物
4. 女性較能欣賞女性及動物為主題的角色：9 張刺激物中有 2 張以動物為主
角，在與男性顯著差異的刺激物中，平均值分獲一、二名，顯見女性將愛 護小動物的母性情感，投射至角色而激發美感。其餘尚有 5 張包含女性角 色，由此可知女性較能欣賞女性角色及動物為主題的角色。5.女性較能欣賞造形簡化的可愛角色：除「神話傳說-色塊平塗」與「愛情倫
理-平塗」稍具繁複細節描繪，其餘 7 張刺激物，簡化角色特徵、沒有瑣碎 細節，屬於可愛的造型。其中「運動競技-粗框線」、「俠義偵探-粗框線」、「愛情倫理-粗框線」為幾何曲線構成，女性較能欣賞抽象形式的可愛卡通 造形。
6. 女性普遍較男性能欣賞刺激物中的美感，給予較高評價：檢視 35 張刺激
物，女性共有 24 張審美平均值較男性高。雖然僅有 9 張刺激物具有顯著 差異，但在這些主題形式組合的特徵中，男性審美評價平均值更為低落，且在男性審美特質分析中足見，男性僅欣賞特定主題與形式，不如女性多 元廣泛。