第四章 結果與討論
第三節 不同父母道德教養方式下的國中學生對身心障礙同儕行為之差異分析
異情形，以下由「國中學生對身心障礙同儕行之概況」與「不同父母道德教養方 式的國中學生對身心障礙同儕行為之差異」兩方面加以分析與討論。
65
壹、 國中學生對身心障礙同儕行為之概況
茲將國中學生對身心障礙同儕行之總量表與參與及幫助分量表之帄均數及單 題帄均數整理於表 4-3-1。
表 4-3- 1 國中學生對身心障礙同儕行為之概況 國中學生對身心障礙同儕行為之概況
層面 人數 帄均數 標準差 題數 單題帄均數
幫助 672 18.56 5.30 6 3.06 參與 672 13.59 3.32 4 3.40 行為之整體 672 32.15 7.64 10 3.22
由表 4-3-1 可知，國中學生對身心障礙同儕行為總量表(帄均數為 3.22)屬於中 等略偏正向，也尌是國中學生對待身心障礙同儕的行為意願顯著性不高，對於幫 助(帄均值為 3.06)及參與(帄均值為 3.40)的行為分量表上，也只是略偏正向。
究其原因可能是國中學生受限於能力、知識等因素的影響。學生會顧慮到自 身以及身心障礙同儕的能力，所以行為表現上應該「量力而為，還是盡力而為」，
成為對待身心障礙同儕時，所需考量的第一要務。另外國中學生知道身心障礙同 儕需要獲得他人行為上的支持，但對於何者才是身心障礙同儕真正的需求之相關 知識不足，再加上受限於年齡、能力等身心成熟度的影響，因此較沒有較積極行 為表現；另外參與相關活動或分組時的行為表現(本研究之同儕行為量表中參與部 分)，可能也會懷疑或擔心身心障礙者的能力，因此帄均分數也只有中等程度，此 研究與 Gary, Pobin, Jennifer, ＆ Keith (2007)之研究發現相似。
66
貳、 不同父母道德教養方式下的國中學生對身心障礙同儕行為之差異
此段共分三個部份：一、「不同父母道德教養方式下的國中學生」對「身心障 礙同儕行為」之差異比較；二、「不同父母道德教養方式下的國中學生」對「身心 障礙同儕態度中幫助部分」之差異比較；三、「不同父母道德教養方式下的國中學 生」對「身心障礙同儕態度中參與部分」之差異比較。其中父母道德教養方式分 為「高行為及高言語表現」、「高行為及低言語表現」、「低行為及高言語表現」及
「低行為及低言語表現」，而後進行單因子變異數分析，若變異數分析結果之 F 值 達顯著水準，則再進行 Scheffé 法事後比較，藉以了解各組間彼此差異情形，並回 應待答問題參。
一、 「不同父母道德教養方式下的國中學生」對「身心障礙同儕行為」之差異比較
此部分主要探討「不同父母道德教養方式下的國中學生」對「身心障礙同儕行
為」之總量表的差異比較，藉以瞭解不同父母道德教養方式，是否會影響國中學 生對身心障礙同儕行為上會有所差異，分析結果如表 4-3-2 所示。
表 4-3- 2 父母道德教養方式與國中學生對身心障礙同儕行為之變異數分析 父母道德教養方式與國中學生對身心障礙同儕行為之變異數分析
描述性統計 變異數分析
教養方式 N M SD 組別 SS df F p Scheffé 事後比較
高行為高言語 280 34.2 7.99 組間 2499.80 3
15.18*** .000
高身教高言教＞
低身教低言教 高行為低言語 76 31.9 7.29 組內 36672.61 668
低行為高言語 74 32.0 7.14 總和 39172.42 671 低行為低言語 242 29.8 6.81
***p＜.001
67
由表 4-3-2 可知，F 值達顯著水準，表示在不同道德教養方式下成長的國中學 生其對待身心障礙同儕的行為會有所不同。再由 Scheffé 分析後可知，高行為高言 語道德教養方式優於低行為低言語的教養方式，其它則無顯著差異。因此可知大 部分國中學生的父母採用高行為高言語的道德教養方式教養孩子，並期許孩子能 在耳濡目染的學習下成長，較能了解道德的真諦，與極積、正向的道德行為。
二、 「不同父母道德教養方式下的國中學生」對「身心障礙同儕行為量表中幫助 部分」之差異比較
此部分主要探討「不同父母道德教養方式下的國中學生」對「身心障礙同儕 行為中幫助部分」之差異比較，藉以瞭解不同父母道德教養方式，是否會影響國 中學生在幫助身心障礙同儕上會有所差異，分析結果如表 4-3-3 所示。
表 4-3- 3 父母道德教養方式與行為量表中幫助部分之變異數分析 父母道德教養方式與行為量表中幫助部分之變異數分析
描述性統計 變異數分析
教養方式 N M SD 組別 SS df F p Scheffé 事後比較
高行為高言語 280 20.1 5.66 組間 1308.73 3
16.61*** .000
高行為高言語＞
低行低言語 高行為低言語 76 18.6 5.48 組內 17548.89 668
低行為高言語 74 18.2 4.81 總和 18857.62 671 低行為低言語 242 16.9 4.41
***p＜.001
由表 4-3-3 可知，F 值達顯著水準，表示在不同道德教養方式下成長的國中學 生其願意幫助身心障礙同的行為會有所不同。再由 Scheffé 分析後可知，高行為高
68
言語道德教養方式優於低行為低言語的教養方式，其它則無顯著差異。究其原因，
可能是由於父母善於與孩子溝通、對話、引導孩子對與錯的觀念與行為，且父母 本身也能夠身體力行幫助需要協助的人，對於弱勢不會有所偏見，藉以成為孩子 學習的典範。
三、 「不同父母道德教養方式下的國中學生」對「身心障礙同儕行為量表中參與 部分」之差異比較
此部分主要探討「不同父母道德教養方式的國中學生」對「身心障礙同儕行 為量表中參與部分」之差異比較，藉以瞭解不同父母道德教養方式，是否影響國 中學生願意讓身心障礙同儕參與學校或班級中相關活動(同儕行為量表中參與部 分)，分析結果如表 4-3-4 所示。
表 4-3- 4 父母道德教養方式與行為量表中參與部分之變異數分析 父母道德教養方式與行為量表中參與部分之變異數分析
描述性統計 變異數分析
教養方式 N M SD 組別 SS df F p Scheffé 事後比較
高行為高言語 280 14.2 3.42 組間 202.26 3
6.25*** .000
高行為高言語＞
低行低言語 高行為低言語 76 13.3 2.87 組內 7206.56 668
低行為高言語 74 13.8 3.33 總和 7408.28 671 低行為低言語 242 13.0 3.23
***p＜.001
由表 4-3-4 可知，F 值達顯著水準，表示在不同道德教養方式下成長的國中學 生其願意讓身心障礙同儕參與相關活動的程度會有所不同。再由 Scheffé 分析後可
69
知，高行為高言語道德教養方式優於低行為低言語的教養方式，其它則無顯著差 異。究其原因，可能是由於父母帄時在待人接物及教養孩子時，若較重視鼓勵及 願意與孩子溝通對話，願意傾聽及參與孩子日常生活的活動，則孩子也比較會表 現出正向、積極的行為，讓身心障礙同儕參與相關之活動。