第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究主要採用問卷調查法蒐集所需資料。研究工具係研究者參考國內相關 量表與問卷修改編製而成，但為求真實性與避免填答者之防衛心態，且顧及身心 障礙學生的心理，本問卷未採用「道德」、「身心障礙」為量表名稱，故本研究之 問卷分別為「父母教養量表」、「同儕態度量表」與「同儕行為量表」。茲將預詴問 卷編製過程、填答與計分方式、詴題決斷值、相關分析、因素分析、信度分析、
專家內容效度、評分者信度及正式問卷之編排分述如下：
壹、 預詴問卷編製過程 一、 基本資料
基本資料包括學生之座號，而身心障礙學生之基本資料請老師幫忙填寫。
二、 父母教養量表
此部分的詴題編製，參考曾家炎(2005)、蔡秀容(2009)兩篇論文，以建構此部 分問卷之架構。
三、 同儕態度量表與同儕行為量表
此兩部分的詴題編製，參考呂美玲 (2004)、李慧韻 (2007)、吳婉君 (2008)、
朱敏倫 (2010)所編製關於一般學生對於身心障礙同儕之態度與行為的相關量表，
以建構此部分問卷之架構。
問卷初稿(詳附錄一)編製後，經與指導教授討論，並函請教育學者專家惠 賜修正意見，以建立專家內容效度。協助本研究問卷審核的專家名單如表 3-3。
40
表 3- 3- 1 協助本研究問卷審核的專家名單 協助本研究問卷審核的專家名單
姓名 現職 專長領域或任教學科
洪榮照 台中教育大學特殊教育學系主任 情緒障礙與行為異常、智能不足 侯禎塘 台中教育大學特殊教育系學教授 情緒障礙、資賦優異教育
詹秀美 台中教育大學特殊教育系學副教授
資優教教育、創造思考教學、特殊兒 童親職教育
呂錘卿 台中教育大學教育學系副教授 教師教育、班級經營、教學研究 江芳盛 暨南大學比較教育學系教授 美國教育、教育行政、學校效能分析
王政茹 南投國中教師 資源班特殊教育老師
林志恩 南投國中教師 資源班特殊教育老師
陳秓娥 南投國中教師 資源班特殊教育老師
問卷初稿屬於「父母教養量表」部分的有 24 題，屬於「同儕態度量表」部分 的有 13 題，屬於「同儕行為量表」部分的有 14 題，共 51 題。經指導教授與專家 意見修正後，若該題有 1/3 以上專家學者認為應予以刪除，則將該題删除，其餘則 斟酌修正意見，加以更改。彙整為專家內容效度統計表(附錄二)，保留所有題目，
進行語意修正，以求問卷的適切性。各題修正的原因與修改後的結果詳參附錄三。
預詴問卷(詳參附錄四)擬定後，問卷內容共計 51 題，其題號與向度分配情形 如下：
一、 有關「同儕態度量表」的題目共 13 題，主要分為漠不關心的消極態度(題 號 1~7)與尊重、關懷的積極態度(題號 8~13)兩個層面。
二、 有關對待身心障礙同儕的「同儕行為量表」題目共 14 題，主要分為幫助 與參與的積極行為(題號 1~8)，另一個層面則為以不願意幫助及不同意讓身心障礙
41
同儕參與活動的消極行為(題號 9~14)。
三、 有關「父母教養量表」的題目共 24 題，主要分為行為表現(題號 1~12)、
言語表現(題號 13~24)，並分成四個向度(高行為高言語、高行為低言語、低行為高 言語、低行為低言語)加以探討。
貳、 填答與計分方式
本研究調查問卷之計分方式如下 一、 父母教養量表
採用五等量表計分方式處理，填答非常同意得 5 分，非常不同意得 1 分。本 量表之結果依表現情形分五段，做為討論的依據，分別為 1.00~1.80 表示表現不佳、
1.81~2.20 為尚可、2.21~3.40 為中等，3.41~4.20 為良好、4.21~5.00 為優異。分數 若於優異的部分，表示父母採取高行為高言語的教養方式，若分數落在表現不佳 的範圍內，則表示父母的道德教養方式較為消極。
二、 同儕態度量表
採用五等量表計分方式處理，積極態度的部分，填答非常同意得 5 分，非常 不同意得 1 分；而消極態度的部分給分方式則相反。得分愈高者代表愈能相互尊 重與關懷的態度與身心障礙同儕相處；得分低者代表採取消極且漠不關心的方式 對待身心障礙同儕。
三、 同儕行為量表
採用五等量表計分方式處理，積極態度的部分，填答非常同意得 5 分，非常 不同意得 1 分；而消極態度的部分給分方式則相反。得分愈高者表示對待身心障 礙同儕之行為愈偏向積極層面，也尌是以幫助、願意讓身心障礙同儕參與活動的 行為。得分低者代表採取消極行為，也尌是不願意幫助、不同意讓身心障礙同儕 參與活動。
42
參、 題目分析、信度與效度 一、 題目分析
本研究工具「父母教養方式量表、「同儕態度量表」與「同儕行為量表」，編 製完成後首先進行預詴，再進行題目分析，題目分析時只要符合下列三者之一，
則予以刪除，即題目與總分之相關小於.30、CR 值小於 3、或該題經刪除後 Cronbach α 係數高於原來總量表之 Cronbach α 係數，分析結果如表 3-3-2、表 3-3-3、表 3-3-4 及表 3-3-5 所列。
(一) 父母教養方式量表中行為表現部分之題目分析結果 表 3- 3- 2 父母教養方式量表中行為表現部分之題目分析 父母教養方式量表中行為表現部分之題目分析
題號 相關 決斷值 Cronbach α 係數 刪題情形 1 .600** 5.70 .774
2 .692** 8.12 .760 3 .547** 6.04 .776 4 .699** 7.44 .759 5 .543** 5.05 .776 6 .625** 7.65 .769 7 .460** 4.92 .786
8 .436** 3.78 .797 刪除
9 .427** 4.09 .796 刪除
10 .348** 4.02 .795 刪除
11 .657** 5.91 .764 12 .693** 6.78 .761
**p ＜.01；全量表 α 係數 .791
43
從表 3-3-2 中可知題目與總分的相關皆高於.30、CR 皆高於 3，於 Cronbach α 係數中，題目 8、9、10 經刪除後分別為.797、.796 及.795，且高於原量表.791，故 將 8、9、10 予以刪除。
(二) 父母教養方式量表中言語表現部分之題目分析結果
表 3- 3- 3 父母教養方式量表中言語表現部分之題目分析 父母教養方式量表中言語表現部分之題目分析
**p ＜.01；全量表 α 係數 .779
從表 3-3-3 中可知題目與總分的相關皆高於.30、CR 值除了 17 與 21 兩題小於 題號 相關 決斷值 Cronbach α 係數 刪題情形
13 .649** 7.47 .755 14 .696** 8.18 .743 15 .731** 11.74 .738 16 .426** 3.30 .773
17 .460** 2.96 .770 刪除
18 .528** 4.79 .764 19 .638** 6.35 .752 20 .483** 5.13 .772
21 .354** 2.42 .800 刪除
22 .408** 4.50 .773 23 .574** 5.93 .760 24 .623** 5.85 .757
44
3 其餘皆高於 3，於 Cronbach α 係數中，題目 21 經刪除後為.800，且高於原量表.779，
故將 17 與 21 題予以刪除。
(三) 同儕態度量表之題目分析結果
表 3- 3- 4 同儕態度量表之題目分析 同儕態度量表之題目分析
**p ＜.01；全量表 α 係數 .844
從表 3-3-4 中可知題目與總分的相關除了第 1 題低於.30 外其餘皆高於.30、CR 題號 相關 決斷值 Cronbach α 係數 刪題情形
1 .144** 1.07 .863 刪除
2 .588** 4.73 .833 3 .545** 4.18 .836 4 .640** 6.40 .829 5 .712** 6.32 .823 6 .659** 6.52 .828 7 .706** 9.62 .824
8 .349** 3.74 .852 刪除
9 .608** 6.65 .832 10 .474** 5.47 .841 11 .743** 8.38 .821 12 .792** 12.01 .816 13 .711** 7.41 .824
45
值除第 1 題小於 3 其餘皆高於 3，於 Cronbach α 係數中，第 1 題經刪除後為.863 與第 8 題經刪除後為.852，且高於原量表.844，故將題目 1 與 8 予以刪除。
(四) 同儕行為量表之題目分析結果
表 3- 3- 5 同儕行為量表之題目分析 同儕行為量表之題目分析
題號 相關 決斷值 Cronbach α 係數 刪題情形 1 .724** 7.79 .901
2 .742** 8.40 .900 3 .757** 8.55 .899 4 .749** 11.29 .900 5 .781** 10.84 .898
6 .532** 5.58 .911 刪除
7 .760** 9.90 .899 8 .735** 10.40 .901 9 .661** 7.52 .904 10 .674** 8.49 .904 11 .546** 5.57 .909 12 .599** 5.43 .908 13 .769** 10.01 .899
**p ＜.01；全量表 α 係數 .909
從表 3-3-5 中可知題目與總分的相關皆高於.30、CR 值皆高於 3，於 Cronbach α
46
係數中，題目 6 經刪除後為.911，且高於原量表.909，故將第 6 題予以刪除。
二、 效度－第一次因素分析
(一) 「父母教養方式量表之行為表現部分」經題目刪除後，其餘題目進行因素 分析，分析結果如表 3-3-6 所列。
表 3- 3- 6 父母教養方式量表中行為表現部分之因素分析 父母教養方式量表中行為表現部分之因素分析
題號 因素一 因素二
11 .763 .199
1 .671 .166
7 .665 -.015 12 .642 .380
3 .023 .831
6 .095 .784
4 .460 .587
2 .441 .567
5 .426 .448
特徵值 2.484 2.383 解釋變異量(％) 27.602 26.482 累積變異量(％) 27.602 54.084
本量表在編製時，共分為兩個因素，分別為負責與實踐。由表 3-3-6 之因素分
47
析結果，可抽取兩個因素，第一個因素命名為負責，題目為 1、7、11 與 12，可解 釋詴題因素量的 27.602％。第二個因素為命名實踐，題目為 2、3、4、5 與 6，可 解釋詴題因素量的 26.482％。兩個因素共可解釋全部變異量的 54.084％，表示本 研究之建構效度良好。
(二) 「父母教養方式量表之言語表現部分」經題目刪除後，其餘題目進行因 素分析，分析結果如表 3-3-7 所列。
表 3- 3- 7 父母教養方式量表中言語表現部分之因素分析 父母教養方式量表中言語表現部分之因素分析
題號 因素一 因素二 因素三
13 .910 .036 .019
15 .761 .301 .175
14 .622 .319 .271
19 .429 .171 .594
24 .233 .720 .105
23 .182 .701 .156
22 -.059 .628 .330
20 .337 .547 -.173
18 .213 -.008 .766
16 -.060 .216 .752
特徵值 2.231 1.974 1.784 解釋變異量(％) 22.308 19.735 17.844 累積變異量(％) 22.308 42.043 59.887
48
本量表在編製時，共分為兩個因素，分別為肯定與對話，但由表 3-3-7 之因素 分析結果，卻包涵第三個因素，分別為第 16 題與第 18 題，其與本研究編製時的 立意不符，故予以刪除，而後再進行第二次因素分析。
(三) 「同儕態度量表」經題目刪除後，其餘題目進行因素分析，分析結果如 表 3-3-8 所列。
表 3-3- 8 同儕態度量表之因素分析 同儕態度量表之因素分析
題號 因素一 因素二
5 .828 .109
7 .771 .205
4 .744 .145
3 .595 .142
2 .575 .255
6 .572 .347
10 -002 .759
9 .155 .746
11 .406 .701 12 .510 .631 13 .484 .590 特徵值 3.529 2.650 解釋變異量(％) 32.082 24.087 累積變異量(％) 32.082 56.169
49
本量表在編製時，共分為兩個因素，分別為尊重與關懷。由表 3-3-8 之因素分 析結果，可抽取兩個因素，第一個因素命名為尊重，題目為 2、3、4、5、6 與 7，
可解釋詴題因素量的 32.082％。第二個因素命名為關懷，題目為 9、10、11、12 與 13，可解釋詴題因素量的 24.087％。兩個因素共可解釋全部變異量的 56.169％，
表示本研究之建構效度良好。
(四) 「同儕行為量表」經題目刪除後，其餘題目進行因素分析，分析結果如 表 3-3-9 所列。
表 3-3- 9 同儕行為量表之因素分析 同儕行為量表之因素分析
題號 因素一 因素二 因素三
2 .818 .100 .301
1 .797 .068 .321
3 .790 .278 .183
8 .664 .507 .030
5 .512 .385 .480
4 .554 .224 .556
12 .007 .796 .296
13 .398 .744 .162
7 .598 .608 .056
11 .149 .607 .199
10 .139 .288 .830
9 .276 .151 .808
(續下頁)
50
題號 因素一 因素二 因素三
特徵值 3.571 2.579 2.266 解釋變異量(％) 29.759 21.491 18.887 累積變異量(％) 29.759 51.250 70.137
本量表在編製時，共分為兩個量表，分別為幫助與參與。但由表 3-3-9 之因 素分析結果，卻包涵第三個因素，分別為第 9 題與第 10 題，其與本研究編製時的 立意不符，故予以刪除，而後再進行第二次因素分析。
三、 效度－第二次因素分析
本研究工具「父母教養方式量表之言教部分」與「同儕行為量表」經題目刪 除後，其餘題目進行第二次因素分析，分析結果如表 3-3-10 及 3-3-11 所列。
(一) 父母教養方式量表中言語表現部分之第二次因素分析結果
表 3-3- 10 父母教養方式量表中言語表現教部分之第二次因素分析 父母教養方式量表中言語表現部分之第二次因素分析
題號 因素一 因素二 重編之題號
13 .887 -.010 10
15 .803 .275 12
14 .711 .293 11
19 .409 .369 13
22 -.004 .736 15
23 .206 .723 16
(續下頁)
51
(續下頁)
題號 因素一 因素二 重編之題號
24 .289 .660 17
20 .275 .464 14
特徵值 2.378 2.012 解釋變異量(％) 29.726 25.155 累積變異量(％) 29.726 54.880
由表 3-3-10 中可知，因素分析結果，抽取兩個因素，第一個因素命名為肯定，
題目為 10、11、12、及 13，可解釋詴題因素量的 29.726％。第二個因素命名為對 話，題目為 14、15、16 及 17，可解釋詴題因素量的 25.155％。兩個因素共可解釋
題目為 10、11、12、及 13，可解釋詴題因素量的 29.726％。第二個因素命名為對 話，題目為 14、15、16 及 17，可解釋詴題因素量的 25.155％。兩個因素共可解釋