號
題項內容 人
數
平均 數
標準 差
排 序 12 我對教練的賞罰分明感到滿意 118 4.17 .79 1 13 我對球隊整體來說球隊技術與策略表現感到滿意 118 3.92 .88 2 3 我對教練在關懷選手的程度感到滿意 118 3.88 .94 3 1 我對教練的軟式網球專業能力感到滿意 118 3.87 .92 4 4 我對教練在鼓勵選手的程度感到滿意 118 3.87 .88 5 5 我對教練在比賽中的調度感到滿意 118 3.85 .89 6 2 我對教練訓練技術的方式感到滿意 118 3.84 1.01 7 由表 4-12 顯示得知，軟網選手對於教練領導行為相當滿意，尤其對賞罰分明特別 滿意，知覺教練一切公平無偏袒之心。
第四節 不同背景變項之全國高中(職)生軟式網球選手知覺
教練領導行為差異分析
本節重點在於探討歸納出不同背景變項之全國高中(職)生軟式網球選手對教練
領導行為之差異情形，不同背景變項包括：性別、教育階段、年齡、進攻位置、
參加團隊年資、運動年資、最高成就、個人最佳成績等八項背景變項，以下就各 變項探討分析對教練領導行為之差異情形。
一、不同性別之全國高中(職)生軟式網球選手知覺教練領導行為差異 比較
由表4-13顯示，「權威行為」、「關懷行為」、「民主行為」、「訓練與指導行為」、
「獎勵行為」等五個因素，經由獨立樣本t檢定考驗結果，皆未達顯著性之差異，
此研究結果與嚴翔樺(2009)所提出之「高中橄欖球教練領導行為與選手滿意度之 研究」結果相符，但與鄭淑貞(2005)；朱文彬(2006)；李香枝(2007) ；蕭勝豪、
64
盧君偉、熊婉君、雷文谷、宋威穎(2008)；吳秉諦(2009)顯然不同，研究者認為 現在高中職教練，比較全面性照顧學生，不管男生或女生都知道學生未來出路及 方向，提昇各方面的資訊精進學生知識及技術。
表 4-13 不同性別之全國高中(職)生軟式網球選手知覺教練領導行為差異比較表 因素名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值
權威行為 男生 81 4.07 .97 .01 女生 37 4.06 .97
關懷行為 男生 81 4.00 .90 -.69 女生 37 4.13 .85
民主行為 男生 81 4.00 .86 .49 女生 37 3.91 1.04
訓練與指導 行為
男生 81 3.87 .81 .70 女生 37 3.75 .97
獎勵行為 男生 81 3.80 .90 -.07 女生 37 3.81 .87
二、不同教育階段之全國高中(職)軟式網球選手知覺教練領導行為差 異比較
由表4-14顯示，「權威行為」、「關懷行為」、「民主行為」、「訓練與指導行為」、
「獎勵行為」等五個因素，經由獨立樣本t檢定考驗結果，皆未達顯著性之差異。
此研究結果與翁子婷；（2005）朱文彬；（2006）；蕭勝豪、盧君偉、熊婉君、
雷文谷、宋威穎(2008)；林正哲(2011)之研究相符。然而與李孟臻(2012)研究結 果顯然不同。研究者認為，全國高中(職)軟式網球教練對於栽培訓練選手的目標，
都要獲得中等學校運動會軟式網球錦標賽贏得冠軍，因此教練領導行為目標一 致，高職的教練會跟選手溝通下場比賽人員讓選手感覺較民主，所以不會因教育 程度之不同而有所差異。
65
表 4-14 不同教育階段之全國高中(職)軟式網球選手知覺教練領導行為差異比較表 因素名稱 教育階段 人數 平均數 標準差 t 值
權威行為 高中 46 4.13 .97 .59 高職 72 4.02 .97
關懷行為 高中 46 4.16 .73 1.15 高職 72 3.97 .97
民主行為 高中 46 3.88 1.02 -.87 高職 72 4.04 .84
訓練與指 導行為
高中 46 3.79 .95 -.42 高職 72 3.86 .80
獎勵行為 高中 46 3.97 .84 1.67 高職 72 3.69 .90
*P<.05
三、不同進攻位置之全國高中(職)軟式網球選手知覺教練領導行為差 異比較
由表 4-15 顯示，「權威行為」、「關懷行為」、「民主行為」、「訓練與指導行為」、
「獎勵行為」等五個因素，經由獨立樣本t 檢定考驗結果，皆未達顯著性之差異，
此研究結果此研究結果與鄭淑貞（2005）；蕭勝豪、盧君偉、熊婉君、雷文谷、
宋威穎(2008) 之研究相符。然而與李香枝(2007) 研究結果顯然不同。研究者認 為教練在安排訓練選手下場參與競技，會讓選手自行練習攻擊運用不同位置及技 術，配合比賽節奏贏得勝利。在教練心裡是前衛比後衛重要，因為前衛是教練訓 練獲勝的重要位置。
表 4-15 不同進攻位置之全國高中(職)軟式網球選手知覺教練領導行為差異比較表 因素名稱 進攻位置 人數 平均數 標準差 t 值
權威行為 前衛 57 4.18 .92 1.27 後衛 61 3.96 1.00
關懷行為 前衛 57 4.10 .75 .68 後衛 61 3.99 1.00
民主行為 前衛 57 3.98 .97 .01 後衛 61 3.98 .87
續下頁
66 異。此研究結果與吳志汶（2010） 之研究相符。然而與鄭淑貞(2005)；李香枝(2007) 研究結果顯然不同。研究者認為現在的高中職教練，本身就是軟式網球出身，甚
67 異。此研究結果與朱文彬（2006） 之研究相符。然而與李香枝(2007)；吳秉諦(2009) 研究結果顯然不同。研究者認為，現在的高中職教練，都是軟式網球專長擔任教 練，或者都是國高中同一個教練，因此選手只要球打好，教練大致上都會讓選手 出去比賽跟參加團隊年資無關。
承上頁
68
69
70
71
72
73
74