本 研 究 分 別 從 性 別 、 年 級 、 家 庭 社 經 地 位 、 休 閒 費 用 及 課 業 輔 導 等 五 個 不 同 背 景 變 項 ， 來 探 討 分 析 不 同 背 景 變 項 之 男 女 校 國 中 生 在 休 閒 阻 礙 的 差 異 情 形 。
一 、 性 別
不 同 性 別 之 男 女 校 國 中 生 在 休 閒 阻 礙 上 的 差 異 檢 定 結 果 如 表 4 - 1 6 所 示 ， 在 五 個 參 與 類 型 ， 內 在 性 活 動 （ t = 0 . 1 5 ， p
＞ . 0 5 ）、 支 持 性 活 動 （ t = 1 . 7 3 1 ， p ＞ . 0 5 ）、 外 在 性 活 動
（ t = - 1 . 1 7 9， p ＞ . 0 5 ） 皆 未 達 顯 著 差 異 。 這 顯 示 不 同 性 別 之 男 女 校 國 中 生 在 休 閒 阻 礙 上 無 差 異 。
故 ， 拒 絕 假 設 2 - 1 ： 不 同 性 別 之 國 中 男 女 校 學 生 在 休 閒 阻 礙 有 顯 著 差 異 。
表 4 - 1 6 不 同 性 別 之 男 女 校 國 中 生 休 閒 阻 礙 t 檢 定 分 析 表 類 型 組 別 人 數 平 均 數 標 準 差 t 值 內 在 性 男 生 2 6 3 1 0 . 3 2 3 . 3 8 0 . 1 5 0
女 生 2 8 5 1 0 . 3 6 3 . 2 4
支 持 性 男 生 2 6 3 1 0 . 7 1 3 . 2 4 1 . 7 3 1 女 生 2 8 5 1 0 . 2 1 3 . 4 2
外 在 性 男 生 2 6 3 1 1 . 4 6 3 . 3 7 1 . 1 7 9 女 生 2 8 5 1 1 . 7 9 3 . 2 2
二 、 年 級
（ 一 ）、 在 「 內 在 性 」 休 閒 阻 礙 因 素 上 之 差 異 情 形
三 、 家 庭 社 經 地 位
四 、 休 閒 費 用
五 、 課 業 輔 導
是 否 有 課 業 輔 導 之 男 女 校 國 中 生 在 休 閒 阻 礙 上 的 差 異 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 0 ， 在 三 個 因 素 中 ， 內 在 性 活 動 （ t = - . 1 6 5 ， p
＞ . 0 5 ）、 支 持 性 活 動（ t = . 6 7 5， p ＞ . 0 5 ）、 外 在 性 活 動（ t = 1 . 8 5 0，
p ＞ . 0 5 ） 皆 未 達 顯 著 差 異 。 這 顯 示 男 女 校 國 中 生 有 參 加 課 業 輔 導 與 未 參 加 課 業 輔 導 的 學 生 在 休 閒 阻 礙 上 均 無 顯 著 差 異 。
故 ， 拒 絕 假 設 2 - 5 ： 是 否 業 輔 導 之 國 中 男 女 校 學 生 在 休 閒 阻 礙 有 顯 著 差 異 。
表 4 - 2 0 業 輔 導 之 休 閒 阻 礙 t 檢 定 分 析 表
類 型 組 別 人 數 平 均 數 標 準 差 t 值 內 在 性 是 4 4 9 1 0 . 3 3 3 . 3 5 - . 1 6 5
否 9 9 1 0 . 3 9 3 . 1 0
支 持 性 是 4 4 9 1 0 . 4 9 3 . 3 3 0 . 6 7 5 否 9 9 1 0 . 2 4 3 . 4 0
外 在 性 是 4 4 9 1 1 . 7 4 3 . 3 8 1 . 8 5 0 否 9 9 1 1 . 1 3 2 . 8 5
六 、 本 節 討 論
（ 一 ） 不 同 性 別 在 休 閒 阻 礙 上 的 差 異 分 析
研 究 發 現 ， 不 同 性 別 在 休 閒 阻 礙 上 未 達 顯 著 水 準 ， 亦 即 不 同 性 別 的 參 與 者 ， 其 休 閒 阻 礙 因 素 上 未 有 顯 著 的 不 同 。 此 結 果 與 王 建 堯 （ 1 9 9 8 ）、 黃 麗 蓉 （ 2 0 0 3 ）、 陳 香 菁 （ 2 0 0 6 ）、 研 究 國 中 生 的 結 果 不 相 同 。 原 因 可 能 是 國 中 男 女 校 學 生 在 學 校 學 習 的 環 境 有 所 不 同 ， 休 閒 參 與 上 較 不 受 影 響 。
（ 二 ） 不 同 年 級 在 休 閒 阻 礙 上 的 差 異 分 析
研 究 發 現 ， 不 同 年 級 在 休 閒 阻 礙 上 未 達 顯 著 水 準 ， 亦 即
究 國 中 生 的 結 果 不 相 同。原 因 可 能 是 學 生 自 我 意 識 愈 來 愈 強，
想 參 加 活 動 就 去 參 加 ， 不 認 為 不 能 參 加 休 閒 活 動 是 因 為 阻 礙 的 關 係 。
（ 三 ） 不 同 家 庭 社 經 地 位 在 休 閒 參 與 上 的 差 異 分 析
研 究 發 現 ， 不 同 家 庭 社 經 地 位 在 休 閒 阻 礙 上 未 達 顯 著 水 準 ， 亦 即 不 同 家 庭 社 經 地 位 的 參 與 者 ， 其 休 閒 阻 礙 因 素 上 未 有 顯 著 的 不 同 。 此 結 果 與 李 枝 樺 （ 2 0 0 4 ）、 白 家 倫 （ 2 0 0 5 ） 研 究 國 小 學 童 和 高 中 職 學 生 的 結 果 不 相 同 。 原 因 可 能 是 家 長 對 於 國 中 生 的 看 管 不 像 對 待 國 小 學 生 那 麼 愛 護 ， 也 不 像 對 待 高 中 生 那 樣 放 心 ， 因 此 造 成 結 果 的 不 一 樣 。
（ 四 ） 不 同 休 閒 費 用 在 休 閒 阻 礙 上 的 差 異 分 析
研 究 發 現 ， 不 同 休 閒 費 用 在 休 閒 阻 礙 上 未 達 顯 著 水 準 ， 亦 即 不 同 休 閒 費 用 的 參 與 者 ， 其 休 閒 阻 礙 因 素 上 未 有 顯 著 的 不 同 。 此 結 果 與 周 維 敏 （ 2 0 0 5 ）、 林 雅 文 （ 2 0 0 8 ） 指 出 青 少 年 並 不 會 因 為 休 閒 費 用 的 不 同 而 有 所 差 異 雷 同 。 。
（ 五 ） 是 否 課 業 輔 導 在 休 閒 阻 礙 上 的 差 異 分 析
研 究 發 現 ， 是 否 課 業 輔 導 在 休 閒 阻 礙 上 未 達 顯 著 水 準 ， 亦 即 是 否 課 業 輔 導 的 參 與 者 ， 其 休 閒 阻 礙 因 素 上 未 有 顯 著 的 不 同 。 此 結 果 與 鄭 味 玲 （ 2 0 0 7 ） 研 究 國 中 生 的 結 果 相 同 。 可 能 的 原 因 沒 有 課 業 輔 導 的 學 生 也 不 懂 得 利 用 時 間 參 與 休 閒 活 動 ， 因 此 也 沒 有 休 閒 阻 礙 上 的 差 異 問 題 。