第四章 結果與分析
第二節 不同背景變項之教師正向心理資本現況與差異情形
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
第二節不同背景變項之教師正向心理資本現況與差異情形
本節針對本研究之不同背景變項與教師正向心理資本之差異性進行分析，
依不同背景變項說明如下：
壹、不同性別之教師正向心理資本差異分析
不同性別教師之正向心理資本整體及各構面上，使用獨立樣本 t 考驗來 進行統計，結果如表 4-3 所示：
表 4-3
不同性別教師之正向心理資本 t 考驗分析摘要
構面
男 (n=215)
女 (n=386) 平均數 標準差 平均數 標準差
t 值
自信 4.14 0.60 4.08 0.53 1.23 希望 4.18 0.51 4.10 0.50 1.99*
樂觀 4.04 0.64 3.92 0.61 2.18*
復原力 3.91 0.63 3.73 0.65 3.27**
整體 4.05 0.51 3.93 0.48 2.79**
註：*p＜.05；**p＜.01
在教師正向心理資本整體方面，男性教師平均數為 4.05，標準差為 0.51；
女性教師的平均數為 3.93，標準差為 0.48；其 t 值達顯著（t=2.79, p=0.005）；
顯示不同性別教師之正向心理資本整體方面男性教師高於女性教師。
教師正向心理資本各構面與性別間之差異分析如下：自信（t=1.23,
p=0.221）
、希望（t=1.99, p=0.047）、樂觀（t=2.18, p=0.030）、復原力（t=3.27,‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
在教師正向心理資本整體方面，經統計後發現其 F 值未達顯著水準
（F=0.32, p =0.81），顯示教師正向心理資本不因年齡有所差異。
而在各構面上之分析結果如下，自信(F=0.65, p =0.59）、希望(F=1.90, p=
0.13）、樂觀(F=1.86, p =0.14）、復原力(F=1.18, p =0.32），此四項構面之 F 值 皆未達顯著水準，顯示不同年齡教師在正向心理資本之各構面上並無差異。
總言之，不同年齡在教師正向心理資本之整體及各構面上皆無顯著差異，
顯示年齡並不影響教師之正向心理資本。此研究結果與吳函芸（2009）、黃 靜文（2009）與許銘顯（2011）研究結果一致。
參、不同學歷之教師正向心理資本差異分析
不同學歷教師之正向心理資本整體及各構面上，使用獨立樣本 t 考驗來 進行統計，結果如表 4-5 所示：
表 4-5
不同學歷教師之正向心理資本 t 考驗分析摘要
構面
博士、碩士 (n=283)
大學 (n=318) 平均數 標準差 平均數 標準差
t 值
自信 4.17 0.50 4.05 0.60 2.69**
希望 4.18 0.50 4.07 0.50 2.65**
樂觀 3.99 0.65 3.94 0.60 0.96 復原力 3.82 0.66 3.76 0.64 1.05 整體 4.02 0.49 3.94 0.50 1.96 註：**p＜.01
在教師正向心理資本整體方面，學歷為博士或碩士之教師平均數為 4.02，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
標準差為 0.49；學歷為大學之教師的平均數為 3.94，標準差為 0.50；其 t 值 未達顯著（t=1.96, p=0.051）；顯示不同學歷教師之正向心理資本整體方面，
沒有差異。
教師正向心理資本各構面與學歷間之差異分析如下：自信（t=2.69,
p=0.007）
、希望（t=2.65, p=0.008）、樂觀（t=0.96, p=0.340）、復原力（t=1.05,p=0.293）
，此四項構面中自信與希望構面 t 值達顯著，其他構面則無，顯示在自信與希望方面擁有碩博士學歷之教師大於學歷為大學之教師，其他構面 則無差異。
總言之，教師之正向心理資本在自信與希望構面上，學歷為碩博士之教 師大於學歷為大學之教師，而整體及其他構面並無顯著差異，顯示教師的學 歷除了會影響自信及希望之外，其他並無差異，此研究結果與 Luthans 等人
（2007）、許銘顯（2011）與徐士弘（2011）研究結果一致。
肆、擔任不同職務之教師正向心理資本差異分析
針對擔任不同職務教師之正向心理資本整體及各構面上，使用單因子變 異數來進行統計分析，結果如表 4-6 所示：
‧
希望(F=9.33, p= 0.000）、樂觀(F=7.01, p =0.000）、復原力(F=3.11, p =0.026）；
以 Scheffé 法進行事後比較發現：自信與希望構面上職務為教師兼主任與專 任教師顯著高於導師，而樂觀構面上除了職務為教師兼主任與專任教師顯著 高於導師外，專任教師亦高於教師兼組長；在復原力構面上則以擔任教師兼 主任者高於擔任導師。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
在教師正向心理資本整體方面，經統計後發現其 F 值未達顯著水準
（F=0.79, p =0.50），顯示教師正向心理資本不因年資有所差異。
而在各構面上之分析結果如下，自信(F=3.08, p =0.027）、希望(F=1.90, p=
0.906）、樂觀(F=3.37, p =0.018）、復原力(F=0.63, p =0.596），此四項構面中自 信與樂觀構面之 F 值達顯著水準，其他兩項則未達顯著水準，以 Scheffé 法 進行事後比較發現，自信構面上年資為 13~18 年之教師顯著高於 19(含)以上 之教師，但樂觀構面則在事後比較未發現差異。
總言之，不同年資教師之正向心理資本之整體及希望與復原力構面上皆 無顯著差異，而在自信與樂觀部分有差異，顯示年資並不影響教師之正向心 理資本。此研究結果與許銘顯（2011）研究結果相仿，但是吳函芸（2009）、
黃靜文（2009）、陳銘峰（2011）、連子菁（2011）、徐士弘（2011）等人 之研究指向年資較深者有較高之正向心理資本，與本研究中的自信構面上項 呈現相同結果。
陸、不同學校規模之教師正向心理資本差異分析
針對不同學校規模教師之正向心理資本整體及各構面上，使用單因子變 異數來進行統計分析，結果如表 4-8 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45