不同背景變項受試者於各量表之差異比較

一、不同性別之受試者在休閒態度量表之差異比較

本研究以獨立樣本 t 檢定(t-test)，以瞭解不同性別之受試者在休閒態度 量表之差異情形，結果如表 4-3-1、4-3-2 所示。

表 4-3-1 不同性別在休閒態度量表之差異比較（高中生）

因子構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 認知層面 男 88 4.33 .52

1.48 女 95 4.21 .56

情感層面 男 88 4.11 .63

.13 女 95 4.10 .63

行為層面 男 88 3.77 .75

1.45 女 95 3.62 .66

註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-3-2 不同性別在休閒態度量表之差異比較（高職生）

因子構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 認知層面 男 75 4.16 .53

女 113 4.15 .50 .03 情感層面 男 75 3.97 .64

-.34 女 113 4.00 .56

行為層面 男 75 3.63 .71

-.06 女 113 3.63 .61

註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-3-1 及 4-3-2 瞭解高中生及高職生不同性別之受試者在休閒態度 量表的三個構面中發現，高中生：認知層面 t 值為 1.48(p>.05)；情感層面 t 值為 0. 31(p>.05)；行為層面 t 值為 1.45(p>.05)，高職生：認知層面 t 值為 0.03(p>.05)；情感層面 t 值為-0.34(p>.05)；行為層面 t 值為-0.06(p>.05)，均 未達顯著水準，也就是說「性別」不同之高中、職學生在休閒態度上無顯著 差異。

二、不同年級之受試者在休閒態度量表之差異比較

本研究以單因子變異數分析(one-way ANOVA)，以瞭解不同年級之受試 者在休閒態度量表之差異比較。分析後發現高中、職學生不同年級之受試者 在「認知層面」、「情感層面」、「行為層面」均未達顯著差異，結果如表 4-3-3、

4-3-4 所示。

表 4-3-3 不同年級在休閒態度量表之差異比較（高中生）

因子構面 年級 人數 平均數 標準差 F 值 認知層面 一年級 16 4.19 .34

二年級 115 4.27 .57 .18 三年級 52 4.27 .55 情感層面 一年級 16 4.08 .68 二年級 115 4.11 .64 .02 三年級 52 4.12 .61 行為層面 一年級 16 3.66 .65 二年級 115 3.64 .72 .88 三年級 52 3.80 .70 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-3-4 不同年級在休閒態度量表之差異比較（高職生） 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

三、不同每月零用錢之受試者在休閒態度量表之差異比較 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-3-6 不同每月零用錢在休閒態度量表之差異比較（高職生） 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

四、不同類別高中職學生在休閒態度量表之差異比較

註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-3-7 瞭解不同類別之受試者在休閒態度中的「行為層面」未達顯 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-3-8 瞭解不同性別之受試者在休閒參與動機中，高中生部分：「成就需 求」、「心理需求」、「健康需求」層面未達顯著水準，在「人際需求」層面達顯著 水準，t 值為 1.99(p<.05)，顯示不同性別在「人際需求」層面上具有差異存在。

男生(M=4.15)在「心理需求」層面得分高於女生(M=3.97)，表示男生在「心理需 求」層面之休閒參與動機較女生高。

六、不同年級之受試者在休閒參與動機量表之差異比較

本研究以單因子變異數分析(one-way ANOVA)，以瞭解不同年級之受試 者在休閒參與動機量表之差異比較。分析後發現不同年級之受試者在「成就 需求」、「人際需求」、「生理需求」、「健康需求」均未達顯著差異，結果如表 4-3-10 所示。

表 4-3-10 不同年級在休閒參與動機量表之差異比較（高中生）

因子構面 年級 人數 平均數 標準差 F 值 成就需求 一年級 16 4.06 .43

二年級 115 4.20 .56 .41 三年級 52 4.18 .59 人際需求 一年級 16 4.08 .52 二年級 115 4.07 .63 .05 三年級 52 4.04 .63 心理需求 一年級 16 4.22 .41 二年級 115 4.01 .61 .87 三年級 52 4.02 .61 健康需求 一年級 16 3.98 .74 二年級 115 3.98 .66 .07 三年級 52 3.94 .72 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-3-11 不同年級在休閒參與動機量表之差異比較（高職生） 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

七、不同每月零用錢之受試者在休閒參與動機量表之差異比較

（續）表 4-3-12 不同每月零用錢在休閒參與動機量表之差異比較（高中生） 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-3-13 不同每月零用錢在休閒參與動機量表之差異比較（高職生） 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

八、不同類別之受試者在休閒參與動機量表之差異比較

註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-3-14 瞭解不同類別之受試者在休閒參與動機中的「人際需求」、

表 4-3-16 不同性別在休閒阻礙量表之差異比較（高職生）

註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-3-15 瞭解不同性別之受試者在休閒阻礙中，高中生部分：「人際間的 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

表 4-3-18 不同年級之受試者在休閒阻礙量表之差異比較（高職生） 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

十一、 不同每月零用錢之受試者在休閒阻礙量表之差異比較

表 4-3-20 不同每月零用錢之受試者在休閒阻礙量表之差異比較（高職生） 註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

十二、 不同類別之受試者在休閒阻礙量表之差異比較

註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-3-21 瞭解不同類別之受試者在休閒阻礙量表的三個構面中發現，

人際間的阻礙層面 t 值為-1.10(p>.05)；個人內在阻礙層面 t 值為 0.00(p>.05)；

結構性阻礙層面 t 值為-0.76(p>.05)，均未達顯著水準，表示不同類別之高中、

職學生在休閒阻礙有顯著差異存在，也就是說「類別」不同之高中、職學生 在休閒阻礙上無顯著差異。