不同背景變項國中生在親職化、孝道文化與生涯決定困難之差異

本節為了解不同背景變項之國中生在親職化、孝道信念與生涯決定困難三 變項之差異情形，分別以國中生的「性別」、「出生序」、「父母婚姻狀況」、「父 親教育程度」及「母親教育程度」為自變項，以國中生的「親職化」、「孝道信 念」與「生涯決定困難」為依變項，進行單因子多變量變異數分析，呈現三變 項之差異情形，並以Scheffe 事後考驗法進行分析與討論，並考驗研究假設 1-1 至3-4。

一、不同背景變項國中生在親職化之差異分析 (一)性別與親職化

表4-2-1 為不同性別之國中生在親職化及其分量表所得平均數與標準差之 結果，並進一步以性別為自變項，親職化為依變項，進行單因子多變項變異數 分析以顯示其差異情形，結果分述如下。

78

表

4-2-1 不同性別之國中生在親職化上的分析結果

1. 男 2. 女

M SD M SD F

工具性親職化 28.31 8.16 29.12 8.57 .715 情感性親職化 45.19 9.48 45.21 10.36 .000 不公平性 28.48 9.97 25.79 9.85 5.681*

Λ=.978 _=.022 n1=150 n2=159

*p<.05

由表4-2-1 可知，Wilk(Λ)值為.978(df=3，p=.074)， =.022。即代表不同性 別之國中生在整體「親職化」的平均數據沒有顯著差異。其研究結果不支持研 究假設1-1: 不同性別的國中生，其在親職化上的差異達統計上的顯著意義。進 一步進行三項親職化之變異數分析，其中在不公平性(F^(1,307)=5.681，p=.018)達 顯著水準，且上述分量表男生平均分數高於女生，即國中男生的親職化在不公 平性層面顯著高於國中女生。

(二) 出生序與親職化

表4-2-2 為不同出生序之國中生在親職化及其分量表所得平均數與標準差 之結果，並進一步以性別為自變項，親職化為依變項，進行單因子多變項變異 數分析以顯示其差異情形，結果分述如下。

由表4-2-2 可知，Wilk(Λ)值為.875(df=9，p=.000)， =.043。即代表不同出 生序之國中生在整體「親職化」的平均數據有顯著差異存在，且出生序對整體

「親職化」的解釋力達4.3%。其研究結果支持研究假設 1-2: 不同出生序的國 中生，其在親職化上的差異達統計上的顯著意義。進一步進行三項親職化之變 異數分析，其中在工具性親職化(F^(3,311)=8.673，p=.000)達顯著水準。再以 Scheffe 法進行事後考驗，發現老大在工具性親職化層面顯著高於老么及獨生子

79

女；而中間子女在工具性親職化層面亦顯著高於老么及獨生子女。

表

4-2-2 不同出生序之國中生在親職化上的分析結果

1.長子 2.中間排行 3.老么 4.獨生子女

F

事後

M SD M SD M SD M SD 比較

工具性親職化

31.05 7.98 31.64 8.54 26.56 7.46 26.77 8.89

8.673*** 1>3,4 2>3,4 情感性親職化

44.42 10.65 46.89 10.80 44.39 8.47 46.84 10.46

1.378

不公平性

26.93 10.04 27.18 10.04 25.84 9.09 30.16 11.5

2.252

Λ=.875***

=.043 n¹=101 n²=44 n³=119 n⁴=51

***p<.001 **p<.01

(三) 父母婚姻狀況與親職化

表4-2-3 為不同父母婚姻狀況之國中生在親職化及其分量表所得平均數與標 準差之結果，並以父母婚姻狀況為自變項，親職化為依變項，進行單因子多變 項變異數分析以顯示其差異情形，結果分述如下。

表

4-2-3 父母不同婚姻狀況在親職化上的分析結果

1.父母同住 2.同住但分房 3.分居 4.一方長期在外 5.離婚 6.一方以上過世

F

M SD M SD M SD M SD M SD M SD

工具性親職化 28.18 7.94 24.8 10.35 32.22 8.56 33.43 8.81 29.37 8.86 28.09 7.87 1.744

情感性親職化 45.11 9.71 48.20 10.76 43.11 11.52 39.29 7.43 45.00 10.5 46.18 9.47 .976

不公平性 25.99 9.34 30.9 12.4 31.67 6.16 33.57 10.37 28.44 11.09 29.18 13.03 2.397*

Λ=.895 =.036 n1=225 n2=20 n3=9 n4=7 n5=43 n6=11

*** p<.001 **p<.01 *p<.05

由表4-2-3 可知，Wilk(Λ)值為.895(df=15，p=.003)， =.036。即代表父母 不同婚姻狀況之國中生在整體「親職化」的平均數據達顯著差異水準，且父母 不同婚姻狀況對整體「親職化」的解釋力達3.6%。其研究結果支持研究假設

1-80

3: 父母不同婚姻狀況的國中生，其在親職化上的差異達統計上的顯著意義。進 一步進行三項親職化之變異數分析，父母不同婚姻狀況在不公平性

(F^(5,309)=2.397，p=.037)達顯著水準。再以 Scheffe 法進行事後考驗並未有顯著差

異。

(四) 父母不同教育程度與親職化

表4-2-4，表 4-2-5 為父、母親不同教育程度與國中生在親職化及其分量表 所得平均數與標準差之結果，並進一步以父親不同教育程度為自變項，親職化 為依變項，進行單因子多變項變異數分析以顯示其差異情形，結果分述如下。

由表4-2-4 可知，Wilk(Λ)值為.949(df=12，p=.26)， =.017。即代表父親不 同教育程度之國中生在整體「親職化」的平均數據未達顯著差異水準。其研究

由表4-2-5 可知，Wilk(Λ)值為.953(df=12，p=.335)， =.016。即代表母親 不同教育程度之國中生在整體「親職化」的平均數據未達顯著差異水準。其研 究結果不支持研究假設1-5: 母親不同教育程度的國中生，其在親職化上的差異 達統計上的顯著意義。進一步進行三項親職化之變異數分析並未達顯著差異，

81

由表4-2-6 可知，Wilk(Λ)值為.984(df=2，p=.051)， =.016。即代表不同性 別之國中生在整體「孝道信念」的平均數據並未有顯著差異存在。其研究結果 不支持研究假設2-1: 不同性別的國中生，其在孝道信念上的差異達統計上的顯 著意義。進一步進行兩項孝道信念之變異數分析並未有顯著差異，代表孝道信 念不因性別而有顯著差異。

82

(二)出生序與孝道信念

表4-2-7 為不同出生序之國中生在孝道信念及其分量表所得平均數與標準 差之結果，並進一步以出生序為自變項，孝道信念為依變項，進行單因子多變 項變異數分析以顯示其差異情形，結果分述如下。

表

4-2-7 不同出生序之國中生在孝道信念上的分析結果

1.長子 2.中間排行 3.老么 4.獨生子女

F

M SD M SD M SD M SD

相互性孝道信念 41.19 6.19 41.88 5.302 41.78 7.06 42.15 7.39 .364 權威性孝道信念 27.01 8.33 28.10 6.78 27.13 7.48 26.73 6.79 .386

Λ=.993

=.003 n1=130 n2=58 n3=143 n4=60

由表4-2-7 可知，Wilk(Λ)值為.993(df=6，p=.865)， =.003。即代表不同出 生序之國中生在整體「孝道信念」的平均數據沒有顯著差異存在。其研究結果 不支持研究假設2-2: 不同出生序的國中生，其在孝道信念上的差異達統計上的 顯著意義。進一步進行兩項孝道信念之變異數分析未達顯著差異，代表孝道信 念不因出生序而有差異。

(三)父母婚姻狀況與孝道信念

表4-2-8 為父母不同婚姻狀況之國中生在孝道信念及其分量表所得平均數 與標準差之結果，並進一步以父母不同婚姻狀況為自變項，孝道信念為依變 項，進行單因子多變項變異數分析以顯示其差異情形，結果分述如下。

由表4-2-8 可知，Wilk(Λ)值為.943(df=12，p=.031)， =.029。即代表父母 不同婚姻狀況之國中生在整體「孝道信念」的平均數據有顯著差異存在，且父 母不同婚姻狀況對整體「孝道信念」的解釋力達2.9%。其研究結果支持研究假 設2-3: 父母不同婚姻狀況的國中生，其在孝道信念上的差異達統計上顯著意 義。進一步進行兩項孝道信念之變異數分析，其中在相互性孝道信念

(F^(5,384)=2.893，p=.014) 及權威性孝道信念(F^(5,384)=2.895，p=.014)皆達顯著水

83

**p<.01 *p<.05

由表4-2-9 可知，Wilk(Λ)值為.942(df=8，p=.008)， =.03。即代表父親不 同教育程度之國中生在整體「孝道信念」的平均數據有顯著差異存在，且父親

84

不同教育程度對整體「孝道信念」的解釋力達3%。其研究結果支持研究假設 2-4: 父親不同教育程度的國中生，其在孝道信念上的差異達統計上的顯著意 義。進一步進行兩項孝道信念之變異數分析，其中在相互性孝道信念

(F(4,346)=4.353，p=.002)達顯著水準，且上述分量表博碩士畢業或肄業平均分數

低於大學(專科)畢業或肄業、高中職畢業或肄業、國中畢業或肄業、國小畢業

**p<.01 *p<.05

由表4-2-10 可知，Wilk(Λ)值為.944(df=8，p=.011)， =.028。即代表母親 不同教育程度之國中生在整體「孝道信念」的平均數據有顯著差異存在，且母 親不同教育程度對整體「孝道信念」的解釋力達2.8%。其研究結果支持研究假 設2-5: 母親不同教育程度的國中生，其在孝道信念上的差異達統計上的顯著意 義。進一步進行兩項孝道信念之變異數分析，其中在相互性孝道信念

(F^(4,346)=4.001，p=.003)達顯著水準，且上述分量表母親為碩博士畢業或肄業平

均分數低於母親為大學(專)、高中職、國小畢業或肄業或未受教育，即國中生 之母親為博碩士畢業或肄業的孝道信念在相互性孝道信念的層面顯著低於國中 生母親為大學(專)、高中職、國小畢業或肄業或未受教育。

三、 不同背景變項在生涯決定困難之差異分析

85

由表4-2-11 可知，Wilk(Λ)值為.908(df=11，p=.001)， =.092。即代表不同 性別之國中生在整體「生涯決定困難」的平均數據有顯著差異存在，且性別對 整體「生涯決定困難」的解釋力達9.2%。其研究結果支持研究假設 3-1: 不同 性別的國中生，其在生涯決定困難上的差異達統計上的顯著意義。進一步進行 十一項生涯決定困難之變異數分析，其中在缺乏動機(F(1,322)=12.684，p=.000)達 顯著水準，且上述分量表男生平均分數高於女生，即國中男生的生涯決定困難

86

由表4-2-12 可知，Wilk(Λ)值為.886(df=33，p=.226)， =.039。即代表不同 出生序之國中生在整體「生涯決定困難」的平均數據沒有顯著差異存在。其研 究結果不支持研究假設3-1: 不同出生序的國中生，其在生涯決定困難上的差異 達統計上的顯著意義。進一步進行十一項生涯決定困難之變異數分析，其中在 職業資料不足(F^(3,325)=3.793，p=.011)達顯著水準，經 scheffe 法考驗，國中生老 大在生涯決定困難的職業資料不足層面顯著高於老么。

87

由表4-2-13 可知，Wilk(Λ)值為.783(df=55，p=.023)， =.048。即代表父母 不同婚姻狀況之國中生在整體「生涯決定困難」的平均數據有顯著差異存在，

且父母不同婚姻狀況對整體「生涯決定困難」的解釋力達4.8%。其研究結果支 持研究假設3-3: 父母不同婚姻狀況的國中生，其在生涯決定困難上的差異達統 計上的顯著意義。進一步進行十一項生涯決定困難之變異數分析，其中在缺乏

動機(F^(5,322)=2.504，p=.03)達顯著水準，經 scheffe 法事後考驗，並未達顯著差

異水準。

(四)父母不同教育程度與生涯決定困難

88

由表4-2-14 可知，Wilk(Λ)值為.881(df=44，p=.779)， =.031。即代表父親 不同教育程度之國中生在整體「生涯決定困難」的平均數據沒有顯著差異存 在。其研究結果不支持研究假設3-4: 父親不同教育程度的國中生，其在生涯決 定困難上的差異達統計上的顯著意義。進一步進行十一項生涯決定困難之變異 數分析F 值未達顯著水準，代表父親不同教育程度對國中生之生涯決定困難並 未有差異。

由表4-2-15 可知，Wilk(Λ)值為.803(df=44，p=.029)， =.053。即代表母親 不同教育程度之國中生在整體「生涯決定困難」的平均數據有顯著差異存在，

89

且母親不同教育程度對整體「生涯決定困難」的解釋力達5.3%。其研究結果支 持研究假設3-5: 母親不同教育程度的國中生，其在生涯決定困難上的差異達統 計上的顯著意義。進一步進行十一項生涯決定困難之變異數分析，其中在猶豫

不決(F(4,294)=3.532，p=.008)、不清楚決定的步驟(F(4,294)=3.082，p=.016)、對自

己認識不足(F^(4,294)=3.986，p=.004)、不知如何取得資料(F^(4,294)=3.425，

p=.009)、資料來源不可靠(F

(4,294)=3.976，p=.004)、外在衝突(F(4,294)=3.718，

p=.006)及文化環境因素(F

^(4,294)=3.653，p=.006)分別達顯著水準，且上述分量表

p=.006)及文化環境因素(F

^(4,294)=3.653，p=.006)分別達顯著水準，且上述分量表

在文檔中 國中生親職化與孝道信念與生涯決定困難關聯研究 (頁 90-104)