第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項在國小教師中文字概念之差異分析
本節探討性別、年齡、學歷、課程背景、科系背景、國語文教學年資、研習 次數、學校規模與學校地區等不同背景變項的國小教師在中文字概念各層面之差 異情形。考驗方式採獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析，如有顯著差異，再以 Scheffé 進行事後比較，並就分析結果進行綜合討論。
壹、不同性別之國小教師在中文字概念的差異分析
本研究依據問卷調查資料進行 t 考驗，以瞭解不同性別之國小教師在中文字 概念上的差異情形，考驗結果如表 4-5 所示：
表 4-5 不同性別之國小教師在中文字概念之差異分析表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
形音義聯結 (1) 男 71 12.80 1.75 -2.65**
(2) 女 430 13.40 1.69
初文類化 (1) 男 71 11.99 2.09 -2.99**
(2) 女 430 12.69 1.78
六書構造 (1) 男 71 44.20 7.31 1.10
(2) 女 430 43.23 8.42
部首從屬 (1) 男 71 16.03 2.55 -2.14*
(2) 女 430 16.71 2.49
字形結構 (1) 男 71 13.04 1.65 -1.52
(2) 女 430 13.37 1.68
單音節 (1) 男 71 11.85 2.00 -.81
(2) 女 430 12.06 2.05
藝術與文化 (1) 男 71 38.99 5.45 -2.34*
(2) 女 430 40.46 4.84
整體中文字概念 (1) 男 71 148.89 17.32 -1.40
(2) 女 430 151.91 16.82
*p＜.05 **p＜.01
從表 4-5 的統計結果發現，不同性別之國小教師在中文字概念的「形音義聯 結」（t
＝
-2.65**，p＜.01）、「初文類化」（t＝
-2.99**，p＜.01）、「部首從屬」（t
＝
-2.14*，p＜.05）、「藝術與文化」（t＝
-2.34*，p＜.05）四個分層面達顯著 水準。經平均數差異比較，發現女性國小教師在「形音義聯結」、「初文類化」、「部首從屬」和「藝術與文化」四個分層面的平均得分顯著高於男性國小教師。
164
165
參、不同學歷之國小教師在中文字概念的差異分析
本研究在瞭解不同學歷的國小教師在中文字概念的差異情形。因師專畢業者 僅 1 人，博士畢業者也僅 1 人，人數太少，故分別將之與學士、碩士組合併，並 改以 t 考驗來瞭解問卷調查各層面及總量表之差異情形，以瞭解不同學歷之國小 教師在中文字概念上的差異。考驗結果如表 4-7 所示：
表 4-7 不同學歷之國小教師在中文字概念之差異分析表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
形音義聯結 (1)師專學士 334 13.25 1.79
-1.10
(2)碩士以上 167 13.43 1.55
初文類化 (1)師專學士 334 12.52 1.90
-1.22
(2)碩士以上 167 12.72 1.73
六書構造 (1)師專學士 334 42.84 8.27
-2.02*
(2)碩士以上 167 44.41 8.20
部首從屬 (1)師專學士 334 16.51 2.56
-1.43
(2)碩士以上 167 16.84 2.39
字形結構 (1)師專學士 334 13.26 1.69
-1.11
(2)碩士以上 167 13.44 1.64
單音節 (1)師專學士 334 11.97 2.02
-.90
(2)碩士以上 167 12.14 2.08
藝術與文化 (1)師專學士 334 40.02 5.16
-1.54
(2)碩士以上 167 40.71 4.49
整體中文字概念 (1)師專學士 334 150.37 17.33
-2.14*
(2)碩士以上 167 153.69 15.87
*p＜.05
從表 4-7 的統計結果發現，不同學歷之國小教師在中文字概念的「六書構造」
（t
＝
-2.02*，p＜.05）及「整體中文字概念」（t＝
-2.14*，p＜.05）達顯著水準。經平均數差異比較，顯示碩士以上學歷之國小教師在「六書構造」及「整體中文 字概念」平均得分顯著高於師專學士學歷的國小教師。
166
肆、不同課程背景之國小教師在中文字概念的差異分析
本研究依據問卷調查資料進行 t 考驗，以瞭解不同進修文字學課程之國小教 師在中文字概念上的差異情形，考驗結果如表 4-8 所示：
表 4-8 不同課程背景之國小教師在中文字概念之差異分析表
層面名稱 是否修過文
字學課程 人數 平均數 標準差 t 值
形音義聯結 (1) 是 273 13.56 1.51
3.48**
(2) 否 228 13.02 1.89 初文類化 (1) 是 273 12.85 1.74
3.58***
(2) 否 228 12.27 1.92 六書構造 (1) 是 273 46.48 7.81
10.12***
(2) 否 228 39.63 7.21 部首從屬 (1) 是 273 17.21 2.40
5.98***
(2) 否 228 15.91 2.46 字形結構 (1) 是 273 13.56 1.57
3.53***
(2) 否 228 13.03 1.76 單音節 (1) 是 273 12.34 2.10
3.88***
(2) 否 228 11.65 1.91 藝術與文化 (1) 是 273 41.43 4.32
5.91***
(2) 否 228 38.85 5.29 整體中文字概念 (1) 是 273 157.43 16.08
9.39***
(2) 否 228 144.35 15.05
**p＜.01 ***p＜.001
從表 4-8 的統計結果發現，不同修課背景之國小教師在中文字概念的「形音 義聯結」（t
＝
3.48**，p＜.01）、「初文類化」（t＝
3.58***，p＜.001）、「六書構 造」（t＝
10.12***，p＜.001）、「部首從屬」（t＝
5.98***，p＜.001）、「字形結構」（t
＝
3.53***，p＜.001）、「單音節」（t＝
3.88***，p＜.001）、「藝術與文化」（t＝
5.91***，p＜.001）及「整體中文字概念」（t＝
9.39***，p＜.001）各層面均達 顯著水準。經平均數差異比較，發現修過文字學課程之國小教師在中文字概念「形 音義聯結」、「初文類化」、「六書構造」、「部首從屬」、「字形結構」、「單音節」、「藝 術與文化」及「整體中文字概念」所有層面得分，均顯著高於未修過文字學課程 之國小教師。167
168
169
170
171
172
拾、綜合討論
根據以上不同背景變項之國小教師在中文字概念上之統計分析結果，茲將結 果歸納為表 4-14：
表 4-14 不同背景變項之國小教師在中文字概念之差異考驗結果綜合摘要表
層面
背景變項
形音義 聯結
初文 類化
六書 構造
部首 從屬
字形
結構 單音節 藝術
與文化
整體中文 字概念 性別 女＞男 女＞男 n.s 女＞男 n.s n.s 女＞男 n.s
年齡 n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s
學歷 n.s n.s 碩士＞學士 n.s n.s n.s n.s 碩士＞學士
文字學課程 是＞否 是＞否 是＞否 是＞否 是＞否 是＞否 是＞否 是＞否
國語文科系 是＞否 是＞否 是＞否 是＞否 是＞否 n.s 是＞否 是＞否
教學年資 n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s 研習次數 n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s 學校規模 n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s n.s
學校地區 n.s 城市＞偏遠
鄉鎮＞偏遠 n.s n.s n.s n.s n.s n.s
n.s：無顯著差異
根據表4-14對照本研究之結果發現，【假設1：不同背景變項之國小教師對中 文字概念的知覺有顯著差異】，部分獲得支持。茲將研究結果論述如下：
一、不同性別之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異
研究結果顯示，女性國小教師在「形音義聯結」、「初文類化」、「部首從屬」
及「藝術與文化」四個層面的知覺顯著高於男性國小教師。究其原因，可能是女 性國小教師擔任級任教師工作的人數比例較高（501 位國小教師中，女性教師有 430 位，比例為 85.8%；男性教師僅有 71 位，比例為 14.2%），除了經常性的課 程會議之外，也會在課後聚會討論分享教學工作，有較多的討論、互動，使得女
173
性教師因而較有機會提升中文字概念的知覺程度。
故本研究【假設 1-1：不同性別之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異】， 獲得支持。
二、不同年齡之國小教師對中文字概念的知覺無顯著差異
本研究結果顯示，不同年齡之國小教師，在中文字概念整體及分層面上並無 顯著差異。推究本研究結果之原因，可能因識字是每位級任教師必教且須定期評 量的領域，教師大都曾接受過語文領域教材教法的課程有關，所以對中文字概念 的知覺不因年齡不同而有所差異。
故本研究【假設 1-2：不同年齡之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異】，
並未獲得支持。
三、不同學歷之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異
研究結果顯示，碩士學歷之國小教師在「六書構造」及「整體中文字概念」
層面的知覺顯著高於學士學歷之國小教師。Kuhn（1991）認為教育背景與知識觀 的層級間具有相關存在，即教育程度越高者，其所抱持的知識觀為評估主義，亦 即相信知識不是絕對的，與本研究結果相符合。教育部現在正積極開設各種教師 進修的學分學位班讓在職老師做自我專業成長，也提供給國內師資培育大學院校 與在職進修機構另一種思考空間。各類的在職進修課程與機構，應視為教師知識 改變與形塑的重要場所為期許，而更加謹慎與重視。
故本研究【假設 1-3：不同學歷之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異】，
部分獲得支持。
四、不同課程背景之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異
研究結果顯示，修過文字學課程之國小教師在「整體中文字概念」和「形音 義聯結」、「初文類化」、「六書構造」、「部首從屬」、「字形結構」、「單 音節」、「藝術與文化」七個分層面的知覺程度均顯著高於未修過文字學課程之
174
國小教師。究其原因，文字學課程內容應與中文字概念的知識有高度相關，所以 修過文字學課程的國小教師，對於中文字概念的特徵，有較清晰的知識。
故本研究【假設 1-4：不同課程背景之國小教師對中文字概念的知覺有顯著 差異】，獲得支持。
五、不同科系背景之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異
研究結果顯示，國語文相關學系之國小教師在「整體中文字概念」和「形音 義聯結」、「初文類化」、「六書構造」、「部首從屬」、「字形結構」、「藝 術與文化」六個分層面的知覺程度均顯著高於非國語文相關學系之國小教師。究 其原因，國語文相關學系的國小教師在中文字概念的來源有較豐厚的背景知識，
所以對於中文字概念有較清晰的認知。
故本研究【假設 1-5：不同科系背景之國小教師對中文字概念的知覺有顯著 差異】，獲得支持。
六、不同國語文教學年資之國小教師對中文字概念的知覺無顯著差異
本研究結果顯示，不同國語文教學年資之國小教師，在中文字概念整體和各 分層面上並無顯著差異。推究本研究結果之原因，可能因中文字概念偏向專業知 識，教師較無法在教學年資累積的經驗中獲得精進，所以對中文字概念的知覺程 度不因國語文教學年資不同而有所差異。
故本研究【假設 1-6：不同國語文教學年資之國小教師對中文字概念的知覺 有顯著差異】，並未獲得支持。
七、不同研習次數之國小教師對中文字概念的知覺無顯著差異
本研究結果顯示，不同研習次數之國小教師，在中文字概念整體和各分層面 上並無顯著差異。推究本研究結果之原因，可能因識字相關研習次數太少或研習 過程中並無安排中文字概念的相關學習，因此國小教師無法在研習進修中提升中 文字概念的知覺程度。
175
故本研究【假設 1-7：不同研習次數之國小教師對中文字概念的知覺有顯著 差異】，並未獲得支持。
八、不同學校規模之國小教師對中文字概念的知覺無顯著差異
本研究結果顯示，不同學校規模之國小教師，在中文字概念整體和各分層面 上並無顯著差異。推究本研究結果之原因，可能因國小教師師資培育的成長背景 與專業成長的歷程相似，所以對中文字的概念不因學校規模不同而有所差異。
故本研究【假設 1-8：不同學校規模之國小教師對中文字概念的知覺有顯著 差異】，並未獲得支持。
九、不同學校地區之國小教師對中文字概念的知覺有顯著差異
研究結果顯示，不同學校地區之國小教師僅在「初文類化」層面的知覺程度 有顯著差異，城市地區及鄉鎮地區的國小教師僅在中文字概念「初文類化」層面 均顯著高於偏遠地區的國小教師，其餘分層面均無顯著差異。究其原因，可能偏 遠地區的教師人數較少（501 位國小教師中，偏遠地區國小教師有 29 位，比例為 5.9%），抽樣教師個人問卷得分相對比例提升，研究者認為造成此種差異可能和
研究結果顯示，不同學校地區之國小教師僅在「初文類化」層面的知覺程度 有顯著差異，城市地區及鄉鎮地區的國小教師僅在中文字概念「初文類化」層面 均顯著高於偏遠地區的國小教師，其餘分層面均無顯著差異。究其原因，可能偏 遠地區的教師人數較少（501 位國小教師中，偏遠地區國小教師有 29 位，比例為 5.9%），抽樣教師個人問卷得分相對比例提升，研究者認為造成此種差異可能和