第四章 資料分析與綜合討論
第三節 不同背景變項在工作績效上之差異情形
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
67
層面 有無子女 人數 平均數 標準差 T 值 p 值
組織外部 （1）有 69 3.52 0.64 -0.89 0.79
（2）無 25 3.64 0.55
工作本身 （1）有 69 3.19 0.60 -0.85 0.83
（2）無 25 3.17 0.55
個人因素 （1）有 69 3.52 0.62 0.30 0.37
（2）無 25 3.58 0.59
整體工作壓力 （1）有 69 3.43 0.54 -0.31 0.65
（2）無 25 3.52 0.43
*p< .05
柒、小結
由上開表 4-4 至表 4-9 得知，警察人員背景變項在工作壓力上，在不同年齡、教育 程度、派出所所長年資、職務等級、婚姻狀況及有無子女皆無顯著之差異。
第三節 不同背景變項在工作績效上之差異情形
本節旨在以獨立樣本 T 檢定（Independent Sample T-test）與單因子變異數分析
（One-way ANOVA）去探討不同背景變項（包含年齡、教育程度、派出所所長年資、職 務等級、婚姻狀況及有無子女）的受訪者在工作績效（包含工作效率、工作效能、工作 品質、整體工作績效）上之差異情形。若單因子變異數分析的 F 檢定達顯著（設α = .05）， 則以 Scheffé 法進行事後比較。
壹、年齡在工作績效上之差異情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
68
由表 4-10 可知，不同年齡的受訪者在「工作績效」的四個依變項上的 F 檢定皆未達 統計顯著（p > .05），表示不同年齡的受訪者在「工作效率」、「工作效能」、「工作品質」
與「整體工作績效」的分數上無顯著的差異。
表 4–10 年齡在工作績效上之差異分析摘要表
層面 年齡 人數 平均
數 標準差 F 值 p 值 Scheffé 法 事後比較
工作 效率
（1）30 歲以下 9 3.82 0.39 0.38 0.85
（2）31 歲至 35 歲 15 3.88 0.56
（3）36 歲至 40 歲 27 3.96 0.54
（4）41 歲至 45 歲 26 3.86 0.32
（5）46 歲至 50 歲 11 3.61 0.53
（6）51 歲以上 6 3.76 0.76
工作 效能
（1）30 歲以下 9 3.42 0.36 1.11 0.36
（2）31 歲至 35 歲 15 3.45 0.37
（3）36 歲至 40 歲 27 3.55 0.58
（4）41 歲至 45 歲 26 3.35 0.36
（5）46 歲至 50 歲 11 3.29 0.36
（6）51 歲以上 6 3.43 0.70
工作 品質
（1）30 歲以下 9 3.61 0.43 0.67 0.64
（2）31 歲至 35 歲 15 3.62 0.50
（3）36 歲至 40 歲 27 3.76 0.42
（4）41 歲至 45 歲 26 3.59 0.45
（5）46 歲至 50 歲 11 3.53 0.25
（6）51 歲以上 6 3.69 0.98
（1）30 歲以下 9 3.62 0.27 0.81 0.54
（2）31 歲至 35 歲 15 3.65 0.43
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
69
層面 年齡 人數 平均
數 標準差 F 值 p 值 Scheffé 法 事後比較 整體工
作績效
（3）36 歲至 40 歲 27 3.76 0.43
（4）41 歲至 45 歲 26 3.60 0.29
（5）46 歲至 50 歲 11 3.48 0.24
（6）51 歲以上 6 3.63 0.74
*p< .05
貳、教育程度在工作績效上之差異情形
由表 4-11 可知，不同教育程度的受訪者在「工作績效」的四個依變項上的 F 檢定皆 未達統計顯著（p > .05），表示不同教育程度的受訪者在「工作效率」、「工作效能」、「工 作品質」與「整體工作績效」的分數上無顯著的差異存在。
表 4–11 教育程度在工作績效上之差異分析摘要表
層面 教育程度 人數 平均數 標準差 F 值 p 值
工作效率
（1）專科 21 3.85 0.49 2.30 0.08
（2）警佐班 5 3.64 0.43
（3）大學 58 3.90 0.48
（4）研究所 10 3.68 0.55
工作效能
（1）專科 21 3.46 0.49 0.99 0.40
（2）警佐班 5 3.08 0.30
（3）大學 58 3.44 0.46
（4）研究所 10 3.46 0.44
工作品質 （1）專科 21 3.68 0.59 1.33 0.26
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
70
層面 教育程度 人數 平均數 標準差 F 值 p 值
（2）警佐班 5 3.51 0.35
（3）大學 58 3.63 0.40
（4）研究所 10 3.75 0.66
整體工 作績效
（1）專科 21 3.66 0.45 1.32 0.27
（2）警佐班 5 3.41 0.27
（3）大學 58 3.66 0.36
（4）研究所 10 3.63 0.48
*p< .05
參、派出所所長年資在工作績效上之差異情形
由表 4-12 可知，不同派出所所長年資的受訪者在「工作績效」的四個依變項上的 F 檢定皆達統計顯著（p > .05），表示不同派出所所長年資的受訪者在「工作效率」、「工 作效能」、「工作品質」與「整體工作績效」的分數上沒有顯著的差異。
表 4–12 派出所所長年資在工作績效上之差異分析摘要表
層面 服務年資 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 Scheffé 法事 後比較
工作 效率
（1）未滿 2 年 34 3.81 0.50 1.11 0.34
（2）2 至未滿 4 年 32 3.90 0.56
（3）4 至未滿 6 年 18 3.91 0.41
（4）6 年以上 10 3.76 0.37 工作
效能
（1）未滿 2 年 34 3.46 0.48 3.06 0.03
（2）2 至未滿 4 年 32 3.37 0.43
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
71
層面 服務年資 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 Scheffé 法事 後比較
（3）4 至未滿 6 年 18 3.51 0.53
（4）6 年以上 10 3.36 0.39
工作 品質
（1）未滿 2 年 34 3.65 0.45 0.16 0.91
（2）2 至未滿 4 年 32 3.61 0.58
（3）4 至未滿 6 年 18 3.73 0.34
（4）6 年以上 10 3.58 0.41
整體工 作績效
（1）未滿 2 年 34 3.64 0.40 0.79 0.50
（2）2 至未滿 4 年 32 3.62 0.44
（3）4 至未滿 6 年 18 3.72 0.35
（4）6 年以上 10 3.56 0.31
*p< .05
肆、職務等級在工作績效上之差異情形
由表 4-13 可知，不同職務等級的受訪者在「工作績效」的四個依變項上的 F 檢定皆 未達統計顯著（p > .05），表示不同職務等級的受訪者在「工作效率」、「工作效能」、「工 作品質」與「整體工作績效」的分數上沒有顯著的差異。
表 4–13 職務等級在工作績效上之差異分析摘要表
層面 官階 人數 平均數 標準差 F 值 p 值
Scheffé 法事後 比較
工作效率
（1）巡佐兼所長(一線四星) 5 4.00 0.24 0.55 0.57 （2）巡官兼所長(二線一星) 12 3.86 0.49
（3）警務員兼所長(二線二星) 77 3.84 0.50
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
72
層面 官階 人數 平均數 標準差 F 值 p 值
Scheffé 法事後 比較
工作效能
（1）巡佐兼所長(一線四星) 5 3.40 0.31 1.93 0.15
（2）巡官兼所長(二線一星) 12 3.46 0.42
（3）警務員兼所長(二線二星) 77 3.42 0.48
工作品質
（1）巡佐兼所長(一線四星) 5 3.71 0.30 0.76 0.46
（2）巡官兼所長(二線一星) 12 3.67 0.42
（3）警務員兼所長(二線二星) 77 3.64 0.49
整體工 作績效
（1）巡佐兼所長(一線四星) 5 3.70 0.13 0.11 0.89
（2）巡官兼所長(二線一星) 12 3.67 0.40
（3） 警務員兼所長(二線二
星) 77 3.63 0.40
*p< .05
伍、婚姻狀況在工作績效上之差異情形
由表 4-14 可知，不同婚姻狀況的受訪者在「工作績效」的四個依變項上的 F 檢定 皆未達統計顯著（p > .05），表示不同派婚姻狀況受訪者在「工作效率」、「工作效能」、「工 作品質」與「整體工作績效」的分數上沒有顯著的差異。
表 4–14 婚姻狀況在工作績效上之差異分析摘要表
層面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 F 值 p 值
Scheffé 法事後比
較 工作
效率
（1）已婚 74 3.84 0.50 1.17 0.31
（2）未婚 17 3.85 0.42
（3）其他 3 4.13 0.17
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
73
層面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 F 值 p 值
Scheffé 法事後比
較 工作
效能
（1）已婚 74 3.42 0.49 1.58 0.21
（2）未婚 17 3.45 0.36
（3）其他 3 3.33 0.30 工作
品質
（1）已婚 74 3.65 0.50 1.09 0.34
（2）未婚 17 3.61 0.40
（3）其他 3 3.85 0.24 整體工
作績效
（1）已婚 74 3.64 0.41 1.83 0.16
（2）未婚 17 3.64 0.32
（3）其他 3 3.77 0.31
*p< .05
陸、有無子女在工作績效上之差異情形
由表 4-15 可知，有無子女的受訪者在「工作績效」的四個依變項上的 T 檢定皆未達 統計顯著（p > .05），表示有無子女的受訪者在「工作效率」、「工作效能」、「工作品質」
與「整體工作績效」的分數上無顯著的差異存在。
表 4–15 有無子女在工作績效上之差異分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 T 值 p 值
工作效率 （1）有 69 3.82 0.51 0.93 0.65
（2）無 25 3.94 0.43
工作效能 （1）有 69 3.39 0.48 1.41 0.55
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
74
層面 性別 人數 平均數 標準差 T 值 p 值
（2）無 25 3.52 0.38
工作品質 （1）有 69 3.64 0.50 0.84 0.21
（2）無 25 3.66 0.38 整體工作績效 （1）有
（2）無
69 25
3.62 3.71
0.41
0.32 1.25 0.72
*p< .05
柒、小結
由表 4-10 至表 4-15 得知，派出所所長背景變項在工作績效上，不同年齡、教育程 度、派出所所長年資、職務等級、婚姻狀況及有無子女等皆無顯著差異。
第四節 工作壓力與工作績效之相關分析
本節旨在探討工作壓力認知四個構面，即組織內部認知、組織外部認知、工作本身 認知、個人因素認知及整體工作壓力，與整體工作績效及其三個構面，即工作效率、工 作效能及工作品質間的關聯程度，計算皮爾森相關係數（Pearson correlation coefficient）， 若係數之絕對值愈接近 1，表示關聯性愈強。
壹、 「組織內部」工作壓力認知與整體工作績效及其各構面的相關 性
如表 4-16 所示，工作壓力的「組織內部」構面，與整體工作績效及「工作效率」、「工 作效能」及「工作品質」等各構面均呈現相當顯著中度正相關，因此，表示「組織內部」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
75
工作壓力愈高，派出所所長的工作績效則愈高；另外從相關係數絕對值分析關聯程度，
則以「工作效率」對「組織內部」工作壓力的相關性最高。
貳、 「組織外部」工作壓力認知與整體工作績效及其各構面的相關 性
如表 4-16 所示，工作壓力的「組織外部」構面，與整體工作績效及「工作效能」及
「工作品質」等各構面均呈現相當顯著中度正相關，因此，表示「組織外部」工作壓力 愈高，派出所所長的工作績效則愈高；其中以「工作效能」對「組織外部」工作壓力的 相關性最高。
參、 「工作本身」工作壓力認知與整體工作績效及其各構面的相關 性
如表 4-16 所示，工作壓力的「工作本身」構面，與整體工作績效及「工作效能」構 面呈現相當顯著中度正相關，因此，表示「工作本身」工作壓力愈高，派出所所長的工 作績效則愈高；其中以「工作效能」對「工作本身」工作壓力的相關性最高。
肆、 「個人因素」工作壓力認知與整體工作績效及其各構面的相關 性
如表 4-16 所示，工作壓力的「個人因素」構面，與整體工作績效及「工作效率」構 面呈現相當顯著中度正相關，因此，表示「個人因素」工作壓力愈高，派出所所長的工 作績效則愈高；其中以「工作效率」對「個人因素」工作壓力的相關性最高。
伍、整體工作壓力認知與整體工作績效及其各構面的相關性
如表 4-16 所示，整體工作壓力與組織內部、組織外部、工作本身、個人因素及整體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
76
工作壓力皆呈現相當顯著中度正相關，因此，表示整體工作壓力愈高，派出所所長的工 作績效則愈高；其中以整體工作績效對整體工作壓力的相關性最高。
表 4–16 工作壓力與工作績效之相關分析摘要表 工作
壓力
工作績效
工作效率 工作效能 工作品質 整體工作績效 組織
內部 .331** .245* .220* .321**
組織
外部 .202 . 271** .251* .290**
工作
本身 .185 . 239* .102 .211*
個人
因素 .260* .199 .169 .254*
整體工
作壓力 .283** . 278** .215* .313**
***P<0.001 **P<0.01 *P<0.05 (N=94)
從 Pearson 積差相關結果分析中，工作壓力無論在整體工作績效或各構面多數均呈 現中度正向相關，表示派出所所長工作壓力愈高，工作績效則愈好。臺北市政府警察局 派出所所長其對工作壓力的認知及機關工作績效的提升感受愈大，而派出所所長多能賡 續承受壓力，爭取工作績效的作為就愈高。
陸、小結
依據本章第二節至第四節統計分析和綜合討論結果，茲將本研究假設的實證結果彙 整如表 4-17 表所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
77
表 4-17 研究假設與實證結果一覽表
研 究 假 設 實證結果 假設一 個人屬性不同的派出所所長其對於工作壓力的各個構面無
顯著差異存在。
虛無假 設成立 假設 1-1 不同年齡的之派出所所長對工作壓力無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 1-2 不同教育程度的派出所所長對工作壓力無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 1-3 不同所長年資的派出所所長對工作壓力無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 1-4 不同職務等級的派出所所長對工作壓力無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 1-5 不同婚姻狀況的派出所所長對工作壓力無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 1-6 有無子女的派出所所長對工作壓力無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設二 個人屬性不同的派出所所長其對於工作績效的各個構面無
顯著差異存在。
虛無假 設成立 假設 2-1 不同年齡的派出所所長對工作績效無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 2-2 不同教育程度的派出所所長對工作績效無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 2-3 不同所長年資的派出所所長對工作績效無顯著差異存在。 虛無假 設成立
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78
假設 2-4 不同職務等級的派出所所長對工作績效無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 2-5 不同婚姻狀況的派出所所長對工作績效無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設 2-6 有無子女的派出所所長對工作績效無顯著差異存在。 虛無假 設成立 假設三 派出所所長工作壓力整體各構面對工作績效整體各構面無
顯著關聯存在。
有條件成立
假設 3-1：
「組織內部」工作壓力與整體工作績效及其各構面無顯著 關聯。
具有相關性
假設 3-2： 「組織外部」工作壓力與整體工作績效及其各構面無顯著 關聯。
有條件成立
假設 3-3： 「工作本身」工作壓力與整體工作績效及其各構面無顯著 關聯。
假設 3-3： 「工作本身」工作壓力與整體工作績效及其各構面無顯著 關聯。