本節依研究目的二：比較不同背景變項之大學生在生活型態、靜態行為與全人健康 的差異，進行分析。研究背景變項包含：性別、學院、年級、身體質量指數 (BMI)、社 團參與情形、打工情形、通勤狀況等七項，以下個別檢視不同背景變項下的差異。
一、性別在生活型態、靜態行為與全人健康的差異
表 4-2-1 與表 4-2-2 顯示性別在生活型態、靜態行為與全人健康的差異分析。由分 析結果得知，生活型態有一項：「抽菸」有顯著差異；全人健康中：「健康體能」、「避 免上癮」兩項有顯著差異；靜態行為則無顯著差異。
36
37 (9.02±2.702)，女大生的避免上癮 (17.50±2.512) 顯著高於男性 (16.89±2.764)。男大生 相較於女大生，更加注重規律運動與維持理想體態，而女大生相較於男大生更會克制菸 酒、藥物濫用與上網時間，此結果與上述「抽菸」之結果相同。性別在部分生活型態與 全人健康存在差異，結果與研究假設二部分相同，因此研究假設二部份成立。
38
二、學院在生活型態、靜態行為與全人健康的差異
表4-2-3 顯示學院在生活型態、靜態行為與全人健康的差異。各學院在生活型態中 的「自覺學業壓力」與「每週打工時間」有顯著差異 (p<.001)，法學院的學生自覺學業 壓力最大（6.34±1.803 分），顯著高於人文社會科學院的學生（5.11±2.241 分），而人文 社會科學院的學生自覺學業壓力顯著低於法學院、管理學院（5.89±1.762 分）、理學院
（6.29±2.026 分）；管理學院學生的打工時間最長（3.60±7.095 小時/週），次高為人文社 會科學院（3.51±7.460 小時/週），法學院學生的打工時數（0.473±1.748 小時/週）顯著 低於人文社會科學院與管理學院的學生。從各學院學生之生活型態得知，法學院學生對 學校的課業最感到壓力，且打工時數較低，推論可能是法學院學生課業繁忙使打工時數 普遍較低。
各學院之每日靜態行為時間沒有顯著差異。在全人健康構面中，僅「環境健康」構 面有顯著差異 (p<.001)。管理學院學生在「環境健康」構面得到最高分（15.18 分），法 學院的學生在「環境健康」構面的分數顯著低於管理學院的學生，只得到13.48 分。「環 境健康」構面題項包含：「我支持環保、減少環境汙染和保護大自然」、「我住家環境空氣 品質良好，沒有空氣汙染」、「我住家環境飲水品質良好」、「我居住環境安全和諧，沒有 暴力」四題，顯示法學院學生對於環保、環境議題以及居住環境品質較不重視，亦或是 其對於居住品質的標準較高，使自覺居住環境品質的分數相對較低。
學院在部分生活型態與全人健康存在差異，結果與研究假設二部分相同，因此研究 假設二部份成立。
39
表4-2-3 學院在生活型態、靜態行為與全人健康的差異 研究變項
人文社會科學院 法學院 管理學院 理學院 工學院
F/ 𝑥2 (n=114) (n=93) (n=164) (n=119) (n=106)
生活型態
自覺學業壓力a 5.11±2.241 6.34±1.803 5.89±1.762 6.29±2.026 5.80±2.040 6.903***
自覺生活壓力a 4.77±2.186 5.09±2.073 4.96±1.917 4.91±2.186 4.57±2.238 0.935 自覺目前身體狀況b
好 41 (36%) 33 (35.5%) 69 (42.1%) 42 (35.3%) 41 (38.7%)
7.053 普通 65 (57%) 59 (63.4%) 86 (52.4%) 70 (58.8%) 61 (57.5%)
不好 8 (7%) 1 (1.1%) 9 (5.5%) 7 (5.9%) 4 (3.8%)
自覺有無身體疾病b
有 8 (7%) 6 (6.5%) 11 (6.7%) 8 (6.7%) 7 (6.6%)
0.029 無 106 (93%) 87 (93.5%) 153 (93.3%) 111 (93.3%) 99 (93.4%)
目前有無使用藥物b
有 5 (4.4%) 7 (7.5%) 12 (7.3%) 4 (3.4%) 4 (3.8%)
3.769 無 109 (95.6%) 86 (92.5%) 152 (92.7%) 115 (96.6%) 102 (96.2%)
註：a單因子變異數分析 (F檢定) b 卡方檢定 (𝑥2) *** p<.001 ** p<.01
（續下表）
40
41
（續表4-2-3）
研究變項
人文社會科學院 法學院 管理學院 理學院 工學院
F/ 𝑥2 (n=114) (n=93) (n=164) (n=119) (n=106)
靜態行為a 13.38±2.583 12.75±2.585 3.60±7.095 1.74±4.516 2.292±5.829 1.434 全人健康
健康體能a 9.58±3.060 9.57±3.292 9.67±3.414 9.63±3.215 10.59±3.374 1.937 壓力管理a 14.89±2.995 14.63±2.665 14.94±2.788 14.12±2.897 14.34±2.973 1.921 社會人際a 14.17±3.212 13.85±2.855 14.79±2.916 13.98±3.236 14.06±3.329 1.948 環境健康a 14.69±2.624 13.48±2.940 15.18±2.688 14.19±2.784 14.59±3.280 5.771***
精神健康a 11.19±2.716 10.70±2.225 11.52±2.655 10.90±2.848 10.94±2.525 1.892 知能成長a 12.26±3.028 12.47±3.070 12.10±2.523 12.15±2.824 12.71±2.963 0.906 飲食營養a 12.53±3.049 11.87±3.505 12.43±3.325 12.15±3.058 12.66±3.183 0.983 避免上癮a 17.18±2.959 17.15±2.770 17.20±2.751 17.05±2.379 17.32±2.432 0.148 個人保健a 13.82±2.864 13.49±3.088 13.71±2.745 13.50±3.075 14.04±2.888 0.660
註：a單因子變異數分析 (F檢定) b 卡方檢定 (𝑥2) *** p<.001 ** p<.01
42
三、年級在生活型態、靜態行為與全人健康的差異
表4-2-4 顯示年級在生活型態、靜態行為與全人健康的差異。研究顯示：不同年級 在生活型態中的「自覺生活壓力」、「飲酒」、「咖啡」與「每週打工時間」存在顯著差異 (p<.001, p<.05, p<.01, p<.001)。四年級學生的自覺生活壓力（5.84±2.018 分）顯著高於 其他所有年級（一年級：4.67±2.146、二年級：4.63±1.981、三年級：4.77±2.165 分），因 四年級學生正面臨著繼續升學或投入職場的人生重要分水嶺之一，故自覺生活壓力顯著 較大。四年級學生有喝酒習慣的人數百分比（17%）與二年級有喝酒習慣的人數百分比
（15%）顯著高於三年級喝酒的人數百分比（4.7%），推測三年級學生事務繁忙，空閒時 間相對較少，故喝酒人數較低。四年級有喝咖啡習慣的人數百分比（52.1%）顯著高於 其他年級（一年級：29.1%、二年級：32.6%、三年級：33.1%），推測四年級的學生生活 步調比較慢，較追求生活品質，故有超過一半比例的人有喝咖啡的習慣。另外，四年級 的打工時間（5.18±9.023 小時/週）顯著高於其他年級（一年級：1.80±5.567 小時/週、二 年級：2.10±5.038 小時/週、三年級：2.01±4.75 小時/週），顯示四年級學生的課業較不緊 湊，且由於部分學生於畢業後即進入就業市場，故投入較多時間於打工上，汲取業界相 關工作經驗。
各年級之每日靜態行為時間沒有顯著差異。在全人健康構面中，僅「社會人際」構 面有顯著差異 (p<.05)。二年級在「社會人際」構面得到最高分（14.61±3.022 分），顯著 高於三年級（13.77±3.107 分）與四年級（13.76±3.235 分）。此構面的題項包含：「我結 交態度正面的朋友」、「我有可以溝通與談心的好朋友、同事、同學或家人」、「我會利用 機會參加團體活動並認識朋友」、「我以雙贏互利的原則對待朋友或社會」四題，顯示二 年級學生花費較多心思在建立與經營正向的交友圈上。
年級在部分生活型態與全人健康存在差異，結果與研究假設二部分相同，因此研究 假設二部份成立。
43
表4-2-4 年級在生活型態、靜態行為與全人健康的差異
研究變項 一年級 二年級 三年級 四年級
F/ 𝑥2 (n=148) (n=227) (n=127) (n=94)
生活型態
自覺學業壓力a 5.71±1.867 6.03±1.965 6.00±2.063 5.60±2.226 1.564 自覺生活壓力a 4.67±2.146 4.63±1.981 4.77±2.165 5.84±2.018 8.439***
自覺目前身體狀況b
好 50 (33.8%) 97 (42.7%) 49 (38.6%) 30 (31.9%)
5.605 普通 91 (61.5%) 121 (53.3%) 70 (55.1%) 59 (62.8%)
不好 7 (4.7%) 9 (4.0%) 8 (6.3%) 5 (5.3%)
自覺有無身體疾病b
有 7 (4.7%) 14 (6.2%) 10 (7.9%) 9 (9.6%)
2.540 無 141 (95.3%) 213 (93.8%) 117 (92.1%) 85 (90.4%)
目前有無使用藥物b
有 11 (7.4%) 11 (4.8%) 6 (4.7%) 4 (4.3%)
1.696 無 137 (92.6%) 216 (95.2%) 121 (95.3%) 90 (95.7%)
註：a單因子變異數分析 (F檢定) b 卡方檢定 (𝑥2) *** p<.001 ** p<.01 * p<.05
（續下表）
44
45
（續表4-2-4）
研究變項
一年級 二年級 三年級 四年級
F/ 𝑥2 (n=148) (n=227) (n=127) (n=94)
靜態行為a 13.07±2.602 13.16±2.442 12.95±2.731 12.75±2.778 0.529 全人健康
健康體能a 9.88±3.243 9.79±3.110 9.59±3.508 9.95±3.536 0.261 壓力管理a 14.68±2.988 14.75±2.725 14.76±2.718 13.97±3.191 1.895 社會人際a 14.34±3.129 14.61±3.022 13.77±3.107 13.76±3.235 2.876* 環境健康a 14.96±2.904 14.60±2.881 14.16±2.967 14.12±2.735 2.491 精神健康a 11.05±2.309 11.08±2.627 11.17±2.678 11.14±3.057 0.050 知能成長a 12.16±2.668 12.11±2.769 12.89±3.066 12.23±2.960 2.294 飲食營養a 12.22±3.058 12.19±3.156 12.56±3.450 12.65±3.350 0.718 避免上癮a 17.41±2.240 17.23±2.589 17.29±2.610 16.53±3.378 2.350 個人保健a 13.57±2.879 13.92±2.928 13.39±3.029 13.87±2.756 1.109
註：a單因子變異數分析 (F檢定) b 卡方檢定 (𝑥2) *** p<.001 ** p<.01 * p<.05
46
四、BMI 在生活型態、靜態行為與全人健康的差異
表4-2-5 顯示身體質量指數 (BMI) 在生活型態、靜態行為與全人健康的差異。本研 究將 BMI 的範圍分成四組，分別為：過輕 (BMI < 18.5)、正常 (18.5 ≤ BMI < 24)、過 重 (24 ≤ BMI < 27) 與肥胖 (BMI ≥ 27)。BMI 組別在生活型態中的「抽菸」存在顯著差 異 (p <.001)，體重過重學生有抽菸的人數百分比 (12.3%) 顯著高於過輕 (1.2%)、正常 (2.6%)、肥胖 (2.4%)。與 2016 年一項對青少年的研究結果類似，該研究顯示青少年暴 露於吸菸環境是造成其過重或肥胖的危險因子 (Davis, C. L. et al, 2016)。
各組 BMI 之每日靜態行為時間沒有顯著差異，過去研究顯示 BMI 與看電視有顯 著相關，與使用電腦的相關性尚未有一致性結果 (Rhodes, Mark, & Temmel, 2012)，在大 學生的靜態行為中，顯少看電視，多數為使用電腦，因此大學生的 BMI 與靜態行為沒 有相關，可作為後續研究參考。
在全人健康的構面中，「健康體能」、「壓力管理」與「避免上癮」構面有顯著差異
（p<.01、 p<.05、 p<.001）。BMI 正常的大學生在「健康體能」構面得到最高分（10.12
±3.254 分），顯著高於過輕（9.07±2.91 分）與肥胖（8.78±3.678 分），顯示 BMI 過輕與 肥胖的大學生，較少從事規律運動以及較不注重個人體態。
BMI 過重的學生在「壓力管理」構面得到最低分（13.91±3.245 分），顯著低於過輕
（15.05±2.726 分）與正常（14.71±2.808 分），此構面的題項包含：「我覺知和了解自己 處於壓力和情緒情況」、「我能抒解壓力處理情緒的問題，不靠菸酒或藥物」、「我有信賴 的朋友或親友可以討論與表達個人的問題」、「我以正面態度面對壓力，避免負面思考或 過度擔心」，說明過重學生的壓力管理能力較差。許多肥胖者都經歷過其體重被嘲弄的 經驗，研究顯示：肥胖者體重被侮辱的頻率，與憂鬱、一般精神症狀和身體意象障礙呈 正相關，與自尊呈負相關。此外，肥胖者對體重問題的消極態度與他們的心理困擾相關 (Friedman et al, 2005)，因此體重較重的學生可能由於自身體重的關係，覺知較大的心理 壓力，故壓力管理相較於過輕與正常體重同學還差。
47
在「避免上癮」構面上，BMI 過輕的學生得到最高分（17.95±1.84 分），顯著高於 其他 BMI 組別的學生（正常：17.3±2.503 分、過重：16.36±3.306 分、肥胖：16.00±3.413 分），其中過重與肥胖族群沒有顯著差異，顯示過重與肥胖的學生對於菸酒、藥物濫用以 及網路成癮等問題，有較大改善空間。
BMI 在部分項目的生活型態與全人健康存在差異，此分析結果與研究假設二部分 相同，因此研究假設二部份成立。
48
表 4-2-5 身體質量指數 (BMI) 在生活型態、靜態行為與全人健康的差異
研究變項 過輕 正常 過重 肥胖
F/ 𝑥2 (n=86) (n=388) (n=81) (n=41)
生活型態
自覺學業壓力a 6.03±2.055 5.82±1.987 5.94±2.002 5.9±2.177 0.291 自覺生活壓力a 4.78±1.887 4.9±2.125 5.06±2.216 4.24±2.107 1.521 自覺目前身體狀況b
好 28 (32.6%) 159 (41.0%) 26 (32.1%) 13 (31.7%)
6.098 普通 53 (61.6%) 212 (54.6%) 49 (60.5%) 27 (65.9%)
不好 5 (5.8%) 17 (4.4%) 6 (7.4%) 1 (2.4%)
自覺有無身體疾病b
有 79 (91.9%) 23 (5.9%) 7 (8.6%) 3 (7.3%)
1.167 無 7 (8.1%) 365 (94.1%) 74 (91.4%) 38 (92.7%)
目前有無使用藥物b
有 82 (95.3%) 20 (5.2%) 5 (6.2%) 3 (7.3%)
0.532 無 4 (4.7%) 368 (94.8%) 76 (93.8%) 38 (92.7%)
註：a單因子變異數分析 (F檢定) b 卡方檢定 (𝑥2) *** p<.001 ** p<.01 * p<.05
（續下表）
49
50
（續表4-2-5）
研究變項
過輕 正常 過重 肥胖
F/ 𝑥2 (n=86) (n=388) (n=81) (n=41)
靜態行為a 13.20±2.633 12.99±2.566 12.76±2.857 13.53±2.246 0.975 全人健康
健康體能a 9.07±2.910 10.12±3.254 9.51±3.465 8.78±3.678 4.231**
壓力管理a 15.05±2.726 14.71±2.808 13.91±3.245 14.10±2.827 2.877* 社會人際a 14.69±3.007 14.25±3.085 13.96±3.451 13.66±2.886 1.278 環境健康a 14.99±2.805 14.5±2.917 14.58±2.863 13.63±2.800 2.062 精神健康a 11.36±2.598 11.18±2.642 10.74±2.747 10.54±2.270 1.537 知能成長a 12.67±2.932 12.31±2.816 12.41±3.157 11.29±2.124 2.256 飲食營養a 11.87±3.467 12.54±3.247 12.23±3.155 11.73±2.460 1.625 避免上癮a 17.95±1.840 17.30±2.503 16.36±3.306 16.00±3.413 8.241***
個人保健a 13.94±2.817 13.69±2.936 13.68±2.893 13.46±2.992 0.286 註：a單因子變異數分析 (F檢定) b 卡方檢定 (𝑥2) *** p<.001 ** p<.01 * p<.05
51
52
（續表4-2-6）
研究變項
有參加社團 沒有參加社團
F / 𝑥2 (n=118) (n=478)
靜態行為a 13.07±2.419 13.01±2.641 0.046 全人健康
健康體能a 10.32±3.437 9.66±3.248 3.805 壓力管理a 14.69±2.754 14.59±2.906 0.102 社會人際a 15.10±3.042 14.02±3.099 11.682***
環境健康a 14.43±2.744 14.54±2.932 0.136 精神健康a 11.26±2.563 11.06±2.648 0.546 知能成長a 12.45±2.747 12.27±2.877 0.357 飲食營養a 12.22±3.331 12.38±3.202 0.228 避免上癮a 17.37±2.26 17.13±2.754 0.775 個人保健a 13.45±2.797 13.78±2.939 1.194
註：a單因子變異數分析 (F檢定) b 卡方檢定 (𝑥2) *** p<.001 ** p<.01 * p<.05
表4-2-6 顯示社團參與在生活型態、靜態行為與全人健康的差異。社團參與情形在 生活型態中的「其他」有顯著差異 (p<.01)，有參加社團的學生使用其他提神食品的人 數百分比 (2.5%) 顯著高於沒有參加社團的學生 (0%)，顯示有參與社團的學生，生活較 為忙碌，需要其他提神食品提振精神。
社團參與情形之每日靜態行為時間沒有顯著差異。在全人健康的構面中，僅「社會 人際」構面有顯著差異 (p<.001)。有參加社團的學生，較喜歡參加團體活動與認識新朋 友，朋友圈因此較大，故有較良好的社會人際關係。
社團參與情形在部分的生活型態與全人健康構面存在差異，結果與研究假設二部分 相同，因此研究假設二部份成立。
53
54 異 (p<.001, p<.01, p<.001)，有打工的學生自覺生活壓力的分數（5.59±2.049 分）顯著高 於沒有打工的學生（4.64±2.076 分），顯示有打工的學生因為在課餘時間賺取生活費，使
54 異 (p<.001, p<.01, p<.001)，有打工的學生自覺生活壓力的分數（5.59±2.049 分）顯著高 於沒有打工的學生（4.64±2.076 分），顯示有打工的學生因為在課餘時間賺取生活費，使