第四章 研究結果
第四節 不同背景變項教師對知識管理滿意度之差異分析
本節旨在探討教師的背景變項，包含性別、服務年資、年齡、學歷背景、
擔任職務、學校規模、學校所在地等七項，對於知識管理之滿意度是否會造成 差異。主要研究方法是以獨立樣本t 檢定（Independent-Samples T Test）及「單 因子變異數分析」來做分析考驗。
一、不同性別之教師對知識管理的滿意性程度之差異分析
不同性別之教師對知識管理的滿意度在整體及各層面之得分平均數、標準 差及差異分析比較 如表25、表26
表 25不同性別教師對知識管理滿意度之描述性統計分析表 滿意度層
面
性 別 人 數 平 均 值 標 準 差 排 序 男 103 3.8265 0.54605 1 知識獲取
與 累 積 女 168 3.7799 0.52505 2 男 103 3.7614 0.56168 5 知識儲存
與 整 合 女 168 3.6852 0.62202 6 男 103 3.3583 0.50549 7 知識轉移
與 分 享 女 168 3.3332 0.49619 8 男 103 3.7641 0.50640 4 知識創新
與 應 用 女 168 3.7796 0.48390 3
表 26不同性別教師對知識管理滿意度之t檢定分析表 滿意度
層 面
T 檢定 自由度 顯著性
（雙尾）
知識獲取與累積 0.696 268 .487 知識儲存與整合 1.015 268 .311 知識轉移與分享 0.402 268 .688 知識創新與應用 -0.252 268 .801
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
由表 25 可知，國小教師對知識管理的滿意度在知識的獲取與累積、知識儲 存與整合、知識轉移與分享層面上的平均值，男性教師略優於女性教師，而在
知識創新與應用層面上的平均值，女性教師卻高於男性教師。由表26 可知不同 性別教師對知識管理滿意度，在整體層面上未達顯著水準，顯示不同性別教師 對知識管理滿意度，在整體層面上沒有差異。在個別層面如知識的獲取與累積 等四個層面均未達顯著水準，顯示不同性別教師對知識管理的滿意度各層面上 沒有差異。
二、不同年齡教師對知識管理滿意度的差異分析
不同年齡之教師對知識管理的滿意性程度在整體及各層面之得分平均數、
標準差及差異分析比較 如表27、表28
表 27不同年齡教師對知識管理滿意度之描述性統計分析 滿意度
層 面
教師年齡 個 數 平 均 數 標準差 30 歲以下 70 3.7393 .55891
31-40 歲 118 3.8157 .49902 41-50 歲 63 3.8036 .50935
51 歲以上 20 3.9125 .70256 知識獲取
與 累 積
總 和 271 3.8003 .5333 30 歲以下 70 3.5918 .63390
31-40 歲 118 3.7688 .53384 41-50 歲 63 3.6961 .59981
51 歲以上 20 3.9143 .78438 知識儲存
與 整 合
總 和 271 3.7169 .60026 30 歲以下 70 3.2675 .53366
31-40 歲 118 3.3783 .46779 41-50 歲 63 3.3117 .46547
51 歲以上 20 3.5136 .6147 知識轉移
與 分 享
總 和 271 3.3442 .49859 30 歲以下 70 3.6514 .52080
31-40 歲 118 3.8025 .44902 41-50 歲 63 3.8317 .49017
51 歲以上 20 3.8800 .59170 知識創新
與 應 用
總 和 271 3.7760 .49229
表 28不同年齡教師對知識管理滿意度之單因子變異數分析摘要表
滿意度 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 組間 .541 3 .180
組內 76.258 268 知識獲取
與 累 積
總和 76.799 271 .286
.631 .536
組間 2.219 3 .740 知識儲存
與 整 合 組內 總和
95.065 97.284
268 271
.356
2.077 .104
組間 1.189 3 .396 組內 65.931 268
知識轉移 與 分 享
總和 67.121 271 .247
1.605 .188
組間 1.581 3 .527 組內 63.853 268
知識創新 與 應 用
總和 65.434 271 .239
2.204 .088
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
由表27、表28可知，不同年齡教師對知識管理滿意度方面整體上均未達顯 著水準，顯示不同年齡教師對知識管理滿意度在整體面上沒有差異；在知識的 獲取與累積、儲存與整合、轉移與分享、創新與應用各層面均未達顯著水準，
顯示不同年齡教師對知識管理滿意度方面各層面上沒有差異。
三、不同學歷教師對知識管理滿意度之差異分析
不同學歷教師對知識管理滿意度在整體面及各層面上的平均值、標準差及 差異比較如表29、表30
表 29不同學歷教師對知識管理滿意度之描述性統計分析
滿意度層面 教師最高學歷 個 數 平 均 數 標準差 師 專 8 4.1406 .20526 大學或師院 216 3.7807 .51235 研究所 46 3.8179 .64210 博 士 1 4.5000
知識獲取 與 累 積
總 和 271 3.8003 .5333 師 專 8 4.1786 .40944 大學或師院 216 3.6885 .58651 研究所 46 3.7547 .66166 知識儲存
與 整 合
博 士 1 4.4286
表29（續）
滿意度層面 教師最高學歷 個 數 平 均 數 標準差 師 專 8 3.7614 .21697 大學或師院 216 3.3274 .48668 研究所 46 3.3419 .56308 博 士 1 3.7273
知識轉移 與 分 享
總 和 271 3.3442 .49859 師 專 8 3.91125 .40156 大學或師院 216 3.7625 .47076 研究所 46 3.8022 .59721 博 士 1 4.4000
知識創新 與 應 用
總 和 271 3.7760 .49229
表 30不同學歷教師對知識管理滿意度之單因子變異數分析摘要表 滿意度
層 面
平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 組間 1.51 3 .505
組內 75.29 267 知識獲取
與 累 積
總和 76.80 270 .282
1.789 .149
組間 2.45 3 .817 組內 94.83 267
知識儲存 與 整 合
總和 97.29 270 .355
2.301 .078
組間 1.60 3 .533 組內 65.52 267
知識轉移 與 分 享
總和 67.12 270 .245
2.173 .092
組間 .61 3 .203 組內 64.83 267
知識創新 與 應 用
總和 65.43 270 .243
.837 .475
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
由表29、表30可知，不同學歷的教師在博士層面對知識的儲存與整合的滿 意度所佔的平均值最高，而在大學或師院畢業的教師在知識的轉移與分享的平 均值卻最低，可見教師在職進修能對知識管理的滿意度產生影響，學歷越高，
滿意度的平均值似乎越高。不同學歷教師對知識管理滿意度方面整體上均未達 顯著水準，顯示不同學歷教師對知識管理滿意度在整體面上沒有差異；在知識 的獲取與累積、儲存與整合、轉移與分享、創新與應用各層面均未達顯著水準，
顯示不同學歷教師對知識管理滿意度各層面上沒有差異。
四、不同服務年資教師對知識管理滿意度之差異分析
不同服務年資教師對知識管理滿意度在整體面及各層面上的平均值、標準 差及差異比較如表31、表32
表31不同服務年資教師對知識管理滿意度之描述性統計分析 滿意度層面 教師服務
年 資
個 數 平均數 標準差 排 序
5 年含以下 66 3.7727 .46197 7 6 -16 年 141 3.7996 .56357 6 17-25 年 50 3.8275 .44384 4 26 年以上 14 3.8393 .81811 3 知識獲取
與 累 積
總 和 271 3.8003 .53333 5 年含以下 66 3.7229 .54319 10 6 -16 年 141 3.7011 .61703 12 17-25 年 50 3.7229 .54487 9
26 年以上 14 3.8265 .87917 5 知識儲存
與 整 合
總 和 271 3.7169 .60026 5 年含以下 66 3.3939 .47044 14 6-16 年 141 3.2998 .50274 16 17-25 年 50 3.4036 .45775 13 26 年以上 14 3.3442 .70524 15 知識轉移
與 分 享
總 和 271 3.3442 .49859 5 年含以下 66 3.7121 .47572 11 6 -16 年 141 3.7355 .49687 8 17-25 年 50 3.9500 .42149 1 26 年以上 14 3.8643 .64044 2 知識創新
與 應 用
總 和 271 3.7760 .49229 表 32不同年資教師對知識管理滿意度之單因子變異數分析摘要表
滿意度 層 面
平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 組間 .109 3 .036
組內 76.691 268 知識獲取
與 累 積
總和 76.799 271
.287
.126 .945
組間 .208 3 .069 組內 97.076 268 .069 知識儲存
與 整 合
總和 97.284 271 .364
.190 .903
表32（續）
滿意度面 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 組間 .618 3 .206
組內 66.503 268 知識轉移
與 分 享
總和 67.121 271
.249
.827 .480
組間 2.124 3 .708 組內 63.310 268
知識創新 與 應 用
總和 65.434 271
.237
2.986 .032＊
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
表33不同年資教師對知識創新與應用滿意度之單因子變異數分析摘要表 知 識 創 新
滿意度層面
平方和 自由度 平 均 平方和
F 值 顯著性
組間 5.634 3 1.878 組內 137.075 267
27.本校經常鼓勵同 仁間運用創新知識並
發揮創意 總和 142.708 270
.513
3.658 .013＊
組間 5.332 3 1.777 組內 140.439 267
28.本校經常鼓勵同 仁間運用創新知識並
發揮創意 總和 145.771 270
.526
3.379 .019＊
組間 1.167 3 .389 組內 121.637 267
29.本校行政人員能將 行政知識運用在校務
推動上。 總和 122.804 270
.456
.854 .466
組間 2.782 3 .927 組內 148.768 267
30.本校行政人員能將 行政知識運用在校務
推動上。 總和 151.550 270
.557
1.664 .175
組間 2 3 組內 112.188 267
.667 31. 本校同仁能不斷
的創造工作上所需的
新知識。 總和 117.188 270 .431
1.546 .203
組間 2.014 3 組內 151.883 267
.671 32.學校教師能將觀摩
或研習所得的知能發
揮在教學上。 總和 153.897 270 .569
1.180 .318
組間 .642 3 組內 153.055 267
.214 33.教師能對學校校務
提出興革意見。
總和 153.697 270 .573
.373 .772
組間 .817 3 組內 110.120 267
.272 34.教師能針對教學缺
失，嘗試提出改進措
施。 總和 110.937 270 .412
.660 .577
組間 5.703 3 組內 115.566 267
1.901 35. 學校鼓勵同仁用
創新的方法以解決問
題。 總和 121.269 270 .433
4.392 .005
＊＊
表33（續）
知 識 創 新 滿意度層面
平方和 自由度 平 均 平方和
F 值 顯著性 組間 4.201 3
組內 131.747 267
1.400 36.學校能汲取各學
校教師成長與學習 的經驗，作為觀摩
改善參考 總和 135.948 270 .493
2.838 .038＊
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
由表31、表32可知，不同服務年資教師對知識管理滿意度方面整體上大都
未達顯著水準，僅在知識的創新與應用達顯著水準，但以sheffe’s 進行事後比 較，各服務年資組間則無顯著差異。顯示不同服務年資教師對知識管理滿意度 在整體面上沒有差異；在知識的獲取與累積、儲存與整合、轉移與分享、創新 與應用各層面均未達顯著水準，顯示不同服務年資教師對知識管理滿意度各層 面上沒有差異。
再以知識的創新與應用之選項27-36題各項做單因子變異數分析後，如上表 33所示：第27、28、35、36選項已達顯著水準，顯示不同服務年資教師對知識 管理滿意度的層面上有差異。
五、擔任不同職務教師對知識管理滿意度之差異分析
擔任不同職務教師對知識管理滿意度在整體面及各層面上的平均值、標準 差及差異比較如表34
表34擔任不同職務教師對知識管理滿意度之t檢定分析表 滿意度
層 面
職 務 人 數 平均值 標 準 差 T 檢 定
顯 著 性 兼 行 政 113 3.8584 .52677 1.521
知識獲取
與 累 積 不兼行政 158 3.7587 .53577 1.525 .684 兼 行 政 113 3.7851 .61686 1.585 知識儲存
與 整 合 不兼行政 158 3.6682 .58520 1.571 .253 兼 行 政 113 3.3652 .54301 .587
知識轉移
與 分 享 不兼行政 158 3.3291 .46543 .573
.072 兼 行 政 113 3.8575 .54179 2.324 知識創新
與 應 用 不兼行政 158 3.7177 .44629 2.251 .054
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
由表34可知，教師兼行政時對知識管理的滿意度，在對知識的獲取與累積 平均值最高，而不兼行政教師在知識的轉移與分享平均值卻最低，而不同職務 教師對知識管理之滿意度在整體層面上，皆未達顯著水準，顯示不同職務教師 對知識管理滿意度在整體面上沒有差異。就各層面而言，在知識的獲取與累積、
儲存與整合、轉移與分享、創新與應用各層面均未達顯著水準，顯示不同職務 教師對知識管理滿意度在各層面上沒有差異。
六、不同學校規模教師對知識管理滿意度之差異分析
不同學校規模教師對知識管理滿意度在整體面及各層面上的平均值、標準 差及差異比較如表35、表36
表 35不同學校規模教師對知識管理之滿意度描述性統計分析表 滿意度層面 學校規模 個 數 平 均 數 標 準 差
6 班（含） 92 3.9647 0.46929 7-12 班 31 3.5645 0.53704 13-24 班 108 3.7245 0.56338 知識獲取
與 累 積
25 班 40 3.8094 0.48864 6 班（含） 92 3.9022 0.51787 7-12 班 31 3.3963 0.69567 13-24 班 108 3.6019 0.60327 知識儲存
與 整 合
25 班 40 3.8500 0.52956 6 班（含） 92 3.4970 0.41789 7-12 班 31 3.2610 0.56760 13-24 班 108 3.2121 0.52437 知識轉移
與 分 享
25 班 40 3.4136 0.44439 6 班（含） 92 3.8120 0.46760 7-12 班 31 3.8065 0.50855 13-24 班 108 3.6981 0.52915 知識創新
與 應 用
25 班 40 3.8800 0.41088
表36不同學校規模教師對知識管理之滿意度單因子變異數分析表 滿意度
層 面
平方和 自由度 平均平方 和
F 值 顯著性
組間 4.832 3 1.611 組內 71.967 268
知識獲取 與 累 積
總和 76.799 271 .270
5.976 .001＊＊
組間 8.482 3 2.827 組內 88.802 268
知識儲存 與 整 合
總和 97.284 271 .333
8.501 .000＊＊
組間 4.441 3 1.480 組內 62.680 268
知識轉移 與 分 享
總和 67.121 271 .235
6.305 .000＊＊
組間 1.235 3 .412 組內 64.199 268
知識創新 與 應 用
總和 65.434 271 .240
1.712 .165
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
由表35可知，學校規模在6班含以下時，國小教師在知識滿意度的儲存與整 合的平均值最高，而學校規模在13-24班，教師知識的轉移與分享平均值卻最 低，可能是學校規模在6班以下者，大都處於較偏遠地區，各種資源的取得較不 易，以至於較重視知識的儲存與整合。 由表36可知，不同學校規模之教師對知 識管理之滿意度在整體層面上，大都已達顯著水準，顯示不同學校規模之教師 對知識管理之滿意度層面上有差異。就各層面而言，在知識的獲取與累積、儲 存與整合、轉移與分享、各層面均達顯著水準，顯示不同學校規模教師對知識 的轉移與分享層面上有差異。而知識滿意度的創新與應用層面，未達顯著水準，
顯示不同學校規模之知識滿意度的創新與應用層面沒有差異。
表37不同學校規模教師對知識獲取與累積之滿意度單因子變異數分析表 知識獲取與累積
滿意度層面
平方和 自由度 平 均 平方和
F 值 顯著性 組間 5.466 3 1.822
組內 133.870 267 1.我在本校能適時
的取得與工作相
關的知識。 總和 139.336 270
.501
3.634 .013
＊ 組間 .542 3 .181
組內 121.295 267 2.我能透過校外研
習或專題演講獲取
所需的專業知能。 總和 121.838 270
.454
.398 .755