第四章 研究結果
第二節 信度與效度分析
一、 信度分析（Reliability Analysis）
信度分析是評估量表的可靠程度，亦即用來檢定各個因素，衡量量表的
一致性及穩定性的指標，數值愈大表示該因素間各細項之間的相關性愈高，
也代表內部一致性與信度愈高。本研究採用 Cronbach’s α係數來檢測量表的 信度。本問卷之信度採用內部一致性來加以考驗，本問卷Cronbach α係數如表5 所示，知識管理的重要性程度各因素的α係數分別為：「知識的獲取與累積」為 0.8270、「知識的儲存與整合」為0.8370、「知識的轉移與分享」為0.8600、「知 識的創新與應用」為0.8700，而知識管理的滿意性程度各因素的α係數分別為：
「知識的獲取與累積」為0.8400、「知識的儲存與整合」為0.8430、「知識的轉 移與分享」為0.8900、「知識的創新與應用」為0.8810；結果顯示各構面α值大 於0.8，顯示問卷內容具有高度的信度，而重視度總量表的信度為0.843滿意度總 量表的信度為0.863，表示此量表信度良好，茲將各因素變項的信度值列於表5
表 5知識管理正式問卷各變項之信度分析摘要表 知 識 管 理
之重要性
題 號 信度值 知識管理 之滿意度
題 號 信度值 知 識 獲 取
與 累 積
1--8 0.827 知識獲取 與 累 積
1--8 0.840 知識儲存
與 整 合
9--15 0.837 知識儲存 與 整 合
9--15 0.843 知識分享
與 轉 移
16—26 0.860 知識分享 與 轉 移
16—26 0.890 知識創新
與 應 用
27--36 0.870 知識創新 與 應 用
27--36 0.881
二、 效度分析(Validity)
效度(Validity)是一種測量工具是否能真正測量到它所要測量的問題。為求 得問卷之建構效度，研究者將所選取的學校知識管理四大構面採因素分析法，
以主成份分析法並配合最大變異法（Varimax）行正交轉軸（orthogonal rotation）、
KMO與Bathea的球性檢定，以「未轉軸的因子解」來萃取，選取特徵值大於1 的因素，由表6 、表7可見，因素負荷量（Factor Loading）絕對值大於0.5以上，
解釋變異量在43.368％至52.144％間，均為不錯的結果，以達到因素結構簡單、
解釋容易之目的，因此本份問卷應具有一定程度的建構效度。
如下表6 、表7
表6國小教師應用知識管理重要度問卷因素分析表 知識管理
之重要度
題 號 因 素 負 荷 量
特徵值 解釋變異量 1 .653
2 .669 3 .710 4 .708 5 .715 6 .608 7 .652 知識獲取
與 累 積
8 .677
3.645 45.562％
表6（續）
知識管理 之重要度
題 號 因 素 負 荷 量
特徵值 解釋變異量 9 .706
10 .687 11 .722 12 .732 13 .796 14 .616 知識儲存
與 整 合
15 .728
3.571 51.020％
16 .784 17 .582 18 .737 19 .415 20 .463 21 .728 22 .635 23 .809 24 .716 25 .666 知識轉移
與 分 享
26 .587
4.770 43.368％
27 .679 28 .710 29 .670 30 .713 31 .738 32 .730 33 .582 34 .560 35 .711 知識創新
與 應 用
36 .684
4.626 46.255％
表7國小教師應用知識管理滿意度問卷因素分析表 知識管理
之滿意度
題 號 因 素 負 荷 量
特徵值 解釋變異量 1 .738
2 .518 3 .665 4 .750 5 .747 6 .650 7 .702 知識獲取
與 累 積
8 .729
3.822 47.78％
表7（續）
知識管理 之滿意度
題 號 因 素 負 荷 量
特徵值 解釋變異量 9 .758
10 .711 11 .700 12 .742 13 .766 14 .603 知識儲存
與 整 合
15 .761
3.650 52.144％
16 .712 17 .686 18 .716 19 .485 20 .632 21 .787 22 .633 23 .793 24 .637 25 .781 知識轉移
與 分 享
26 .757
5.360 48.728％
27 .752 28 .792 29 .616 30 .670 31 .728 32 .639 33 .628 34 .627 35 .795 知識創新
與 應 用
36 .707
4.879 48.795％