第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項教師知覺學校創新經營現況之差異分析
根據研究目的二，本研究主旨在探討新北市國民中學不同背景變項（性別、
年齡、服務年資、最高學歷、擔任職務、學校地區、學校規模）之教師，在知覺 學校創新經營程度上是否有差異。本研究針對不同之性別、最高學歷、學校地區 進行獨立樣本 t 檢定檢定；而不同年齡、服務年資、職務、學校規模進行單因子 變異數分析檢定，當各組差異達顯著水準（p<.05），進行 Scheffé 事後比較，以 下茲就分析結果說明如下：
壹、不同性別之教師在知覺學校創新經營現況之差異分析
一、整體表現
從表 4-17 整體層面平均數而言，男性平均數（ M=4.585 ）略高於女性
（M=4.359），而未達顯著水準，這顯示男女性別學校創新經營整體表現上沒有顯 著差異。
二、各層面表現
從表 4-18 各層次來看，資訊科技創新經營層面在男女性別具有顯著的差異，
男性平均數表現優於女性。其他四個層面（行政管理創新經營、課程與教學創新 經營、教師分享創新經營、外部關係創新經營）的平均數得分皆男性高於女性，
然未達到顯著水準，這代表男女性別在學校創新經營的其他四層面表現上沒有顯 著差異。
表 4-17
不同性別之學校創新經營獨立樣本 t 考驗分析摘要表 您的
性別 個數 平均數 標準差
t值 p
行政管理創新經營 男 87 4.503 .969 1.619 .107女 154 4.275 1.094
（續下頁）
104
課程與教學創新經營 男 87 4.493 .866 1.335 .183 女 155 4.329 .941
教師分享創新經營 男 86 4.660 .822 .813 .417 女 155 4.558 .987
外部關係創新經營 男 87 4.294 .975 1.696 .091 女 155 4.072 .978
資訊科技創新經營 男 86 4.930 .869 2.949 .004**
女 155 4.544 1.030
學校創新經營 男 85 4.585 .812 1.918 .056 女 154 4.359 .903
**p <0.01
貳、不同年齡之教師在知覺學校創新經營現況之差異分析
一、整體表現
從表 4-18、表 4-19 整體層面平均數為 4.43079，顯示不同年齡知覺整體學校 創新經營介在符合與很符合之間，50 歲(含)以上平均數得分最高（M=4.455），次 之 29 歲(含)以下（M=4.455），平均最低 30-39 歲（M=4.316）。整體而言，不同年 齡層教師知覺學校創新經營未達顯著水準，這顯示不同年齡層知覺整體學校創新 經營程度上並無明顯不同。
二、各層面表現
從表 4-19 觀察結果，發現不同年齡教師在知覺學校創新經營無顯著差異，
這代表新北市教師知覺學校創新經營概念上不同年齡層均佳（平均值介在符合與 很符合之間），有利於後續實際政策推動。
表 4-18
不同年齡教師知覺學校創新經營平均數與標準差
個數 平均數 標準差
願景、計畫和管理 29歲(含)以下 38 4.41 0.97 30-39歲 105 4.21 1.01
（續下頁）
105
40-49歲 62 4.52 1.12 50歲(含)以上 32 4.41 1.16 總和 237 4.35 1.06
成員發展與訓練
29歲(含)以下 39 4.32 0.80 30-39歲 105 4.28 0.90 40-49歲 62 4.55 0.94 50歲(含)以上 32 4.42 1.06 總和 238 4.37 0.92
科技與基本設施支持
29歲(含)以下 39 4.72 0.94 30-39歲 104 4.51 0.86 40-49歲 62 4.75 0.92 50歲(含)以上 32 4.38 1.15 總和 237 4.59 0.93
評鑑與研究
29歲(含)以下 39 4.11 0.87 30-39歲 105 4.03 .94 40-49歲 62 4.31 1.03 50歲(含)以上 32 4.23 1.15 總和 238 4.14 0.98
人際關係與溝通技巧
29歲(含)以下 39 4.64 0.91 30-39歲 105 4.54 .94 40-49歲 62 4.87 1.03 50歲(含)以上 31 4.81 1.15 總和 237 4.68 1.00
校長科技領導
29歲(含)以下 38 4.46 0.74
30-39歲 104 4.32 .82
40-49歲 62 4.60 .92
50歲(含)以上 31 4.46 1.09
總和 235 4.43 0.88
106
（M=4.512），平均最低為 10 年(含)以下（M=4.375），顯示年資居中教師對於知 覺學校創新經營程度較高。而整體而言，不同年資的教師知覺校長科技領導未達 顯著水準，這顯示隨著不同年齡層知覺整體校長科技領導程度上無明顯不同。
二、各層面表現
從表 4-21 觀察結果，發現不同年資教師知覺科技領導上無顯著水準差異，
107
這代表不同年齡在學校創新經營各層面並無明顯不同。
表 4-20
不同服務年資教師知覺學校創新經營平均數與標準差
個數 平均數 標準差
行政管理創新經營
10年(含)以下 109 4.31 1.00 11-20年 96 4.40 1.04 21(含)年以上 36 4.38 1.25 總和 241 4.36 1.05
課程與教學創新經營
10年(含)以下 110 4.30 0.89 11-20年 96 4.48 0.88 21(含)年以上 36 4.41 1.09 總和 242 4.39 0.92
教師分享創新經營
10年(含)以下 110 4.61 0.91 11-20年 95 4.63 0.88 21(含)年以上 36 4.44 1.14 總和 241 4.59 0.93
外部關係創新經營
10年(含)以下 110 4.10 0.93 11-20年 96 4.19 0.98 21(含)年以上 36 4.21 1.14 總和 242 4.15 0.98
資訊科技創新經營
10年(含)以下 110 4.53 0.91 11-20年 95 4.82 1.01 21(含)年以上 36 4.79 1.13 總和 241 4.68 0.99
學校創新經營
10年(含)以下 109 4.38 0.82
11-20年 94 4.51 0.85
21(含)年以上 36 4.45 1.09
總和 239 4.44 0.88
108
109 高（M=4.948），平均最低教師兼導師（M=4.263）。整體而言，不同職務的教師知 覺學校創新經營達顯著水準，這顯示隨著不同職務教師知覺整體校長科技領導程 度上有明顯不同。
二、各層面表現
110
從表 4-24 觀察 Scheffé 事後比較結果，發現擔任主任職務在知覺學校創新經 營底下的四個層面上（行政管理創新經營、課程與教學創新經營、教師分享創新 經營、外部關係創新經營）優於導師知覺程度，達顯著水準差異，這代表主任一 職在知覺學校創新經營在多數層面上優於導師知覺程度。
表 4-23
不同職務性質教師知覺學校創新經營平均數與標準差
個數 平均數 標準差
行政管理創新經營
教師兼主任 19 5.01 1.11 教師兼組長 73 4.30 0.97 教師兼導師 76 4.21 1.14 專任教師 71 4.37 0.98 總和 239 4.35 1.06
課程與教學創新經營
教師兼主任 19 4.95 1.02 教師兼組長 73 4.35 0.90 教師兼導師 77 4.20 0.98 專任教師 71 4.48 0.79 總和 240 4.39 0.92
教師分享創新經營
教師兼主任 19 5.05 0.88 教師兼組長 73 4.59 0.87 教師兼導師 77 4.38 1.04 專任教師 70 4.73 0.82 總和 239 4.60 0.93
外部關係創新經營
教師兼主任 19 4.76 1.14 教師兼組長 73 4.20 0.91 教師兼導師 77 3.94 1.04 專任教師 71 4.15 0.87 總和 240 4.15 0.98
（續下頁）
111
*p <0.05，**p <0.01
112
註：A：教師兼主任；B：教師兼組長；C：教師兼導師；D：專任教師
陸、不同學校地區之教師在知覺學校創新經營現況之差異分析
一、整體表現
從表 4-25 整體層面平均數而言，偏遠地區平均數（M=4.650）高於一般地區
（M=4.335），且達顯著水準，這顯示不同學校地區在學校創新經營整體表現上具 有顯著差異。
推測其可能原因，在教育部認定「偏遠地區國中小地理資訊查詢系統」新北 市國民中學有「偏遠」學校，並無真正教育部認定之「特偏」學校，且新北市在 我國各縣市財力分級上表現為第二級，僅次於臺北市（第一級），可見得新北市 資源豐富，在偏遠地區亦有發展學校創新經營之潛能，並非一般地區專屬。此外，
論及研究方法易可能為願意受訪者之調查偏誤。
二、各層面表現
從表 4-25 各層次來看，平均數得分皆偏遠地區高於一般地區，且除了課程 與教學創新經營之外，其他層面（行政管理創新經營、教師分享創新經營、外部 關係創新經營、資訊科技創新經營）皆達顯著水準，這代表偏遠地區在學校創新 經營多數層面表現上優於一般地區。
推測其可能原因，在教育部認定「偏遠地區國中小地理資訊查詢系統」新北 市國民中學有「偏遠」學校，並無真正教育部認定之「特偏」學校，且新北市在 我國各縣市財力分級上表現為第二級，可見得新北市資源豐富，在偏遠地區亦有 發展學校創新經營之潛能，並非一般地區專屬。
表 4-25
113
*p <0.05，**p <0.01
柒、不同學校規模之教師在知覺學校創新經營現況之差異分析
114
115
116 3.服務
年資
未達顯著 未達顯著 未達顯著 未達顯著 未達顯著 未達顯著
4.最高 學歷
未達顯著 未達顯著 未達顯著 未達顯著 未達顯著 未達顯著
5.擔任 職務
主任>導師 主任>導師 主任>導師 主任>導師 未達顯著 主任>導師
6.學校 地區
偏鄉＞一般 未達顯著 偏鄉＞一般 偏鄉＞一般 偏鄉＞一般 偏鄉＞一般
7.學校 規模
未達顯著 未達顯著 未達顯著
30 班以下
＞61 班以
上
未達顯著 未達顯著
註：n.s.代表本研究變異數分析達顯著，而在採用Scheffé事後比較之下卻未顯示出兩 兩比較具有差異者。