本節主要在探討不同背景變項之自行車休閒參與者在自我控制上的差異，採 獨立樣本t檢定及單因子變異數分析之差異情形，當不同背景變項與各構面達顯 著差異時，則採Scheffe’s事後比較法進一步分析。然吳明隆 (2007) 認為各組在 差異比較時，樣本數應達30人以上較為理想，因此，背景變項的組別中，樣本數 若未達30人則予以併組進行分析討論。以下就各個不同背景變項逐一介紹。
一、不同性別的自行車休閒參與者在自我控制上的差異比較
本部份以ｔ檢定來探討不同性別的自行車休閒參與者在自我控制上的差異 情形，研究統計分析結果如表4－4所示。
表 4-4 不同性別的參與者自我控制之 t 檢定摘要表 (n=417) 層面 性別 人數 單題
平均數
單題
標準差 t 值 差異結果 低衝動性 男 246 4.17 .68 2.31* 男>女
女 171 4.01 .73
低冒險性 男 246 3.80 .93 -4.18* 女>男 女 171 4.16 .80
高計畫性 男 246 3.29 .96 2.84* 男>女 女 171 3.01 .99
整體 男 246 3.81 .50 .89 -- 女 171 3.77 .54
*p<.05
由表 4-4 得知，以低衝動性 (t = 2.31 , p < .05)、低冒險性 (t = -4.18 , p < .05) 和高計畫性 (t = 2.84 , p < .05) 不同性別的自行車休閒參與者得分有顯著差異，
由平均得分比較得知，低冒險性中「女性」的平均得分顯著高於「男性」，低衝 動性及高計畫性「男性」的平均得分顯著高於「女性」。自我控制整體 (t =.89 , p
> .05) 自行車休閒參與者不同性別得分上未達顯著差異。
二、不同年齡的自行車休閒參與者在自我控制上的差異情況
本部份採單因子變異數分析來探討不同年齡的自行車休閒參與者，在自我控 制上的差異情形，研究統計分析結果如表 4-5 所示。
53
表 4-5 不同年齡的參與者自我控制之變異數分析摘要表 (n=417)
層面 年齡 人數 單題
平均數
單題
標準差 F 值 事後比較 低衝動性 (1)16 至 20 歲 51 4.17 .76 3.64* 4>2
5>2 (2)21 至 30 歲 65 3.82 .80
(3)31 至 40 歲 154 4.11 .65 (4)41 至 50 歲 100 4.17 .63 (5)50 歲以上 47 4.24 .70
低冒險性 (1)16 至 20 歲 51 3.87 .95 3.80* 3>2 5>2 (2)21 至 30 歲 65 3.61 1.03
(3)31 至 40 歲 154 4.05 .78 (4)41 至 50 歲 100 3.95 .83 (5)50 歲以上 47 4.17 1.00
高計畫性 (1)16 至 20 歲 51 2.87 .96 2.84* n.s.
(2)21 至 30 歲 65 3.23 .93 (3)31 至 40 歲 154 3.09 .88 (4)41 至 50 歲 100 3.29 .97 (5)50 歲以上 47 3.45 1.27
整體性 (1)16 至 20 歲 51 3.71 .56 5.12* 4>2 5>2 (2)21 至 30 歲 65 3.59 .54
(3)31 至 40 歲 154 3.80 .47 (4)41 至 50 歲 100 3.85 .49 (5)50 歲以上 47 3.99 .56
*p<.05
由表 4-5 單因子變異數分析結果可得知，在低衝動性 (F = 3.64 , p < .05)、低 冒險性 (F = 3.80 , p < .05)、高計畫性 (F = 2.84 , p < .05)及整體(F = 5.12 , p < .05) 都顯示不同年齡對自行車休閒參與者各構面及整體上有顯著的差異存在。隨即採 Scheff’s 事後比較法進一步分析，所得結果如下：
(一)「低衝動性」層面：
不同年齡的自行車休閒參與者，「41 至 50 歲」參與者的平均得分顯著高於
「21 至 30 歲」參與者、「50 歲以上」參與者的平均得分顯著亦高於「21 至 30
54
歲」參與者。
(二)「低冒險性」層面：
不同年齡的自行車休閒參與者，「31 至 40 歲」參與者的平均得分顯著高於
「21 至 30 歲」參與者、「50 歲以上」參與者的平均得分顯著亦高於「21 至 30 歲」參與者。
(一) 整體性：
不同年齡的自行車休閒參與者在自我控制上，「41 至 50 歲」與「50 歲以上」
參與者的平均得分顯著均高於「21 至 30 歲」參與者。
三、每週不同騎乘次數的自行車休閒參與者在自我控制上的差異情況
本部份採單因子變異數分析來探討每週不同騎乘次數的自行車休閒參與者 在自我控制上的差異情形，因為「8 次 (含) 以上」的人數未滿 30 人，因此併入
「3 至 7 次」組，分為「2 次 (含) 以下」和「3 次以上」兩組，研究統計分析結 果如表 4-6 所示。
表 4-6 每週不同騎乘次數的參與者自我控制之變異數分析摘要表 (n=417) 層面 每週騎乘次數 人數 單題
平均數
單題
標準差 F 值 低衝動性 (1)2 次 (含) 以下 245 4.11 .64 .14
(2)3 次以上 172 4.09 .78
低冒險性 (1)2 次 (含) 以下 245 3.97 .84 .21 (2)3 次以上 172 3.92 .97
高計畫性 (1)2 次 (含) 以下 245 3.12 .91 1.64 (2)3 次以上 172 3.25 1.07
整體性 (1)2 次 (含) 以下 245 3.79 .46 .06 (2)3 次以上 172 3.80 .59
*p<.05
由表 4-6 單因子變異數分析的結果得知，在低衝動性 (F = .14 , p > .05)、低 冒險性 (F = .21 , p > .05)、高計畫性 (F = 1.64 , p > .05)與整體性 (F = .06 , p
> .05)方面，不同騎乘次數對低衝動性、低冒險性、高計畫性和自我控制整體均 未達顯著差異。
四、不同婚姻狀況的自行車休閒參與者在自我控制上的差異情況
本部份以 t 檢定來探討不同婚姻狀況的自行車休閒參與者在自我控制上的差 異情形，研究統計分析結果如表 4-7 所示。
55
表 4-7 不同婚姻狀況的參與者自我控制之 t 檢定摘要表 (n=417) 層面 婚姻狀況 人數 單題
平均數
單題
標準差 t 值 差異結果 低衝動性 已婚 249 4.15 .65 1.55* 已婚>未婚
未婚 168 4.04 .76
低冒險性 已婚 249 4.03 .85 2.23* 已婚>未婚 未婚 168 3.83 .94
高計畫性 已婚 249 3.22 .99 1.24* -- 未婚 168 3.10 .97
整體 已婚 249 3.84 .50 2.67* 已婚>未婚 未婚 168 3.71 .53
*p<.05
由表 4-7 中得知，低衝動性 (t = 1.55 , p < .05)、低冒險性 (t = 2.23 , p < .05)、
整體性 (t = 2.67 , p < .05) 不同婚姻狀況對自我控制達顯著差異；而在高計畫性 (t = 1.24 , p > .05) 不同婚姻狀況的參與者在得分上無顯著差異。由平均數比較得 知，「已婚」參與者平均得分顯著高於「未婚」參與者，表示在低衝動性、低冒 險性、整體上「已婚」參與者優於「未婚」參與者。
五、不同教育程度的自行車休閒參與者在自我控制上的差異情況
本部份以單因子變異數分析來探討不同教育程度的自行車休閒參與者在自 我控制上的差異情形，因為「國小」、「國中」的人數未滿 30 人，因此併入「高 中(職)」組，分為「高中 (職) 以下」、「大學 (專)」、「碩士 (含) 以上」三組，
研究統計分析結果如表 4-8 所示。
56
表 4-8 不同教育程度的參與者自我控制之變異數分析摘要表 (n=417) 層面 不同教育程度 人數 單題
平均數
單題
標準差 F 值 低衝動性 (1)高中 (職) 以下 101 4.19 .75 1.13
(2)大學 (專) 209 4.08 .69 (3)碩士 (含) 以上 107 4.06 .66
低冒險性 (1)高中 (職) 以下 101 4.00 .98 1.66 (2)大學 (專) 209 3.99 .85
(3)碩士 (含) 以上 107 3.81 .89
高計畫性 (1)高中 (職) 以下 101 3.16 1.09 .06 (2)大學 (專) 209 3.17 .93
(3)碩士 (含) 以上 107 3.20 .98
整體性
(1)高中 (職) 以下 101 3.84 .56 .95 (2)大學 (專) 209 3.79 .52
(3)碩士 (含) 以上 107 3.74 .47
由表 4-8 單因子變異數分析的結果得知，在低衝動性 (F = 1.13 , p > .05)、低 冒險性 (F = 1.66 , p > .05)、高計畫性 (F = .06 , p > .05) 及整體性 (F = .95 , p
> .05) 均顯示不同教育程度對自我控制各構面及整體上未達顯著差異。
六、不同收入的自行車休閒參與者在自我控制上的差異情況
本部份以單因子變異數分析來探討不同收入的自行車休閒參與者自我控制 上的差異情形，因為「80,001 元以上」的人數未滿 30 人，因此併入「60,001 元 至 80,000 元」組，分為「20,000 元以下」、「20,001 元至 40,000 元」、「40,001 元 至 60,000 元」、「60,001 元至 80,000 元以上」四組，研究統計分析結果如表 4-9 所示。
57
表 4-9 不同收入的參與者自我控制之變異數分析摘要表 (n=417)
層面 不同收入 人數 單題
平均數
單題
標準差 F 值 低衝動性 (1)20,000 元以下 86 4.07 .85 .41
(2)20,001 元至 40,000 元 97 4.08 .75 (3)40,001 元至 60,000 元 147 4.10 .62 (4)60,001 元至 80,000 元以上 87 4.17 .62
低冒險性 (1)20,000 元以下 86 3.81 1.03 2.52 (2)20,001 元至 40,000 元 97 4.05 .86
(3)40,001 元至 60,000 元 147 4.05 .79 (4)60,001 元至 80,000 元以上 87 3.80 .92
高計畫性 (1)20,000 元以下 86 3.10 1.09 .83 (2)20,001 元至 40,000 元 97 3.29 .91
(3)40,001 元至 60,000 元 147 3.12 1.01 (4)60,001 元至 80,000 元以上 87 3.21 .89
整體性 (1)20,000 元以下 86 3.72 .60 .95 (2)20,001 元至 40,000 元 97 3.85 .52
(3)40,001 元至 60,000 元 147 3.80 .48 (4)60,001 元至 80,000 元以上 87 3.80 .49
由表4-9單因子變異數分析的結果得知，在低衝動性 (F = .41 , p > .05)、低冒 險性 (F = 2.52 , p > .05)、高計畫性 (F = .83 , p > .05) 及整體性 (F = .95 , p
> .05)，都顯示不同收入的自行車休閒參與者在各構面及整體上均未達顯著差異 情形。
七、綜合討論
本研究透過獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析，瞭解不同變項的受試者在 自我控制與各構面的差異情形，整理結果如表 4-10 所示：
表4-10背景變項與自我控制之差異摘要表 (n=417)
構 面
背 景
變 項 性別 年齡 騎乘 次數
婚姻 狀況
教育
程度 月收入
低衝動性 * * *
低冒險性 * * *
高計畫性 *
整體 * *
*p<.05
58
由表 4-10 中可知：
(一) 不同性別的自行車休閒參與者對於自我控制有顯著差異
本研究結果顯示，不同性別的自行車休閒參與者對於自我控制有顯著差異，
在自我控制中「低衝動性」及「高計畫性」方面男性的參與者得分高於女性，
顯示男性的自我控制高於女性；在「低冒險性」方面女性的參與者得分高於男 性，換言之，女性的自我控制能力高於男性，此項結果與 (林俊瑩等人，2005；
高晶、馬艳萍，2008；蔡東霞、張冬梅，2010；陳怡康，2012) 研究的結果相 符，假設 1-1 不同性別的自行車休閒參與者在自我控制上有顯著差異。
(二) 不同年齡的自行車休閒參與者對於自我控制有顯著差異
本研究結果顯示，不同年齡的自行車休閒參與者在自我控制上有顯著差異，
與王曉雯、孫桂苓 (2008) 研究指出 Gottfredsonc 和 Hirsichi 認為自我控制會 隨年齡增長而有所提高，進而不良行為將在成年階段消失，實際上不良行為不 會隨著年齡的増長而減少的結果相符。因此，自行車休閒參與者在不同年齡會 有不同的自我控制能力。假設 1-2 不同年齡的自行車休閒參與者在自我控制上 有顯著差異成立。
(三) 每週不同騎乘次數的自行車休閒參與者對於自我控制無顯著差異
本研究結果顯示，每週不同騎乘次數的自行車休閒參與者在低衝動性、低 冒險性、高計畫性之自我控制上無明顯差異。推論可能因本研究併組之因素所 導致，有待進一步探討。假設 1-5 不同每週騎乘次數的自行車休閒參與者在自 我控制上有顯著差異不成立。
(四) 不同婚姻狀況的自行車休閒參與者對自我控制有顯著差異
本研究結果顯示，不同婚姻狀況的參與者在低衝動性、低冒險性、高計畫 性有顯著差異。經事後比較，「已婚」的自行車休閒參與者自我控制能力均高 於「未婚」參與者，研究者推測，「已婚」的參與者可能因為已經成家立業，
有家庭的責任感存在，亦可能受另一半約束相關行為，因此，其自我控制能力 較「未婚」高。假設 1-3 不同婚姻狀況的自行車休閒參與者在自我控制上有顯 著差異，獲得成立。
(五) 不同教育程度的自行車休閒參與者對自我控制無顯著差異
本研究結果顯示，不同教育程度的自行車休閒參與者對於自我控制各層 面無明顯差異。與林佑真等人 (2007) 研究發現，教育程度越高者有較好的運 動行為不符。可能因林佑真等 (2007) 係針對臺灣成年民眾從事規律運動者進 行相關研究，而本研究則針對自行車休閒運動之自我控制進行探討，故無法 推論。假設 1-4 不同教育程度的自行車休閒參與者在自我控制上有顯著差異不 成立。
59
(六) 不同月收入的自行車休閒參與者對自我控制無顯著差異
本研究結果顯示，不同月收入的自行車休閒參與者對於自我控制在低衝動 性、低冒險性、高計畫性各層面無明顯差異。推論可能因本研究併組所導致，
則有待進一步探討。假設 1-6 不同月收入的自行車休閒參與者在自我控制上有 顯著差異不成立。
整體來說，自行車休閒參與者的「性別」、「年齡」與「婚姻狀況」對於自我 控制的差異有影響。其中，男性在「低衝動性」及「高計畫性」自我控制高於女
整體來說，自行車休閒參與者的「性別」、「年齡」與「婚姻狀況」對於自我 控制的差異有影響。其中，男性在「低衝動性」及「高計畫性」自我控制高於女